Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[kiinnostunut5]

Miten yliäätään on mahdollista, että juttuja lukee/ymmärtää noin väärin? Pakko kai siinä on olla jotain tarkoituksellista?

Tuo kyseinen hönö nimenomaan koko ajan selitti, että Venäjä käytännössä kävelee Kiovaan ja sota on päivissä ohi.

McGregor tosiaan kunnostautunu yhtenä kaikkein eniten paskaa jauhaneena länsivatnikkina ja kun kilpailu tuolla osatolla on äärimmäisen kovaa, niin kyllähän sitäkin kait jonkinmoisena saavutuksena voi pitää?

Eiköhän kaikkien jutut muuttuneet ennen ja jälkeen Venäjän hyökättyä Ukrainaan. Aluksi asiantuntijat olivat varmoja että Ukraina ei pärjää, mutta "onnenkantamoinen", se että Venäjä ei onnistunut alun suunnitelmassaan, aiheutti Venäjälle täyden katastrofin ja sitten alkoi selitys että Ukraina selättää venäläiset lännen avulla.
Käsittääkseni tuossa vaiheesa Macgregor selitteli että siellä on jo 600 000 venäläistä erikoisoperaatiossa (luku on selvästi liian iso), joita ei saada enää mitenkään savustettua ulos, vaan Venäjä jää Ukrainaan.
Tällä hetkellä tilanne on että lännen sotilastiedustelut alkaneet varoittaa että Ukraina häviää jouluun mennessä jos niitä tykinammuksia ei ala löytyä riittävää määrää.
Gregoria en ole jaksanut seurailla, mutta
- venäjä on osoittanut että sillä on rautaromua taisteluihin lähes loputtomasti
- mitkään tappiot eivät heitä hetkauta
- pystyvät lähettämään tarvittaessa uudet 300 000 miestä Ukrainaan

Tottakai mielipiteet ja jutut kehittyvät ajan kanssa, itsekin olin siinä uskossa sodan alkaessa että venäjällä olisi lähes loputon kalusto ja Ukrainaa vastaan oletin että sota olisi jo ohi tähän mennessä mutta ei. Ja ihan ilman Gregorin meriittejä tavan tallaajana joten kyseenalainen kaveri mielestäni kaikkiaan.

Nyt ollaan kuitenkin tilanteessa jossa putte on jo turvautunut hattu kourassa p-korean ja Iranin aseapuun joten ei siellä loputtomat varastot ole ja Ukraina iskee onko nyt tuhannen kilometrin sisään venäjälle tällä hetkellä, eikä näkyvissä todellakaan ole venäjän läpimurtoa vaikka se tärkein eli jenkkien tuki on ollut jo kuukausia jäissä. Mielenkiintoiseksi menee.

[URSA]

Yllätysarvio Kiinasta: Venäjä häviää varmasti Ukrainassa

PÄIVITETTY 15.04.2024 | 08:56

Asiantuntija ylistää ukrainalaisten puolustustahtoa ja yhtenäisyyttä.

Venäjä tulee varmasti häviämään hyökkäyssotansa Ukrainassa, arvioi kiinalainen Venäjä-tuntija Feng Yujun The Economistissa. Feng toimii professorina Pekingin yliopistossa ja on maansa eturivin Venäjä-tutkijoita. Vaikka Kiina ja Venäjä ovat Ukrainan sodan aikana lähentyneet toisiaan, ei Feng artikkelissaan maalaa mairittelevaa kuvaa Venäjän nykytilanteesta.

Professori Feng kuvailee artikkelissaan Venäjän tappiota vääjäämättömäksi ja sotaa käännekohdaksi Vladimir Putinin johtamalle maalle. Syiksi Venäjän tulevaan tappioon Feng luettelee Ukrainan vahvan puolustustahdon ja kansainvälisen tuen, modernin sodankäynnin luonteen ja asetuotannon vaatimukset sekä informaation merkityksen sodassa. Siinä missä Putin neuvonantajineen tekevät päätöksiä puutteellisen ja rajallisen tiedon pohjalta, operoivat ukrainalaiset tehokkaammin ja joustavammin, professori kuvailee.

– Vaikka sota on tullut Ukrainalle kalliiksi, on sen vastarinnan vahvuus ja yhtenäisyys murskannut myytin sotilaallisesti lyömättömästä Venäjästä. Ukraina voi vielä nousta tuhkista. Kun sota on ohi, on Ukrainalla edessään mahdolliset EU- ja Nato-jäsenyydet, Feng kirjoittaa.

Hyökkäys Ukrainaan oli herätyskello Venäjän naapureille ja koko Euroopalle, Fung kuvailee. Venäjän uhka ja imperialistiset ambitiot otetaan vakavasti, ja Fung mainitsee artikkelissaan myös Suomen ja Ruotsin liittyneen Natoon.

https://www.verkkouutiset.fi/a/yllatysa ... /#57799764

[Anoteus]

Mielenkiintoiset ajat tosiaan kun kohta kesä ja maa jäässä ja Ukraina saa hävittäjiä ensimmäisen erän. Täällä joku mainitsi aiemmin tuon vuoden 2024 loppuun mennessä sota on ohi ja taputeltu. Nyt vaan odotellaan kuka pitää sanansa..

[URSA]

Venäjä kuitenkin hääri takapiruna ja yllytti Irania hyökkäykseen, ja sehän sujui hyvin. Nyt Ukraina voi yrittää jäljitellä hävittäjiä saadessaan Israelin taktiikkaa.

Video: Näin Israel torjui "venäläisen ilmahyökkäyksen" – voiko Ukraina kopioida taktiikan?

JULKAISTU 15.04.2024 16:07

Hävittäjillä oli keskeinen rooli Israelin torjuessa Iranin massiivisen ilmahyökkäyksen viikonloppuna.

Iranin lauantain ja sunnuntain välinen ilmahyökkäys Israeliin otti mallia Venäjän toistuvasti tekemistä iskuista Ukrainaan, arvioi yhdysvaltalainen ajatushautomo Institute for the Study of War (ISW).

Israel on väittänyt, että se pystyi torjumaan yli 99 prosenttia Iranin lähettämistä yli 300 ohjuksesta ja dronesta.

ISW katsoo Iranin aliarvioineen Israelin "valtavat edut" verrattuna Ukrainaan, mitä tulee ilmahyökkäysten torjuntaan.

Hyökkäyksessään Iran otti mallia Venäjästä ja lähetti dronet matkaan huomattavasti aikaisemmin kuin ballistiset ohjukset. Ajatuksena on, että eri ohjukset ja dronet saapuvat ilmatorjunnan huoleksi samanaikaisesti. Tämän on tarkoitus mahdollistaa se, että vaikeasti alas ammuttavat ballistiset ohjukset pääsevät kohteisiinsa.

– Iran hyvin todennäköisesti oletti, että korkeintaan harvat dronet ja risteilyohjukset osuvat maaleihinsa, mutta todennäköisesti toivoi, että merkittävästi suurempi osa ballistisista ohjuksista osuisi maaleihinsa, ISW kirjoittaa.

Tiettävästi vain muutamat Iranin ballistiset ohjukset osuivat maaleihinsa.

Ballistiset ohjukset jäivät matkalle

ISW:n mukaan Ukrainan ilmapuolustus on pystynyt ampumaan alas noin 46 prosenttia Venäjän ampumista ballistista ohjuksista.

Iran todennäköisesti uskoi, että Israel pystyisi ampumaan alas yli 46 prosenttia sen ballistisista ohjuksista, mutta ei yli 90 prosenttia.

Iran lisäksi ampui kerralla selvästi enemmän ballistisia ohjuksia Israelia vastaan kuin mitä Venäjä on ampunut Ukrainaan yhdessäkään yksittäisessä iskussaan.

ISW:n mukaan Israelin ilmapuolustuksella on useita "ilmeisiä etuja" Ukrainan ilmapuolustukseen nähden.

Yksi näistä näkyy alleviivatusti Israelin sunnuntaina julkaisemassa videossa, jonka voi katsoa jutun alusta. Siinä Israelin hävittäjien kerrotaan ampuvan alas Iranin lähettämiä ohjuksia ja droneja.

Ukraina on pinta-alaltaan niin suuri valtio, ettei minkään normaalikokoisen yksittäisen valtion ilmapuolustusbudjetti riittäisi sen täydelliseen suojaamiseen pelkästään ilmatorjunnalla, sanoi Puolustusvoimien ex-komentaja, nykyinen kansanedustaja Jarmo Lindberg (kok.) MTV Uutisille.

Jos vastustaja lähettää lentokoneita ja risteilyohjuksia yllättäen muualle kuin sinne, missä ilmatorjuntaa on, ei sinne millään ehditä siirtää esimerkiksi maitse kulkevaa ilmatorjuntakalustoa.

Silloin tarvitaan hävittäjiä. Israelilla hävittäjiä on runsaasti, Ukrainalla vähemmän. Lisäksi Israelin hävittäjät pystyivät toimimaan valtion ilmatilassa ilman, että Iran olisi suoraan uhannut niitä. Ukrainalla ei ole samaa etua.

Ratkaiseeko F-16 ongelman?

Presidentti Volodymyr Zelenskyi on aiemmin todennut, että Ukraina todennäköisesti käyttää tänä vuonna maan ilmavoimien käyttöön saapuvia länsimaisia F-16-hävittäjiä juuri ohjuksien ja dronejen alas ampumiseen.

Hävittäjä-edun lisäksi Israelin ilmapuolustuksella on myös muita etuja Ukrainaan nähden.

Siinä missä Israelin ilmatorjunta on teknologisesti maailman huippua, on Ukrainan ilmapuolustuksen määrällinen selkäranka neuvostovalmisteista eli verrattain vanhaa.

Israelin etuna on myös, että sen ilmapuolustuksen pitää peittää vain noin Kainuun kokoinen alue, kun taas Ukraina on Euroopan suurimpia valtioita. Lisäksi Israelin ja Iranin välillä on noin tuhat kilometriä välimatkaa, mikä antoi ilmapuolustukselle huomattavan aikaikkunan toimia.

Israel myös sai ennakkotietoa Iranin iskusta. Lisäksi suoraa ilmatorjunta-apua tarjosivat ainakin Yhdysvallat, Britannia, Ranska ja Jordania. Ukraina torjuu Venäjän hyökkäyksiä yksin, vaikka onkin saanut esimerkiksi tiedustelu- ja kalustoapua länsimailta.

Iranilla ei myöskään ole arsenaalissaan aivan yhtä kehittyneitä, lähes hypersoonisia ohjuksia, joita Venäjä pystyy lähettämään Ukrainan ilmatilaan, ISW muistuttaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vid ... #gs.7fr70m

[0uts1der]

Toivottavasti Ukraina tulee saamaan oikeita aseita, eikä vaan puolustukseen vaan myös hyökkäykseen. Se Krimin silta pitäisi tuhota koko pituudeltaan. Kävelköön "Jeesus" Putteri vettä pitkin.

[Honey_Badger]

Toivottavasti Ukraina tulee saamaan oikeita aseita, eikä vaan puolustukseen vaan myös hyökkäykseen. Se Krimin silta pitäisi tuhota koko pituudeltaan. Kävelköön "Jeesus" Putteri vettä pitkin.

Komppaan tätä. Niin kunnolla paskaksi se silta, ettei korjata enää ikinä. Kitoos!

[Honey_Badger]

Mukavasti on lussahdellut kallista z-örkkien kamaa Dzhankoissa, vaihtoehtoina ilmeisesti ainakin taistelukopterit ja Zircon-ohjusvarastot. Vaikea valita noista...toivottavasti meni helvetisti molempia, plus kasa örkkejä sekä muuta roinaa

[Honey_Badger]

Tässä kerrotaan, että Ukraina olisi käyttänyt ison tukun ATACMS:eja iskussa:



Toivokaamme maksimaalista tuhoa ja hajaannusta zyssälän murhaajajoukkojen keskuudessa!

[CharlesBronson]

Eikö se ollut Douglas Macgregor joka youtubessa selitteli ahkeraan Venäjän invaasion alussa että niitä ryssiä ei saa sieltä Ukrainasta ajettua helpolla pois ja taistelut kestävät vuosia ja Ukraina häviää ... ja hänelle naurettiin.

Ei, vaan hänelle naurettiin, koska hän sodan ensimmäisestä päivästä alkaen ennusti että Ukrainan armeija on aivan juuri romahtamassa ja sota on aivan kohta ohi. Ja toisteli samaa viikottain. Hän nimenomaan ei ennustanut että taistelut kestävät vuosia, aivan täysin päinvastoin.

Hänen wikipedia sivuillaan on noita 2022 lausuntoja listattu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Macgregor

Oikeassahan hän oli.
Ukrainan armeija olisi romahtanut, jos ryssä ei olisi tehnyt taktista vetäytymistä pohjoisesta Ukrainasta.

[Honey_Badger]

Eikö se ollut Douglas Macgregor joka youtubessa selitteli ahkeraan Venäjän invaasion alussa että niitä ryssiä ei saa sieltä Ukrainasta ajettua helpolla pois ja taistelut kestävät vuosia ja Ukraina häviää ... ja hänelle naurettiin.

Ei, vaan hänelle naurettiin, koska hän sodan ensimmäisestä päivästä alkaen ennusti että Ukrainan armeija on aivan juuri romahtamassa ja sota on aivan kohta ohi. Ja toisteli samaa viikottain. Hän nimenomaan ei ennustanut että taistelut kestävät vuosia, aivan täysin päinvastoin.

Hänen wikipedia sivuillaan on noita 2022 lausuntoja listattu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Macgregor

Oikeassahan hän oli.
Ukrainan armeija olisi romahtanut, jos ryssä ei olisi tehnyt taktista vetäytymistä pohjoisesta Ukrainasta.

Muuten meni oikein, mutta väärä armeija. Se oli nimenomaan zenäjän putler-örkkien armeija, joka oli venyttänyt itsensä aivan liian ohueksi ja jonka huolto petti aika lailla totaalisesti. Harmitti itseäni, että tajusivat vetäytyä tuolloin, sillä parempi olisi ollut jos olisivat jääneet kahakoimaan ja hakkaamaan päätään seinään - ei olisi montaakaan örkkiä ja peltikippoa jäänyt jäljelle motitusten jälkeen aikanaan.

[CharlesBronson]

Muuten meni oikein, mutta väärä armeija. Se oli nimenomaan zenäjän putler-örkkien armeija, joka oli venyttänyt itsensä aivan liian ohueksi ja jonka huolto petti aika lailla totaalisesti. Harmitti itseäni, että tajusivat vetäytyä tuolloin, sillä parempi olisi ollut jos olisivat jääneet kahakoimaan ja hakkaamaan päätään seinään - ei olisi montaakaan örkkiä ja peltikippoa jäänyt jäljelle motitusten jälkeen aikanaan.

Et ole ollut kartalla tilanteesta koskaan, etkä ole nytkään.
Putin veti joukot pois hyväntahdon eleenä, jouduttaakseen rauhanneuvotteluja.

[damfin]

Ukrainan armeija olisi romahtanut, jos ryssä ei olisi tehnyt taktista vetäytymistä pohjoisesta Ukrainasta.

Oli kyllä mahtava tuo venäjän taktiikka, ensin tuhotuttaa parhaat maahanlaskujoukkonsa Hostomelissa ja matkalla sinne, kaahata muutamalla miehistönkuljetusvaunulla ja kuormurilla keskelle Kiovaa tullakseen ammutuksi, ja sitten jumittaa päiväkausiksi kilometrien mittainen panssarivaunuletka matkalle Kiovaan... ja lopulta suorittaa taktinen vetäytyminen alueelta vaikka Ukrainan armeija olisi romahtanut ihan hetkessä ilman tuota vetäytymistä

[CharlesBronson]

Ukrainan armeija olisi romahtanut, jos ryssä ei olisi tehnyt taktista vetäytymistä pohjoisesta Ukrainasta.

Oli kyllä mahtava tuo venäjän taktiikka, ensin tuhotuttaa parhaat maahanlaskujoukkonsa Hostomelissa ja matkalla sinne, kaahata muutamalla miehistönkuljetusvaunulla ja kuormurilla keskelle Kiovaa tullakseen ammutuksi, ja sitten jumittaa päiväkausiksi kilometrien mittainen panssarivaunuletka matkalle Kiovaan... ja lopulta suorittaa taktinen vetäytyminen alueelta vaikka Ukrainan armeija olisi romahtanut ihan hetkessä ilman tuota vetäytymistä

No Putin halusi rauhansopimuksen, joten antoi myönnytyksiä.
Ei asiassa ole mitään kummempaa.

[damfin]

Ukrainan armeija olisi romahtanut, jos ryssä ei olisi tehnyt taktista vetäytymistä pohjoisesta Ukrainasta.

Oli kyllä mahtava tuo venäjän taktiikka, ensin tuhotuttaa parhaat maahanlaskujoukkonsa Hostomelissa ja matkalla sinne, kaahata muutamalla miehistönkuljetusvaunulla ja kuormurilla keskelle Kiovaa tullakseen ammutuksi, ja sitten jumittaa päiväkausiksi kilometrien mittainen panssarivaunuletka matkalle Kiovaan... ja lopulta suorittaa taktinen vetäytyminen alueelta vaikka Ukrainan armeija olisi romahtanut ihan hetkessä ilman tuota vetäytymistä

No Putin halusi rauhansopimuksen, joten antoi myönnytyksiä.
Ei asiassa ole mitään kummempaa.

Onhan tuo hieman kummallinen taktiikka, yleensä rauhansopimusta aletaan neuvotella joko hyväntahdon eleenä siinä vaiheessa kun ollaan vahvasti niskan päällä, tai sitten viimeisenä oljenkortena siinä vaiheessa kun ollaan selkeästi häviämässä, eli omituinen logiikka vetäytyä ensin häntä koipien välissä ja alkaa sen jälkeen neuvottelemaan rauhansopimusta, hyväntahdon eleenä

[CharlesBronson]

Oli kyllä mahtava tuo venäjän taktiikka, ensin tuhotuttaa parhaat maahanlaskujoukkonsa Hostomelissa ja matkalla sinne, kaahata muutamalla miehistönkuljetusvaunulla ja kuormurilla keskelle Kiovaa tullakseen ammutuksi, ja sitten jumittaa päiväkausiksi kilometrien mittainen panssarivaunuletka matkalle Kiovaan... ja lopulta suorittaa taktinen vetäytyminen alueelta vaikka Ukrainan armeija olisi romahtanut ihan hetkessä ilman tuota vetäytymistä

No Putin halusi rauhansopimuksen, joten antoi myönnytyksiä.
Ei asiassa ole mitään kummempaa.

Onhan tuo hieman kummallinen taktiikka, yleensä rauhansopimusta aletaan neuvotella joko hyväntahdon eleenä siinä vaiheessa kun ollaan vahvasti niskan päällä, tai sitten viimeisenä oljenkortena siinä vaiheessa kun ollaan selkeästi häviämässä, eli omituinen logiikka vetäytyä ensin häntä koipien välissä ja alkaa sen jälkeen neuvottelemaan rauhansopimusta, hyväntahdon eleenä

Mitä horiset?
Rauhanneuvottelut olivat loppumetreillä, kunnes Zele torppasi ne.