Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Talvi24]

En osaa sanoa, onko lääkkeet mennyt reseptilleen,mutta kylläjän Sic! merkinnällä pystyy poikkeamaan tavanomaisista annoksista ja voihan määrät olla suuria (voiko sillä muuten reseptoida itselleen?) Ja jos ei ole oikeaa käyttöaihetta ja silti näitä reseptoi ja syö, niin kyllähän se narkkaamista on, vaikka kauniisti muotoilisi, että syönyt suuria annoksia piristäviä tai rauhoittavia. Itse itselleen määräämänä...

*****
No niinpä, eiköhän näiden lääkkeiden väärinkäyttö ole jnkl narkkaamista, kun lääkeriippuvuus on kehittynyt lääkkeen nimenomaan huumaavalle vaikutukselle. Nuo lääkkeet luetaan kait väärinkäytettynä päihteisiin.

Duodecimin terveyskirjasto Lääkeriippuvuudesta (päivitetty 18.4.23)

> Lääkeriippuvuudesta kärsivä henkilö käyttää lääkettä edelleen säännöllisesti, vaikka sen tarve on jo päättynyt, tai tarpeettoman suurilla annoksilla.
>Yleisimmät riippuvuutta aiheuttavat lääkeaineryhmät ovat rauhoittavat ahdistus- ja unilääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja kipulääkkeet (opioidit, pregabaliini ja gabapentiini).
> Fyysinen lääkeriippuvuus kehittyy lähes kaikille näiden ahdistus-, uni- ja kipulääkkeiden säännöllisen, useamman viikon kestäneen käytön jälkeen.
> Fyysinen riippuvuus ilmenee lopetusoireina käyttöä vähennettäessä.
> Lääkeriippuvuuden hoitona on lääkeannoksen asteittainen vähentäminen, jolloin lopetusoireet saadaan pidettyä hallinnassa.
> Joskus pitkäaikainen lääkkeiden käyttö tai niiden käyttö päihtymystarkoituksessa johtaa vaikeaan psyykkiseen riippuvuuteen. Tällöin lääkevieroitus suunnitellaan ja toteutetaan päihdehoitoyksikössä, ja osastovieroitus on usein tarpeen.

Noista lääkkeistä unilääkkeinä käytettäessä sanotaan, että korkeintaan 2-4 viikkoa käyttettäisiin, koska riippuvuus voi (ilmeisesti) kehittyä varsin nopeastikin. T käyttänyt jo aiemmin noin 2013 ylisuuria unilääkeannoksia. Onko käyttänyt jopa noin pitkään sieltä asti. Toleranssit eri valmisteille kehittyneet. Onkohan toleranssin voinut väistää vaihtamalla aina välillä toiseen valmisteeseen?

T on "tunnustanut," itse kertonut nimenomaan käyttäneensä ylisuuria unilääkeannoksia 2013/2014 Valviran selvitysten yhteydessä. Ehkä silloinkin reseptiensä puitteissa? Kertonut käyttäneensä myös syksyllä 2022 (ketjuun pari pv sitten tuotujen tarkentuneiden tietojen mukaan). Tuolloinkin ehkä reseptiensä puitteissa?

Mitä unilääkkeinä käyttänytkään, on varmaan mahdolista, että kehittynyt (jo jossain vaiheessa aiemmin?) fyysinen riippuvuus ja todennäköisesti psyykkinen riippuvuuskin.

[keijo_kaleva]

Yksinkertaisesti:

Tämä case on juuri sitä mitä täällä on yritetty kumota kuukausi tolkulla: Tikkanen on käyttänyt lääkkeitä väärin jo tod näk vähintään 10 vuotta.
Lopputuloksena pääkoppa sekaisin ja hätäpäissään ottanut plan C:n käyttöön; psykoosi.

Ja varmasti on ollut heikossa kunnossa pidätyksen jälkeen todella pitkään. Tuollaisesta kymmenen vuoden sekakäytöstä ei palauduta ihan hetkessä.
Mtt siirtyi keväältä, koska piti ”vähän odotella”, jotta palautuisi ”normaaliksi”. Sitä tuskin koskaan tulee tapahtumaan, mutta tila on ihan itse aiheutettu.

Murha. Elinkautinen.
Eikä todellakaan täältä mitää säälipisteitä.

Ihmettelen vaan, miten tätä nyt pitää vielä veivata?
Mä mietin enää lähinnä hoitaneen vastuuta kumileimaisimena…..

Jokainen narkomaani tai narkomaanilääkäri ei kuitenkaan tee henkirikosta. Syytetyn käytös vuosien varrelta kertoo mitä problematiikkaa todennäköisesti on taustalla myötävaikuttamassa.

Jo ensimetreillä ja satoja sivuja sitten asioita tuntevat ja tietävät valpastuivat. Kyseenalaistusta kuitenkin on riittänyt. Kiitos erityisesti Ulricalle välituomion lääkkeiden käyttöön liittyvistä teksteistä!

___
Kumileimasin tuskin tiesi coctaileista, tosin varmaan sen tiesi kuitenkin ettei tiedä kuin kaunisteltua tarinaa. Olisiko kovennetulla kuulustelulla toisaalta saanut kaverista enempää irti? Olisiko kukaan saanut? Lääkäreiden itselääkintä on yhä tabu. Systeemissä on rakenteellinen vika ja ammattikunnan siunausta.

[Talvi24]

Yksinkertaisesti:

Tämä case on juuri sitä mitä täällä on yritetty kumota kuukausi tolkulla: Tikkanen on käyttänyt lääkkeitä väärin jo tod näk vähintään 10 vuotta.
Lopputuloksena pääkoppa sekaisin ja hätäpäissään ottanut plan C:n käyttöön; psykoosi.

Ja varmasti on ollut heikossa kunnossa pidätyksen jälkeen todella pitkään. Tuollaisesta kymmenen vuoden sekakäytöstä ei palauduta ihan hetkessä.
Mtt siirtyi keväältä, koska piti ”vähän odotella”, jotta palautuisi ”normaaliksi”. Sitä tuskin koskaan tulee tapahtumaan, mutta tila on ihan itse aiheutettu.

Murha. Elinkautinen.
Eikä todellakaan täältä mitää säälipisteitä.

Ihmettelen vaan, miten tätä nyt pitää vielä veivata?
Mä mietin enää lähinnä hoitaneen vastuuta kumileimaisimena…..

Mitä ja millä perusteella on yritetty kumota kuukausitolkulla? Tottakai kuka tahansa voi epäillä, luulla esim. lääkeriippuvuutta ja jopa esille nostettua varsinaisiin huumeisiin riippuvuutta ja jopa siten, että T olisi asioinut alamaailman tyyppien kanssa, kun oli sellaisiin tutustunut jo väitöskirjaa tehdessään noin 2009, diilannut omia lääkkeitää - ja mitähän kaikkea salaliittomaisia teorioita onkaan ketjussa olliut.

Pitää tietysti olla jotain näyttöä, ei pelkkä ylimalkainen heitto riitä tyyliin kyllä tämän täytyy olla näin.
Sitä näyttöä ollut nyt ketjuun tulleiden uusien tietojen mukaan T itse kertonut käyttäneensä ylisuuria unilääkeannoksia syksyllä -22.

Hänen ilmeisestä lääkeiden väärinkäytöstään ovat saaneet selvyyttä pidätyksen jälkeen otetuista näytteistä ja reseptiensä perusteella. Ei ollut jäänyt apteekin eikä Kelan haaviin reseptiensä osalta.

Nyt itselleni uusi tieto Detalta, että lääkkeiden väärinkäyttö voisi onnistua myös omien reseptiensä puitteissa. Onhan siinä se mahdollisuuskin, että käyttää suurinta mahdollista annosta ja keräilisi kerrallaan isomman annoksen, välipäivinä käyttäisi pienintä annosta. Ehkä lääkäri voi SIC! merkinnällä kirjoittaa itselleen ohjeannosta suurempia annoksia, mutta luulisi. sen olevan jnkl apteekin ja Kelan seurannan hälytysmerkki.

Kerrottu mt-tutkimuksen ajoittuneen tammikuulle -24, kun sairaaloissa ollut ruuhkaa. Puolustaja oli pyytänyt tutkimusta ja oikeus määräsi sen 15.5.24.
Vaikea kuvitella, että ketjusta heruisi säälipisteitä keneltäkään.

Uudet tiedonmuruset tuovat tietysti uuden pohdinnan tarvetta.
Eihän kenenkään ole pakko veivata tätä, mutta ei loppuratkaisua ei vielä ole. ole. Saattaa olla, että keskustelun tarvetta ilmenee vielä kärjäjäoikeuden päätöksen jälkeenkin.

Deta on edellä kirjoittanut hyvin hoitavan psykiatrin hoidollisista yrityksistä. Ei hän ole toiminut kumileimasimena. Kuten Deta arveli, on todennäköisesti yrittänyt saada ajettua alas Tn itsekin kertomaa suurien unilääkeannoksia (bentsoja vai muuta?). Vaikka hoitava oli teilannut 20 v aiemmin asetetun 2-suuntaisen dg:n, niin näyttää uuden tiedon mukaan aloittaneen - ehkä kokeeksi? 2-suuntaisessa käytettävän lääkeyhdstelmän. T oli vaan jostain syystä lopettanut ne kaksi lääkettä - ehkä noin 1 kk käytön jälkeen.

Minusta on turha syttää hoitavaa psykiatria. Vai, jos siihen ryhtyy, pitääkö syyttää myös edellistä psykiatria? Jos, niinkuin uusien tietojen perusteella vaikuttaa - T:llä olisi riippuvuus käyttämiinsä unilääkkeisiin - on hänellä tietysti psykiatrian erikoislääkärin oma vastuu käyttämistään lääkkeistä.

Ei ole tietoa siitä, miten pitkään Tn ilmeinen lääkeriippuvuus on kestänyt. Aiemmin oli 2013 käyttänyt ylisuuria unilääkeannoksia, muttei tietoa, oliko jatkanut ja käyttänyt edlleen koko ajan. Tai mistä alkaen, jo ennen 2013 olisi mahdollisesti käyttänyt.

Onkohan lääkeriippuvuus sairaus? Sellaisena sitä ainakin hoidetaan. T ei ehkä ole tunnustanut itselleen olevansa lääkeriippuvainen ja tuskin oli vaimolleenkaan siitä puhunut. Ollut ehkä niin paljon helpompaa puhua uupumisesta, ahdistuksesta ja masennuksesta. Miten lääkeriippuvaisen psyyke toimii tuon kieltämisen osalta - käytänpä nyt vähän, kun nukahdan tämän avulla hyvin … . On ilmeisesti melko helppo peitellä riippuvuuttaan läheisiltäänkin. Mitenköhän pitkään pystyy peittelemään?

Lääkeriippuvuus - itse aiheutettu sairaus. Vähän niinkuin lihavuuskin (se ei varmaan aina), alkoholismi seurannaissairauksien kera, tupakoinnin aiheuttamana keuhkosyöpä.
Lääkeriippuvuudessa lienee iso ongema tuo kieltäminen - tavallaan sairauden tunnottomuus. Tulee liian hyvä olo, josta ei halua / pysty luopumaan. Kun en kerro kellekään, niin eihän tämä ongelma ole. Ei voi myöntää hoitavalle psykiatrillekaan.

[Miss Holmes #1]

En tiedä, mutta oletin, että hoitava on nähnyt tietokannasta myös Tikkasen itselleen kirjoittamat lääkkeet.
Toki hoitosuhde on ollut kohtalaisen lyhyt, mutta ovat kuitenkin tunteneet pidempää.
Jos selkeästi käy ilmi, että kirjoitetut lääkkeet ei kelpaa, vaan potilas kirjoittaa itse itselleen lääkitykset, olisi ehkä ollut syytä ilmoittaa eteen päin. Tuota oli kuitenkin jatkunut 1,5 vuotta.

Jotenkin nuo käynnit hoitavalla juuri ennen tapahtumia (mereenajo 8/2021 ja surma 11/2022) edelleen mietityttää.

Onko pohjustanut syyntakeettomuutta, koska osuvat niin lähelle tapahtumia?
Minusta selkeää, että liittyvät oleellisesti suunnitelmallisuuteen.

[Talvi24]

Kyllä minun mielestä hoitava lääkärinsä on varmaan huomannut että lääkitys sopimaton, kun yrittänyt sitä muuttaa. Tuskin kyse masennuslääkkeestä ollut, kun miksi sitä olisi veivattu, kun ei auttanut. Eiköhän kyse ollut näistä unilääkkeistä, tai bzd. Unilääke on voinut olla bentso tai mikä vaan. Tulee mieleen tietysti tenox, zopinox tai peräti midatsolaami. Pitkä käyttö nostaa tolet,eikä ihme että isoilla annolsilla mennyt, siksipä mäitä ei jatkuvaan käyttöön tule määrätä. Tai sitten koittaa vähätellä tuota "väärinkäyttö" -asiaa, että vähän tullut jtn harmitonta yölääkettä otettua liikaa.

Psykiatrina hoitava lääkärimsä tietää myös, että bentsot on koukuttavia ja varmaan koittanut muuttaa lääkitystä ja pudotella nuo riippuvuutta aiheuttavat asteittain, kunnes t palannut omiin lääkehoitorutiineihinsa. Minkäpä hoitava lekuri sille voi.

Mietin, voiko noista unilääkkeistä ja rauhoittavista lääkkeistä kuitenkin kirjoittaa reseptin ihan jatkuvaan käyttöön määrällisesti (+samalla suositetulla maksimiannoksella), vaikka suositus on, ettei jatkuvaan käyttöön. Luulen, että voi, mutta oikaiskaa ketjun psykiatrit, jos tiedätte muuta.

Kun olen omilla potilaillani (lapsia ja nuoria) käyttänyt vain melatoniiinia unilääkkeenä, niin olin jo kauan sitten luullut, että bentsot olisivat jääneet jo historiaan uudempien unilääkkeiden tulon myötä. Ketjussa on käynyt jo aiemmin selväksi, etteivät ole. Mitähän mahdollisia etuja bentsoilla mahtaa olla uudenpiin unilääkkeisiin verrattuna - tuota nimenomaista käyttöä ajatellen? Kait bentsoilla on uni- ja rauhoittavina lääkkeinä oma paikkansa? Jos ei olisi, olisi niiltä poistettu tuo käyttöindikaatio, ja tarvittaessa jätetty ne vain erityisluvalla saataviksi. Jos olisi vain erityisluvalla vaikeutuisi niiden väärinkäyttö.

Joitakin bentsoja käytetään myös esiläkkkkeinä, mm. diatsepaamia (Stesolid) ja midatsolaamia (Buccolam, Dormicum, Epistatus, Midazolam, Ozalin). Esilääkkeinä mm. (aivojen) magneettitutkimuksessa, joissakin toimenpiteissä; mm. selkäydinnestenäytettä otettaessa. Käytetään myös epileptisen kohtauksen ensiapuna posken limakalvolle (midatsolaami) tai peräsuoleen annettavana rektiolina (diatsepaami).

— Noista osa on sairaalassa annettavia. Epilepsiakohtuksen lääkitsemiseen kotona tms.
Bentsodiatsepiineillä on tärkeä paikkansa mm. edellä mainituissa.

Detan mainitsemista bentsoista tematsepaami (Tenox) on kait ainakin ollut joskus yleinenkin väärinkäytettävä, riippuvuutta aiheuttava. Erikoistumisaikana tein sivupalveluja työterveyshuollossa. Tapasin yhden potilaan, jolla oli riippuvuus tematsepaamiin, jota hän käytti väärin. Oli leikkaussalissa työssä hoitajana. Se oli mahdollistanut hänelle varastaa ko. lääkettä, kunnes jäi siitä kiinni. Oli pahan riippuvuus. Yritti hyötyä minustakin väärentämällä nimissäni Diapam reseptin paperireseptien aikaan. Jäi kiinni kömpelöstä yrityksestään.

Tematsepaamin käytön aikana voi joskus esiintyä sekavuutta, tunne-elämän latistumista, väsymystä, uneliaisuutta tai tarkkaavaisuuden vähenemistä.

Tsopikloni (Zopinox, Imovane)

- Yhden potilaan kokemus: "Onko kukaan muu kokenut tsopikloni-koukkua (esim. Imovane, Zopinox, Zopiclone)? Viina tai bentsot eivät vedä yhtään puoleensa, mutta zopikloni vetää senkin edestä. Kaikki ahdistus häviää noilla ihmepillerillä (en kylläkään ole nukahtanut niillä aikoihin), mutta vieroitusoireet ovat ihan kamalia ja niihin riittää yksikin edellisenä päivänä otettu. Näen Imovane-krapulassa suunnilleen salamoita, kädet tärisee, ahdistaa ihan kamalasti. Aloitin lääkkeen ihan kuten kuka tahansa tilapäisenä unettomuuden hoitona. Onko muilla samanlaisia kokemuksia? Miten voi varjella itseään tuolta hirveältä huumeelta?"

Bentsot on tarkoitettu lyhytaikaiseen ja tilapäiseen käyttöön. Se tarkoittaa, että lääkettä käytetään yleensä muutaman päivän ajan tai enintään neljä viikkoa. Pitkäaikainen käyttö heikentää lääkkeen vaikutusta ja aiheuttaa riippuvuutta.

Jos T on käyttänyt bentsoja unilääkkeenä, niin oletettavasti jotain em. Detan esille nostamista.

Jos lääkettä käytetään päivittäin useita viikkoja, voi syntyä lääkeriippuvuus, joka voi ilmetä lopetusoireina lääkehoidon äkillisen lopettamisen jälkeen (aiheuttaen mm. päänsärkyä, ärtyneisyyttä, lihaskipuja). Lopetusoireita voidaan vähentää pienentämällä lääkeannosta
vähitellen.

Eli lääkeriippuvuus - ilmeisesti mihin tahansa bentsoon voi kehittyä varsin nopeastikin.
Luultavasi joillekin ihmisille riippuvuus lääkkeisiin kehittyy helpommin kuin toisille. Ehkä sellaiseen altistavia geenejäkin on?

Luulisi Tn työssään kohdanneen potilaita, joilla riippuvuus esim. bentsoihin, vaikkei hän päihdepuolen psykiatrina olekaan toiminut. Ei ehkä nähnyt riittävän surkeita riippuvuuksia?

[keijo_kaleva]

En tiedä, mutta oletin, että hoitava on nähnyt tietokannasta myös Tikkasen itselleen kirjoittamat lääkkeet.

En todellakaan jaksa enää reseptijankkausta. Siitä sai meistä jokainen yhtä lukuunottamatta tarpeekseen. Lääkkeitä voi kuitenkin kirjoitella muillekin kuin itselleen toki niin, että jonkinlainen vallankäyttö- tai kenties win-win-tyyppiseksi koettu suhde on olemassa, jotta haku apteekista mahdollistuu.

Kun täällä yksi vaatii perusteluja, jotka omalla kyseenalaisella kokemuksellaan ampuu alas kerron erään jo opiskeluaikana lääkekoukkuun jääneen lääkärin lopullisen syöksykierteen alkaneen äitinsä ikäännyttyä. Hänelle sai kenenkään kyselemättä määrätä yhtä sun toista, eikä kukaan valvonut kuka lääkkeet lopulta käytti. Lääkäri keksi myös kikat vapaiden vaikuttavien aineiden pitoisuuksien nostoon plasmassa sekä otti lisäboostia alkoholista. Puoli tölkkiä keskiolutta riitti sammallukseen.

OBS! Ylläpito hereillä teemaan liittyen. Tämä aihe on puitu kyseenalaistuksen osalta ketjussa jo. Poistoon toisto sääntöjen mukaisesti ja tämäkin, jos katsotaan tarpeelliseksi.

[vanhavakanssi]

^

OBS! Ylläpito hereillä teemaan liittyen. Tämä aihe on puitu kyseenalaistuksen osalta ketjussa jo. Poistoon toisto sääntöjen mukaisesti ja tämäkin, jos katsotaan tarpeelliseksi.

---------

Keijo olen kanssasi samaa mieltä! Eikö jo riitä, haloo?!

[Talvi24]

En tiedä, mutta oletin, että hoitava on nähnyt tietokannasta myös Tikkasen itselleen kirjoittamat lääkkeet.
Toki hoitosuhde on ollut kohtalaisen lyhyt, mutta ovat kuitenkin tunteneet pidempää.
Jos selkeästi käy ilmi, että kirjoitetut lääkkeet ei kelpaa, vaan potilas kirjoittaa itse itselleen lääkitykset, olisi ehkä ollut syytä ilmoittaa eteen päin. Tuota oli kuitenkin jatkunut 1,5 vuotta.

Jotenkin nuo käynnit hoitavalla juuri ennen tapahtumia (mereenajo 8/2021 ja surma 11/2022) edelleen mietityttää.

Onko pohjustanut syyntakeettomuutta, koska osuvat niin lähelle tapahtumia?
Minusta selkeää, että liittyvät oleellisesti suunnitelmallisuuteen.

Kyllä on hoitava nähnyt Tn itselleen kirjoittamat reseptit ja apteekista ostamansa lääkkeet.

Deta toi esille sen, että ihan laillisten reseptien puitteissa väärinkäyttö olisi mahdollista. Viittaan sen osalta äsken käytyyn keskusteluun.

Hoitosuhde on ollut lyhyekö, mutta näyttää psykiatri siinä yrittäneen sen mitä on pystynyt.

Ei tietoa, etteikö sinänsä olisi hoitavankin kirjoittamat kelvanneet. Oli kelvannutkin, mutta oli omatoimisesti lopettanut ainakin sen mitä ilmeisimmin 2-suuntaiseen aloitetun kahden lääkkeen yhdistelmän vuodenvaihteessa -21 - 22, ehkä noin 1 kk oli käyttänyt eikä tietoa miksi lopettanut. Ehkä ei vaan malttanut odottaa lääkkeille vastetta. Myöhemmin loppuvuodesta -22 jonkun (masennuslääkkeen?), jonka oli keskustelun jälkeen luvannut aloittaa uudelleen.

>Eli hoitomyöntyvyyttäkin T:lla ollut, muttei mitä ilmeisimmin kärsivällisyyttä odottaa lääkkeille vastetta - noin ehkä kokeilemiensa masennuslääkkeidenkin kohdalla. Ei varmaan tilannetta, että psykiatri olisi voinut tai olisi ollut tarvetta ilmoittaa mihinkään.

Hoitava kertoi oikeudessa T:n olleen omatoiminen nimenomaan masennuslääkkeiden kokeilussa eli ilmeisesti T niitä kirjoitti itselleen hoitosuhteen aikana adhd-lääkkeensä lisäksi.

Miten ajattelet Tn pohjustaneen syyntakeettomuutta - noiden ajallisten psykiatrilla käyntien avulla?
- 1. käynti uudella psykiatrilla 18.8.21, mereenajo 19.8.
- viimeinen käynti psykiatrilla 23.11.22, surmasi vaimonsa 16.12, vajaa 3 viikkoa väliä.

Tarkoitiko, että psykiatri olisi voinut jollain perusteella puoltaa syyntakeettomuutta. Psykiatriltahan ei kysytä oikeudessa, oliko ollut syyntakeeton vai ei.

Suunniteltu tai ei? Oikeus otti kantaa, ettei henkirikos ollut suunniteltu. Valitettavasti mereenajoa ei saatu tutkia uudelleen.

Hoitava psykiatri on tarvinnut varmasti työnohjausta, oli ehkä hyödyntänyt sitä tuon hoitosuhteen aikanakin.

[Miss Holmes #1]

En tiedä, mutta oletin, että hoitava on nähnyt tietokannasta myös Tikkasen itselleen kirjoittamat lääkkeet.
Toki hoitosuhde on ollut kohtalaisen lyhyt, mutta ovat kuitenkin tunteneet pidempää.
Jos selkeästi käy ilmi, että kirjoitetut lääkkeet ei kelpaa, vaan potilas kirjoittaa itse itselleen lääkitykset, olisi ehkä ollut syytä ilmoittaa eteen päin. Tuota oli kuitenkin jatkunut 1,5 vuotta.

Jotenkin nuo käynnit hoitavalla juuri ennen tapahtumia (mereenajo 8/2021 ja surma 11/2022) edelleen pakottaa ajattelemaan suunnitelmallisuutta.

[Miss Holmes #1]

En tiedä, mutta oletin, että hoitava on nähnyt tietokannasta myös Tikkasen itselleen kirjoittamat lääkkeet.
Toki hoitosuhde on ollut kohtalaisen lyhyt, mutta ovat kuitenkin tunteneet pidempää.
Jos selkeästi käy ilmi, että kirjoitetut lääkkeet ei kelpaa, vaan potilas kirjoittaa itse itselleen lääkitykset, olisi ehkä ollut syytä ilmoittaa eteen päin. Tuota oli kuitenkin jatkunut 1,5 vuotta.

Jotenkin nuo käynnit hoitavalla juuri ennen tapahtumia (mereenajo 8/2021 ja surma 11/2022) edelleen pakottaa ajattelemaan suunnitelmallisuutta.

Etenkin tuo mereenajo.
Mikään hänelle järkisyistä määrätty lääke ei vaikuta niin nopeasti, että olisi alle vuorokaudessa mennyt ihan sekaisin.

[Talvi24]

Etenkin tuo mereenajo.
Mikään hänelle järkisyistä määrätty lääke ei vaikuta niin nopeasti, että olisi alle vuorokaudessa mennyt ihan sekaisin.

Niinpä tuo mereenajo, kuten olen sanonut, ylittää käsityskykyni. Se kun vaikuttaa selvästi tahalliselta (edestäpäin videoituna ja silminnäkijä-taksikuskin kertoma sekä Vn lapsen oikeudessa kertoma).

Mutta ei tosiaan millään yksittäisellä uuden psykiatri kirjoittamalla lääkkeellä olisi saanut itseään - johonkin mahdollisesti ajattelemaansa "tilaan." Aikamoista sekin, jos tapahtuman jälkeen olisi jäänyt ottamatta alko-huume jne seulat. Niistä ei tietojen mukaan mainintaa välituomiossa, mutta voihan se olla, että on vaan jäänyt merkkaamatta sinne.

Mereenajon suhteen ei ole valitettavasti tulossakaan mitään uutta tietoa.

[Talvi24]

Poistettu loputtoman oloiseksi mennyttä reseptijankkausta.
-NILS-

Kohta saadaan vastaus siihen, onko T ollut, kuten puolustus väittää teon hetkellä syyntakeeton vai ei. Lisäksi se, tullaanko tuomitsemaan murhasta vai taposta. Jotain varmasti kertovat mt-tutkimuksen tuloksesta, josta saadaan taustasyitä. Nyt käytössä olevien tietojen mukaan ihmettelen, jos ei tule myös tietoja lääkkeiden väärinkäyttöönsä liittyen, koska esillä on ollut Tn itsensä kertomana syksyn aikana käyttämänsä suuret annokset unilääkkeitä ja mainittu myös piristeiden käyttö (miten se olikaan ilmaistu).

[keijo_kaleva]

Edelleen ihmettelen, miksi em. kahden nikin mielestä ei nyt saisikaan kirjoittaa enää mitään nyt kun on juuri saatu Tn itsensä kertoma tieto, että on käyttänyt syksyn -22 aikana suuria unilääkeannoksia. Siis kuukausien ajalla ennen surmaa.

Pahoittelut pitkistä lainauksista, mutta täällä tarvitaan yhden muistin virkistystä.

Olisitko ystävällinen ja palaisitko vaikka helmikuun alkuun sen sijaan että kehoitat muita estelemään ja pomppimaan jankkausten yli? Päihderiippuvuus on ollut varsin selvää jo kuukausia ja sitä todella on jo puitu.


Esim Iltalehti 29.1.2024

Oikeuden asiakirjoista selviää myös, että psykiatrin lääkärinoikeuksia rajoitettiin aikanaan hänen liiallisen lääkkeidenkäyttönsä takia. Uuden lääkärikontaktin aikana Tikkanen päätti pitkälti itse lääkityksistään. Hän esimerkiksi lopetti lääkityksensä omatoimisesti sekä vastaavasti aloitti uusia lääkkeitä, joita hänen uusi lääkärinsä ei ollut määrännyt.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d2de ... d4f8ffc17a

Ja yhteenveto esim;

Lääkkeet, päihteet ja Tikkanen:

1. Juhlinta ja päihteet opiskeluaikana ja työporukassa:
"Ullanlinnan henkirikoksesta epäillyn entinen työkaveri kertoo, että he olivat samassa työpaikassa vuosia sitten, mutta kohtasivat toisinaan myös sen jälkeen.

Työkaverin mukaan epäilty kertoi ainakin aikaisemmin avoimesti juhlimisestaan ja päihteiden käytöstään.

Työkaveri kertoo, että alan piirit pääkaupunkiseudullakin ovat pienet ja epäilty tunnetaan yleisesti. Vaikka epäilty ei tiettävästi lasiin sylkenytkään, hänen työssään sen ei ole koettu näkyneen.

– Hän on boheemi persoona. Käytiin paljon juhlimassa työporukan kanssa. Vähän erikoinen kaveri, mutta kyllä hän työnsä aina hoiti tosi hyvin, entinen työkaveri luonnehtii."

2. Psykoosi valmistumisen jälkeen, täällä epäilty ajankohta 26-vuotiaana eli 2000-luvun alkupuolella ja esimerkiksi unilääkkeiden runsas käyttö sairaalasta pääsyn jälkeen. "Lausunnossa todetaan, että Tikkanen oli lääkärintutkinnonsa suorittamisen jälkeen ollut suljetulla osastolla johtuen siitä, että hän "oli sairastunut psykoosiin".Tikkanen kertoi itse, että hänen lääkärin oikeuksiaan oltiin joskus rajoitettu, sillä hän oli sairaalasta päästyään käyttänyt esimerkiksi liian paljon unilääkkeitä."

3. Oikeuksien rajoittaminen ja liiallinen lääkkeiden käyttö x vuotta ennen 2014. Mikäli liittyy sairaalasta pääsyn jälkeiseen -esimerkiksi- unilääkkeiden käyttöön on käyttö ollut joko erittäin pitkäaikaista tai sairaalassa on tullut oltua useammin tai vuosikausia (ilmeisesti tässä on itselläni joku knowledge gap)
"Lääkärinoikeuksia rajoitettiin aikanaan hänen liiallisen lääkkeidenkäyttönsä takia 2014".

4. Monipuolinen lääkkeiden käyttö x vuotta ennen 2021 ja 2021-2022 aikana.
"Välituomion sisällöstä saa käsityksen, että Tikkanen on käyttänyt paljon erilaisia mielialalääkkeitä, sillä esimerkiksi hänen oma psykiatrinsa toteaa lausunnossaan, että "Tikkanen oli itse oma-aloitteinen lääkitykseensä liittyen, ja hän myös kokeili vapaaehtoisesti lääkkeitä, lähinnä masennuslääkkeitä.""

Tämätalvi kirjoittaa:
"Tikkanen on tuon rangaistuksen, lääkärin oikeuksiensa rajoittamisen noin vuoden ajalla kärsinyt."

Riippuvuudet ovat vakavia sairauksia eikä niistä tyypillisesti selviä kuiville ilman ulkopuolista vieroitusinterventiota. Vaikka Tikkanen on kärsinyt lyhyen rangaistuksen oikeuksien rajoittamisen muodossa onko mitään tietoa tai viitettä siitä, että hän olisi missään vaiheessa ollut päihteettä ja lääkkeittä? Tiedetään ainakin, ettei hän ottanut oikeuksien rajoittamisesta opikseen, vaan jatkoi tai palasi monipuoliseen itselääkintään.

[Talvi24]

↑

1. Juhlinta ja päihteet opiskeluaikana ja työporukassa. "Epäilty kertoi ainakin aikaisemmin avoimesti juhlimisestaan ja päihteiden käytöstään."
- Kertoi mitä? että on juhlinut ja käyttänyt päihteitä. Eihän tuo kerro mahdollisesta lääkeriippuvuudesta. Poikkeksiko päihteiden käyttö muista kanssajuhlioistaan? Ei ainakaan tämä entinen työkaveri sellaista maininnut. "Ei tiettävästi lasiin sylkenyt." Ei siis ollut absolutisti.

2. "Psykoosi valmistumisen jälkeen,täällä epäilty ajankohta 26-vuotiaana eli 2000-luvun alkupuolella " joka on oikein, mutta lauseen jatkossa virhe:
"… ja esimerkiksi unilääkkeiden runsas käyttö sairaalasta pääsyn jälkeen." <- tämä on väärä tieto, kun se ei ollut tuon 2000sairaalahoidon jälkeen

vaan kuten mediassakin on ollut tieto on se ajoittunut 13 v myöhempään ajankohtaan vuoteen 2013, josta sanottu, että oli (alkanut) sairaalahoidon jälkeen esim. unilääkkeiden käyttö ylisuurilla annoksilla. Ja mainittu, että esim. eli silloin saattanut olla muitakin lääkkeitä?

Sairaalahoidosta 2013 ei ole ollut mediassa mitään tietoja, miksi ollut, millä osastolla jne. Olen kysellyt useampaan otteeseen, onko siitä mitään merkintöjä välituomiossa, mutta siihen ei ole kukaan vastannut.

Factatietojen perusteella tuo vie pohjaa siltä epäilyltä, että olisi ollut koko ajan sieltä lääkäriksi valmistumisesta lähtien unilääkkeiden mahdollista väärinkäyttöä. Mutta mt-tutkimuksessa kartoittaneet varmasti nuokin aiemmat vuodet reseptiensäkin osalta.

3) Valviraan ilmoitus 2013, päätös oli 4/2014 . 3/2015 - ks edellä tuo maininta 2013 sairaalahoidosta, jonka jälkeen Tn oman kertoman mukaan ylisuuria unilääkeannoksia käyttänyt.

- Väkivaltaa paennut on sensijaan itse "keksinyt" kirjoittamansa
"… on käyttö ollut joko erittäin pitkäaikaista tai sairaalassa on tullut oltua useammin tai vuosikausia."
- Ei hän olekaan laittanut lainausmerkkejä tai tietoa, mistä olisi noita tietoja saanut. Vaikuttaa olevan ihan omia päätelmiään, epäilyjään.
. Olikohan joku silloin ottanut nuo ihan todesta tai esim. sinä keijo nyt?

- Onhan se niinkin, että ketjuun on laitettu paljon muutakin käänkuin totena factana tietoja, jotka eivät sitä ole.

Ei ole julkisuudessa ollut tietoja Tn sairauksista 2000 psykoosin jälkeiseltä ajalta muuta kuin että 2013 ollut joku sairaalahoito - ei muuta tietoa ennen 8/21 alkanuut hoitosuhdetta psykiatriin. Lääkkeiden käytöstä vain tuo tieto noin 2013 ajoittuneena, että oli käyttänyt sairaalasta päästyään esim. ylisuuria unilääkeannoksia.

4) "Monipuolinen lääkkeiden käyttö x vuotta ennen 2021 …"

- Mitähän Väkivaltaa paennut on mahtanut tällä tarkoittaa, kun julkisuudessa ei ole ollut 2000 - 2021 vuosien ajalta muuta tietoa kun em. 2013. Mikä moipuolinen lääkkeiden käyttö?

Näyttää siltä, että virheellisten tietojen lisäksi Väkivaltaa paennut on tehnyt selvästi ihan omia päätelmiään.
Ehkä välituomiosta jotain löytyisi?

Siitä, milloin ongelmat lääkkeiden käytössä ovat alkaneet ei ole tietoja ennen kuin 2013 ja voi olla ihan hyvin mahdollista, että siellä ovat ongelman juuret. Voi olla myös, että varhemmin alkanut, muttei mitään tietoa.

- Onneksi noista ei tarvitse ketjussa kiistellä, kun Tn lääkkeiden käyttö on varmaan haravoitu hyvin tarkkaan vähintään vuodesta 2000 alkaen. Ei tiedetä sitäkään milloin ja millä perusteilla T on tehnyt ADHD-diagnoosin ja mitä lääkettä / lääkkeitä siihen käyttänyt, ilmeisesti stimulanttia ainakin, kun piristeistä mainittu tuoreimmissa tiedoissa.

Eikä ole tarkempaa tietoa, mitä unilääkkeitä T on käyttänyt ylisuurilla annoksilla. Kun ollaan niiden tietojen varassa, mitä ollaan.
Käytössä olevien tietojen perusteella on mitä ilmeisimmin käyttänyt väärin unilääkkeitä, kun käyttänyt ylisuuria annoksia jo aiemminkin (ainakin 2013, josta itse kertonut oikeudessa) ja nyt on kertonut käyttäneensä myös syksyn2022 aikana. Onko käyttänyt bentsoja vai mitä. Mitä se piristeiden mahdollinen väärinkäyttö mahtaa olla.

Minä luulen, että silläkin on merkitystä, mitä lääkkeitä hän on käyttänyt väärin.

P.s. olin todennäköisesti nähnyt lainaamasi Väkivaltaa paenneen viestin, mutta en ollut ehkä ehtinyt siihen tarkemmin kommentoida silloin. En muistanut kyllä siinä noin paljon virheellistä tietoa oletuksineen ollut.

[skoune]

Tässä vähän lisää tiedonmurusia Valviran päätökseen johtaneestä Tn tilanteesta työssään (ei mitään raflaavaa tietoa). Ilmoitus Valviralle 5/2013. Päätös 14.4.2014 korkeintaan 31.12.2015 asti. Ilmoituksen sisältö ei ole ilmeisesti ollut kiireelliseksi hälyyttävä, kun ilmeisesti laitettu tavalliseen käsittely-jonoon.

Päätös tehty 11 kk ilmoituksesta. Alunperin tehtiin enintään 2015 loppuun taikka siihen saakka kunnes Valvira antaa varsinaisen päätöksensä saatuaan pyytämänsä lisäselvitykset. Tikkanen ehti toimia runsaat kolme viikkoa uudessa toimessaan Rinnekotisäätiön ylilääkärinä kunnes Valvira 30.3.2015 palautti täydet lääkärin oikeudet.

HS 22.12.22 ja pari kohtaa täydennettynä IL 24.12.22

Miehestä tehtiin ilmoitus toukokuussa vuonna 2013 hänen työskennellessään erikoislääkärinä julkisen sektorin psykiatrisella poliklinikalla Uudellamaalla. Ilmoituksessa epäiltiin miehen vaarantavan potilaidensa turvallisuuden työssään.

Valviran teettämän selvityksen perusteella miehen ammatinharjoittamisoikeutta päätettiin rajoittaa korkeintaan 14. huhtikuuta 2014 ja 31. joulukuuta 2015 välisenä ajalla.

Rajoitusten voimassaoloaikana mies sai harjoittaa lääkärin ammattia vain julkisella sektorilla ja vain toisen täysin valtuutetun lääkärin valvonnassa.

Rajoitusten myötä mies ei saanut myöskään toimia päivystystehtävissä. Valvira päätti luopua miestä koskevista rajoitteista 30. maaliskuuta 2015.

Merkittävä osa selvityksen yksityiskohdista on salattu, eikä alkuperäinen perustelu potilasturvallisuuden vaarantumiselle ole tiedossa. Myöskään rajoituksen kumoamisen perusteluja ei ole.

Vaimonsa taposta epäillyn psykiatrin useita sivuja pitkä vastine valitukseen on tällä perusteella muutamia virkkeitä lukuun ottamatta kokonaan salattu.

Mikään Valviran asiakirjojen salaamattomissa osissa ei viittaa siihen, että miehen työssä olisi ollut erityistä moittimista.

Työnantajat eivät olleet ennen Valviralle tullutta valitusta havainneet potilas­turvallisuutta uhkaavia seikkoja. Sen sijaan miehen koettiin toimineen työssään virheettömästi.

Miehen toiminnasta ei ollut aiemmin tehty valituksia.
Valviran keväällä 2014 kuulemien työnantajien mukaan Tikkanen ei ollut tehnyt ammatissaan virheitä.

Muita epäselvyyksiä kuitenkin oli. Ne liittyivät lähinnä psykiatrin työaikoihin, läsnäoloon ja työtehoon.

Mies oli työtehtävää hoitaessaan päivystänyt monessa muussakin paikassa, eikä hänen olinpaikastaan aina ollut selvyyttä. Miestä ei myöskään aina tavoitettu sellaisina ajankohtina, kun hänen työvuorolistojen perusteella piti olla paikalla.

Lisäksi psykiatri jouduttiin usein herättämään aamulla, jotta hän antaisi raportin päivävuorolaisille, ilmenee psykiatrin osastolla tehdyssä selvityksessä.

Mies teki työnsä tarkkuudella ja oikeaoppisesti, mutta samalla miehen kerrottiin tekevän odotettua vähemmän töitä potilaiden parissa, yksikönjohtaja kuvailee.

Myös miehen edellinen työnantaja kertoi Valviran selvityksessä, ettei ollut havainnut potilasturvallisuuden vaarantumista.

Miehen oman näkemyksen mukaan hän hoiti työnsä kunnollisesti ja tavalla joka ei vaarantanut potilaidensa turvallisuutta.
Lisäksi hän kertoi saaneensa kehuja sekä laajasta osaamisestaan että tutkimustyöstään.

Mies teki samanaikaisesti töitä myös yksityisellä sektorilla toimivalle hoitoalan yritykselle itsenäisenä toimijana. Kyseinen työnantaja ei myöskään ollut saanut valituksia miehen toiminnasta.

Rinnekoti-säätiön vastauksen mukaan Tikkanen oli hoitanut vain joitakin yksittäisiä potilaita. Hänen toiminnassaan ei ollut havaittu mitään moitittavaa. Päinvastoin hän oli saanut työstään kiitollista palautetta.

Valvira ratkaisi Tikkasen ammattioikeusasian kaikki haluamansa selvitykset saatuaan 30. maalikuuta 2015.
Valvira palautti Tikkaselle täydet lääkärinoikeudet. Oikeuksien rajoittamiselle ei ollut enää potilasturvallisuussyytä.
Sekä Tikkanen että Rinnekoti-säätiö olivat tuossa vaiheessa jo tiedustelleet, saisiko Tikkanen jatkaa Rinnekodin ylilääkärinä.


Valviran päätöksistä on osa salattu tietoa. Valvira perustelee asiakirjojen salaisuutta viranomaisten toiminnan julkisuutta koskevan lain 24. pykälän kohdalla 25, jonka mukaan viranomaisella on oikeus salata asioita, mikäli ne sisältävät tietoja esimerkiksi sosiaalihuollon asiakkaasta, palvelusta tai henkilön terveydentilasta, terveydenhuollon tai kuntoutuksen palvelusta tai seksuaalisesta suuntautumisesta tai käyttäytymisestä.

*****

Em. perusteella Tikkasen kohdalla Valviran päätöksen salattua tietoa voisi olla hänen terveydentilaansa liittyviä tietoja.

Huomiota kiinnittää edelleen se, ettei työnantajillaan ollut moittimista hänen työssään, ei ollut tehnyt virheitä työssään. Työnantajat eivät olleet havainneet potilasturvallisuutta vaarantavia seikkoja. Pikemminkin hän oli toiminut virheettömästi.

Virkatyö oli sairaalan poliklinikalla. Siihen sisältynyt varmasti päivystysvelvollisuus. Lisäksi päivystänyt monessa muussakin paikassa (Porvoon sairaalassa ja muuallakin). Pitänyt myös yksityisvastaanottoa. Miksi ihmeessä tehnyt niin paljon töitä? Tieto oli, että ensimmäinen lapsi on syntynyt 2014. Talorakennusprojekti. Muuten tutkimusten julkaisut 1 - 2 vuoden välein. Hiukan pidempi väli oli 2011 - 2015.

Jossain oli tieto sairaalahoidosta 2013 vain mainintana, ei mitää tarkempia tietoja. T mainitsi siitä muistaakseni, että sairaalahoidon jälkeen oli itse käyttänyt unilääkkeitä ylisuuria annoksia.

Ei Valvira rajoita lääkärin oikeuksia kevein perustein. Päätösen salattua osiota emme saa tietää. Potilaille hän sai rajoituksen aikana kirjoittaa vain heillä ennestään käytössä olleita lääkkeitä, ei aloittaa uusia. Ehkä pkv lääkkeiden reseptien kirjoittamiseen on tullut rajoite vaikka olisi kirjoittanut vain itselleen unilääkkeitä ylisuurilla annoksilla.

Nostan näkyviin Talvi24n lähettämän selostuksen Tikkasen Valvira-"jutusta".
Tässä Talvi24n viestissä näkyy, että RT oli tehnyt kovasti töitä, ja samoihin aikoihin alkoi perhe kasvaa (esikoisensa näkyy syntyneen 2014) joten sekin varmaan vaikutti jaksamiseen, kun kotona oli pieni vauva ja talorakennusprojektikin aloitettiin... Lääkkeitä kului ilmeisesti kovasti...