Tulilahti 1959 (ketju 2)

[LexVeritas]

^ Hieno juttu, jos menet.

Olisi selventävää lukea, millaisia verijälkiä telttakankaasta löydettiin, jos löydettiin.
Mielestäni moottoripyörän vaihtamisella moottoriveneeseen, ja lähestymisellä naisia järven puolelta, saattoi olla syynä heidän viemisensä jonnekin. Niin ollen naisten kanssa oli sovittu jotain jo ennen heidän saapumistaan "telttapaikalle". Ensimmäinen murha tapahtui sen jälkeen jossain muualla kuin Tulilahden rannalla, luulisin.

[Haudankaivaja]

Kaikki "Tuokkosten" tapahtuneesta kertoma on tosiaan heidän itsensä kertomaa, ja siihen tulee mielestäni suhtautua suurella varauksella.
Kukaan muu ei esimerkiksi ole kertonut nähneensä uhrien telttaa Tulilahden rannassa pystytettynä.

Ruunari vahvisti telttailun ja lähentely yritykset.

[LexVeritas]

Kaikki "Tuokkosten" tapahtuneesta kertoma on tosiaan heidän itsensä kertomaa, ja siihen tulee mielestäni suhtautua suurella varauksella.
Kukaan muu ei esimerkiksi ole kertonut nähneensä uhrien telttaa Tulilahden rannassa pystytettynä.

Ruunari vahvisti telttailun ja lähentely yritykset.

Bodomilla uhrien saapumisen ja leiriytymisen murhapaikalle näki moni. Tulilahdella uhrien leiriytyminen ja oleskelu rannalla perustuu ainoastaan Pelkosen ja Ruuskasen kertomukseen... Ja Holmströmin epäselvissä olosuhteissa - kenties johdateltuna - antamiin lausumiin.

Kuten edellisellä sivulla siis arvelin, niin Holmström saattoi puhua johdateltuna. Onko jossain kerrottu Holmströmin väittäneen nähneensä uhrien teltan? Tietääkseni Holmström ei koskaan kertonut nähneensä uhrien telttaa. Lähentely-yritysten näkemisen hän kiisti myöhemmin.

Poliisitarkastaja Laaksonen nousi ylös ja kysyi syytetyltä myöntääkö tämä kysyneensä poliisilta Heinäveden seudulla suoritetun tunnistamiskierroksen jälkeen: Oliko saatu näyttöä Tulilahden jutussa?

-Kysyin vain, voivatko todistajat väittää, että juuri minä olen Heinäveden mopedimies. Tarkoitin siis niitä, jotka ovat nähneet minut.

Muistatteko mitä poliisit vastasivat?

-En muista yhtään mitään. Ei ne poliisit juuri minulle puhuneet.

-Juuri tämänkö vuoksi te aloitte puhua poliisille Heinäveden matkasta?

-Joo.

-Kysyitte siis sitä, mitä olette lehdestä lukeneet?

-Joo. Ja sitten minä keksin omasta päästä. (Ruuskasen) Pussailemisesta en ole mitään puhunut.

-Te siis kiistätte nyt tämänkin.

-Joo.

Sitten minulla ei ole muuta, ilmoitti virallinen syyttäjä kumartaen.

[Der Fanhder]

^Saattoi johdateltuna leirialueen tapahtumista puhua, mutta puhui itsensä pussiin lipsauttaessaan hitsauttaneensa etuhaarukan.

Olisi selventävää lukea, millaisia verijälkiä telttakankaasta löydettiin, jos löydettiin.

Käsittääkseni telttakankaasta ei löydetty lainkaan verijälkiä.

Tarkoitukseni on jossain kohtaa mennä Mikkelin kansallisarkistoon (maakunta-arkisto) tutkimaan esitutkintapöytäkirjaa, tai KRP:n tiloihin Vantaalle.

Tuskin maakunta-arkistosta enää mitään mullistavaa uutta löytyy; Pennasella ja Keskisarjan porukallakin oli pääsy sinne. KRP:n ovet eivät hevillä aukea, koska tutkinta-aineisto ei ole julkista. Toivotan onnea tutkimuksille kuitenkin!

Itse siirryn seuraavaksi tämän tapauksen tiimoilta lapiohommiin:

lataa (1).jpg (10.15 KiB) Katsottu 1297 kertaa

Mottona "Suo, kuokka ja Jussi", olkoonkin että ne suot on jo kertaalleen kuokittu ennen minua

[Cohle]

Käsittääkseni telttakankaasta ei löydetty lainkaan verijälkiä.

Näin se oli.

Satunnainen huomio tästä tapauksesta. Koko Runar-saagan alullepannut Arne Holmström ei vaivaantunut tulla oikeudenkäyntiin todistajaksi, saati paikalle. Joo, ilmeisesti lähisukulaisuus vapautti hänet todistamisvelvollisuudesta (kai tuo oli käytäntö jo v. 1960). Mutta silti, vähän vituttaa koko vajakki. Miksi sitten laittaa huhut liikkeelle ylipäätään.

[LexVeritas]

LexVeritas kirjoitti: ↑Ke Huhti 17, 2024 7:36 am
Olisi selventävää lukea, millaisia verijälkiä telttakankaasta löydettiin, jos löydettiin.

Kirjoittaja Der Fanhder » Ke Huhti 17, 2024 6:58 pm
Käsittääkseni telttakankaasta ei löydetty lainkaan verijälkiä.

Telttakankaasta raportoitiin muistaakseni kuitenkin viiltojälki. Tätä jos mitään telttaa olisi tullut epäillä toteutetun lavastuksen välineeksi.
Ilman kahden Holmströmin höpinöitä Pelkonen ja Ruuskanen olisivat ehdottomasti ykkösepäiltyjä edelleen.

[GreenDotBlue]

Olisiko teltan viiltelyn jälkeen naisia koitettu ottaa väkisin, ja paenneet teltasta? Tai vain toinen ollut teltassa. Sitten ovat laittaneet vastaan tms. Kenties jopa suostunut/suostuneet hyökkääjien vaatimuksiin, mutta sitten

[LexVeritas]

^No yleisimmin esitetty skenaario on kai tosiaan se, että toinen uhreista oli teltassa ja toinen vessareissulla tai hatkassa. Yritän tässä selostaa, että teltta ei ollut välttämättä pystyssä lainkaan ja murhat tapahtuivat jossain muualla kuin siellä, missä Pelkosen ja Ruuskasen (ja Holmströmin) tarinoiden perusteella niiden oletetaan tapahtuneen.
Kyllä kai loogisin ounastelu syyksi moottoripyörien vaihtamiselle moottoriveneeseen on se, että naiset oli tarkoitus houkutella veneajelulle jonnekin. Mielestäni on mahdollista, että asia oli sovittu jo ennen kuin venettä lähdettiin hakemaan.

[nuori_mies]

Olisiko teltan viiltelyn jälkeen naisia koitettu ottaa väkisin, ja paenneet teltasta? Tai vain toinen ollut teltassa. Sitten ovat laittaneet vastaan tms. Kenties jopa suostunut/suostuneet hyökkääjien vaatimuksiin, mutta sitten

Uskoisin, että vastaan ei ole laitettu, koska uhreilla ei ollut puolustusvammoja. Teko on siis todennäköisesti tapahtunut hyvin nopeasti molempien uhrien ollessa teltan ulkopuolella. Näinollen olettaisin, että teko on tapahtunut juuri tuokkosten lähdettyä, tai tuokkosten ollessa paikalla.

[Cohle]

Uskoisin, että vastaan ei ole laitettu, koska uhreilla ei ollut puolustusvammoja.

Tämä on muuten hyvä nostaa esille aina määrävälein, vaikka lienee tämäkin jo jauhettu monta kertaa läpi. Ruumiit ovat tässä kuitenkin se yksi harvoista asioista, joista voi sanoa jotakin varmaa.

Nyyssönen ja Pakkanen oli otettu hengiltä niin, että tarkoitus oli tappaa. Tekijä tiesi, miten tapetaan. Asiantuntijat (esim. oikeuslääkäri Ursula Vala) ovat arvioineet hyökkäystä yllätykselliseksi ja kiivaaksi. Nämä seikat yhdistettynä puolustusvammojen puutteeseen (joka on erittäin merkillepantavaa tässä koko tapauksessa) pistää kyllä miettimään.

Olisiko heinävesiläisten keskuudessa ollut tällaisen "henki pois" -toimintatavan tyyppi? Esimerkiksi jos miettii omaa pääepäiltyäni Pöllästä, niin tiedettiin hänenkin juosseen naisten perässä kyseisenä kesänä, tavoitteenaan käsittääkseni kuitenkin päästä panemaan. En osaa sovittaa häneen tuollaista suoraviivaista tappamista.

Käsistä karannut ahdistelutilanne kyllä sopisi Pölläseen, mutta ruumiista tehdyt havainnot eivät (juurikaan) viittaa ahdisteluun tai raiskaukseen, vaan suoraviivaiseen tappamiseen.

Eli tuo Tulilahden tappajan modus operandi sotii vähän paikallisia vastaan. Mahdoton keissi.

[GreenDotBlue]

Murhamysteeri.

Vaikka puolustusvammoja ei ollut, ovat naiset luultavasti antaneet pakit joillekin, sitten naisilta on otettu "luulot pois".

Kyllä paikalliset tekijät sopii hyvinkin.

[snufkin]

Pöllänenhän on ylivoimaisesti sopivin ehdokas nyt, kun taas asiaa mietin:

-Tunsi alueen
-Asui lähistöllä joten kykeni liikkumaan alueelle ja pois huomaamatta (1km etäisyys)
-Asumuserossa vaimostaan ja haku päällä. Naisia vikitellyt pitkin kesää joten intoa naistenhakuun ei puuttunut
-Kyseli todistetusti muita tyttöjen luokse leirirantaan (tiesi heidän olevan siellä ja aikoi mennä sinne)
-Tunnetusti väkivaltainen
-Hänet on nähty murhia seuranneena aamuyönä poistuvan kotinsa lähistöllä olevalta perunakuopalta läheiseen metsään (epävirallinen havainto)
-Lyytikäisen muori on nähnyt hänet murhien jälkeisenä aamuna Tulilahden metsässä (epävirallinen havainto)
-Tyttöjen tavarat löytyivät Niinimäestä mihin hän oli viikko tai kaksi murhien jälkeen mennyt muurauskeikalle ja josta oli kotoisin (tieto muurauskeikasta on virallisesta ja epävirallisesta lähteestä peräisin)
-kirjoitellut tapaukseen liittyville kirjeen/kirjeitä (miksi??) ja tämä ei kuulemma ollut hänelle ominaista (Nimismiehen muistio)
-yksi kyläläisten kärkiepäillyistä (epäilivät lisäksi annettua alibia)
-muutti Heinävedeltä pois suhteellisen nopeasti tapauksen jälkeen kuten Kauhanenkin (esim. Koikkalainen ja Pelkonen eivät tietääkseni muuttaneet)

Ainoa joka Pölläsen pelasti tarkemmilta kuulusteluilta on alibi. Mikä pistää miettimään sillä Alibiin lähetetyssä kirjeessä (1985/5) toista osallisista kutsuttiin alibin antajaksi. Onhan se myös vähän epäuskottavaa, että kahdessa eri vaiheessa muita tyttöjen luokse kaverikseen kysellyt henkilö olisikin päätynyt kiltisti työpaikkansa ullakolle nukkumaan kauniina kesäyönä.

Sellaistahan voisi kutsua jo melkeinpä täydelliseksi rikokseksi, jossa osalliset antavat toisilleen alibit ja liikkuminen tehdään yöaikaan veneellä syrjäiselle leirintäalueelle eikä silminnäkijöitä näin ole.

[paccasucco]

"Ylivoimaisesti sopivin ehdokas"? Eikös sen pitänyt olla Kauhanen, ja sitä ennen Elina Haaviston todistuksen mukaan teltan läheisyydessä hiippaillut kaksikko ja/tai tuokkospojat? Entä Runar Holmström? Runaria on "tietenkin" täysin mahdotonta kuvitella tekijäksi, koska juuri hän oli murhien tekijä. Kyllä poliisit olivat tyhmiä.

Ilman muuta Tyyne-tyttösen todistus vanhassa Ratto-lehdessä (kyllä sen paikkakuntalainen täytyi olla) painaa ehdottomasti enemmän, kuin poliisien omat tutkimukset.

Elina Haaviston tutkimuksesta: Leirialueella murhayön jälkeen hiippailleet miehet ja täysinäisen säkin kanssa samalla mopedilla ajelleet miehet alkoivat jälleen kerran kummitella Elina Haaviston todistuksessa. Todistajan pitkän lausunnon kumosi syyttäjä huomauttamalla, että miehet on aikanaan kuulusteltu ja syyttömiksi todettu.

Että näissä merkeissä.

[Der Fanhder]

Elina Haaviston tutkimuksesta: Leirialueella murhayön jälkeen hiippailleet miehet ja täysinäisen säkin kanssa samalla mopedilla ajelleet miehet alkoivat jälleen kerran kummitella Elina Haaviston todistuksessa. Todistajan pitkän lausunnon kumosi syyttäjä huomauttamalla, että miehet on aikanaan kuulusteltu ja syyttömiksi todettu.

Syyttäjä viittasi näillä Elinan 30.7. näkevillä mopoilijoilla sotkamolaisiin(Huttunen&Karvinen), mutta erehtyi, koska em. miehet poistuivat Heinävedeltä jo 29.7. Voit tarkistaa siitä Apu-lehden numerosta 43/59, olivatko haavojaan Varkaudessa 29.7. paikkautelleet miehet juuri em. henkilöt. Muistaakseni juuri tuossa numerossa oli heistä juttua.

[Cohle]

Pöllänenhän on ylivoimaisesti sopivin ehdokas nyt, kun taas asiaa mietin:

Hyviä perusteluja kyllä.

Tekisi mieli kutsua tutkinnassa mukana olleita poliiseja hapenhukkaajiksi, kun eivät kaiken tuon perusteella laittaneet Pöllästä tiukempaan prässiin. Tai sitten syynä valtasuhteet (Happosen tapaus).

-kirjoitellut tapaukseen liittyville kirjeen/kirjeitä (miksi??) ja tämä ei kuulemma ollut hänelle ominaista (Nimismiehen muistio)

Esim. tämäkin, jos nyt paikkansa pitää. Todetaan, että joo, näin se Onni teki, mutta ei kai siinä sitten muuta. Ihmeellistä diipadaapailua.

Kyllä paikalliset tekijät sopii hyvinkin.

Olen nostanut Tuokkos-Ruuskasta vähän korkeammalle epäiltyjen lisalla.