Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[matamimimmi]

Kuuntelin kirjaa ja mietin ihan samaa mistä Uutispäälikkö/Rikostoimittaja on saanut tiedot, että Hellun (Helena Meriläinen) pahoinpitelijä on saatu kesäkuussa 1990 ?? Miksei asiaa ei ole julkisesti julkaistu maikkarin sivuilla ?

[JasseHames]

Mitä mieltä olette tuosta Päivi Hannulan kirjasta Väärän auton kyytiin? JSM-tapauksessa hän kirjoittaa sivuilla 163-164 näin:


Vasta myöhemmin, kun toinen nainen kuoli samalla alueella väkivallan uhrina, myös keskusrikospoliisi kiinnostui Heleanan kohdistuneesta hyökkäyksestä. Helenan pahoinpitelijä löydettiin ja keskusrikospoliisin tutkija sai kuulusteltua hänet kesäkuussa 1991 eli puoli vuotta väkivallanteon jälkeen. Nimike oli tuolloin törkeä pahoinpitely. Myöhemmin tapausta alettiin tutkia murhan yrityksenä. Vaikka Helenan vammat eivät olleet vakavia, oli ilmeistä, että hänen pelastumisensa oli vain ja ainoastaan hänen päässään olleen villamyssyn sekä nopean paon ansiota.(lihavointi minun)

En ole lukenut kirjaa kokonaan, mutta Piia Ristikankareen jutussakin oli joitakin omasta mielestäni kummallisia eroavaisuuksia.

Onko siis niin että Hellun pahoinpitelijä muka löydettiin kuten kirjassa väitetään????


Myös Jami-Petteri Klemolan tapauksen kohdalla kirja väittää että Jami löytyi Pekka Tuukkasen etsinnöissä. Onko tuo kirja ihan huuhaata?

Sanoisin että virheellistä tietoa. Mielestäni tuota kirjaa on tosiaan Ristikankare caseen perehtyneet harrastajat myös kritisoineet virheellisistä tulkinnoista tai vahvistamattomien huhujen totena esittämisestä.

Voi hyvin olla että jo tuossa vaiheessa on erittäin vahva epäilty ollut, mutta kuten tiedetään ei ketään näistä tapauksista ole saatu edes syytteeseen saakka.

On tietenkin mahdollista, että joitain henkilöitä on kuulusteltu rikoksista epäiltynä tuona ajankohtana, mutta syyte olisi nostettu, jos Meriläinen olisi tunnistanut kuvista, tunnistusrivistä tms. muiluttajansa. Oleellisilta osin kirjan väittämä ei pitäne paikkaansa, koska ei tuollaista voi tietää ilman Meriläisen tekemää tunnistusta epäillystä.

[NollaNollaa]

Tekijä on kuollut vuonna 2021

[CSIBERIJA]

Ja 30 vuotta tekijä onnistui elämään rikosoikeudellisesti relevantin näytön ulottumattomissa, vaikka hänellä on ollut ilmeisesti taipumusta myös impulsiivisempaan käytökseen unohtamatta toki sitä, että tekemisestä on huokunut tietynlainen vahvakin etukäteissuunnittelu ja tutkintatoimien harhauttaminen väärille tutkintalinjoille.

[Eaglegoat]

Ja 30 vuotta tekijä onnistui elämään rikosoikeudellisesti relevantin näytön ulottumattomissa, vaikka hänellä on ollut ilmeisesti taipumusta myös impulsiivisempaan käytökseen unohtamatta toki sitä, että tekemisestä on huokunut tietynlainen vahvakin etukäteissuunnittelu ja tutkintatoimien harhauttaminen väärille tutkintalinjoille.

Viittaat ilmeisesti henkilöön, josta tässä ketjussa on monen monta kertaa aiemminkin keskusteltu. Onko sinulla omakohtaisia kokemuksia henkilöstä tai oletko tuntenut häntä? Vai papukaijana toistat yleisiä huhuja totuutena?

[Veijo Neste]

Olen tuon Hannulan kirjan lukenut.

Maarit Haantien tapauksessa ainakin itselleni oli uusi tieto, että Maarit olikin alkuillasta päässyt Zapataan muun seurueen kassa, lähtenyt sitten kesken illan parin miehen perässä läheiseen pubiin, jonka nimi ei nyt muistu mieleen, ja sitten myöhemmin Zapataan yrittäessään ei ollutkaan päässyt takaisin sisälle päihtymyksen vuoksi. Tästä seikasta kirjan kirjoittajalla oli muistaakseni muun seurueen kuulustelutietoja käytettävissään.

Toinen juttu Helena Meriläiseen liittyen, vaikka lienee vanhan jankkaamista:

Jos sanoo toista ihmistä puukottaessaan: "ei onnistunut tällä kertaa", ajattelisiko siinä tuoksinassa seuraavaa puukotuskertaa joskus tulevaisuudessa? Päin vastoin, ajatus saattaisi olla vain siinä hetkessä tai korkeintaan menneessä. Tällaisesta skenaariosta voisi päätellä, että on ennenkin puukoteltu ja hommassa onnistuttu. Helenan puukottajaa etsittäessä siis vanhoja konnuuksia tutkimalla voitaisiin päätyä tekijän jäljille.

Helenan puukottajaa en usko saadun kiinni. Tässä kohtaa kirjassa on varmaankin kyse väärinkäsityksestä.

[Veijo Neste]

Lisäys yllä mainittuun: Sir Winston oli pubin nimi.

[Ross Sullivan]

Olen tuon Hannulan kirjan lukenut.

Maarit Haantien tapauksessa ainakin itselleni oli uusi tieto, että Maarit olikin alkuillasta päässyt Zapataan muun seurueen kassa, lähtenyt sitten kesken illan parin miehen perässä läheiseen pubiin, jonka nimi ei nyt muistu mieleen, ja sitten myöhemmin Zapataan yrittäessään ei ollutkaan päässyt takaisin sisälle päihtymyksen vuoksi. Tästä seikasta kirjan kirjoittajalla oli muistaakseni muun seurueen kuulustelutietoja käytettävissään.

Toinen juttu Helena Meriläiseen liittyen, vaikka lienee vanhan jankkaamista:

Jos sanoo toista ihmistä puukottaessaan: "ei onnistunut tällä kertaa", ajattelisiko siinä tuoksinassa seuraavaa puukotuskertaa joskus tulevaisuudessa? Päin vastoin, ajatus saattaisi olla vain siinä hetkessä tai korkeintaan menneessä. Tällaisesta skenaariosta voisi päätellä, että on ennenkin puukoteltu ja hommassa onnistuttu. Helenan puukottajaa etsittäessä siis vanhoja konnuuksia tutkimalla voitaisiin päätyä tekijän jäljille.

Helenan puukottajaa en usko saadun kiinni. Tässä kohtaa kirjassa on varmaankin kyse väärinkäsityksestä.

"Ei onnistunut tällä kertaa" voi tarkoittaa samaa kuin "ei onnistunut" riippuen sanojan semantiikan ja syntaksin progressista.

[Mariangel]

Kuuntelin Renessanssimiehen ilmeisesti muutaman vuoden takaisen Youtube-videon (Hausjärven hiekkakuoppasurmat; Hellun puolustus) tänään.

Kiitoksia linkkaajalle!

Hän puhuu lyhyesti tuossa loppupuolella, ehkä n. ajassa 35 min. siitä, että eri foorumeilla on asiasta keskusteltu. Mainitsee, että pakoyritystilanteessa olisi sanottu suunnilleen 'en voi sinua tänne jättää paleltumaan' tm.

En seuraa muita foorumeita. Niin tarkoittikohan hän minun 'tarinaani'?

Vai onko jossain joku, joka on kokenut vastaavaa?

[JasseHames]

Olen tuon Hannulan kirjan lukenut.

Maarit Haantien tapauksessa ainakin itselleni oli uusi tieto, että Maarit olikin alkuillasta päässyt Zapataan muun seurueen kassa, lähtenyt sitten kesken illan parin miehen perässä läheiseen pubiin, jonka nimi ei nyt muistu mieleen, ja sitten myöhemmin Zapataan yrittäessään ei ollutkaan päässyt takaisin sisälle päihtymyksen vuoksi. Tästä seikasta kirjan kirjoittajalla oli muistaakseni muun seurueen kuulustelutietoja käytettävissään.

Toimittajalle on tuskin näytetty kuulustelukertomuksia, jotka voivat liittyä toisen henkilön murhaan. Lähteenä lienee silti poliisi mutta tähän tapaan: https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 2#p1488262

[tom]

Ja 30 vuotta tekijä onnistui elämään rikosoikeudellisesti relevantin näytön ulottumattomissa, vaikka hänellä on ollut ilmeisesti taipumusta myös impulsiivisempaan käytökseen unohtamatta toki sitä, että tekemisestä on huokunut tietynlainen vahvakin etukäteissuunnittelu ja tutkintatoimien harhauttaminen väärille tutkintalinjoille.

Onko tälle jotain totuuspohjaa, vai pelkkä oma olettamus?

[Ross Sullivan]

Varsinainen sarjamurhaaja...yhden uhrin sarjamurhaaja.

[JasseHames]

Varsinainen sarjamurhaaja...yhden uhrin sarjamurhaaja.

Noo, siis ihan tyypillinen murhaaja, joka vain dumppasi sadistisella tavalla murhaamansa Lukkarisen ruumiin lähelle samaa paikkaa, jossa puukotti tai sattumalta joku toinen puukotti kuskaamaansa naista päähän.

[Ross Sullivan]

Varsinainen sarjamurhaaja...yhden uhrin sarjamurhaaja.

Noo, siis ihan tyypillinen murhaaja, joka vain dumppasi sadistisella tavalla murhaamansa Lukkarisen ruumiin lähelle samaa paikkaa, jossa puukotti tai sattumalta joku toinen puukotti kuskaamaansa naista päähän.

Hyvinkin mahdollisesti vain kerran murhannut henkilö on saattanut myös lyödä puukolla jotain toista henkilöä.