Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Verinuoli]

Poliisin tiedustelut Lapuan liikehuoneistojen valvontakameroista katoamiseen liittyen ovat tulleet kysymyksenä onko "onko teillä sisätiloissa valvontameroita" .
Ei kaiketi ole mitään järjellistä syytä miksi katoamistutkintaan liittyen vain Lapuahovista olisi kysytty pelkästään sisäkameroista. ??
Tuo voinee valaista sitä ihmetystä että n. 10kk katoamisen jälkeen oli löytynyt keskustan liikehuoneistojen tarkastamattomia valvontakamera tallenteita. Mutta ei ehkä valaise sitä että myös kaupungin kameratallenteita oli tarkistamatta vielä tuolloin.

24.11.2022 joku nero pohjanmaan poliisissa on antanut tehtävän käydä katsoon ja tallentaan Hovin valvontakameratallenteet.
Tuolloinhan jo puoli Suomea tiesi Hovin tallenteista.
Tiedossa ei vain ole vieläkään kuinka monta kuukautta tallenteiden katsomisen/tallentamisen tehtäväksi saaneella poliisilla meni ennen kuin edes yritti tehtävän suorittaa.

Lapuan poliisi on tiennyt jo vuosikausia että LapuaHovissa on tallentava kameravalvonta niin sisällä kuin ulkonakin.
Ne vaan oli vittumaisia eikä kertoneet siitä Rasmuksen katoamista tutkivalle taholle. On niillä niin kateus-viha-kenkkuilu menttaliteetti toisia kohtaan!!! No jotkut voi nimittää sitä muistamattomuudeksi tai tyhmyydeksi - mä nimitän sitä vittumaisuudeksi!

Pohjanmaan Poliisin katoamista tutkivaa tahoa, ei ole missään vaiheessa kiinnostanut katsoa/tallentaa Lapua Hovin ulkokameratallenteita, eivätkä sitten niin tehneetkään. Ja eihän ne sisäkameroiden tallentamisetkaan ihan oikeasti kiinnostanut.

Eroaako muuten tämäkään tutkinnan johtajan väite jotenkin valehtelusta? ( muualla vastaavissa paikoissa etsintöjen järjestämisessä ei ole ollut haasteita)
"Poliisi käyttää maastoetsinnöissä usein apuna vapaaehtoista pelastuspalvelua. Marttalan mukaan kaupunkialueella haasteena on, että etsintöjä tehdään usein yksityisillä pihoilla, joille vain poliisilla on lupa mennä." https://yle.fi/a/74-20009889

[Gartman69]

No naapurin pojalta vie romaanit pankkikortin ja tekivät nostoja,poliisi väitti että poika tietäisi asiasta mukamas ite jotain,poika sanoi että eikös automaatilla ole kamera johon poliisi tuumasi että ei me keretä kaikkia kameroita aina kattelee!
Että kuvastaa kyllä HYVIN poliisin aktiviteettiä!
Mopopoikia kyllä jaksetaa kyttäillä onko viriputkia mutta kun oikeasti jotain käy niin sitten vaan vittuillaan,allekirjoitan tuon kyllä.
Ei varmasti kaikki ole samanlaisia mutta kun on kaikenmoisia tapauksia nytkin ollu poliiseilla niin luotto alkaa varmasti olla minimissään.

Poliisit ei oikeen ole kiinnostuneita uhrien murheista - eikä heitä kiinnosta selvitellä näitä asioita kun niitten pitäs fiksulla tavalla olla yhteydessä ihmisiin - ja se ei monenkaan poliisin kohdalla ole luontevaa eikä varsinkaan oma-aloitteellista. Jos ei pomo käske niin silloin ei liikuta eikä toimita yhtään omin päin.

[Tessu]

Joo niin tuntuu tiettyjä silti kyllä aina pysäytellään ja AINA samoja asioita kysellään,hieman kierrellen ja kaarrellen suoraanhan eivät mitään kysy tai sano mutta tuon on jo oppinu

[Sipi]

Tuolla Sami Alatalo -ketjussa joku kysyi, että missä vaiheessa poliisit alkavat tutkia katoamista henkirikoksena, jos mitään ei ala kadonneesta kuulua.

No, vastasin, että kannattaa kysy vaikka Rasmus Takaluoman vanhemmilta. Vastaus on että ei missään vaiheessa.

Kirjoitin tämän siksi, että tuo toiveikas kysymys on hyvä osoitus siitä, miten tavallisen kansalaisen arkijärki toimii. Niin se toimi minullakin pitkään Rasmuksen kadottua: sehän on vain ajan kysymys, kun henkirikoskortti käännetään eli tutkitaan perin pohjin. Pidin sitä väistämättömänä, loogisena tapana toimia siinä tapauksessa, jos henkilöä ei löydy niistä ilmeisimmistä paikoista, joihin hän olisi voinut oma-aloitteisesti tai onnettomuuden seurauksena joutua.

Näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Eli siinä vaiheessa todistustaakka siirtyy tavallaan uhrille (tässä tapauksessa hänen omaisilleen). Poliisille pitää syöttää suoraan lapaan jotakin sellaista, mikä saa sen kiinnostuksen heräämään. Tämä on väärin, tai sotii omaa oikeustajuani vastaan. Eikös siitä tutkinnasta poliisille makseta? Yksinkertaisesti siitä, että jos ei heti löydy, niin jatketaan etsimistä ja vaihdetaan näkökulmaa?

Liian usein ollaan siinä tilanteessa, että omaiset eivät usko onnettomuuteen ja tekevät valtavasti työtä osoittaakseen poliisille, että rikoksen mahdollisuutta olisi syytä tutkia. Maailmalla on tapauksia, joissa omaiset ovat kertoneet poliisille, kuka on syyllinen heidän läheisensä katoamiseen ja henkirikokseen, mutta poliisi ei ole eväänsä liikauttanut -koska he ovat päättäneet, että asiaan ei liity rikosta. Valitettavan usein uhrina on juuri mies, jolla on rikkonainen tausta eikä hänellä katsota olevan juuri yhteiskunnallista merkitystä.

[Monster]

*poistettu OT*tm

[Tessu]

Niin sepä se etsiä pitäsi mutta mistä?
Ei poliisilla ole eikä ole koskaan ollukkaan mahdollisuutta jatkaa etsintää jos mitään ei tiedetä eikä löydetä mitään,kyllä se tarmo laitetaann sinne missä poliisia tarvitaan kun miehiä ei riitä.
Ja ihan ovat tuon itse kertoneet ei ole huhu puheita

[maxi]

Tuolla Sami Alatalo -ketjussa joku kysyi, että missä vaiheessa poliisit alkavat tutkia katoamista henkirikoksena, jos mitään ei ala kadonneesta kuulua.

No, vastasin, että kannattaa kysy vaikka Rasmus Takaluoman vanhemmilta. Vastaus on että ei missään vaiheessa.

Kirjoitin tämän siksi, että tuo toiveikas kysymys on hyvä osoitus siitä, miten tavallisen kansalaisen arkijärki toimii. Niin se toimi minullakin pitkään Rasmuksen kadottua: sehän on vain ajan kysymys, kun henkirikoskortti käännetään eli tutkitaan perin pohjin. Pidin sitä väistämättömänä, loogisena tapana toimia siinä tapauksessa, jos henkilöä ei löydy niistä ilmeisimmistä paikoista, joihin hän olisi voinut oma-aloitteisesti tai onnettomuuden seurauksena joutua.

Näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Eli siinä vaiheessa todistustaakka siirtyy tavallaan uhrille (tässä tapauksessa hänen omaisilleen). Poliisille pitää syöttää suoraan lapaan jotakin sellaista, mikä saa sen kiinnostuksen heräämään. Tämä on väärin, tai sotii omaa oikeustajuani vastaan. Eikös siitä tutkinnasta poliisille makseta? Yksinkertaisesti siitä, että jos ei heti löydy, niin jatketaan etsimistä ja vaihdetaan näkökulmaa?

Liian usein ollaan siinä tilanteessa, että omaiset eivät usko onnettomuuteen ja tekevät valtavasti työtä osoittaakseen poliisille, että rikoksen mahdollisuutta olisi syytä tutkia. Maailmalla on tapauksia, joissa omaiset ovat kertoneet poliisille, kuka on syyllinen heidän läheisensä katoamiseen ja henkirikokseen, mutta poliisi ei ole eväänsä liikauttanut -koska he ovat päättäneet, että asiaan ei liity rikosta. Valitettavan usein uhrina on juuri mies, jolla on rikkonainen tausta eikä hänellä katsota olevan juuri yhteiskunnallista merkitystä.

Yleensä vanhemmat ja omaiset eivät usko, että kukaan omista tekisi itselleen mitään tai että omalleen sattuisi mitään vahinkoa. Lähes poikkeuksetta heidän ajatusmailmassa syy löytyy muualta. Tämä ei ole taas poliisin käsitys tutkinnallisesti. Poliisi punnitsee puhutusten perusteella vaihtoehtoja ja lähtee niiden johtolankojen pohjalta etenemään etsinnöissä ja tutkinnassa. Omaiset usein arvostelevat poliisin toimintaa, mutta perspektiivi tapahtumiin ja henkilöön poliisilla on riittävän etäinen, että he kykenevät tarkastelemaan asioita omaisia objektiivisemmin. Itse olin Takaluoman tapauksesta alunalkaen sitä mieltä , että Lapuanjoesta löytyy myöhemmin ottaen huomioon katoamisajankohdan. Näitä myöhäissyksyn ja alkutalven kadonneita löytyy yleensä seuraavana keväänä vesistöistä.
Ymmärrän omaisten tuskan ja aikakultaa muistot ajattelutavan, mutta poliisi tutkinnassaan perustaa toiminnan faktoihin. Tästä tapauksesta on vaikea tietää kaikkea mitä poliisin tiedossa taustalla on ja ruumishan on käsitelty patologin toimesta ja saatu kuolinsyy selvitettyä. Työnsikö joku selästä sitä ei osaa kukaan sanoa, mutta missä vaiheessa meni vesistöllepäin ja mikä oli tarkoitus.

[Sipi]

Yleensä vanhemmat ja omaiset eivät usko, että kukaan omista tekisi itselleen mitään tai että omalleen sattuisi mitään vahinkoa. Lähes poikkeuksetta heidän ajatusmailmassa syy löytyy muualta. Tämä ei ole taas poliisin käsitys tutkinnallisesti. Poliisi punnitsee puhutusten perusteella vaihtoehtoja ja lähtee niiden johtolankojen pohjalta etenemään etsinnöissä ja tutkinnassa.

Ilman muuta olet oikeassa. Itse vaan mietin näissä sitä inhimillistä, tutkinnallista ratkaisua, joka on ehkä pieni asia mutta ei maksa mitään: Poliisi voisi lausua omaisille, että tutkinta pidetään avoinna. Joissain tapauksissa (ei aina toki) voisi muuttaa tutkintanimikettä niin, että se ei vanhene. Näin on tehty esim. raisa Räisäsen kohdalla, tutkinta muutettiin taposta murhaksi jotta se ei vanhenisi.

Tämä pieni kiinnostuksen ja kunnioituksen osoitus antaisi ymmärtää, että ei ole poliisinkaan mielestä normaalia, että ihminen häviää savuna ilmaan. Ettei tulisi näitä "kloppi meni itse jokeen" tai "routa porsaan kotiin ajaa, ei tässä nyt tarvi mitään tutkia" -tyyppisiä ylilyöntejä. Vaikka kävisi ilmi myöhemmin, että näin olisi ollut.

Mun mielestäni kyse on tilastoista. Juttuja on saatava suljettua. Sillä on varmasti vaikutusta myös yksilöiden ylennyksiin poliisissa ja aivan taatusti myös rahoitukseen ja resursseihin. On ilmiselvää, ettei Suomen kaltaisessa valtiossa ole mahdollista pitää juttuja avoimina kuin rajatun ajan.

Kyse on samasta tilastoinnista kuin siinä, että työttömien määrä saadaan vähenemään kun väkisin (pakotteilla ja tukien katkaisun uhalla) laitetaan heidät johonkin helvetin kurssille, jossa imitoidaan masentunutta A-kirjainta ja mietiskellään. Työllisyys ei tällä kohene, mutta tilastot kyllä: nämä kurssilaiset ovat toimenpiteiden seurauksena opiskelijoita, työkokeilussa tms. eivätkä suinkaan enää työttömiä.

[Monster]

Minnekäs nämä "Lapuan joki ei tulvi ja virtaa"-tyypit ovat kadonneet salaliittoteorioineen?

Ennustaja-Ekkukin taitaa olla törnävällä lukkojen takana ufo-havaintoja tekemässä

[Hurjimus]

Lähes poikkeuksetta omaisten on vaikea itselleen tunnustaa, että oma lapsi on tehnyt itsemurhan, näin ilmeisesti tässäkin.
Samoin poikkeuksetta täällä väännetään näistä rikosta vuosia/ kymmeniäkin ilman mitään perustetta.
Tästä vaan puuttuu ne nimetyt Rasmuksen kaverit tekijöinä. Poliisit on jo haukuttu.

[Verinuoli]

Yleensä vanhemmat ja omaiset eivät usko, että kukaan omista tekisi itselleen mitään tai että omalleen sattuisi mitään vahinkoa. Lähes poikkeuksetta heidän ajatusmailmassa syy löytyy muualta. Tämä ei ole taas poliisin käsitys tutkinnallisesti. Poliisi punnitsee puhutusten perusteella vaihtoehtoja ja lähtee niiden johtolankojen pohjalta etenemään etsinnöissä ja tutkinnassa. Omaiset usein arvostelevat poliisin toimintaa, mutta perspektiivi tapahtumiin ja henkilöön poliisilla on riittävän etäinen, että he kykenevät tarkastelemaan asioita omaisia objektiivisemmin. Itse olin Takaluoman tapauksesta alunalkaen sitä mieltä , että Lapuanjoesta löytyy myöhemmin ottaen huomioon katoamisajankohdan. Näitä myöhäissyksyn ja alkutalven kadonneita löytyy yleensä seuraavana keväänä vesistöistä.
Ymmärrän omaisten tuskan ja aikakultaa muistot ajattelutavan, mutta poliisi tutkinnassaan perustaa toiminnan faktoihin. Tästä tapauksesta on vaikea tietää kaikkea mitä poliisin tiedossa taustalla on ja ruumishan on käsitelty patologin toimesta ja saatu kuolinsyy selvitettyä. Työnsikö joku selästä sitä ei osaa kukaan sanoa, mutta missä vaiheessa meni vesistöllepäin ja mikä oli tarkoitus.

Tässä tapauksessa todellakin poliisi toiminut "objektiivisesti" . " Näitä myöhäissyksyn ja alkutalven kadonneita löytyy yleensä seuraavana keväänä vesistöistä." Yleensä noin mutta ei tässä tapauksessa.
Rasmushan ei löytynyt Lapuan joesta, vaikka alunalkaen olit sitä mieltä että sieltä löytyy.
Mistä tieto että patologi on saanut kuolinsyyn selvitettyä?