Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Hovioikeus hylkäsi Joensuussa väkivaltaisesti kuolleen 4-vuotiaan lapsen äidin kantelun vangitsemisestaan Äiti kanteli Itä-Suomen hovioikeuteen vangitsemisestaan ja vaati välitöntä vapautusta.
Joensuussa väkivaltaisesti kuolleen 4-vuotiaan äiti pysyy vangittuna. Nainen teki vangitsemispäätöksestään kantelun Itä-Suomen hovioikeuteen.
4-vuotias lapsi löytyi kuolleena kotoaan Joensuun Rantakylässä viime vuoden kesäkuussa. Hänellä oli laajoja palovammoja ja mustelmia. Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi helmikuussa lapsen kuolemasta tämän äidin ja isäpuolen.
Lapsen äiti Muusa Tuulia Katariina Rissanen tuomittiin ehdottomaan vankeuteen kolmeksi vuodeksi ja seitsemäksi kuukaudeksi varkaudesta, huumausainerikoksesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Sekä syyttäjä että lapsen kuolemasta tuomittu äiti ovat valittaneet Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen. Myös kuolleen lapsen biologinen isä ja lapsen isoäiti vaativat muutoksia käräjäoikeuden tuomioon.
Myöhemmin lapsen isäpuolikin jätti oman valituksensa.
Hovioikeuteen toimitetussa valituksessa Rissanen vaatii, että oikeus hylkää syytteet törkeästä kuolemantuottamuksesta. Lisäksi Rissanen katsoo, että vankeusrangaistusta on joka tapauksessa alennettava ja se on muutettava ehdolliseksi. Kolmanneksi Rissanen vaatii, että hänet on vapautettava välittömästi.
Hovioikeus on nyt käsitellyt Rissasen vaatimuksen hänen vapauttamisestaan. Hovioikeus on päättänyt hylätä kantelun.
Hovioikeuden päätöksen mukaan Rissanen ei ole esittänyt eikä asiassa ole muutoinkaan tullut ilmi sellaisia seikkoja, joiden perusteella hänen vangittuna pitäminen olisi asian laadun, hänen ikänsä tai muiden henkilökohtaisten olosuhteidensa vuoksi kohtuutonta.
Joensuussa surmansa saaneen 4-vuotiaan Milon isoäiti vaatii kymppitonnien korvauksia
Kammottavan kuoleman kokeneen lapsen isoäiti ja biologinen isä vaativat tonnien korvauksia lapsen kuoleman aiheuttaneilta aikuisilta.
JOENSUUSSA surmatun 4-vuotiaan Milo-pojan omaisilla on hyvin erilaisia näkemyksiä siitä, kuka oli kivuliaan kuoleman kokeneelle lapselle läheinen ihminen lain tarkoittamalla tavalla.
Asialla on merkitystä, kun oikeus arvioi, ovatko lapsen äidinäiti ja biologinen isä oikeutettuja tuhansien eurojen korvauksiin, joita he oikeusteitse vaativat.
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus katsoi aiemmin tuomiossaan, etteivät isoäiti ja isä olleet 4-vuotiaalle pojalle erityisen läheisiä ja korvauksiin oikeutettuja omaisia.
Itä-Suomen hovioikeudelle toimittamassaan valituksessa isoäiti vaatii tuhansien eurojen korvauksia lapsen isäpuolelta Sebastian Haloselta, joka tuomittiin lähes 8 vuoden vankeuteen pojan törkeästä kuolemantuottamuksesta ja muista rikoksista.
ISOÄITI vaatii korvaamaan lapsenlapsen kuoleman aiheuttamasta kärsimyksestä 8 000 euroa, sairaanhoitokustannuksista lähes 500 euroa ja ansionmenetyksistä lähes 11 000 euroa.
Lisäksi isoäiti penää isäpuolta korvaamaan käräjäoikeuden oikeudenkäyntikuluista yli 6 000 euroa ja tulevan hovioikeusvaiheen osalta lähes 900 euroa.
Yhteensä äidinäidin vaatima korvaussumma on siis yli 26 000 euroa.
ISOÄITI kertoi käräjäkäsittelyssä, kuinka paljon hän oli ollut läsnä pienen pojan elämässä. Äidinäiti painotti tavanneensa lasta syntymästä lähtien useita kertoja viikossa, ja lapsi oli säännöllisesti yökylässä hänen hoivissaan.
Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, etteivät isoäiti ja poika olleet erityisen läheisiä muun muassa siitä syystä, etteivät he asuneet samassa taloudessa.
Vastauksessaan isäpuoli puolestaan katsoo, että käräjäoikeus päätyi täysin oikeaan lopputulokseen siinä, ettei isoäidillä ole laillista oikeutta kärsimys-, ansionmenetys-, tai sairaanhoitokulukorvauksiin.
4-VUOTIAANA kuolleen Milon vanhemmat olivat eronneet, kun lapsi oli pieni. Lapsen biologinen isä vaatii hovioikeudessa lapsen äidiltä 15 000 euron korvauksia pojan kuoleman aiheuttamasta kärsimyksestä.
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus katsoi aiemmin antamassaan ratkaisussa myös biologisen isän kohdalla, etteivät isä ja poika olleet toisilleen erityisen läheisiä.
Isä jäi ilman kärsimyskorvauksia.
HOVIOIKEUDELLE toimittamassaan vastauksessa lapsen äiti vaatii, että biologisen isän vahingonkorvausvaatimus hylätään. Hänen mielestään on selvää, ettei biologisella isällä ole oikeutta saada korvausta kärsimyksestä, kuten käräjäoikeus jo aiemmin päätti.
Lapsen äiti Muusa Rissanen tuomittiin 3 vuoden 7 kuukauden vankeuteen muun muassa törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Hovioikeudessa hän vaatii, että syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylätään ja että vankeusrangaistusta vähintäänkin alennetaan.
4-VUOTIAAN Milo-pojan elämä päättyi hänen omaan sänkyynsä 8. kesäkuuta viime vuonna. Lapsi kuoli vakaviin palovammoihin.
Äiti oli jättänyt lapsen edellispäivänä usean tunnin ajaksi isäpuolen huomaan. Mies oli ottanut päihteitä ja valvonut liki vuorokauden putkeen.
Asioilla ollessaan äiti ei saanut isäpuolta kiinni pariin tuntiin. Hiljaisuudesta hämmentynyt nainen yritti kysellä, mitä isäpuoli ja lapsi oikein puuhaavat.
Sittemmin isäpuoli väitti suihkuttaneensa lasta liian kuumassa suihkussa, mutta syyttäjän arvion mukaan mies oli kiduttanut lasta höyrymopilla.
Vielä ei ole tiedossa, koska Joensuun 4-vuotiaan tapausta puidaan hovioikeudessa. Oletettavaa on, että pääkäsittely pidetään lähikuukausina.
Siinä mielessä olisi oikein, jos isäpuoli joutuisi maksamaan myös rahallisia korvauksia jollekin, että hänelle olisi vankilan lisäksi seuraamuksia teosta. Hänhän oli jo ennen tekoa ihannoinut vankilassa lusinutta, niin onkohan tämä hänelle jokin toiveiden täyttymys päätyä kaltereiden taakse? Mitähän vielä joudumme kuulemaan hänen toimistaan tulevaisuudessa?
lukutoukka kirjoitti: ↑Ma Touko 13, 2024 10:28 pm
Siinä mielessä olisi oikein, jos isäpuoli joutuisi maksamaan myös rahallisia korvauksia jollekin, että hänelle olisi vankilan lisäksi seuraamuksia teosta. Hänhän oli jo ennen tekoa ihannoinut vankilassa lusinutta, niin onkohan tämä hänelle jokin toiveiden täyttymys päätyä kaltereiden taakse? Mitähän vielä joudumme kuulemaan hänen toimistaan tulevaisuudessa?
Luuletko että tuolta jätkältä koskaan mitään rahoja tultaisiin saamaan? Jos jotain korvauksia noille maksetaan, niin valtion kassasta eli veronmaksajien taskusta. Minun mielestä tuolle isoäidille tai biologiselle isälle ei kuulu mitään korvauksia. Jos isää ei kiinnostanut lapsensa elämä ja hyvinvointi sen eläessä niin vittuako nyt inisee jotain korvauksia. Isoäiti taas näki läheltä tuota noiden nistien elämää, eikä tehnyt lapsen eteen mitään. Samanlaista roskaväkeä mummo sekä biologinen isä
lukutoukka kirjoitti: ↑Ma Touko 13, 2024 10:28 pm
Siinä mielessä olisi oikein, jos isäpuoli joutuisi maksamaan myös rahallisia korvauksia jollekin, että hänelle olisi vankilan lisäksi seuraamuksia teosta. Hänhän oli jo ennen tekoa ihannoinut vankilassa lusinutta, niin onkohan tämä hänelle jokin toiveiden täyttymys päätyä kaltereiden taakse? Mitähän vielä joudumme kuulemaan hänen toimistaan tulevaisuudessa?
Luuletko että tuolta jätkältä koskaan mitään rahoja tultaisiin saamaan? Jos jotain korvauksia noille maksetaan, niin valtion kassasta eli veronmaksajien taskusta. Minun mielestä tuolle isoäidille tai biologiselle isälle ei kuulu mitään korvauksia. Jos isää ei kiinnostanut lapsensa elämä ja hyvinvointi sen eläessä niin vittuako nyt inisee jotain korvauksia. Isoäiti taas näki läheltä tuota noiden nistien elämää, eikä tehnyt lapsen eteen mitään. Samanlaista roskaväkeä mummo sekä biologinen isä
Luottotietojen menetyksellä on myös seurauksena vaikeudet asunnon hankkimisessa jne. Toki tällainen tyyppi varmaan hakeutuu asumaan helposti jonkun yksinhuoltajaäidin luokse.
Eikös Sebulla olleet luottotiedot menneet jo ajat sitten, ja hän oli ollut jopa edunvalvonnassa. Ainoa keino saada katto pään päälle on mennä rottailemaan jonkun epätoivoisen yh-äidin nurkkiin. Näitähän kylillä riittää, tällaisia joutomiehiä joiden omaisuus mahtuu pariin muovikassiin. Kyllä naisen pitää olla todella häiriintyneen miehenkipeä, jos tällaisen ottaa nurkkiinsa sohvalle haisemaan ja lapsiaan pahoinpitelemään.
Kakkahattutäti kirjoitti: ↑Ti Touko 14, 2024 8:05 am
Eikös Sebulla olleet luottotiedot menneet jo ajat sitten, ja hän oli ollut jopa edunvalvonnassa. Ainoa keino saada katto pään päälle on mennä rottailemaan jonkun epätoivoisen yh-äidin nurkkiin. Näitähän kylillä riittää, tällaisia joutomiehiä joiden omaisuus mahtuu pariin muovikassiin. Kyllä naisen pitää olla todella häiriintyneen miehenkipeä, jos tällaisen ottaa nurkkiinsa sohvalle haisemaan ja lapsiaan pahoinpitelemään.
Juu, tämä on kyllä täysin käsittämätöntä. Nytkin hiljattain kuulin, kuinka Valkeakoskella eräs nainen on ottanut tuomitun pedofiilin asumaan kotiinsa itsensä ja TYTTÄRENSÄ kanssa. Siitähän varmasti hyvä seuraa. Ei voi kuin ihmetellä mitä näiden naisten päästä liikkuu. Ja kyllä, tämä nainen on tietoinen tämän venemiehen tuomiosta.
Mielikuva Milon mummosta sen kun huononee. Ei oo muka tiennyt lapsen tuskasta ja karmeista elinoloista mitään, mutta silti on ollut niin läheinen, että yrittää lypsää kärsimyskorvauksia. Kaikkea sitä leipä elättää.
Amy kirjoitti: ↑Ti Touko 14, 2024 1:12 pm
Mielikuva Milon mummosta sen kun huononee. Ei oo muka tiennyt lapsen tuskasta ja karmeista elinoloista mitään, mutta silti on ollut niin läheinen, että yrittää lypsää kärsimyskorvauksia. Kaikkea sitä leipä elättää.
Todellakin. Ei mitään rajaa. Harvinaisen vastenmielistä. Lapsi kuollut karmeissa olosuhteissa, mummona olisin jo aika hiljaa.
Eiköhän tuo kiduttaja ole valinnut uhrinsa niin, että kukaan ei peräisi hänen etujaan kuolemankaan jälkeen. Mielestäni on tärkeää, että näitä korvauksia vaaditaan, vaikka todellisuudessa kukaan ei niitä tule maksamaan. Määrätyt korvaukset jäisivät kuitenkin hyypiön luottotietoihin muistutukseksi tehdyistä tekosista.
lukutoukka kirjoitti: ↑Ke Touko 15, 2024 3:42 pm
Eiköhän tuo kiduttaja ole valinnut uhrinsa niin, että kukaan ei peräisi hänen etujaan kuolemankaan jälkeen. Mielestäni on tärkeää, että näitä korvauksia vaaditaan, vaikka todellisuudessa kukaan ei niitä tule maksamaan. Määrätyt korvaukset jäisivät kuitenkin hyypiön luottotietoihin muistutukseksi tehdyistä tekosista.
Ja äitikö Muusa ei ole ollenkaan syyllinen?? Stana.
Oli taas niin sekava selitys että pelkkä kuseminen kenkäkaappiin ei riittänyt. Täytyi vääntää paskatkin.
lukutoukka kirjoitti: ↑Ke Touko 15, 2024 3:42 pm
Eiköhän tuo kiduttaja ole valinnut uhrinsa niin, että kukaan ei peräisi hänen etujaan kuolemankaan jälkeen. Mielestäni on tärkeää, että näitä korvauksia vaaditaan, vaikka todellisuudessa kukaan ei niitä tule maksamaan. Määrätyt korvaukset jäisivät kuitenkin hyypiön luottotietoihin muistutukseksi tehdyistä tekosista.
Ja äitikö Muusa ei ole ollenkaan syyllinen?? Stana.
Muusakin on vankilassa. Muusan teot tai kyvyttömyys puolustaa lasta ei tee kiduttajan tekoja vähäisemmiksi eikä saa toimia puolustuksena näille hirmuteoille.
