19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[SeitsenpistePirkko]

Reddit-keskustelua:
https://www.reddit.com/r/snappisensuroi ... _murhaaja/

Katsoin nuo kommentit. Kaksi niistä tekijän tuntevilta. Näistä pidempi kommentti:
"Tunsin veljekset ja tämä tappaja oli veljeksistä se kiltimpi. Heitti hyvää läppää aina mutta, ällöittää että jos meidän aikana ollut jo tuommoisia ajatuksia. Täällä sekoitettu veljekset keskenään kuvissa mutta nimen omaan tämä kikkarapää tämä tappaja."
Toinen oli vähän lyhyempi, suunnilleen saman sisältöinen."

— Tuon mukaan kaveripiirissä / poikaporukassa "Heitti hyvää läppää aina." Eli jnkl sosiaalisuutta porukassa olisi tuon mukaan. Veljeä mainittiin tosiaan vaikeammaksi tapaukseksi ja ettei olisi Tuomaksesta uskonut tällaista. - No eivät ole varmaan hänen rötöstelyistään ja rikoksistaan tienneet.

Kaikki muut kommentit oli tekijää haukkuvia jne. Kommentoivat tuohon laitettua sitä hääasu-kuvaa. Kommnttien mukaan nykynuoriso harrastaajun permiksiä.

Jos hän on rötöstellyt siellä Hämeenlinnassa niin ehkä eivät tienneet. Jos olisi kaikki nuo tihutyöt tehnyt Valkeakoskella niin luulisi noinkin pienellä paikkakunnalla ainakin kavereiden tienneen.

[3markan_horatio]

Sen ainakin tiedän että valkeakosken lasten valvojasta on tehty useampi kantelu ja pyydetty allekirjotuksia väärin käytöksiin. Lähtökohtaisesti aina ollut riita tilanteissa äidin puolella ilman mitään faktatietoa. Ja äitien sekoilujen takia lapset juttujen perusteella viety molemmilta pois. Taitaa olla myös jotain oikeus juttuaja menossa myös näistä.

[poliisikoiran pentu]

Lainaan itseäni, koska jäi hämäräksi mitä haen tällä. Jos epäilty olisikin siis palannut keskustaan, ja hänestä olisi sieltä havaintoja.

Näin minäkin tämän ajattelen. Ei ehkä mennyt kotiinsa vaan palasi samaa Naakantie-Kaapelintie jne. keskustaan. Menikö esim. baariin saadakseen alibin vai muuten vaan juomaan.

Uudet kellonajat hämmentävät. Pähkäilen tämän edelleen näin: pian 00.30 jälkeen hyökkäys, välillä 1.40-2.00 varma tekoaika eli sama kuin kuolinaika, mahdollisesti tarkemminkin (ja lähempänä aikaa 1.40?). Sen jälkeen epäilty palasi keskustaan, ehkä väittää nähneensä matkalla jonkun tyypin jonka syyksi yrittää nyt vierittää?

[Valtapallo]

Patologi on jokatapauksessa pystynyt määrittämään uhrin tarkan kuolinajan. Siitä syystähän poliisi ei siis kaipaa havaintoja klo 01.40-02.00 aikaväliltä. Vaan saadakseen selville tekijän liikkeitä. Onhan edelleen mahdollisuus että uhrilta on riistetty henki jossain muualla esim sisätiloissa ja kuljetettu löytöpaikkaan vasta myöhemmin. Siellä mahdollisesti jopa vielä viimeistelty tekoja. Tai jos tappo ja raiskaus tapahtunut löytöpaikalla aiemmin arvellun 00.30 aikoihin, niin olisiko poliisilla jostain syystä syytä epäillä että tekijä on vielä myöhemmin palannut uhrinsa luokse.

Laitan tähän nyt vielä Ylen linkin, missä kerrotaan mielestäni vähän erikoisin sanamuodoin: '..on varmistunut että tämä on se reitti mitä on kuljettu.' (Yksikkö, monikko, passiivi?)

https://yle.fi/a/74-20093259

[Lomallelompsis]

Hämeenlinnan ja Valkeakosken väli on n.50km. Kuulostaa oudolta että vain sen takia olisi muuttanut. Ja sijoituksessa juuri se syy että ei kotona pärjää nuoren kanssa. Miksi olisi perässä muuttanut?

Tiesän kyllä välimatkan, hyvin tuttuja paikkoja. Ehkä perhe halusi olla vielä lähempänä. Tiedä näitä. Tosiaan tämä huhu.

Minustakin kuulostaa oudolta, että olisivat muuttaneet tuon vuoksi. Iso revohka on muutto ja sillä voi olla jonkinlainen vaikutus lapsiin - osin lapsen / nuoren ikäänkin, kehitysvaiheeseen liittyen. Ei ollut muuton ajankohta ehkä tälle tekijällekään ihan optimaalinen - kesken yläasteenko se ajoittui? Kun välimatka tuo 50 km, ovat pystyneet tapaamaan sijoitettua poikaa ja lieneekö hän päässyt joskus kotilomille.

Samoilla linjoilla, että tuskin on täysi totuus tuo sijoitus juttu ja sen mukana muuttaminen perässä.

Eihän sitä sijoituksessa olevaa lasta ilmeisesti (? en siis tiedä, siksi kysyn) saa/kannata entisen huoltajan kuitenkaan kokoaikaa käydä siellä sijoituspaikassa (nykyinen huoltaja) tervehtimässä, kun siihen on syy miksi on just sijoitettu pois huoltajan kasvatuksesta. Jos tällä lähelle muutolla valkeakoskelle nyt siis olisi sitä ajettu takaa, että olisi lähempänä sijoitettua lasta.

Ja kuten täällä jo mainittiinkin niin ajomatka ei valtava, etteikö hämeenlinnasta olisi voinut näkemis tilanteissa ajaa sijoituspaikkaan.

Toki voi olla osa totuutta, mutta veikkaan pikemmin että muuton syy on ollut liian pienet piirit hämeenlinnassa, kun tekijä on uutisten mukaan aloittanut juuri hämeenlinnassa rikosrekisterinsä alaikäisenä. Tiedä mitä tekijän koulun käynti hämeenlinnassakin on mahtanut olla, jos ihmiset ja muut koululaiset ovat alkaneet karttaa, tiedä häntä. Voi olla epätoivoisena tuolloin vielä alaikäisen oireilua on voitu paeta toiseen kaupunkiin, toivoen parempaa ja että välttyisi toisenkin alaikäisen lapsen huostaanotolta. Joskushan vanhempi voi itse pyytää huostaanottoa, kun ei pärjää enää, tämäkin on mahdollista.
Muuton osa syy on voinut myös olla vaikka uuden aviomiehen työmatka, enemmän huoneita kodissa tarve (mm. Raskaana) ja ns. "uusi alku" nuorimman lapsen kanssa.

[Pad]

Lainaan itseäni, koska jäi hämäräksi mitä haen tällä. Jos epäilty olisikin siis palannut keskustaan, ja hänestä olisi sieltä havaintoja.

Näin minäkin tämän ajattelen. Ei ehkä mennyt kotiinsa vaan palasi samaa Naakantie-Kaapelintie jne. keskustaan. Menikö esim. baariin saadakseen alibin vai muuten vaan juomaan.

Uudet kellonajat hämmentävät. Pähkäilen tämän edelleen näin: pian 00.30 jälkeen hyökkäys, välillä 1.40-2.00 varma tekoaika eli sama kuin kuolinaika, mahdollisesti tarkemminkin (ja lähempänä aikaa 1.40?). Sen jälkeen epäilty palasi keskustaan, ehkä väittää nähneensä matkalla jonkun tyypin jonka syyksi yrittää nyt vierittää?

Olisi aika pitkä aika tuolla pusikossa uhrin kanssa ja mahdollisuudet jäädä kiinni itseteosta, joten itse en usko että hyökkäys olisi tapahtunut jo puoli yksi tämän uuden aikajanan puitteissa. Todennäköisempää on että hyökkäys on tapahtunut myöhemmin, paljon lähempänä 1:40 kuin 0:30.

[Lomallelompsis]

Onkohan tekijöitä ollut useampi??? Ja toi kellon aika miltä poliisi pyytää havaintoja tekijöiden liikkeistä haluttava tieto. Iltasanomissa luki näin.

Poliisia jatkaa asian selvittämistä muun muassa kuulustelemalle epäiltyä ja muita asiaan osallisia.

– Odottelemme myös rikoslaboratoriosta näytteiden tuloksia ja niiden perusteella taas sitten kuulustellaan, Kinnunen kertoo.

Syytteet asiassa pitää nostaa 19. syyskuuta mennessä.

Ja sen takia ts ei puhu koska hänen ei tarvi myöntää mitään muuta näyttöä mitkä ovat kiistattomat. Eli sperma ja kynsien alus näytteet. Jos uhrista on löytynyt useampi dna.

En usko tuohon teoriaan, että olisi monta tekijää.

Kait siitä nyt olisi jo poliisin turvallisuus syistäkin pitänyt tiedottaa valkeakoskea että:
"Ai niin, toinen tekijä on vielä vapaalla jalalla pidättämättä ja varovasti nyt liikenteessä valkeakoskella".

Ei, kyllä se poliisi vaan etenee hienosti tutkimuksissaan ja haluaa kaikki mahdolliset tiedot asiasta, nyt vain tuolta ajalta.
Toimittajien mokista en sano mitään, tosin en usko että siellä toimittajissakaan kukaan tahalleen mitään väärää kirjoittaa.
Kyllä se on kaikkien poliisin, toimittajien ja kansalaisten intressi että tää jätkä istuu mahdollisimman pitkään ja saa hoitoa (jos sellaista on tehoavaa hoitoa on mahdollista, tässä tapauksessa ). Se on poliisinkin tehtävä, koettaa saada syyttäjälle kaikki mahdollinen, ennen sitä oikeuden käyntiä ja tuomiota.

[SeitsenpistePirkko]

Tämäkin vissiin ollut jo täällä. Pahoittelen, että en ole ajan tasalla. Nihkeästi tiedotetaan.
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 89483.html

Poliisilta uutta tietoa 15-vuotiaan tytön surmasta Valkeakoskella

Tuotu esiin uutisen otsikko linkin takaa. Pelkästä linkin postaamisesta ei ollut tässä yhteydessä minkäänlaista hyötyä
-NILS-

[Lomallelompsis]

Jos nyt palataan tähän syyllistämiskeskusteluun ja pyritään katsomaan asiaa siten, että jokainen on tehnyt voitavansa. En usko siihen, että äiti olisi paha ja toivonut mitään tällaista tapahtuvaksi. Kyse on usein resursseista ja siitä, että vanhempi toimii parhaan kykynsä ja jaksamisensa mukaan.

Mietin sitä Ylilauta-postausta sekä toisaalta sitä, että kaveri ei ollut kovin tunnettu kylillä. Tiedettiin, mutta ei ollut laajan kaveripiirin kanssa tekemisissä eikä myöskään asunut koko kouluikäänsä paikkakunnalla.

Nämä huomiot mahdollistavat ns pirstaloitumisen valvonnassa, havainnoissa ja auttamisessa. Asia ei ikään kuin kuulu kenellekään, koska poika ei itsekään ole kiinnittynyt mihinkään kovin vahvasti. Koulupaikka oli, mutta ei käynyt siellä. Joten koululla ei varmaankaa ole paljon raportoitavaa. Kukaan (ehkä pari henkilöä) ei tiennyt Ylilauta-postauksista, vaan laudan ylläpito ilmoitti asiasta eteenpäin. En usko pojan kirjoitelleen tekstejään esim. äidin lsänäollessa. Jos joku tiesi, on voitu pitää ylilyöntinä tai sekoiluna, joita nyt mahtuu maailmaan -etenkin, jos sitä on pidetty yksittäistapauksena eikä poikaa ole syvemmin tunnettu.

Lasuun ei välttämättä ole ilmoitettu oikeastaan mistään pojan ollessa alaikäinen. Näissä tilanteissa käy usein niin, että joku näkee jotain ykisittäistä ja huolta aiheuttavaa, mutta pohtii, ettei ole mun asia tai ei kai tuo yksittäinen juttu niin vakavaa ole. Sitten joku toinen havaitsee saman, mutta havainnon tekijät eivät kommunikoi keskenään. Näin ollen kokonaiskuvaa ei ole kenelläkään. Poika on saattanut olla hyvin taitava tässä ns hajauttamisessa, ja jokainen hänet tuntenut (äiti mukaan lukien) on ollut hiukan huolissaan, mutta ei mitenkään erityisesti. Jos kotiin on tehty olosuhdeselvityksiä, nekin tehdään muissa kuin kiireellisissä tapauksissa ennakkoilmoitusten perusteella ja perhe on saattanut oppia siihen, että nurkat on siistit, lapsilla pyhävaatteet päällä ja tuoretta pullaa pöydässä. Etenkin, jos äidin väitetty viranomaisvastaisuus pitää paikkaansa. Hän ei tällöin ole edes halunnut apua viranomaisilta vaan pyrkinyt antamaan hyvän ja tasapainoisen kuvan perheen elämästä.

Vain poika itse on tiennyt totuuden.

Näin olleen kaikki ympärillä ovat syyllisiä ja toisaalta kukaan ei ole. Vain tekijä itse, koska on täysi-ikäinen ja näin ollen vastuussa teostaan.

En kuitenkaan vastusta spekulointia aiheesta sinällään, koska "parhaimmillaan" näistä paljastuu laiminlyöntejä tai puutteita valvonnassa, lainsäädännössä tai viranomaisten toiminnassa. Niiden ilmitulo saattaa johtaa johonkin hyvään.

Eikä pidä unohtaa äidin entistä uraa sosiaalipuolella, vaikka sen tarkkailtavan lapsen vanhemman ammatilla ei pitäisikään olla mitään vaikutusta arviointiin.

[Cyborg evo]

"Olisi aika pitkä aika tuolla pusikossa uhrin kanssa ja mahdollisuudet jäädä kiinni itseteosta, joten itse en usko että hyökkäys olisi tapahtunut jo puoli yksi tämän uuden aikajanan puitteissa. Todennäköisempää on että hyökkäys on tapahtunut myöhemmin, paljon lähempänä 1:40 kuin 0:30."... Jospa poliisi nimenomaan haluaa selvittää uudella aikamääreellä kuinka pitkään "hekumoi" uhrin luonna, kun viimein toteutti sairaat fantasiansa?

[Lomallelompsis]

Vai mistä tämä speku, että itse rikos onkin tapahtunut tuohon nyt esille tulleeseen aikaa ?

Iltalehdessä luki. Toki voi olla toimittajan oma olettamus. Tästä siis keskusteltiin ja jos on lukenut muutamia viestejä taaksepäin, niin tieto on siellä.

Olen kyllä lukenut koko ketjua alusta asti. Poliisi siis pyysi havaintoja 01:20 - 02:00 väliltä tuolla reitillä.
Ja sen nyt iltapäivälehti tulkinnut itse rikoksen tapahtuma-ajaksi? Tuo nyt sanomattakin selvää, ettei ole voinut tapahtua tuolloin. Jos olisi, niin silloinhan poliisi kaipaisi havaintoja 02:00 jälkeen tuolla reitillä

Mitä tuohon iltasanomien "tapahtuma-aika" SPEKULAATIOON tulee.
Niin mun mielestä poliisilla ei ole ollut, eikä tule olemaan mitään tarvetta kertoa asianosattomille kansalaisille tai medialle (iltapaska) milloin tarkalleen tämä rikos on tapahtunut, kauan kestänyt ja mitä tuo havaintojen "tapahtuma-aika" pitää sisällään.

Poliisia kiinnostaa tuosta aika haarukasta vain kaikki havainnot, mitkä ovat avuksi rikostutkinnassa. Piste. Siinä mielessä iltasanomat on tehnyt virheen, vääristäessä asioita .

[Celsius]

Miten poliisit ovat olleet varmoja, että ko. tekijä teki teon loppuun asti eikä joku esim.käynyt klo 02:30 viimeistelemässä tekoa, jos havaintoja ei tarvita?

Poliisit eivät voi olla varmoja, mutta patologit voivat. Noin lyhyellä aikavälillä voidaan kuolinaika varmistaa lähes minuutin tarkkuudella.

Patologin lausunto oli tuskin saatavilla heti pian uhrin löytymisen jälkeen? Kyseeseen tulisi myös muut rikosnimikkeet, jos ruumista olisi myöhemmin yritetty hävittää. Olennaista olisi myös tietää, kävikö paikalla joku muu eli toisin sanoen oliko tekijällä mahdollista rikoskumppania jne. Tämän vuoksi ei käy järkeen, että poliisia ei kiinnosta mitä tapahtui kuoleman jälkeen alueella. Siksi uskon, että uhri löytyi jo yöllä.

[Violet Crawley]

Miten poliisit ovat olleet varmoja, että ko. tekijä teki teon loppuun asti eikä joku esim.käynyt klo 02:30 viimeistelemässä tekoa, jos havaintoja ei tarvita?

Poliisit eivät voi olla varmoja, mutta patologit voivat. Noin lyhyellä aikavälillä voidaan kuolinaika varmistaa lähes minuutin tarkkuudella.

Patologin lausunto oli tuskin saatavilla heti pian uhrin löytymisen jälkeen? Kyseeseen tulisi myös muut rikosnimikkeet, jos ruumista olisi myöhemmin yritetty hävittää. Olennaista olisi myös tietää, kävikö paikalla joku muu eli toisin sanoen oliko tekijällä mahdollista rikoskumppania jne. Tämän vuoksi ei käy järkeen, että poliisia ei kiinnosta mitä tapahtui kuoleman jälkeen alueella. Siksi uskon, että uhri löytyi jo yöllä.

Mitäs jos tuo 1.40-2.00 on nimenomaan kuoleman jälkeen? Ja epäillystä havainto vaikka klo 2 keskustassa. Toistan itseäni, mutta johonkin tuo klo 2 perustuu, että sen jälkeen ei havaintoja tarvita. Tekopaikalta torille kävelee n. 20min. Toki tämä ei poissulje sitä, että paikalla olisi käynyt joku muu, mutta itse en jaksa uskoa tähän.

[poliisikoiran pentu]

Jos hyökkäys tapahtui 1.40 jälkeen niin kotiintuloaika olisi varmaan n. 2.00. Eihän se kuulosta enää miltään kotiintuloajalta, koska yleensähän ideana on, että jälkikasvu tulisi kotiin ns. ihmisten aikaan turvallisesti. Paljon turvallisempaa olisi sitten tulla kotiin vasta aamun valjetessa vaikka klo 6.00... jotenkin klo 1.00 kuulosti kotiintuloajaksi vielä jotenkin kohtuulliselta.

[Winchester]

Minusta tuntuu, että tää uusi aika miltä poliisi haluaa tietoja, ei liity tekoaikaan (he tietävät teon alkamisajan), vaan teon kestoaikaan... Haluavat tietoja millon tekijä mahdollisesti poistui paikalta ja mitä kautta.

Jos näin, niin miksi he rajaisivat havaintotiedustelut vain tuolle yhdelle mainitulle reitille?

Jos tekijä on nähty kameratallenteissa tuona aikana menossa toiseen suuntaan? Jos matkan kävelemiseen menee reilu 20 min niin se sopisi kuvioon. Mutta se miksi tekijä olisi kävellyt takaisin torille, on hiukan outoa..

Olikos täällä se joku läheinen joka tiesi, että tyttö oli ollut siellä paikassa X ennen kotiin menoa? Oliko jossain tieto mihin aikaan oli erkaantunut ystävistään?