Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[JasseHames]

Kyseisen runkkuliinan, joita tosiasiassa ei löydy Espoon metsistä runsaasti toisin kuin eräs nimimerkki kiimoissaan väittää, sisältämän DNA:n omistaja olisi syytä selvittää, koska teossa oli seksuaalisia viitteitä, sillä olihan erästä uhria riisuttu. On myös muistettava, kuinka Viiltäjä-Jack laukoi mällit tappamiensa uhrien päälle.

[Cohle]

Lisäksi hänestä jäi todennäköisiä silminnäkijähavaintoja ja mahdollinen maininta laulukirjaan.

Mikäs juttu tämä nyt sitten on?

[Ross Sullivan]

Ilmeisestikään KRP:n tutkijat eivät ole hoksanneet, että murhapaikalta löydetyssä Jaffa-pullossa selvästi erottuvat sormenjäljet eivät voi olla mahdollinen jälki paikalla olleesta ulkopuolisesta, koska Kalajärven K-market.

Voivat olla tai sitten ei. Mitään varmistettua jälkeä ulkopuolisesta tekijästä ei ole.

[Ross Sullivan]

Kyseisen runkkuliinan, joita tosiasiassa ei löydy Espoon metsistä runsaasti toisin kuin eräs nimimerkki kiimoissaan väittää, sisältämän DNA:n omistaja olisi syytä selvittää, koska teossa oli seksuaalisia viitteitä, sillä olihan erästä uhria riisuttu. On myös muistettava, kuinka Viiltäjä-Jack laukoi mällit tappamiensa uhrien päälle.

Runkkuliinamurhaajalla on ollut aikaa runkata ja siirrellä ruumista, mutta Nisseä hän ei ole ehtinyt viimeistellä.

Miksi Espoon metsistä ja uimarannoilta ei löytyisi liinoja, joissa on mälliä?

Kantelutyösi on mennyt ihan hukkaan Et pääse minusta eroon

[Tessu]

Mitäpä jos jompi kumpi tytöistä olisi jäänyt henkiin,olisiko häntä syytetty tapoista? epäilen.
Nuorta miestä on helpompi syyllistää heti.
Varmasti monissa muisskain vakavissa rikoksissa on jäänyt vain yksi henkiin ja potenut syyllisyyden taakkaakin vaikka ei ole tehnytkään mitään,monia kolareita on joissa yksi selvinnyt ei koskaan unohda mitä kävi ja on jopa toivonut että hän olisi mennyt toisen paremman puolesta.
Nämä on vaikeita asioita kun mitään silminnäkijöitä ei ole.

[Ross Sullivan]

Mitäpä jos jompi kumpi tytöistä olisi jäänyt henkiin,olisiko häntä syytetty tapoista? epäilen.
Nuorta miestä on helpompi syyllistää heti.
Varmasti monissa muisskain vakavissa rikoksissa on jäänyt vain yksi henkiin ja potenut syyllisyyden taakkaakin vaikka ei ole tehnytkään mitään,monia kolareita on joissa yksi selvinnyt ei koskaan unohda mitä kävi ja on jopa toivonut että hän olisi mennyt toisen paremman puolesta.
Nämä on vaikeita asioita kun mitään silminnäkijöitä ei ole.

Riippuu vammoista ja tyypistä. Jos olisi muita pään pidempi (kuten Nisse) muija, joka on kylillä tapellut (kuten Nisse), niin varmaan epäiltäisiin.

Nuorta miestä ei tässä tapauksessa syyllistetty heti, vaan vasta yli 40 vuoden jälkeen.

[Tessu]

Tuon ajan tytöt ei kyllä kylillä vielä tapellu,kyllä ne jäi poikien välisiksi ja nimenomaan tappeluiksi,jopa puukottaminen oli sillon suuri uutinen.
Nythän jo ampumisia on viikottain ja puukotuksia joka päivälle.
Joillekkinhan oli alusta alkaen henkin jäänyt se tekijä,sitä en tiedä koska virallisesti näin luultiin tai miksi?
Kai siksi kun muuta ei enää keksitty

[veikkonen]

Gustafssonin syyttömyyttä ei tosiaan tarvitse todistaa, sillä hän on syytön.

Ulkopuolisesta murhaajasta jäi mahdoillisesti spermaa ja veripirskeitä tyynyliinaan, tyynyliina, sormenjälket Jaffa-pulloon, keltainen huivi ja tyhjä lompakko lähelle kenkien löytöpaikkaa. Lisäksi hänestä jäi todennäköisiä silminnäkijähavaintoja ja mahdollinen maininta laulukirjaan.

Tässä kuva kyseisestä lompsasta, josta myös Armas Mäki eräässä lehtihaastattelussa ohimennen mainitsi.

Lompsa.jpg (271.76 KiB) Katsottu 366 kertaa

Retkeilijöille kuulumattoman lompakon tuntomerkit:
"Kadonneen lompakon täydelliset tuntomerkit: Ruskeaa nahkaa, valkea reunapunos, sisus harmaa. Lompakossa on selvästi havaittavat pioneerien aselajimerkit, ampumamerkin ja sotilaskokardin aiheuttamat painautumat. Kaksipuolisen kannen toisella puolella tyylitelty laiva, toisella hawaijilaistyttö, jolla on lei kaulassa, kitara kädessä ja kukkia hiuksissa. Tytön alla tyylitelty palmupuu. "

Lompakossa näyttää kuvan perusteella olevan myös jotain tahroja? Vertako? Onkohan lompakko edelleen jossain KRP:n laatikossa, vai heitettiinkö mäkeen?

[snufkin]

Siis tuo lompakko löytyi NG:n kenkien läheltä? Mistä tiedetään, että lompakko ei ole NG:n? Ja kyllähän nuo veritahroilta näyttävät.

On se jännä juttu, että seurueen ilmeisesti ainoat puukot katosivat yön aikana. Ilmeisesti ulkopuolinen murhaaja tarvitsi lisää puukkoja kokoelmaansa...

[veikkonen]

Siis tuo lompakko löytyi NG:n kenkien läheltä? Mistä tiedetään, että lompakko ei ole NG:n? Ja kyllähän nuo veritahroilta näyttävät.

On se jännä juttu, että seurueen ilmeisesti ainoat puukot katosivat yön aikana. Ilmeisesti ulkopuolinen murhaaja tarvitsi lisää puukkoja kokoelmaansa...

Teräaseista vain Boismanin puukko jäi kadoksiin. Varhaisissa lehtitiedoissa kerrottiin myös Gustafssonin puukon kadonneen, mutta se olikin ilmeisesti vain uutisankka tai jokin väärinkäsitys. Nissen puukko kaiketi löytyikin kotoa, eikä ollutkaan retkellä mukana.

Esitutkintaraportissa ei näin ollen ole mainintaa Nissen puukosta kadonneissa tai edes mukana olleissa tavaroissa. Tosin vuonna 2004 Nisse silti muisteli, että puukkonsa katosi juuri kyseisellä retkellä. On sikäli epäilyttävää, että N.G yhtäkkiä muisteli puukkonsa kadonneen, mutta ehkä 40 vuotta oli tehnyt tehtävänsä tässäkin asiassa, eikä muistettavuus tässä asiassa ole merkittävä. Vai oliko Nissellä useampiakin puukkoja mukanaan verihelluntaina?

Tietysti jos Nisse itse murhasi kaverinsa jollain puukolla, ja piilotti puukon maastoon, pelasi hän 2004 varman päälle muistaessaan, että kyllä puukko sittenkin pöllittiin. Näin siis siksi, jos sittenkin joku olisi alueelta löytänyt sopivan murhapuukon järvestä, puusta, autiorakennuksesta tai mistä ikinä!

Nisseltä pöllittiin mm. rannekello ja lompakko. Vuonna 2004 Nisse sanoi pitäneensä lompakkoa takataskussaan. Toki hämäräksi jää, tarkoittiko Nisse, että lompakko oli myös nukkuessaan takataskussa. Onhan se toki mahdollista, jos kerta kyljellään hänkin nukkui.

Jos murhaaja oli ulkopuolinen, niin Nissen vammojen vähäisyys ehkä johtuu myös siitä, että murhamies havaitsi lompsan Nissen perstaskussa ja tosi hienon vincan ranteessa. Näin huomio siirtyi arvoesineisiin hetkeksi. Samaan aikaan esim. Tuulikki yritti ulos teltasta, mikä päättyi onnettomasti hiusten repimiseen ja kahteen täsmäiskuun!

Keltainen huivi, jossa oli valkeita ympyröitä, ja joka oli sidottu kiinni kahdesta kulmastaan löytyi n. 150 metrin päässä rakenteilla olevasta vesilaitoksesta, samasta metsiköstä, mistä "aikaisemmin tavattiin Boismanin ja Gustafssonin kengät". Huivi ei tosin kuulunut kellekään telttaseurueesta. Käyttiköhän Veijo.M huiveja? Ainakin keltainen takki oli Veijon makuun, kuten vuoden 1970 Nyrkkipostin haastattelukuva osoittaa.

ETP:n mukaan telttaseurueen harmaaruudullisessa laukusta löytyi mm. sininen silkkinen kaulahuivi. Lisäksi teltan itäpuolelta löytyi karmiinin punainen naisten kaulahuivi ja siniharmaa naisten kaulahuivi. Eli kaikkiaan mainitaan kolme huivia telttapaikalta löytyneen. Kuitenkin omaisille luovutetuissa tavaroissa mainitaan molempien tyttöjen vahemmille luovutetun vain yhdet silkkihuivit. Kenen se yksi telttapaikan huivi sitten oli?

Mielenkiintoista on lisäksi se, että ETP:n vaatetusosiossa ei mainita mitään Björklundin alushousuista. Rikospaikkatutkinnan mukaan Björklundin vaatetuksena oli vaaleansiniharmaa villapaita, vaaleanvihreät farmarit, joiden etutaskussa oli yksi Abloy-avain, vaalea beigevärinen pusero, rintaliivit ja sukat.

Sen sijaan Tuulikilla mainitaan olleen päällään: keltainen trikoopusero, siniset farmarihousut, vyö ja alushousut.

Niinkö oli mukamas Irmeli menkkoineen ilman alushousuja, vain farmarit jalassaan? Onko tässä se erittäinen oleellinen asia, minkä vain murhaaja ja poliisi tietää? Ei ole, koska asia selviää ETP:stä kelle tahansa.

Niin, ja ei murhaaja toki kaikkia puukkoja vienyt. Esitutkintapöytäkirjan mukaan "toisessa harmaassa laukusta löytyi pöytäveitsi, noin 10 cm:n mittainen puukko tuppineen, kuusi leipäpalaa, pieni paketti voita ja rikkoontunut Jaffa-pullo."

Kenen puukko tämä sitten olikaan ja kuka oli Jaffa-pullon rikkonut?

Teltan pohjaltakin löytyi rikkoutunut juomalasi. Meniköhän se rikki murhien aikaan vai oliko rikottu/mennyt rikki jo aiemmin, ja aiheutuiko kellekään vammoja lasin sirpaleista?

Ainiin, asiaan. Se kyseinen pioneerin lompakko löytyi muistaakseni myös kenkäpiilon lähimaastosta. Luulen, että nikki LexVeritas tietänee tarkan sijainnin. Olen hukannut kyseisen lehtileikkeen.

[LexVeritas]

^ Lompakko löytyi "Mäen veljen" mukaan

lähistöltä

Saman Uuden Suomen 07.06.1960 artikkelin mukaan kuitenkin:

Myöhään illalla kerrottiin Uudelle Suomelle, että ruskea kenkäpari, joka löydettiin kätkettynä kallionkoloon kuului Seppo Boismanille. Mustat kengät, jotka oli heitetty pensaikkoon ovat Nils Gustafssonin omaisuutta. Lompakko, joka löydettiin metsästä kauempaa ei sen sijaan kuulu kummallekaan pojista.

Muuta julkista tietoa ei muistaakseni ole. Joko Hejacissa tai täällä minfon syövereissä on toinenkin valokuva ja niukasti juttua ko. lompsasta. En nyt nopealla hakemisella löytänyt sitä.

[Korpisoturi]

Gustafssonin syyttömyyttä ei tosiaan tarvitse todistaa, sillä hän on syytön.

Ulkopuolisesta murhaajasta jäi mahdoillisesti spermaa ja veripirskeitä tyynyliinaan, tyynyliina, sormenjälket Jaffa-pulloon, keltainen huivi ja tyhjä lompakko lähelle kenkien löytöpaikkaa. Lisäksi hänestä jäi todennäköisiä silminnäkijähavaintoja ja mahdollinen maininta laulukirjaan.

Syyttäjän arvion perusteella Nissen syyllisyyden osalta täyttyivät todennäköiset syyt. Varsinkin henkirikosasiassa syyttämiskynnys on korkea. Tosin näyttö ei riittänyt tuomioon asti.

Syyttömyysolettamahan on ainoastaan ihmisten järjestelmässä keskenään sopima asia. Nissen juridinen syyttömyys on käytössä pääosin pelkästään yhteisestä sopimuksesta kumpuavaa.

Runkkuliinan ei ole osoitettu millään tavoin kytkeytyvän tekijään. On mahdollista, että esim. Gyllström on sarjarunkannut Bodomin lepikoissa.

Jaffa-pulloa on varmasti hypistelty kaupassa. Sormenjäljet säilyvät verrattain pitkään.
Keltainen huivi ja lompakko lienevät Nissen piilottamia.
Laulukirjahöpinää ei ole syytä edes kommentoida. Laulukirja-autismi on seurausta etäisestä isäsuhteesta, ja toisaalta sitä vahvistaa perunakellarissa asumisen voimistama incel-yksinäisyys.

Osittain sekavia, epämääräisiä ja keskenään ristiriidassa olevia havaintoja ulkopuolisesta tekijästä löytyy.
Ns. Kello kuuden -ukkeli on vakuuttavin ja ainoita seikkoja puoltamassa Nissen syyttömyyttä. Tosin näköhäiriöisen pikkupojan havainnot ovat epätarkkoja väitettyyn havaitsemisajanjaksoon ja -etäisyyteen suhteutettuna. Lisäksi havainnot ovat ristiriidassa lintubongarien havaintojen kanssa. Joskin on todettava, että lintubongarien havainnot saattavat olla pitkälti pikkupoikien jännityksessään keksimiä satuja, eikä niitä olisi pitänyt laskea todisteiksi laisinkaan.

[snufkin]

Teräaseista vain Boismanin puukko jäi kadoksiin. Varhaisissa lehtitiedoissa kerrottiin myös Gustafssonin puukon kadonneen, mutta se olikin ilmeisesti vain uutisankka tai jokin väärinkäsitys. Nissen puukko kaiketi löytyikin kotoa, eikä ollutkaan retkellä mukana.

Esitutkintaraportissa ei näin ollen ole mainintaa Nissen puukosta kadonneissa tai edes mukana olleissa tavaroissa. Tosin vuonna 2004 Nisse silti muisteli, että puukkonsa katosi juuri kyseisellä retkellä. On sikäli epäilyttävää, että N.G yhtäkkiä muisteli puukkonsa kadonneen, mutta ehkä 40 vuotta oli tehnyt tehtävänsä tässäkin asiassa, eikä muistettavuus tässä asiassa ole merkittävä. Vai oliko Nissellä useampiakin puukkoja mukanaan verihelluntaina?

Vaikea uskoa, että kyseessä olisi uutisankka sillä käräjäoikeuden tuomiossa todetaan, että NG on ilmoittanut puukkonsa kadonneen:

Poliisille tuolloin tehtyjen ilmoitusten mukaan kateisiin on jäänyt Boismanin
taskukello, lompakko ja moottoripyörän rekisterikirja, Mäen lompakko,
pyyheliina ja uimapuku sekä Gustafssonin rannekello, sormus ja kantokassi.
Gustafsson on lisäksi ilmoittanut myöhemmin kadonneiksi siirtopihdit, puukon
ja lompakon, ja tutkinnassa myös Boismanilta on selvitetty kadonneen
puukko.
Virheitä tai kirjaamisesta johtuvia epätarkkuuksia ei ole osoitettu
tämän kateisiin jääneen omaisuuden kohdalla olleen, ja esimerkiksi kellojen,
lompakkojen samoin kuin puukkojen kohdalla, joista puukot ovat olleet
tarpeellisia esimerkiksi juuri telttakeppien vuolemisessa, väärinkäsitys
omaisuuden kateisiin joutumisesta ei ole todennäköinen.

Mihin tuo perustuu, että NG:n puukko ei olisikaan jäänyt kadoksiin? Ilmoittiko hän myöhemmin sen siis löytyneen?

Joka tapauksessa, niin oli puukko kadonnut tai ei, niin mikään ei tiettävästi ole estänyt NG:tä vain toteamasta, että kyllähän häneltä puukko nyt löytyykin kotoa. Kukaan ei ole voinut todentaa onko kyseessä ollut sama puukko joka hänellä oli Bodomin aikaan mukana. Uskon kyllä, että NG on ilmoittanut puukkonsa kadonneeksi ja uskon myös, että hän on voinut kertoa sen löytyneen. Nuo eivät sulje toisiaan pois, jos kyseessä on eri puukko joka on ikään kuin esitetty samana.

[Korpisoturi]

Teräaseista vain Boismanin puukko jäi kadoksiin. Varhaisissa lehtitiedoissa kerrottiin myös Gustafssonin puukon kadonneen, mutta se olikin ilmeisesti vain uutisankka tai jokin väärinkäsitys. Nissen puukko kaiketi löytyikin kotoa, eikä ollutkaan retkellä mukana.

Esitutkintaraportissa ei näin ollen ole mainintaa Nissen puukosta kadonneissa tai edes mukana olleissa tavaroissa. Tosin vuonna 2004 Nisse silti muisteli, että puukkonsa katosi juuri kyseisellä retkellä. On sikäli epäilyttävää, että N.G yhtäkkiä muisteli puukkonsa kadonneen, mutta ehkä 40 vuotta oli tehnyt tehtävänsä tässäkin asiassa, eikä muistettavuus tässä asiassa ole merkittävä. Vai oliko Nissellä useampiakin puukkoja mukanaan verihelluntaina?

Vaikea uskoa, että kyseessä olisi uutisankka sillä käräjäoikeuden tuomiossa todetaan, että NG on ilmoittanut puukkonsa kadonneen:

Poliisille tuolloin tehtyjen ilmoitusten mukaan kateisiin on jäänyt Boismanin
taskukello, lompakko ja moottoripyörän rekisterikirja, Mäen lompakko,
pyyheliina ja uimapuku sekä Gustafssonin rannekello, sormus ja kantokassi.
Gustafsson on lisäksi ilmoittanut myöhemmin kadonneiksi siirtopihdit, puukon
ja lompakon, ja tutkinnassa myös Boismanilta on selvitetty kadonneen
puukko.
Virheitä tai kirjaamisesta johtuvia epätarkkuuksia ei ole osoitettu
tämän kateisiin jääneen omaisuuden kohdalla olleen, ja esimerkiksi kellojen,
lompakkojen samoin kuin puukkojen kohdalla, joista puukot ovat olleet
tarpeellisia esimerkiksi juuri telttakeppien vuolemisessa, väärinkäsitys
omaisuuden kateisiin joutumisesta ei ole todennäköinen.

Mihin tuo perustuu, että NG:n puukko ei olisikaan jäänyt kadoksiin? Ilmoittiko hän myöhemmin sen siis löytyneen?

Joka tapauksessa, niin oli puukko kadonnut tai ei, niin mikään ei tiettävästi ole estänyt NG:tä vain toteamasta, että kyllähän häneltä puukko nyt löytyykin kotoa. Kukaan ei ole voinut todentaa onko kyseessä ollut sama puukko joka hänellä oli Bodomin aikaan mukana. Uskon kyllä, että NG on ilmoittanut puukkonsa kadonneeksi ja uskon myös, että hän on voinut kertoa sen löytyneen. Nuo eivät sulje toisiaan pois, jos kyseessä on eri puukko joka on ikään kuin esitetty samana.

Runkkuliinamurhaajalle ei kelvannut Nissen nahkatakki, mutta puhkikuluneet kengät oli ihan pakko laittaa ensin jalkaan ja sitten myöhemmin piilottaa.

[JasseHames]

Mistä tiedetään, että lompakko ei ole NG:n?

Ensinnäkin Gustafsson asui vanhempiensa luona, joten heillä on ollut jokin käsitys hänen lompakkonsa ulkonäöstä. Toisekseen Gustafsson meni armeijaan vasta parin vuotta tapahtumien jälkeen.

Retkeilijöille kuulumattoman lompakon tuntomerkit:
"Kadonneen lompakon täydelliset tuntomerkit: Ruskeaa nahkaa, valkea reunapunos, sisus harmaa. Lompakossa on selvästi havaittavat pioneerien aselajimerkit, ampumamerkin ja sotilaskokardin aiheuttamat painautumat. Kaksipuolisen kannen toisella puolella tyylitelty laiva, toisella hawaijilaistyttö, jolla on lei kaulassa, kitara kädessä ja kukkia hiuksissa. Tytön alla tyylitelty palmupuu. "