Markku Mallatin, 37 v. tappo Nokialla 5.4.1996

[Annabelle]

Monsieur Mossen ajoista on kuitenkin aikaa.

Onhan meillä nytkin esim. homo ulkoministeri.

Tosin, onhan Mallatin surmastakin aikaa. Ysärillä homokulttuuri oli todellakin vielä eriä kuin tänä päivänä.

Haaviston homous on iso osa hänen poliittista imagoaan. Ilman sitä Haavisto ei ehkä edes olisi asemassaan, sillä hänen äänestäjänsä äänestävät juurikin tätä homon imagoa.
Sitten on olemassa ihmisiä sellaisissa paikoissa ja asemissa, joissa homous ei välttämättä rakenna imagoa...

[Ross Sullivan]

Eikös poliisi 2016 ainakin harkinnut tutkitun rikosnimikkeen muuttamista murhaksi, ettei tapaus vanhenisi, vai oliko niin, että sitä vain vaadittiin? Sen muistan, että jotain kirjoittelua lehdissä oli siinä vaiheessa, kun tapon vanhenemisen päivämäärä lähestyi, mutta kun siitä on jo se 7 vuotta, niin tarkkaan en enää muista. Vai sekoitankohan johonkin toiseen tapaukseen? Pari kokoomuksen kansanedustajaa ainakin teki jossain vaiheessa lakialoitteen, että tappokaan ei rikoksena vanhenisi, mutta se taisi liittyä johonkin heidän puoluetoverinsa vanhaan pimeään henkirikokseen, ja Mallat ei muistaakseni Kokoomuksen riveissä ollut?

Itse ainakin tekijänä tunnustaisin tapon. Rikos on vanhentunut, eli rangaistusta ei enää voi tulla, mutta omaisille ja varmaankin itsellekin se olisi helpotus. Mikäli siis tekijä on enää itsekään elossa.

"Itse ainakin tekijänä tunnustaisin tapon. Rikos on vanhentunut, eli rangaistusta ei enää voi tulla, mutta omaisille ja varmaankin itsellekin se olisi helpotus. Mikäli siis tekijä on enää itsekään elossa."

Mitäs jos sinulla olisi perhe ja työpaikka?

[Thesjoart]

Ilta-Sanomat Extrassa juttu Markun tapauksesta.

[Criminal Minds]

Ilta-Sanomat Extrassa juttu Markun tapauksesta.

Ei pääse lukemaan. Tuskin on mitään uutta. Juttu vanhentunut ja todennäköinen tappaja jäi todisteiden puutteessa tuomitsematta.

[Thesjoart]

Ilta-Sanomat Extrassa juttu Markun tapauksesta.

Ei pääse lukemaan. Tuskin on mitään uutta. Juttu vanhentunut ja todennäköinen tappaja jäi todisteiden puutteessa tuomitsematta.

Puhetta oli epäilyksistä saatananpalvojien rituaalimurhaan tai Markun homouden/poliittisen taustan liittymisestä motiiviin, mutta aika järjestelmällisesti poliisi ja haastateltavat sulkivat pois nämä epäilykset. Niin myös 90-luvun saatanallisesta paniikista kertovan kirjan tekijät, joista yhden isä oli se, joka löysi Markun henkirikoksen jälkeisenä aamuna makaamasta jalkakäytävältä. Tämä tapaus ikäänkuin palautettiin mieliin mainoksena tälle lähiaikoina ilmestyvälle kirjalle.

[viivahattu]

Ilta-Sanomat Extrassa juttu Markun tapauksesta.

Ei pääse lukemaan. Tuskin on mitään uutta. Juttu vanhentunut ja todennäköinen tappaja jäi todisteiden puutteessa tuomitsematta.

Oliko poliisilla siis epäilty, jota vastaan ei vaan ollut näyttöä? Olen ollut siinä käsityksessä, että tämä oli alusta loppuun aika lailla pimeä juttu, mutta eihän poliisi tietenkään välttämättä tiedota, vaikka tällainen epäilty olisikin ollut.

[Joosua]

Ilta-Sanomat Extrassa juttu Markun tapauksesta.

Ei pääse lukemaan. Tuskin on mitään uutta. Juttu vanhentunut ja todennäköinen tappaja jäi todisteiden puutteessa tuomitsematta.

Oliko poliisilla siis epäilty, jota vastaan ei vaan ollut näyttöä? Olen ollut siinä käsityksessä, että tämä oli alusta loppuun aika lailla pimeä juttu, mutta eihän poliisi tietenkään välttämättä tiedota, vaikka tällainen epäilty olisikin ollut.

Poliisille tulee usein varsinkin vakavien juttujen tutkinnassa monenlaista ns toisen käden tietoa. Poliisi voi hyvinkin tietää syyllisen, mutta sellainen näyttö joka kelpaa todisteeksi, ei riitä. Tällöin juttu ei etene edes syyteharkintaan. Eikä tällaista asioista tietenkään tiedoteta. Syitä on monia.

[Totaldusk]

Eikös poliisi 2016 ainakin harkinnut tutkitun rikosnimikkeen muuttamista murhaksi, ettei tapaus vanhenisi, vai oliko niin, että sitä vain vaadittiin? Sen muistan, että jotain kirjoittelua lehdissä oli siinä vaiheessa, kun tapon vanhenemisen päivämäärä lähestyi, mutta kun siitä on jo se 7 vuotta, niin tarkkaan en enää muista. Vai sekoitankohan johonkin toiseen tapaukseen? Pari kokoomuksen kansanedustajaa ainakin teki jossain vaiheessa lakialoitteen, että tappokaan ei rikoksena vanhenisi, mutta se taisi liittyä johonkin heidän puoluetoverinsa vanhaan pimeään henkirikokseen, ja Mallat ei muistaakseni Kokoomuksen riveissä ollut?

Itse ainakin tekijänä tunnustaisin tapon. Rikos on vanhentunut, eli rangaistusta ei enää voi tulla, mutta omaisille ja varmaankin itsellekin se olisi helpotus. Mikäli siis tekijä on enää itsekään elossa.

rikokset vanhenee ja on vanhenematta tekoajan lakien mukaan eikä jälkikäteen säädettyjen lakien...

[viivahattu]

Eikös poliisi 2016 ainakin harkinnut tutkitun rikosnimikkeen muuttamista murhaksi, ettei tapaus vanhenisi, vai oliko niin, että sitä vain vaadittiin? Sen muistan, että jotain kirjoittelua lehdissä oli siinä vaiheessa, kun tapon vanhenemisen päivämäärä lähestyi, mutta kun siitä on jo se 7 vuotta, niin tarkkaan en enää muista. Vai sekoitankohan johonkin toiseen tapaukseen? Pari kokoomuksen kansanedustajaa ainakin teki jossain vaiheessa lakialoitteen, että tappokaan ei rikoksena vanhenisi, mutta se taisi liittyä johonkin heidän puoluetoverinsa vanhaan pimeään henkirikokseen, ja Mallat ei muistaakseni Kokoomuksen riveissä ollut?

Itse ainakin tekijänä tunnustaisin tapon. Rikos on vanhentunut, eli rangaistusta ei enää voi tulla, mutta omaisille ja varmaankin itsellekin se olisi helpotus. Mikäli siis tekijä on enää itsekään elossa.

rikokset vanhenee ja on vanhenematta tekoajan lakien mukaan eikä jälkikäteen säädettyjen lakien...

En kai minä niin väittänytkään, että lakeja pystyisi taannehtivasti muuttamaan? Tämä Kokoomuksen piiristä tullut lakialoite muistaakseni liittyi siihen, että jonkun Kokoomuksen jäsenen/paikallispoliitikon tappo oli jo vanhentunut ratkeamattomana, ja siitä virisi tämä keskustelu, että pitäisikö taponkin olla vanhenematon rikos.

[Murheli]

Poliisillahan oli joku häkissä silloin kun tämä vanheni, ja joutuivat päästämään pois. Muistelisin silloin poliisin antaneen sellaisia lausuntoja, että olivat hyvin varmoja tämän hahmon syyllisyydestä

[Kaivelija]

Harmi, kun tässä ei ole enää kuin jälkiviisastelu jäljellä.

Sehän tässä tietysti on, että tämä olisi ollut helposti ratkaistavissa ekasta päivästä lähtien. Tekijä asui joko Vesiveräjäntiellä tai Hiidentaipaleella, korkeintaan 150 metrin päässä kioskilta. Niistä 20 talosta, jotka matkalle mahtuvat, olisi helposti saanut koottua tunnistusrivin taksikuskia ja toista matkustajaa varten. Homma olisi ollut paketissa ennen vappua.

Jos poliisi olisi käynyt tutustumassa naapurustoon, käry olisi ollut vääjäämätön. Siltä ei olisi voinut välttyä. Onhan vuoden 1996 asukasrekisteri edelleen jostain saatavilla, joten ei se heureka-hetki vieläkään ole myöhäistä muuta kuin tuomion kannalta.

Mistä ihmeestä tässä edes tulee kuvitelma jostain ulkopuolisesta tekijästä? Sellaisen todennäköisyys on häviävän pieni. Joka tapauksessa tuo nuorimies olisi pitänyt tavoittaa DNA-tutkimuksia varten.

Jälkiviisastelu todellakin. Jos lukee koko keskusteluketjun niin selviää, että poliisi on kuulustellut kaikki lähialueen asukkaat läpi.

Poliisi on myös kertonut että kaikki kivet käännetään asiassa. Sen vaikutelman olen saanutkin kun taksikuskiin ja toiseen tunnistettuun matkustajaan on käytetty jopa hypnoosia.

[Kaivelija]

Luin koko ketjun ja uskon siihen mitä poliisi on saanut selville, eli että kyseessä oli suunnittelematon pikaistuksissa tehty henkirikos eli tappo.

Ne jotka miettivät voisiko taksikuski kuitenkin olla syyllinen, niin eiköhän poliisilla ole aivan vedenpitävät todisteet siitä ettei näin ole, kun kerran näin ovat tiedottaneet.

Kiirastorstai on varmasti ollut takseilla kiireinen ja luultavimmin taksi on lähtenyt saman tien paikalta jo seuraavan asiakkaan luo jolloin ajallisesti on ollut mahdotonta että hän olisi tähän syyllinen.

Itseäni kiinnostaa onko se grillikioski ollut auki? Saan kuvan että ei, koska mitään käyntiä siellä ei ole mainittu tai siellä olleita ihmisiä, joita olisi asiassa kuultu.
Silloin varmaankin todennäköisemmin nuo olivat kiinni koska seuraava päivä oli pitkäperjantai. Nykyäänhän kaikki on koko ajan auki kristillisistä pyhistä huolimatta.

Mua ei jotenkin yhtään ihmetytä ettei taksikuski muista jokaisen asiakkaan ulkonäköä, tai kaikki pienenkään paikkakunnan ihmiset ihan jokaista siellä asuvaa. Asun itsekin pienellä paikkakunnalla ja muistan toki täältä paljonkin porukkaa, ja nuorempana kun kävin paikallisessa muistin monet kanta-asiakkaat. Kuitenkin sitä muistaa jollain tapaa huomiota herättävät ihmiset ja sellaiset jotka sulautuvat massaan eivät muistu mieleen.
Uskon että aina joku ehkäpä hiljaisempi ns. perusjantteri joka pukeutuu samoin kuin kaikki muutkin jää huomiotta.

Lisäksi voi olla, että tekijä ei käynyt kovin usein viihteellä. Esimerkiksi vuorotyöläinen ei ehdi käydä joka viikonloppu jos viikonloppuvapaita ei aina ole. Tällainen henkilö ei välttämättä jää mieleen kun niin harvoin on menomestoilla.

Jos tekijä on noin parikymppinen ollut, hän on myös voinut muuttaa muualle opiskelemaan pian teon jälkeen jolloin hän ei ole ehtinyt olla ihmisten tarkkailun alla silloin kun ihmiset ovat jo tästä kuulleet ja osanneet miettiä tekijää.
Tai sitten hän oli jo muuttanut pois opiskelemaan ajat sitten, ja oli tullut vanhemmilleen pääsiäiseksi jolloin hän on jo kauan ollut henkilö jota ei enää usein tapaa alueella, jolloin häntä ei enää ehkä muisteta sitäkään vähää mitä ennen.

Jos tämä henkilö on tullut baarista kotiin kun vanhemmat ovat jo olleet nukkumassa ja teosta ei ole jäänyt häneen itseensä jälkiä, eivät " kiltin pojan " vanhemmatkaan ole osanneet häntä epäillä. Esimerkiksi jos hän on potkinut maahan tuuppaamaansa Mallatia, niin nyrkeissä ei ole ollut ruhjeita. Humalan vuoksi hän ei ehkä itsekään muista kaikkea. Voi olla, ettei hän edes ole tajunnut tappaneensa. ( Mietin kun lähiaikoina on uutisoitu esim. Yhteen nyrkiniskuun baarin edessä kuolleesta ). Hän on suuttunut, päässä napsahtanut ja hän on hakannut Mallatin ja jättänyt hänet olettaen että joku muu häntä auttaa tai hän itse siitä vielä nousee.

Moni saattaa muistaa hänet hyvinkin esimerkiksi teinivuosilta, mutta sen jälkeen hän on kovastikin muuttunut eikä häntä enää tunnisteta. Ihminen saattaa muuttua paljonkin kasvuvuosinaan nuorena aikuisena. Hän on todennäköisesti joku, josta kukaan ei tällaista tekoa uskoisi.

Kun Mallat maksoi taksin, tämä löytämättä jäänyt henkilö lähti jo kävelemään. On täysin mahdollista, että hän lähti tarkoituksella karistaakseen Mallatin. On myös mahdollista, että hän humalatilan vuoksi lähti vain automaattisesti lampsimaan edeltä eikä asiaan liity draamaa.

Kaikenlainen epäloogisuus henkilöiden sijainneissa ja kävelyreiteissä voi johtua humalasta. Se, miksi Mallat tapettiin on todennäköisesti johtunut sekä humalasta, että äkkiä syttyneestä riidasta, joka on voinut tulla siitä että jompikumpi osapuoli on tullut torjutuksi tai lähennellyt liikaa. Tai jostain humalaisten päissä tapahtuneesta asiasta joka selvinpäin on täysin järjetön pikkuasia.

Tekijä on myös voinut olla jostain Mallatista riippumattomasta syystä paineistetussa tilassa, oireillut jotain omaan elämäänsä liittyvää joka on sitten aiheuttanut pienen riidan yltymiseksi raivoksi. Esimerkiksi joku nuori sydämensä särkenyt tai pitkään aikanaan koulussa kiusattu, joka on sitten räjähtäessään halunnut kostaa ja purkaa tuskansa häntä ärsyttäneeseen satunnaiseen humalassa tavattuun ihmiseen.
Laskuhumalassa ihmisen mieliala saattaa kääntyä laskuun aika äkkiväärästi ja kaivella myös ajat sitten tapahtuneita asioita. Silloin ei esimerkiksi kuulusteluissa ole tullut ilmi tuoretta eroa jostakusta joka voisi aiheuttaa epätoivoisia tekoja.

Mallat on voinut vaikka lohduttaa häntä jossain asiassa, ja sitten se onkin tuntunut vähättelevältä ja ärsyttävältä neuvomiselta, " lässyttämiseltä ", ja hän on kilahtanut.

Käsitin siis, että taksikuski oli sanonut että tämä tuntemattomaksi jäänyt oli nuori joten veikkaan iäksi 18-25-vuotta joka on ikä jossa esimerkiksi sydänsurut ja humala voi olla rajujakin mielialojen muutoksia aiheuttava yhdistelmä.

Nämä kaikki siis omaa spekua. En asu lähelläkään paikkakuntaa, en ole aikalainen enkä tunne asianosaisia.

Mitä tulee näihin joihinkin kommentteihin joissa on nähty unessa tms joku yli 190cm pitkä henkilö joka on tumma tai jolla on koripallovaatetusta tms niin huhtikuussa Suomessa on kylmä aamuyöllä varsinkin, joten eiköhän tekijällä ole ollut joku huomiota herättämätön talvitakki. Katsokaapa ihmisiä tuohon aikaan vuodesta niin nykyäänkin lähes kaikilla on musta takki.

Vuonna 1996 jos tämä olisi ollut ulkomaalaisen näköinen tai huomiota herättävän pitkä, niin taksikuski olisi tuntomerkkejä muistanut.

[Jarmomurha]

Minusta tutkinnan uudelleen avaamisesta seuranneet oleellisimmat tiedot ovat

1. Silminnäkijä oli väittänyt nähneensä, että kaksi miestä nousee taksiin uhrin lisäksi. Poliisi pystyi kuitenkin todistamaan, ettei em todistaja ole ollut edes paikalla tuolloin.

2. Se hlö, joka jäi ekana taksista pois, oli niin tuubassa, ettei voinut sanoa juuta eikä jaata siitä, oliko hänen lisäkseen taksissa yksi vai kaksi matkustajaa.

3. Eli ainoa, joka väittää, että matkustajia oli kolme, on taksikuski

Näin ollen, taksikuski voi hyvinkin olla syyllinen. On saanut jonkun frendinsä houkuteltua silminnäkijäksi, joka jäikin sitten uusissa kuulusteluissa valheesta kiinni.
Kolmatta matkustajaa ei ole tavoitettu, eikä häntä tuntenut kukaan, koska häntä ei ole olemassa.

Poliisi on selvästi ilmaissut, että taksikuskilla tai taksista ekana jääneellä henkilöllä ei ole surman kanssa mitään tekemistä. Tämä tieto annettiin muistaakseni julkisuuteen silloin kun juttu avattiin uudelleen, 2015(?)

Ei ole poliisi kyllä selkeästi ilmaissut mitään tuollaista. Päinvastoin hyvin selkeästi toivat esille, että ensimmäisenä taksista jäänyt ei muista mitään kolmatta miestä, eikä kolmatta miestä ole myöskään nähnyt kukaan todistaja. Kolmannesta miehestä ei ole kenenkään muun sana, kuin taksikuskin.

[Jarmomurha]

Lisään tähän Katri Ylisen kirjasta Saatanallinen paniikki tähän tapaukseen liittyvän kohdan, jossa kirjailijan isä muistelee tapahtunutta (lainausta hieman lyhennetty):

””Miten te olitte jo aamuseitsemältä lenkillä?” kysyn isältä. ”Ei me olitkaan lenkillä”, isä vastaa. Hän tarkentaa, että he olivat oikeastaan olleet serkkunsa kanssa viemässä isoveljeäni pilkkikisoihin. ”Ja sitten siinä aamulla meitä tuli koiransa kanssa vastaan sellainen vanha herra, joka sanoi, että tuolla nukkuu joku kaveri. Että pitäiskö sitä mennä kattoon. Siinä sun ala-asteesi viereisellä jalkakäytävällä. Mää menin sitten kattoon.” ”Makas siinä sillai kädet rinnalla ja nilkat ristissä, ihan niinku se ois nukahtanut omaan sänkyynsä.” ”Niin mää päättelin, että se on tullut kännissä siihen, sammunut ja paleltunut kuoliaaksi. Verta ei missään, eikä mitään mustelmia. Levollinen ilme naamalla.””

Eipä tuossa toki mitään uutta varsinaisesti ole. Varmistui vain se, ettei kuolema ollut mitenkään ylenpalttisen väkivaltainen, vaan ennemmin ehkä kuristaminen tms. Ainoa ero aiempiin uutisiin on nuo uhrin kädet. Että ne ei olisikaan olleet levällään, vaan aseteltuna rinnan päälle.

[esa]

Haapalinnan puukotuksessa 2020 henkensä menettänyt henkilö oli omien sanojensa mukaan tästä aikanaan kiinni otettuna teini-ikäisenä.

Harmi sinänsä että tämän tekijä jäi mysteeriksi, uskon että ihmiset Nokialla tietävät tekijän ja uskon tekijän olevan edelleen elossa.