Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Ross Sullivan]

Ei ole. Tämä on ennenkin käsitelty täällä. Artikkeli on huonosti kirjoitettu, sillä tätä pariskuntaa on haastateltu murhan jälkeen. Kun lukee koko artikkelin ajatuksella niin selviää, ettei ole nämä.

Olen lukenut koko artikkelin ajatuksella useaan otteeseen ja se mikä häiritsee itseäni on tämä:

"Myyrmäentien kerrostaloissa asuva nainen oli herännyt hetkeä aiemmin, kun kotiovi oli auennut. Hänen miehensä oli mennyt rappukäytävään. Kerrostalon lasiovien toisella puolella yön pimeydessä tummiin pukeutunut hahmo oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun.

Mitään ei ollut tehtävissä. Lopulta hyökkääjä pakeni yön pimeyteen."

Miksi eläkeläisnaisen mies meni rappukäytävään aamuyöstä klo. 3.30? Jos lehti on juuri kolahtanut postiluukusta, ei sitä rappukäytävästä tarvitse hakea. "Kerrostalon lasiovien toisella puolella... jne" antaa mielikuvan siitä, että asunto ehkä on katutasossa ja mies sittenkin kuuli jotakin ja meni rappukäytävään, lasiovien toiselle puolelle, näki hyökkäyksen ja soitti häkeen. Eläkeläisnaisen puoliso olisi SN1?

En muista lukeneeni mistään, että pariskuntaa on haastateltu, ainoastaan eläkeläisnaista. Ja SN ykköstä. Eläkeläisnaisen miehen ulostuloista en muista mitään uutisointia.

Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Usein olen ja muistiinkaan ei aina enää ole luottamista

Olisko vaikka siksi mennyt rappuun kun piha täynnä poliiseja yms? Tämä on käsitelty tuhat kertaa jo tässä ketjussa.

Näin on. Eläkeläispariskunnasta kummankaan ei tiedetä olevan S1 tai S2.

[Ross Sullivan]

------------------
Onko tämä eläkeläisnainen ja rappuun mennyt miehensä silminnäkijöitä, vai oliko tilanne tuolloin jo ohi?
Ohessa linkki noin vuosi tapahtuman jäljeen julkaistuun juttuun, mistä laitoin tähän vain otteita.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cab7 ... ecccafeeb5

Ei ole. Tämä on ennenkin käsitelty täällä. Artikkeli on huonosti kirjoitettu, sillä tätä pariskuntaa on haastateltu murhan jälkeen. Kun lukee koko artikkelin ajatuksella niin selviää, ettei ole nämä.

Olen lukenut koko artikkelin ajatuksella useaan otteeseen ja se mikä häiritsee itseäni on tämä:

"Myyrmäentien kerrostaloissa asuva nainen oli herännyt hetkeä aiemmin, kun kotiovi oli auennut. Hänen miehensä oli mennyt rappukäytävään. Kerrostalon lasiovien toisella puolella yön pimeydessä tummiin pukeutunut hahmo oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun.

Mitään ei ollut tehtävissä. Lopulta hyökkääjä pakeni yön pimeyteen."

Miksi eläkeläisnaisen mies meni rappukäytävään aamuyöstä klo. 3.30? Jos lehti on juuri kolahtanut postiluukusta, ei sitä rappukäytävästä tarvitse hakea. "Kerrostalon lasiovien toisella puolella... jne" antaa mielikuvan siitä, että asunto ehkä on katutasossa ja mies sittenkin kuuli jotakin ja meni rappukäytävään, lasiovien toiselle puolelle, näki hyökkäyksen ja soitti häkeen. Eläkeläisnaisen puoliso olisi SN1?

En muista lukeneeni mistään, että pariskuntaa on haastateltu, ainoastaan eläkeläisnaista. Ja SN ykköstä. Eläkeläisnaisen miehen ulostuloista en muista mitään uutisointia.

Korjatkaa toki, jos olen väärässä. Usein olen ja muistiinkaan ei aina enää ole luottamista

"Miksi eläkeläisnaisen mies meni rappukäytävään aamuyöstä klo. 3.30? "

Mistä tiedät menneen klo 3.30?

[Pieni liekki]

^
Tuosta samasta Iltalehden artikkelista: ttps://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cab7ddb5-b92 ... ecccafeeb5

Myyrmäentiellä asuva eläkeläisnainen ei tekoa tai tekijää nähnyt, mutta kaksi muuta todistajaa poliisilla on. Heistä toinen soitti hätäkeskukseen kello 03.32.

Oma hahmotukseni tapahtumien kulusta on se, että tämän eläkeläisnaisen mies on SN1, mies joka meni haahuilemaan rappukäytävään, lasiovien toiselle puolelle ja joka soitti häkeen heti 3.32.

SN2 on se roskakatoksessa käynyt henkilö, joka ilmoittautui poliisille viiveellä.

Kummankaan silminnäkijän sukupuolta ei ole julkistettu. Ja aasinlakki pysyy päässäni edellenkin, tiukasti.

Olen hahmottanut asiat, kuten sinä, mutta mielestäni molempien silminnäkijöiden sukupuolet ovat olleet esillä lehtikirjoittelussa. Sn1 mies ja Sn2 nainen.

[Touhupuntti]

Selviääkö mistään syy miksi tuo eläkeläismies meni rappuun? Minkä perusteella hän sinne säntäsi? Kuuluko jotain vai miksi ajotti menonsa siihen?
Oliko talossa ovisummeri?

[MrEhtivä]

Selviääkö mistään syy miksi tuo eläkeläismies meni rappuun? Minkä perusteella hän sinne säntäsi? Kuuluko jotain vai miksi ajotti menonsa siihen?
Oliko talossa ovisummeri?

Kuuli ulkopuolelta ääniä.

[skoune]

Selviääkö mistään syy miksi tuo eläkeläismies meni rappuun? Minkä perusteella hän sinne säntäsi? Kuuluko jotain vai miksi ajotti menonsa siihen?
Oliko talossa ovisummeri?

Kuuli ulkopuolelta ääniä.

Hyvä kuulo eläkeläisillä..ei siihen aikaan vuodesta kai ikkunatkaan olleet auki.
Mites tää keskustelu on hyytynyt kokonaan?

[Anti-Bini Laden]

Hankalaa tarpomista tämänkin jutun kanssa, koska mediat siteeraa miten sattuu poliisien sanomisia, silminnäkijöiden yms.. ja vielä monet eri henkilöt eri medioissa kirjoittelee asiasta sieltä täältä kaarrellen. Tätä silminnäkijä juttua jauhettu monta sivua.

Miten noi asiat on poliisien tiedotuksen valossa mennyt?

[Kåppis]

"Postinjakajan surmaaja on pakoillut poliisia jo kaksi vuotta, mutta nyt heillä on uusi vihje: ”Me löydämme hänet”
Mies käyskenteli päämäärättömästi vantaalaisen kerrostalon pihassa ennen postinjakajan surmaa. Selvittelyssä on nyt rikospaikan lähellä olleiden ihmisten yhteys epäiltyyn."


https://yle.fi/a/74-20121313

Jonkun rapussa asuvan tuttava? Exä tai nyxä? Tai jos siellä jonkinsortin vetokämppä. Ja tekijä pyrkinyt rappuun ja postinjakaja ei oo suostunut avata ovea ja tyyppi siitä raivostuen käynyt kimppuun? Luulisi että tää olis vahvin linja mitä on pengottu. Tekijä ehkä yöllä pommitti puheluin ja viestein sitä kenen luo pyrki. Myös viereinen rappu voi olla se jonka oven avausta vaadittiin. Kaikki sillon asuneet pitäisi puhuttaa oikein kunnolla. Kysellä nämä asiat, exät ja nyxät ja omat lapset jne. että yrittikö joku yöllä soittaa tai laittaa viestejä. Heille pitäisi paljon painottaa että olisi tärkeää tekijän elämän ja tulevaisuuden kannalta että asia selviäisi ja tekijä saisi myös oikeaa hoitoa ja terapiaa jne, sillä fakta on että tollanen painolasti kyllä tuhoaa tekijän mielenterveyttä ja estää onnellisuutta. Voisi myös olla hyvä julkisuudessa vedota tähän puoleen, korostaa että tekijän olisi tärkeä päästä myös avun piiriin oman itsensä kannalta jne. Että ihmiset kertoisi vihjeensä ja tietonsa. Mä olen varma että pientä aavistelua täytyy olla joillain tekijän läheisillä. Siinä on vaan kynnys eikä tietäjä osaa ehkä edes sanoittaa että miksi ei kertoisi epäilyksiään julki. Tutkinnanjohtaja vaikuttaa erittäin mukavalle tossa videolla ja uskon että hän osaisi tuohon puoleen vedota. Ja puhuttamisissa myös, kyllä ihmisistä voi nähdä kun kysytään että pyrkikö joku sillon yöllä kontaktiin, että onko tällainen tieto. Kyllä siinä epävarmuus näkyy vastauksessa, mieli jo miettii että tietääkö poliisi asian mitä kysyy ja mites nyt vastaan jne...

[LeaSommer]

Selviääkö mistään syy miksi tuo eläkeläismies meni rappuun? Minkä perusteella hän sinne säntäsi? Kuuluko jotain vai miksi ajotti menonsa siihen?
Oliko talossa ovisummeri?

Otan tämän lainauksen vielä tähän:

Myyrmäentien kerrostaloissa asuva nainen oli herännyt hetkeä aiemmin, kun kotiovi oli auennut. Hänen miehensä oli mennyt rappukäytävään. Kerrostalon lasiovien toisella puolella yön pimeydessä tummiin pukeutunut hahmo oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun.

Lisäksi jutussa kerrotaan:

• Veriteko tapahtuu aivan sisäänkäynnin edessä. Postityttö oli juuri tullut kyseisestä rapusta

• Eläkeläisnainen itse ei tekoa nähnyt. Sn1 soitti häkeen 3:32. Pahoinpitely tapahtui 3:30-3:38

Nämä on tulkinnanvaraisia juttuja meille, mutta minä tulkitsen, ettei lainauksessa kuvailtu mies ole mennyt lasioven taakse kurkistelemaan sillä hetkellä, kun postinjakajaa pahoinpidellään. Vaan mies on havahtunut kenties myöhemmin poliisin/ambulanssin valoihin ja muihin operaariosta tulleisiin ääniin ja mennyt sinne rappukäytävään uteliaana vasta joskus 3:40-4:00 (-5:00) välisenä aikana. Ja nainen tässä vaiheessa herännyt tai havahtunut oven kolahdukseen. Ja kumpikaan lainauksen tyypeistä ei välttämättä ole Sn1 eli hätäkeskukseen soittaja. Mielestäni siinä alkuperäisessä jutussa ei näin sanota, vaikken nyt kyllä pääse ko juttua lukemaan. Vaan tämä rappukäytävään mennyt henkilö eli eläkeläisnaisen mies voi olla myös joku muu talon asukas. Siis asukas, oka ei ole millään tavalla silminnäkijä itse teolle, vaan on tullut seuraamaan rappukäytävään tapahtuman jälkihöyryjä ja poliisin vilkkuvia valoja uteliaana.

Perustelen kantani sillä, että vain hullu ja uhkarohkea "eläkeläismies" menisi rappukäytävään yksin lasioven taakse, jos samaan aikaan näkisi, että oven toisella puolen "raa'asti ja julmasti" pahoinpidellään henkilöä. Myöskään en jaksa uskoa, että häke tällaiseen kehoittaisi tai "antaisi lupaa". Siinä voisi tulla useampi ruumis. Lisäksi rappukäytävään syttyisi todennäköisesti tällöin valot, jotka mahdollisesti voisivat keskeyttää teon (ei keskeyttänyt) ja eläkeläismies olisi tällöin suorassa valokeilassa ja hänet nähtäisiin ulkoa sisälle. Eläkeläismiehellähän ei voi olla tiedossa, onko ulko-ovi auki tai onko pahoinpitelijällä avain rappuun tai onko rapussa vaanimassa lisää pahoinpitelijöitä.

Lisäksi uskon, että poliisi on kehoittanut Sn1 ja Sn2 pitämään matalaa profiilia suojellaakseen heitä. Tuskin rapussa asuu niin montaa kuvaukseen sopinutta eläkeläispariskuntaa, etteikö heidän nimeään teon tehnyt saisi halutessaan selville. Eli vain hullu Sn1 tulisi lehdille kertomaan, että minäpä olen Sn1 ja minä näin mitä tapahtui. Vaikkei nimellään esiintynytkään. Kai ihmisillä joku itsesuojeluvaisto on?

Teoreettisesti olisi mahdollista, että kyseinen eläkeläismies asuisi ensimmäisen asuinkerroksen ensimmäisessä huoneistossa ja ovea raosta tämän pahoinpitelyn pystyisi havaitsemaan. Mutta tällöinkin, olisi mielestäni aika suuri riski tuolle eläkeläismiehelle avata se ulko-ovi tietämättä, onko oven takana tai kuolleessa kulmassa joku kytiksellä. Lähtötilanne kun kuitenkin tässä tilanteessa olisi ollut se, että eläkeläismies olisi nähnyt tai kuullut jotain niin merkittävää, jonka vuoksi hän olisi rappukäytävään mennyt.

Kukaan ei muistaakseni ole selvittänyt sitä, onko D-rapun rappukäytävässä automaattisesti syttyvät valot tai kauonko ne palavat sytyttämisen jälkeen? Ehkä pari minuuttia? Eli ovat olleet jo sammuksissa postinjakajan jäljiltä. Ei kai eläkeläismies menisi pimeään rappukäytävään? Hulluhan hän olisi. Ja jos sytyttäisi valot, niin silloin olisi itse valokeilassa, jos menisi vielä lasin taakse kuikuilemaan. Muistaako joku, onko keskustelu siitä, minkälainen viive valojen sammumisessa on?

Boswell on muistaakseni maininnut, että postinjakajalla oli lehtiä jakamatta enää vain 5 kpl, jos oikein muistan. Siihen en löytänyt tietoja, oliko nämä lehdet hänen kärryssään. Sen sain kerrattua juuri, että Boswell piti kummallisena seikkaa, ettei yhtään lehtiä ollut esim pihalla eli olisi ollut lehdenjakajalla käsissään, kun pahoinpitelijä yllätti. Ja Boswell on kertonut meille että nuo kärryt oli parkkeerattu muualle kuin D-rapun eteen. Oliko niin, että ne olivat E-rapun edessä? Eli postinjakaja ei pystynyt yhdistämään millä tavalla postinjakajaksi ulkopuolinen, koska kärryt eivät olleet välittömässä läheisyydessä ja työvaatteet eivät olleet päällä.

Muistan lukeneeni jostain spekulaatiota tai lehtijutun siitä, missä kuvattiin tuota rapun jakojärjestystä tarkemmin. Mutten löydä enää sitä kirjoitusta. Löytääkö joku? Reittiä Boswell on meille avannut, mutta minulla on mielikuva että joku olisi kertonut täällä tuosta jaosta jotain muuta. Kenties joku rapun tunteva, mutta voi tosiaan olla että sekoita tähän IL juttuun ja Boswellin kertomiin.

Löytääkö joku niitä kommentteja, kun eräs minfo kirjoittaja kuvasi poliisit kuvaamassa rappua. Muistan, että hänellä oli joku yhteys rappuun. Löytääkö joku niitä kommentteja, jossa joku talon asukas olisi kommentoinut jotain muuta täällä? Pois lukien siis näiden eläkeläisten ja Sn1 ja Sn2 kommentit.

[LeaSommer]

Tuohon Ylen uusimpaan artikkeliin tältä päivältä. Minulle uusia asioita ovat:

• Pihalla tai piha-alueella on havaittu "tekoa edeltäen" henkilö, jonka kulkeminen tai oleminen on ollut epämääräistä/tarkoituksetonta. Eli tulee mieleen päämäärätön haahuilu. Töyräs sanoo, että poliisilla on todistajalausuntoja (monikossa) eli vähintään kaksi henkilöä on tämän henkilön havainnut ja siitä poliisille kertonut. Epäselväksi jää, mitä tarkoittaa "tekoa edeltäen". Lehtijutussa puhutaan hieman erissä kohtaa, että poliisi on saanut jo aiemmin vihjeen, että pihassa on henkilö ollut noin klo 3:00 aikaan. Poliisi mainitsee videossa "kello oli noin kolme aamuyöllä" - viittako tällä itse surmatekoon vai henkilön poukkoiluun pihamaalla. Se ei selviä, kuinka pitkään henkilö on siinä poukkoillut.

• Poliisi pohtii, miksi henkilö on siinä ollut ja mitä hän on kenties odottanut. Epäselvää on, onko hänellä ollut pyrkimys rappuun. Se mainitaan, että ovi on lukossa. Lehtijutussa mainitaan, että kyseessä on epäilty. Poliisi ei suoraan tätä videolla sanonut, eli onko tämä toimittajan spekulaatiota vai poliisin sanomaa?

• Poliisin mukaan riitaa tekijän ja uhrin välillä ei yöllä ollut. Mistä he tämän tietävät?

• Eniten jutussa silmiin pistänyt asia on se, että mainitaan että tekijän DNAn etsintä ei ole vielä tärpännyt. Tätä jäin miettimään, että onko tämä nyt toimittajan omaa spekulaatiota aikaisemmista lehtijutusta vai kertoiko poliisi todella näin? Miksi poliisi paljastaisi meille ja ennen kaikkea tekijälle, että heillä ei ole DNA:ta? Itselläni tulee mieleen, että tämä on toimittajan tulkinta, mutta varma en voi olla.

[135piispa]

Uusia tietoja. hiippari pyörinyt paikalla pidempään. Voinut erehtyä uhrista. -poliisi

Onkohan tässä nyt otettu huomioon postinjakajan työvuorot. Vuorot ja jakaja voivat vaihtua sairauden tms. selaisen syyn takia.

[URSULÅ]

Siis onko tämä puukon käyttö uutta tietoa? Vaiko virhe jutussa?

[URSA]

Päämäärätön kulkija

Poliisi paljastaa uutta tietoa kaksi vuotta pimeänä olleesta Myyrmäen postimurhasta.

Tänään klo 12:18
:
:

Nyt Töyräs kertoo Iltalehdelle uutta tietoa poikkeuksellisen synkästä veriteosta. Oli suorastaan uskomaton sattuma, että surmaajan teolla on silminnäkijä.

Asukas havahtui erikoiseen näkyyn
Tummiin pukeutunut mies hyökkäsi 24-vuotiaan postinjakajanaisen kimppuun Vantaan Myyrmäessä 17. marraskuuta 2022.

Viranomaiset olivat paikalla nopeasti, mutta silti tekijä onnistui pakenemaan paikalta.

Tapahtumaketju Vantaan yössä kesti alle 10 minuuttia, mutta vaati yhden viattoman ihmisen hengen.

Kello oli lähes puoli neljä yöllä, kun Myyrmäentie 6:n asukas kiinnitti huomiota epämääräiseen kulkijaan.

Vantaalaisten kerrostalojen pihalla käveli päämäärättömästi tummiin pukeutunut hahmo.

Kello oli paljon, ja asukas olisi voinut hyvin mennä nukkumaan. Hän kuitenkin jäi seuraamaan erikoisesti käyttäytynyttä miestä.

Kohtaaminen

Samaan aikaan, kun mies pyöri pihalla, tuli kerrostalon D-rapusta ulos nuori postinjakajanainen.

Aamuöinen työ sujui siihen saakka kuin monena yönä aiemminkin. 24-vuotias nainen jakoi lehtiä tutulla reitillään Myyrmäessä. Hän työnsi postikärryjä edellään, kun kohtasi öisen vaeltajaan.

Kohtaaminen pihalla haahuilleen miehen kanssa oli nopea. Mitään selvää riitaa ei ollut. Mies ei vaatinut päästä sisälle rappuun, eikä heidän välillään ollut äänekästä sanaharkkaa tai muutakaan riitaa.

Silti mies hyökkäsi postinjakajan kimppuun.

Asukas katsoi edelleen ikkunasta, kun silmitön rikos tapahtui.

Astalo

Väkivalta oli raakaa. Töyräs kertoo nyt, että mies käytti teossa jotain kättä pidempää. Selvästi tekijää pienemmällä naisella ei ollut mitään mahdollisuutta puolustautua.

Asukas soitti kerrostalon ulko-oven edessä tapahtuneesta hyökkäyksestä hätäpuhelun kello oli 03.32. Nuoren naisen kärsimys jatkui samalla.

Sitten viereisille roskiksille saapui toinen naapuri. Tämä keskeytti hirvittävän väkivallan ja tekijä pakeni paikalta. Hän juoksi talolta katsoen vasemmalle, Louhelan aseman suuntaan.

Sen jälkeen miestä ei ole löydetty. Myös teossa käytetty astalo on kateissa.
:
:

Harhainen tekijä?

Kuka mies on, mistä hän tuli ja minne oli menossa? Miksi hän harhaili Myyrmäentiellä, kerrostalojen pihamaalla?

Näitä kysymyksiä poliisi on pyöritellyt paljon. Vaikka alue on lähellä juna-asemia, ei kävelytieltä eksy vahingossa tekopaikalle.

Tekijän profilointiin KRP on käyttänyt myös asiantuntija-apua. Lopputuloksena on, että Myyrmäen postinjakajan murha on mitä todennäköisimmin täysin sattumanvarainen teko. Sellainen, jonka uhriksi voisi joutua kuka tahansa suomalainen.
:
:

Näytteitä saatu
:
:

Töyräs ei tarkenna, minkälaisia näytteitä on saatu. Mitään seksuaalirikosta tekoon ei liity.

Se tiedetään, että tekijä on mies.

Puolentusinaa epäiltyä
:

Kaikilta Myyrmäessä asuvilta miehiltä Töyräs ei ole lähdössä hakemaan dna-näytettä. Hän myöntää, että he silti tarkkailevat ja huomioivat sitä, mitä ja minkälaisia rikoksia lähialueilla tapahtui ennen Myyrmäen hyökkäystä ja sen jälkeen.

– En tarkoita, että vapaana olisi sarjamurhaaja. Mutta tuskin tuo on tekijän ensimmäinen tai viimeinen rikos.

Valkeakosken murhaajaraiskaaja on yksi tunnetuista henkirikoksen tekijöistä, jota poliisi on sovittanut Myyrmäen tapahtumiin. Esitutkinnan perusteella 15-vuotiaan tytön Valkeakoskella julmasti murhannut Tuomas Salminen ei kuitenkaan ole postinjakajan surmaaja.

Poliisi kaipaa vihjeitä

KRP toivoo edelleen tapauksesta mahdollisesti tietäviä ottamaan yhteyttä poliisiin. Vihjeitä voi lähettää sähköpostiosoitteeseen [email protected] tai puhelimitse numeroon 0295 418 622.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64f9 ... 111d47dcf7

Cut. Pykälä 21.
-NILS-

[MrEhtivä]

Keskusrikospoliisin rikostutkija on käynyt useaan otteeseen läpi alueen kaikkien valvontakameroiden materiaalin. Sen perusteella poliisilla on käsitys mahdollisen tekijän liikkumisesta alueella.

Tämän mukaan todennäköinen tekijä on jäänyt jossakin kamera-tallenteisiin. Hyvin mielenkiintoinen uutinen.

Odotan jutun ratkeavan pian ja tekijän jäävän kiinni, tai... Poliisi julkaisee kamerakuvia jos joku tunnistaisi henkilön (vaikka ei olisi kasvoja näkyvissä)

Olisi mahtavaa jos tekijä saadaan kiinni ja voimme todeta myös täällä jutun ratkenneen!

[URSA]

Ylen edellä linkitetystä uutisesta:

Poliisin mukaan väkivallassa on käytetty jonkinlaista välinettä. Millaista, sen tietävät vain poliisi ja tekijä. Töyräs ei kerro, onko poliisi löytänyt tekovälineen.

Olisiko ikkunasta koko teon ajan katsellut eläkeläinen myöhemmin kuollut silminnäkijä, ja siksi nyt uskalletaan kertoa tarkemmin havainnoista julkisuuteen, kun enää ei tarvitse pelätä murhaajan palaavan hiljentämään silminnäkijän.

En ihan ymmärrä mikä on logiikka siinä, ettei murhaaja olisi odottanut postinjakajaa, koska pyöri pihalla jo kolmen aikaan. Murhaaja on voinut nähdä jonakin aiempaa yönä, että talossa käy nuori vaalea avuton nainen jakamassa sanomalehtiä. Eli vaikka murhaaja olisi tuntematon uhrille, hän on voinut havaita uhrin aiemmin työskentelemässä alueella. Jos motiivi on naisviha, teko olisi jollain tapaa suunniteltu ja murhaaja olisi odottanut sopivaa uhria.