Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[MrEhtivä]

Ylen edellä linkitetystä uutisesta:

Poliisin mukaan väkivallassa on käytetty jonkinlaista välinettä. Millaista, sen tietävät vain poliisi ja tekijä. Töyräs ei kerro, onko poliisi löytänyt tekovälineen.

Olisiko ikkunasta koko teon ajan katsellut eläkeläinen myöhemmin kuollut silminnäkijä, ja siksi nyt uskalletaan kertoa tarkemmin havainnoista julkisuuteen, kun enää ei tarvitse pelätä murhaajan palaavan hiljentämään silminnäkijän.

En ihan ymmärrä mikä on logiikka siinä, ettei murhaaja olisi odottanut postinjakajaa, koska pyöri pihalla jo kolmen aikaan. Murhaaja on voinut nähdä jonakin aiempaa yönä, että talossa käy nuori vaalea avuton nainen jakamassa sanomalehtiä. Eli vaikka murhaaja olisi tuntematon uhrille, hän on voinut havaita uhrin aiemmin työskentelemässä alueella. Jos motiivi on naisviha, teko olisi jollain tapaa suunniteltu ja murhaaja olisi odottanut sopivaa uhria.

Kuten olen aikaisemmin ehdottanut tekijän motiiviksi.

Uskon tekijän odottaneen jotakin toista henkilöä jota tekijä ei tuntenut ulkonäöltä mutta kyseessä oli kuitenkin nainen.
Postinjakaja oli työssä siviilivaatteissa ja tekijä luuli postinjakajaa naiseksi jota oli odottanut pihalla.

Mahdollisia motiiveja miksi tekijä halusi satuttaa tai tappaa odottamaansa naista.
-Raivostuminen kun joutui odottamaan pitkään ulkona
-Jokin suhde draama aikaisemmin
-Tekijän ja naisen välillä oli jotain "bisnestä" Yöllinen hieronta tapaaminen, huumeiden/alkoholin myynti/ostaminen tai velanmaksua/perintää.
-Tekijä oli sopinut talossa oleskelevan naisen kanssa että tekijä pääsisi sisään yöpymään ja ryyppäämään.

Tähän teoriaan sopisi myös..S2 olisi tuo "nainen jota tekijä odotti"
S2 katosi alussa kun tajusi miten lähellä oli hengen lähtö.

[Jasonnn]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64f9 ... 111d47dcf7

Töyräksenkin mukaan on uskomaton sattuma että teolla on silminnäkijä. Täällä on monet väittäneet kuinka tyhmää ja riskialtis tekopaikka tuo on muka...

[Neo7]

Ylen edellä linkitetystä uutisesta:

Poliisin mukaan väkivallassa on käytetty jonkinlaista välinettä. Millaista, sen tietävät vain poliisi ja tekijä. Töyräs ei kerro, onko poliisi löytänyt tekovälineen.

Olisiko ikkunasta koko teon ajan katsellut eläkeläinen myöhemmin kuollut silminnäkijä, ja siksi nyt uskalletaan kertoa tarkemmin havainnoista julkisuuteen, kun enää ei tarvitse pelätä murhaajan palaavan hiljentämään silminnäkijän.

Luultavasti on juuri noin.

Eläkeläismies valvoo yöllä, ja katselee ikkunasta ulos. Näkee tummiin pukeutuneen henkilön pyörivän pihalla ja jää seuraamaan ikkunasta. Näkee kun postinjakaja tulee ulos ja pihalla pyörinyt henkilö käy kimppuun. Eläkeläinen näkee pahoinpitelyn alkavan ja menee rappukäytävään ja näkee tapahtumia aitiopaikalta eli rappukäytävästä lasin takaa, jonka ulkopuolella pahoinpitely tapahtuu. Seuraa hyvin pienen ajan tapahtumia, mutta ehtii näkemään rajua pahoinpitelyä ja kiirehtii soittamaan hätäkeskukseen. On siis SN1.
Myöhemmin menehtyy.

Ei SN1:n ole pakko asua ensimmäisessä kerroksessa, mutta aika lähellä kuitenkin. Ja varmasti hänen menehtymisen vuoksi on nyt vähän vapaammin tiedotettu. Vaimo turvassa siinä mielessä, ettei nähnyt mitään.

[Neo7]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64f9 ... 111d47dcf7

Töyräksenkin mukaan on uskomaton sattuma että teolla on silminnäkijä. Täällä on monet väittäneet kuinka tyhmää ja riskialtis tekopaikka tuo on muka...

Ehkä viittasi myös kellonaikaan, vaikka aina joku valvoo aamuyön pikkutunneilla.

[URSA]

Onkohan ikkunasta katsellut silminnäkijä nähnyt millainen tekoväline oli ja osannut kuvailla sen poliisille.

Onko hän pystynyt kuvailemaan tai käyttämään oikeaa termiä välineestä jo hätäkeskukseen soittaessaan, ja onko tekoväline ollut niin vaarallinen, että häntä on kielletty hätäkeskuksesta puuttumasta tilanteeseen tai hän on itse ymmärtänyt sen liian vaaralliseksi. Lisäksi jos sama silminnäkijä menehtyi myöhemmin, hän on ollut varmaan jo murhan aikaan huonossa kunnossa ja kykenemätön pelastamaan uhria, mutta hänen havaintonsa varmasti vielä auttavat murhaajan kiinnisaamisessa. Mutta pohdin onko tekoväline ollut sellainen, ettei edes nuori terve aseeton mies olisi voinut keskeyttää tekoa joutumatta itsekin uhriksi. On niin harvinaista että joku joutuu katselemaan koko murhan ajan tekoa sivusta, joten mietin kuinka vaarallinen väline oli. Kenties vaikkapa retkikirves.

[Neo7]

Nyt kyllä heikentää epäilyäni, että tekijä olisi epäilty1:n exän nyksä. Aika kauan oli epäilty ehtinyt pyörimään tuossa tekopaikan pihapiirissä, jos jo kolmen aikaan siinä havaittu. Vaikka ei olekaan tietoa mihinkä aikaan epäilty1 poistettiin exänsä asunnolta, niin jos häntä lähdettiin sieltä seuraamaan tai etsimään, niin tuskin olisi jäänyt tuohon yhden talon pihapiiriin pidemmäksi aikaa pyörimään se joka häntä olisi etsinyt (exän nyksä).

[JasseHames]

Töyräs ei tarkenna, minkälaisia näytteitä on saatu.

Haiskahtaa bluffilta, mutta tietenkin hyvä, jos poliisilla on tekijän DNA:ta.

[Cadi John]

Hieman eroavaisuuksia on tuohon Ylen ja Iltalehden juttuun. Iltalehden toimittaja kirjoittaa epämääräisestä kulkijasta pihalla lähellä puoli neljää. Ylen sivuilla videossa Töyräs sanoo tekijän oleilleen pihalla jo kolmen aikaan.

Iltalehden sivuilla sanotaan postinjakajan työntäneen kärryä edellään, kun kimppuun hyökättiin. Myös Iltalehdessä sanotaan toisen todistajan tulleen roskakatokseen samasta talosta. Aiemmin on puhuttu et tytön kimppuun hyökättiin heti tultuaan rapusta pois eikä ole puhuttu mistä roskakatokseen tulija tuli. Onko toimittajan omia värityksiä?

Jos tosiaan tekijä oleili pihalla kolmen aikaan niin exä ja nyxä teorian voi jättää pois.

Jotenkin outoa et tyyppi ollut pihalla yrittämättä päästä rappuun ja sitten hyökkää jakajan kimppuun.

[Luupää]

YLE 08.11.2024:

...Epäilty pyöri pihassa ennen tekoa

Poliisi on syksyn aikana kuullut muutamia tapahtumapaikan läheisyydessä olleita ihmisiä. Heidän kuulustelunsa ovat auttaneet poliisia eteenpäin.

Poliisin jo aiemmin kuuleman silminnäkijän mukaan rikospaikalla oleskeli henkilö ennen veritekoa kello kolmen maissa aamuyöllä. Kyseessä on poliisin epäilyjen mukaan postinjakajan surmaaja.

– Piha-alueella on ollut henkilö, jonka oleminen ja kulkeminen ovat olleet tarkoituksetonta ja poukkoilevaa. Sellaista epämääräistä pyörimistä siinä, Töyräs kertoo.

Poliisi selvittää nyt, miksi surmaaja käyskenteli tapahtumapaikalla ennen rikosta. Töyräs arvelee, että hän odotti jotain, mutta se ei todennäköisesti ollut postinjakaja.

Väkivallantekijän henkilöllisyys on vielä selvittämättä. Silminnäkijän mukaan surmaaja on nuorehko, noin 170–180 senttiä pitkä hoikkavartaloinen mies, jolla oli teon aikaan tummat vaatteet yllään.

Töyräksen mukaan tutkinnan keskiössä on tiettyjen henkilöiden joukko, joiden liikkeitä ja olemista poliisi on tarkastanut. Tutkinnassa selvitetään, onko jollain lähialueella olleella yhteys surmaajaan.

– On pohdinnan alla, oliko hän tulossa jonkun luota tai menossa jonnekin. Eikö hänellä ollut pääsyä sisään, koska ulko-ovet olivat lukossa? Ja miksi hän hyökkäsi postinjakajan kimppuun?

Poliisin mukaan väkivalta alkoi kello 3.30 ja kesti kello 3.38 saakka. Todistaja soitti hätäkeskukseen kello 3.32. Poliisi oli paikalla nopeasti, mutta tekijä oli ehtinyt jo paeta.
:
:

Surmaaja on voinut kertoa teosta

Poliisin mukaan tekijä surmasi postinjakajan ilman selvää syytä. Uhri päätyi ennalta tuntemattoman miehen väkivallan kohteeksi luultavasti täysin sattumanvaraisesti.

Uhrin elämästä ei poliisin selvityksessä ole löytynyt mitään sellaista, miksi joku olisi voinut haluta satuttaa häntä. Pimeän henkirikoksen selvittämistä vaikeuttaa se, että uhrilla ja tekijällä ei näytä olleen sidosta toisiinsa.

Töyräksen mukaan mitään riitaa tekijän ja uhrin välillä ei tuona yönä ollut. Uhri oli kantasuomalainen, joten rasistinen motiivi on epätodennäköinen.

Poliisi uskoo tekijän kärsineen mielenterveysongelmista. Töyräksen mukaan tekijällä on voinut olla psykoosi tai harhaisuutta tai hän on voinut käyttää päihteitä

Töyräksen mukaan väkivalta oli niin raakaa ja voimakasta, että sen on täytynyt vaikuttaa myös tekijään itseensä. Hänen käytöksensä on voinut muuttua ennen tekoa tai sen jälkeen.

Poliisin mukaan väkivallassa on käytetty jonkinlaista välinettä. Millaista, sen tietävät vain poliisi ja tekijä. Töyräs ei kerro, onko poliisi löytänyt tekovälineen.

Poliisi toivoo ihmisten kertovan poliisille matalalla kynnyksellä kaikesta, mikä voi auttaa tapauksen selvittämisessä.

– Jollekin voi tulla ajatuksia jonkun käytöksestä, että tämä voisi liittyä postinjakajan murhaan. Ehkä tekijä on vihjaillut tai kertonut teosta jollekin. Ehkä hän on ollut kylässä jonkun luona tuona yönä.

Poliisi on saanut uuden vihjeen viimeksi tällä viikolla. Sitä selvitellään parhaillaan.
:
:

Yhteys muihin rikoksiin selvitetään
Töyräksen mukaan tutkinnassa tehdään yhteistyötä paikallisten poliisilaitosten kanssa. Jos jossain päin Suomea tapahtuu vastaavalla tavalla tehty rikos, poliisi tutkii, voiko sillä olla yhteys postinjakajan epäiltyyn murhaan.

Töyräksen mukaan poliisi on selvittänyt muun muassa 15-vuotiaan tytön murhasta ja törkeästä lapsenraiskauksesta Valkeakoskella tuomitun yhteyttä tekoon. Asiaa selvitettyään poliisi totesi, että kyseinen mies ei ole postinjakajan surmaaja.

Töyräksen mukaan poliisi tietää asioita, joiden perusteella hän uskoo tapauksen ratkeavan.

– Jossain on henkilö, joka on syyllistynyt tähän nuoren naisen murhaan. Oli hän kuka tahansa tai missä tahansa uskon, että me löydämme hänet.

Cut. Pykälä 21.
-NILS-

[Intiaani]

Iltasanomien uutisessa oli vielä hetki sitten silmitön puukottaminen, mutta nyt korjattu väkivallaksi yhtä lapsusta lukuun ottamatta.

"POLIISIN käsityksen mukaan väkivalta alkoi kello 3.30 ja päättyi useita minuutteja myöhemmin 3.38. Sama silminnäkijä, joka teki aiemmin havaintoja taloyhtiön pihalla vaeltaneesta miehestä, soitti puukotuksesta hätäkeskukseen kello 3.32."

Siinä vielä puukotus jäänyt kummittelemaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010819534.html

[Luupää]

^ Iltiksien uutisissa on usein epätarkkuuksia ja suoranaisia virheitä. Siellä on kaikesta päätellen uutisten julkaiseminen nopeasti päällimmäinen tavoite eikä aikaa vievä faktantarkistus ole niin justiinsa.

[URSA]

En usko poliisin puhuneen niin tarkasti, että olisi kertonut puukotuksesta. Se on varmasti toimittelijan mokailua.

Täytyy muistaa silminnäkijän olleen todennäköisesti iäkäs ja hänen muistikuviaan on voinut värittää hänen omat tulkintansa murhaajan toiminnasta. "Päämäärätön" harhailu on voinut todellisuudessa olla vaikka taparikollisen tyypillistä paikkojen tutkimista, jossa tutkitaan jos joku ovi olisi auki tai jostain löytyisi jotain varastettavaa. En painottaisi noin paljoa tulkintaa mielenterveysongelmaisesta, koska huumeiden vaikutuksen alaisena olevatkin voivat toimia erikoisen näköisesti. Murhaaja on ollut kuitenkin kykenevä pakenemaan paikalta jäämättä kiinni, vaikka poliisit olivat matkalla paikalle.

Exännyxä on tosiaan ollut vielä muualla kun murhaaja on kierrellyt pihalla.

Kiinnostavaa että poliisi arvelee murhaajan odottaneen jotakin. Eikö murhaaja sitten kuitenkaan nähnyt kun uhri meni sisälle taloon?

[Neo7]

Puukotus tai jollakin vastaavalla teräaseella useasti lyöminen kyllä sopisi kuvaan, että teko oli raaka, suhteellisen nopeasti ohi (puukotukseksi kesti kyllä kauan, paljon kauemmin kuin lyönti tai kaksi) ja että uhri kuoli. Kyllähän huonolla tuurilla yhteenkin lyöntiin voi kuolla, mutta tätä on kuvailtu erityisen raa'aksi.

[Jasonnn]

Ylen edellä linkitetystä uutisesta:

Poliisin mukaan väkivallassa on käytetty jonkinlaista välinettä. Millaista, sen tietävät vain poliisi ja tekijä. Töyräs ei kerro, onko poliisi löytänyt tekovälineen.

Olisiko ikkunasta koko teon ajan katsellut eläkeläinen myöhemmin kuollut silminnäkijä, ja siksi nyt uskalletaan kertoa tarkemmin havainnoista julkisuuteen, kun enää ei tarvitse pelätä murhaajan palaavan hiljentämään silminnäkijän.

En ihan ymmärrä mikä on logiikka siinä, ettei murhaaja olisi odottanut postinjakajaa, koska pyöri pihalla jo kolmen aikaan. Murhaaja on voinut nähdä jonakin aiempaa yönä, että talossa käy nuori vaalea avuton nainen jakamassa sanomalehtiä. Eli vaikka murhaaja olisi tuntematon uhrille, hän on voinut havaita uhrin aiemmin työskentelemässä alueella. Jos motiivi on naisviha, teko olisi jollain tapaa suunniteltu ja murhaaja olisi odottanut sopivaa uhria.

Tätä minäkin ihmettelen ja olen kanssasi samaa mieltä.

[Jasonnn]

Töyräs ei tarkenna, minkälaisia näytteitä on saatu.

Haiskahtaa bluffilta, mutta tietenkin hyvä, jos poliisilla on tekijän DNA:ta.

Samaa mieltä. Pyrkii paineistamaan tekijää.