Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Omituista, ettei minulle, eikä monelle muullekaan ole syntynyt käsitystä Uhrin ymmärtämättömyydestä masennuksesta sairautena??

Päinvastoin, hän on ymmärtänyt enemmän kuin esim moni lääkärinä; hän on tajunnut Tikkasen valehtelun.
Hän on ymmärtänyt, ettei Tikkasen lusmuilu olekaan masennusta, vaan loisimista.
Hän ymmärsi sen jopa ilman ulkopuolista apua, eli mielestäni hän on hyvinkin perinpohjaisesti perillä masennuksesta.
Siitä on osoituksena surullisen kuuluisa glögijuhla.
Ystävän näkemä Tikkasen stressi ei ole johtunut masennuksesta, vaan Uhrin päätöksestä irtautua Tikkasesta. Uhrin toimista, joita hän päätti tehdä, vaikka Tikkanen yritti hallita ja vangita.

*******
Jotkut ovat myös jatkuvasti epäilleet Uhria pettäjäksi. Toistanut herkeämättä, kuinka kaikki viittaa siihen.
Aika harva onneksi on tuohon yhtynyt.

Moni on myös sulkenut silmät siltä faktalta, että mustasukkaisuus voi olla täysin sisäsyntyistä ilman todellista syytä.

****
Tikkasen valheelliset tarinat varallisuudestaan ja työssä ahkeroinnista ovat myös uponneet kuin kuuma veitsi voihin.
Tikkanenhan on elellyt ensin exän siivellä ja sen jälkeen vielä röyhkeämmin Uhrin siivellä.

******
Mukaan on myös menty Tikkasen valheisiin sloman pituudesta.

Hänen tulot vuonna 2022 on nolla euroa, joten mitään rahaa vakuutusyhtiöstä tai kelasta tai firmastaan tai mistään ei ole tullut, eikä hän varmasti edes vähäisinkään määrin ole osallistunut perheen kuluihin koko vuonna.

Ja tuolloin Uhrin avautuminen ystävälle on TÄYSIN ymmärrettävää.
Päin vastoin kuin eräät väitti, että muutamasta viikosta/ kuukaudesta kehtaa valittaa.

*****
Eli periaatteessa kaikki pitkät vuodatukset, joilla syytä tekoon on yritetty vierottää pois Tikkasesta, ovat menneet täysin pieleen.

Aivan syyttä on halveerattu Uhria ihmiseksi, joka olisi vaatinut Tikkaselta taloudellisesti liikoja, kun tilanne on ollut täysin päinvastainen.

Turhaan on myös yritetty pitkillä selityksillä tehdä Uhrista kevytkenkäistä pintaliitäjää, vaikka Uhri todellisuudessa on kaikin voimin yrittänyt pysyä järjissään ja kasassa Tikkasen valheiden verkossa.

******
Tikkasesta myös yritetty epätoivoisesti ’lasolilla pestä’ pois pahuutta, joka ikävä kyllä ei hänestä lähde millään. Ei edes lääkkeillä.

*****

On onni, että profiloijat, tutkijat ja syyttäjät ovat ammattilaisia, koska hyvällä ”pissityksellä” tarpeeksi mieleltään sairaat ihmiset pystyvät vedättämään näemmä osaa ihmisistä melko helposti.

[Ulrica]

Kuulostaa todella erikoiselta, että julistetaan sanomalehdessä, että lapsen nimi tulee jatkossa olemaan joku tietty ja vielä läänänhallituksen numeroidulla päätöksellä. Onko kukaan törmännyt tällaiseen ilmiöön aiemmin?

Tässä tästä Roopen nimenmuutoksesta, ilmoituksesta ja lääninhallituksesta löytynee numeroitu päätös.

Tuo, että nimen muutoksesta piti ilmoittaa sanomalehdessä on ollut ihan sen aikainen käytäntö. Näin oli sekä etunimien että sukunimien kohdalla. Varmaan siinä on pitänyt olla tuolloin kyseinen lääninhallituksen päätöksen numerokin. Tuo käytäntö oli ainakin vielä 1986 ja oletettavasti siitä eteenpäinkin joitakin vuosia, en tiedä, milloin käytäntö muuttui.

Mulle on täysin vierasta tällainen 6-vuotiaan lapsen etunimen vaihto. Oliko siis alunperinkin Roopen nimi Roope Bob Tikkanen ja virallistettiin nimi Bob Tikkaseksi vai Bob Roope Tikkaseksi. Ja lääkiksen ekalle Roope ei muuttanut nimeään virallisesti vaan otti itse käyttöönsä version Roope Bob Tikkanen? Miten tämä on mennyt?

Miksi noin pienen lapsen etunimi vaihdetaan? Lapsen vai vanhemman toiveesta? Mikä merkitys sillä on mihinkään ollut mikä virallinen nimi on jos vain aletaan käyttämään Bobia tai sitten myöhemmin Roopea.

Ovatko Tim ja Bob jotakin esikuvahahmoja? En käsitä vaan, että miksi.

[Talvi24]

Oletko tosiaan sokea käytöksellesi, jossa läpi koko vuoden olet pyrkinyt siirtämään vastuuta tapahtuneesta uhrille, masennukselle, työmäärälle, kaksosraskaudelle jne, mikä on erittäin ongelmallinen tulkinta.
Osoitathan, milloin ja miten olet tuominnut syytetyn käytöksen ilman lieventäviä asianhaaroja ja missä hänen käytöksessään olet nähnyt kritisoitavaa ennen henkirikosta, jonka senkin provosoimattomuutta käsitykseni mukaan olet kyseenalaistanut.
Kertoisitko myös, miksi sinä olet mukana juuri tässä keskustelussa? Se auttaisi ymmärtämään näkökulmiasi, jotka ovat jääneet minulle hyvin vieraiksi ja hyökkäävää tyyliäsi. Esimerkiksi itse olen avoimesti tuonut esiin motivaationi, ja Miss Holmes on puolestaan pitkään syventynyt rikosten pohdintaan. Mikä tekee juuri tästä tapauksesta sinulle niin merkityksellisen, että olet kirjoittanut siihen liittyen yli 3000 viestiä?

Oletko tosiaan sokea käytöksellesi, joka määrittää kaiken kommentointisi. Olet kertonut olleesi lähisuhdeväkivallan uhri - ja se näkyy aivan kaikessa kirjoittamassasi. Se näyttää kaventaneen sinun tämän tapauksen tarkastelukulmaasi hyvin oleellisesti, näyttää siltä, että pystyt tarkastelemaan tapausta ainoastaan uhrista käsin. Se on tehnyt kommentoinnistasi monesti hyvin hyökkäävää.

Etkö ymmärrä lukemaasi, kun juuri kirjoitin, että T on vastuussa siitä, että surmasi vaimonsa. Miten ihmeessä käännät tuon vastuun siirtämiseksi uhrille? Jos urhrilla olisi ollut avioliiton ulkopuolinen suhde, ei se samoin kuin ei mustasukkaisuuskaan oikeuta vaimon surmaa. Ei vieritä vastuuta uhrille.

Nyt jää kyllä epäselväksi väitteesi siitä, miten olisin - sinun mukaasi - pyrkinyt siirtämään vastuuta työmäärälle? Kenen työmäärälle, mille työmäärälle? Kuten sanottu vastuu teosta on todellakin syyntakeiseksi todetun tuomitun.
Mainittakoon, että minä en ole kommentoinut kaksoisraskautta millään tavoin. Tässäkin muistelet ihan omiasi sotkien jonkun toisen kirjoittamaan. Aika erikoista, että kirjoitat kuvitelmiesi, luulojesi perusteella.

Mainittakoon, etten ole pitänyt masennusta syynä surmaan, taustatekijä se on varmasti ollut ihan niin kuin lääkkeiden väärinkäyttökin.

Ihmiset, jotka tätä tapausta seuraavat m-infossa ovat tietenkin kiinnostuneita tapauksesta, niin minäkin. Olen kiinnostunut tästä tapauksesta laaja-alaisesti tarkastellen. Tapauksessa on monenlaisia aspekteja. Ketjussa on ja pitää olla tilaa erilaisille näkemyksille.

[Ulrica]

Esim. ADHD-ihmisiä kutsutaan "radioaktiivisiksi" ylivilkkauden vuoksi (ihon poikkeava sähkönjohtokyky).

B=Boori
O=Happiatomi
Bob

Ioni on hiukkanen, jolla on sähkövaraus ja joka voi koostua yhdestä tai useammasta atomista. Happiatomi (O) koostuva ioni, jossa on kahden elektronin ylimäärä.

Boori on alkuaine, joka on kolmiarvoinen amorfinen puolimetalli, jota esiintyy luonnossa vain boraattiyhdisteinä. Boori on maailmankaikkeudessa suhteellisen harvinainen alkuaine. Sitä muodostuu supernovan räjähtäessä ja tähtienvälisessä avaruudessa kosmisen säteilyn osuessa booria raskaampiin ytimiin, jolloin ne halkeavat.

[Maiju]

Ihmiset, jotka tätä tapausta seuraavat m-infossa ovat tietenkin kiinnostuneita tapauksesta, niin minäkin. Olen kiinnostunut tästä tapauksesta laaja-alaisesti tarkastellen. Tapauksessa on monenlaisia aspekteja. Ketjussa on ja pitää olla tilaa erilaisille näkemyksille.

Tilaa on todella ollut. Yli 3000 viestin verran.
Jos joku, niin olet tainnut nimenomaan sinä olla ollut se, joka on pyrkinyt eriäviä näkemyksiä uupumatta vaientamaan. Projisiointia, tiedät tietysti.

Minun on hyvin vaikea ymmärtää sinua, mutta haukkumisen sijaan kysyn motivaatioidesi perään. Ehkä oppisin ymmärtämään, jos kertoisit ilkeilyn sijaan enemmän: Miksi sinua kiinnostaa nimenomaan tämä tapaus? Kuinka monta viestiä olet kirjoittanut muihin ketjuihin ja miksi? Mihin viittaat laaja-alaisuudella? Mitä erilaisia aspekteja tässä mielestäsi on? Kirjoituksistasi välittyy todella suppea katsantokanta, suppea, outo ja ahdistava.

[Talvi24]

^
Vastauksena Maijun kommenttiin:

Kerta toisensa jälkeen jätät vastaamatta selviin, yksiselitteisiin kysymyksiin. Miksi ihmeessä?

Minä en ole pyrkinyt vaientamaan kenenkään näkemyksiä. Outoa, jos koet faktojen tuomisen keskusteluun yritykseksi vaientaa keskustelua. Eikä se ole myöskään mitään projisointia. Minulla ei ole sinänsä tarvetta lähteä kehittelemään teorioita, joille ei ole minkäänlaista pohjaa. Jos / kun tietoa tulee lisää, voi asia olla erilainen.

Sinun on vaikea ymmärtää minua varmaan juuri siksi, että katson tapausta laaja-alaisesti enkä vain yhdestä nakökulmasta kuten itse teet. Uhrikin on ollut ihminen - varmasti kaikkine puolineen. On saattanut jopa pettää puolisoaan (tähän siis viite oikeuspsykologin tekemässä arviossa). Tämä mahdollisuus lienee ahdistava ja vaikea sinulle? Mutta se on ihan mahdollinen. Enkä siis tuomitse uhria, jos hänellä suhde olisi ollut.

Minä puolestani ymmärrän sinunkin näkökulmasi sen perusteella, mitä olet itse taustastasi kertonut. Toki vain osa ihmisistä jää ”kiinni” omaan traumaansa niin, että se vaikuttaa kaiken kattavasti. Eikä tämä ole edelleenkään ilkeilyä, vaan hyvin selvästi nähtävissä kirjoituksistasi.

Olet taas kerran eksynyt itse aiheesta. Ketjussa keskustellaan Tn tekemästä henkirikoksesta, ei siitä, miksi kukin meistä on keskustelussa mukana. Etkä sinä tai kukaan muukaan määritä keskustelussa mukana olemisen vaatimuksia. Ja kuten sanottu, ketjuun mahtuu monenlaisia näkemyksiä. Eikä se ole mitenkään ”vaarallista”. Ei ole, vaikka olisivat toisilleen vastakkaisia näkemyksiä.

[Miss Holmes #1]

Talviloma saisi alkaa jo!

Miksi edelleen vaadit muilta vastauksia, muttet itse osaa antaa yksinkertaiseen kysymykseen vastausta: miksi juuri tämä tapaus?

Samaan aikaa on tapahtunut aika monta muutakin tapausta. Ja traagista, kuten Pohjanmaan Takaluoma, maahanmuuttaja perheen ’saunacase’, postitytön murha. Surullinen Pallaksen onnettomuus, ….

Kaikki paljon epäselvempiä tapauksia. Paljon enemmän jossittelua.

[Miss Holmes #1]

Vuonna 1989 Ahvenanmaalla.

[Miss Holmes #1]

Ja vuodelta 2004.

[skoune]

Vuonna 1989 Ahvenanmaalla.

Toivottavasti Tlla ei ollut uniapnéaa. Se voi olla hoitamattomana vaarallinen tauti.

Mulla on ollut yli 20 vuotta Uniapnéaan CPAP-hoitolaite. Laitehoidon tomivuus pitää määräajoin tarkistuttaa, jotta voi saada pitää ajokorttinsa voimassa.

[Ulrica]

"Toivottavasti Tlla ei ollut uniapnéaa.""

Noin kirjoitettuna tarkoittaa, että Tikkanen on kuollut. Hyvä, yksi verovaroilla elätettävä reppana vähemmän.

Jos hengissä kirjoitetaan "ei ole".

[skoune]

"Toivottavasti Tlla ei ollut uniapnéaa.""

Noin kirjoitettuna tarkoittaa, että Tikkanen on kuollut. Hyvä, yksi verovaroilla elätettävä reppana vähemmän.

Jos hengissä kirjoitetaan "ei ole".

En puutu sun kirjoitusvirheisiisi (kieliopillisiin), mutta hyvä kun korjasit mun virheellisen ilmaisuni. po Toivottavasti Tlla ei ollut uniapnéasta johtuvaa hengityskatkosta silloin kun...

[Miss Holmes #1]

Ja vuodelta 2004.

”Olin jo valmistunut lääkäriksi, kun aloin ensimmäistä kertaa miettiä, onko se todellakin kutsumukseni.”

Mä lainaan itseäni.
Roope T 27 v.

Joskus yksittäinen, irrotettu lause, voi kertoa paljon. Muu selittäminen saattaa hukuttaa oleellisen asian, kuten Seportaasista nähdyt lainaukset kertovat. On Paavo Ruotsalaista, baritonia, perheen hankkimista.

Tikkasen omistautumista potilaille on kovasti korostettu.
Tuo lause antaa täysin päinvastaisen kuvan. Samaan suuntaan viittaa myös keskittyminen tutkimukseen uran alussa.

Yhtään paremmaksi kuvaa ei muokkaa se, että päivystäessään, jouduttiin herättämään. Akuutin potilasaineksen vastaanottaja ei tunnu olleen yhtään kiinnostunut potilaistaan, päinvastoin.

Jotenkin työ Rinnekodissa menee samaan kastiin. Potilasaines muutoin kuin geneettisesti, on tutkijalle kovasti haasteellista psykiatriaa ajatellen.

Vaatii pitkäaikaista keskittymistä ja paneutumista, jotta pystyy edes pienessä määrin ymmärtämään vaikeasti kehitysvammaista potilasta.
Tikkasen ura Rinnekodissa jäi ymmärrettävästi lyhyeksi. En usko häneltä löytyneen kompetenssia ymmärtää edes kollegoitaan, jotka jaksoivat työskennellä siellä.
Eikä tutkimustyä tuolla näytä ottaneen tuulta siipien alle.

Tuntuu, että tuon paikan hakeminen on perustunut pelkästään rahaan. Vielä tuolloin (Säätiö) Rinnekodin palkat olivat erittäin hyvät.

*****

Paljon on puhuttanut myös Tikkasen pienet lapset tuolloin oikeuksien rajoitusaikoihin.
Herranen aika.
Meillä on maa täynnä menestyneitä tutkija-lääkäri naisia, jotka ovat selvityneet imetyksistä ja yövalvomisista ilman extralääkityksiä ja kömmähdyksiä.

*****
Lopulta tuntuu siltä, että ”ilmaisen” tutkimusrahan jälkeen Tikkasen ura takkuuntui, koska potilastyön tekeminen ei yksinkertaisesti kiinnostanut.
Siihen viittaa myös tulleet tiedot kirjaamattomista tiedoista ja muut Terveystalon esiin tuomat ongelmat.

*****

Tähän loppuun voisin lisätä ainoastaan allekirjoitukseni. Se kertoo kaiken mitä ajattelen Tikkasen urasta.

[Nystymuikio]

Oletko tosiaan sokea käytöksellesi, jossa läpi koko vuoden olet pyrkinyt siirtämään vastuuta tapahtuneesta uhrille, masennukselle, työmäärälle, kaksosraskaudelle jne, mikä on erittäin ongelmallinen tulkinta.

Osoitathan, milloin ja miten olet tuominnut syytetyn käytöksen ilman lieventäviä asianhaaroja ja missä hänen käytöksessään olet nähnyt kritisoitavaa ennen henkirikosta, jonka senkin provosoimattomuutta käsitykseni mukaan olet kyseenalaistanut.

Minua ihmetyttää, miksi Maiju hyökkää Talvea vastaan. Minun nähdäkseni Talvi24 on pyrkinyt etsimään selityksiä sille, miksi Roope teki niinkuin teki, eikä ole puolustellut RT:ta. Se, että pyrkii ymmärtämään, miksi joku toimii tietyllä tavalla, ei tarkoita, että hyväksyisi tämän pahat teot. Vaikkapa vaikea persoonallisuushäiriö voi selittää, miksi joku tappaa toisen, mutta eihän se luonnehäiriö silti anna lupaa tappaa toista, eikä poista teon rangaistavuutta.

[Miss Holmes #1]

En usko, että tässä niinkään on kyse tuosta.

Koko vuoden ollaan kaikki väännetty kättä mitä tapahtui ja miksi.
Talvi on järjestelmällisesti yrittänyt tukahduttaa keskustelut Tikkasen persoonallisuushäiriöistä, uhrin hyväksikäytöstä, manipuloinnista, sloman todellisista syistä, yleensä ottaen kaikesta, jossa teon syy löytyisi Tikkasesta, eikä ympäristöstä, joka on Talven mukaan kohdellut Tikkasta hyväksikäyttäen ja alistaen. Ymmärtämättä Tikkasta ja häneen masennustaan.

Talvi on perusteettomasti korostanut uhrin mahdollista ulkopuolista suhdetta, mustamaalannut uhria ihmiseksi, joka halusi palauttaa ''entiset kulissinsa'' ja ei ymmärtänyt ''vakavasti masentunutta'' Tikkasta, vaan mursi tämän mielen lopullisesti glögijuhlilla.

Kysymys miksi, on siis ihan aiheellinen.