Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Kyllä siinä karmissa oli esim hihan jälki ja se verisen astalon kolo laudan nurkassa hihaan nähden oikeassa kohdassa, eli hihassa oli käsi ja kädessä astalo kun ikkunasta tultiin.
Yhdelle muovituolille astuminen on kyllä helpompi homma kun kaiken tuon jotenkin mystisesti lavastaminen. Voisi vähän miettiä siitäkin suunnasta asioita... Jos nyt awa vaikka katsot niitä takkahuoneen kuvia, niin eihän ne nyt oikeasti näytä miltään lavastuksilta, ja missä ihmeen välissä ne olisi lavastettu, kun uhrin pitää olla hengetön kun lavastuksia tehdään. Kun ei ole edes veristä astaloa ilman että sillä astalolla on lyöty.

Ja mikä jälkitodiste vakuuttaisi kaikki että ei hitto, kyllä niitten täytyy olla oikeita jälkiä.... ei yhtään mikään. Jäljistä tiedetään koko ajan enemmän, mutta aina ne uudetkin (aikaisemmin "puuttuvat") jäljet on edelleen lavastuksia. Joskus muinoin nimimerkki ulkosuomalainen oli vakuuttunut, että mikäli Anneli puhelimen aikana juoksi ulko-ovelle, niin ovessa pitää olla hänen sormistaan verinen jälki. Se olikin hyvin päätelty, annan siitä krediittiä. Ja kun jäljestä ei ollut kerrottu, niin sitä oli täällä hyvä julistaa, että lavastusta ja puuttuva jälki. Kun sitten oikeudenkäynnissä ambulanssimies todisti ulko-ovessa olevasta verisestä pyyhkäisyjäljestä, ei tällainen jälki nyt enää ollutkaan mikään aitouden todiste. Siirryttiin vain seuraavaan "puuttuvaan jälkeen". Tämmöinen on vähän ärsyttävä piirre keskustelijoissa, koska missään ei edetä mihinkään, eikä koskaan tule mitään todistusaineistoa tarpeeksi. Lavastusten määrä ja laatu senkun vain kasvaa. Lopulta onkin sitten koko äänimaailma jälkien lisäksi väärennetty ja tietysti vielä silminnäkijän kertomuksetkin. Jutusta tulee ihan foliohattuilua jo, vaikka se alkoi "perheriitana, joka lähti vähän käsistä". Keskimäärin perheriidoissa ei kukaan lavasta yhtään mitään, kun ei sellaiset ole siinä tilanteessa mitenkään oleellisia eikä tarpeellisia. Tuomiota ei ajatella, eikä se ole mikään pelote.

[awa]

^Poliisi Joutsenlahden ohjein on varmasti valokuvannut terassin kymmenillä jollei sadoilla valokuvilla. Näkyykö niissä lasinsirujen liike minkä tuolin jalat siirtyessään on aiheuttanut? Tuolin jalat ovat olleet lasinsirujen ympäröimät.

Onko tuolin päällä lasinsiruja? Näkyykö siruissa myös se kun tuoli on siirretty lasinsirujen sekaan?

[Pieni liekki]

...

Olisivat esim voineet ottaa sen astalon kouraan edes =)
Oven kahva on myös noissa väärässä asennossa.
Pääpointti on tietysti se, että kukaan ei halunnut, että jäljet olisivat samalla tavalla, ja eihän nuo tainneet edes käyttää sitä tuolia.
Kuten ohjaaja Pekka Lehto sanoi, poliisin rekonstruktiot olivat pelleilyä.

Olisi kiva päästä näkemään ikkunasta poistumisrekon tulokset niiltä ajoilta, jolloin tutkinnanjohtajaa ei vielä ollut vaihdettu. Minusta ainakin osalle poliisimiehistä olisi voinut kertoa, millä tavoin silminnäkijä oli kertonut poistumisen tapahtuneen ja mitä poistumisjälkiä tappajasta oli paikalle jäänyt. Olisivat sitten testihenkilöt voineet yrittää poistua paikalta jäljitellen tiedossa ollutta tappajan poistumistapaa. Luulisi, että jäljet olisivat voineet olla tällä tavalla toimien toistettavissa ja tytön kertomuksen itsessään todistettavissa.

Tunnistamattomaksi jääneitä kuituja ei saa mennä unohtamaan, sillä niiden jääminen tiettyihin paikkoihin pitää pystyä pistämään murhan aikaikkunaan.

[Päämiäs]

Oikea jalka arkulle, vasen ikkunalaudan alapintaan tai jopa suoraan sille muovituolille? Tukea vasemmalla kädellä on tarvittu vasta kun pää ja puolet vartaloa on jo ikkuna-aukosta ulkona. Joten ihan oikeassa paikassa on verijälki. 10 poliisia ovat ohjeistettu poistumaan jollain tavalla jonka hoivioikeuskin totesi väärin rekonstruktioiduksi.

Arkkua ei ole käytetty - kuin väärennetyssä rekoissa. Jo vuosia sitten keksimme silminnäkijän todistaman murhamiehen oikean poistumistavan, johon kaikki jäljet sopivatkin täydellisesti. Ullatus, ullatus! Löytyy Kirjasta.
Oven avaamattomuuskin todistaa murhamiehen osaamattomuutena, ettei Auer voi olla EDES sekaantunut murhaan, koska hän tietenkin osasi avata oman ovensa LUKOSTA eli olisi mestarilavastanut aivan toisin.
Minfolainen kertoi tänä kesänä rekonstruktioivansa ikkunan rikkomisen, ei tainnut ehtiäkään?

[Kuolemannaakka]

Tämä ikkunan rikkominenhan on valtava riski, niinkuin kaikki on aina toistelleet. "Miksi tekijä alkaisi jotain ikkunaa rikkoa kovaäänisesti ja siitä yrittäisi kimppuun?". No miksi ANNELI sitten alkaisi ikkunaa rikkoa, kun siitä kuuluu ihan sama ääni eikä se auta jutun uskottavuutta mitenkään? Kyllähän se huppumies olisi voinut tulla vaikka siitä pikkureiästä oven avaamalla tai sitten yksinkertaisesti ei-lukitusta ovesta kävelemällä. Ei ole mikään ihme, jos joku terassin ovi on lukitsematta maaseudulla. "Jukalla oli tapana istua siellä terassilla iltaisin, et oisko siinä sit jääny auki se ovi..."

Rikkominen on myös hyvin vaikea ja "pelottava" toimenpide: ei ollenkaan helppo homma ensikertalaisella naiselle. Sitä pitää tosiaan hakata ihan tosissaan ja isolla voimalla. Se vaikeuttaa lavastamista, koska pitää ottaa huomioon lasin sirut ja verijälkien oikean järjestyksen: jos ikkuna on ehjä, voi lavastaa vaikka verijäljen kahvaan ja terassille hyvissä ajoin. Mutta jos rikkoo ikkunan, pitää verijäljet lavastaa vasta sen jälkeen. Tuoli pitää laittaa paikoilleen vasta sen jälkeen. Mihinkään ei saa astua, ovea ei saa enää avata... Homma on ihan älyttömästi vaikeampi, ja vaatii käytännössä sen, että Anneli oikeasti näyttelee huppumiestä ja kulkee ikkunasta mennen tullen. Ja missä se Jukka on sillä aikaa kun Anneli rikkoo ikkunaa ja mönkii verinen ruskea vaate päällä reiästä terassille?

Ikkunan rikkominen ei ole lavastuksena järkevä (koska jälleen kerran: pitää mennä niillä tiedoilla, mitä lavastajalla on ko. hetkellä. Mitään tulevia tapahtumia ei saa ottaa huomioon.). Se on todella vaikea, käytännössä mahdoton suoritus, joka hälyttää lapsen paikalle. Se lisää kertomuksen epäuskottavuutta, koska on sisääntulotapana paljon hitaampi kuin oven aukaisu. Ja taatusti Anneli mielessään puhelimessa kiroili Jukan "herätessä", kun oli tullut rikottua 2 kiloa lasia siihen kulkureitille, mistä hänen olisi pitänyt takkahuoneeseen ultranopeasti juosta paljain jaloin eestaas.

[awa]

Pysyisikö tuoli paikallaan jos sieltä vauhdilla joku olisi kovalla kiireellä karkuun lähtenyt ?

Tuon kaltainen muovituoli on hyvin yleinen ja sen huterat jalat on yleisesti tiedossa. Tuollainen tuoli painaa ehkä kolme (3) kiloa ja kun sen päälle kiireisesti astuu seitsemänkymmentä (70) kiloa painava pakeneva "huppis", niin sen huterat jalat liikahtelee aivan varmasti.

Poistuessaan "huppiksella" on ollut todellinen kiire, koska Anneli Auer oli jo siinä vaiheessa puhelimessa ja yhteydessä suoraan poliisiin. Oliko jälki tuolissa kiireinen liukujälki? Miten ihmeessä tuoli pysyi pystyssä?

Oliko tuolin jalkojen liikkeessä näkyvissä poistumisesta syntynyttä lasinsiruja syrjään siirtävää jälkeä?

Kun tuota yllä olevaa kuvaa katsoo, niin ei ole. Vaan näyttää jopa siltä, että lasinsiruja jopa nojaa tuolin jalkoihin.

Lisäksi muistelen, että tuolilta löytyi kengän jättämä jälki mennen tullen. Voin muistaa väärin, saa oikaista.

Tuollainen hutera tuoli minkä jaloissa ei ole mitään risttikäistukia, niin sen jalat tutisee ja huojuu jos sen päälle astutaan. Jos sen päälle loikataan pakoon juostessa, niin se vähintäänkin kaatuu.

Tuoli pysyi pystyssä. Yksinkertainen kysymys kaiken tietäville ja tarinoita tarpeen mukaan muuttaville - näkyikö tuolin jalkojen jättämä lasinsirujen "siirtojälki"? Vai jäikö sekin Joutsenlahdelta tutkimatta?


Itse olen sitä mieltä, että kukaan ei voi pienestä lasinsirujen kehystämästä ikkunasta tuollaiselle huteralle tuolille kiireisesti poistua tuolin liikkumatta tai kaatumatta. Lisäksi kun tiedetään, että karmeista ei ole tukea otettu!

[Bullit]

Osan kömpelöistä, ei-liikunnallisista henkilöistä näyttää olevan hyvin vaikea ymmärtää mihin (vähänkin) ketterämpi, keskiverto liikunnallinen henkilö pystyy ja ei pysty. Se, että tuosta ikkunasta kulkemista joku pitää lähes yli-inhimillisenä temppuna, on aika hupaisaa. Ei juuri eroa siitä, että menisin konservatorioon huutelemaan, että mitäs mustaa magiaa täällä harjoitetaan kun molemmilla käsillä yhtä aikaa soitetaan.

Väite, että "kukaan ei voi" tuosta kulkea ilman että tuoli kaatuu tai vähintään liikkuu....

[Reality]

Näin se käy ja on kokeiltu usein tavoin.

[awa]

Näin se käy ja on kokeiltu usein tavoin.

Kyllä - paljon kertovia kuvia.

Nyt täytyy vielä muistaa, että "huppis" kiisi ikkunasta tuolin kautta karmeihin koskematta.

Nyt kysytään sitä - aiheuttiko tuolilla kiireisesti liikkuva "huppis" tuolin jalkoihin liikettä joka on havaittavissa lasinsirujen meressä.

[Pieni liekki]

Kyllä - paljon kertovia kuvia.

Nyt täytyy vielä muistaa, että "huppis" kiisi ikkunasta tuolin kautta karmeihin koskematta.

Kyllä ulkopuolinen tappaja on poistuessaan koskenut ja hakenut tukea ainakin niistä kohdista, joihin on jäänyt verijäljet. Awa voisi kerrata, missä kohdin rikotun ikkunan ympäristössä oli verisiä jälkiä. Vai väitätkö, että ympäristö oli veretön rikotun ikkuna-aukon ympärillä? Siinä olet toki oikeassa, että edellä olevassa kuvassa testihenkilön hanskat koskettavat sellaisia kohtia, joihin tappajan hanskat tai hänen kädessään ollut astalo ei ole koskettanut.

[awa]

Se että karmeissa ei ole poistujan käsien jättämiä verijälkiä on todella erikoista.

Tuoli ei jää paikoilleen kun siihen loikataan sisällä olleelta arkulta karmeihin koskematta. Lasinsirut huteran tuolin juurella liikkuisivat vääjäämättä!

Jäköhän tämäkin Joutsenlahdelta huomioimatta?

[Kuolemannaakka]

Se että karmeissa ei ole poistujan käsien jättämiä verijälkiä on todella erikoista.

Tuoli ei jää paikoilleen kun siihen loikataan sisällä olleelta arkulta karmeihin koskematta. Lasinsirut huteran tuolin juurella liikkuisivat vääjäämättä!

Jäköhän tämäkin Joutsenlahdelta huomioimatta?

No kuten tuosta kuvasta näet, niin ei kukaan loikkinut mihinkään. En tajua, miksi tämmöistä pitää jankata, niin kuin kyseessä olisi joku yliluonnollinen teko. Minäkin menisin tuosta ja ikä alkaa jo vitosella.

Miten Anneli lavasti nämä kaikki jäljet? Paljon vaikeampi suoritus kuin ikkunasta kipuaminen.

Yrittäkää saada joku kokonaisnäkemys asioihin, ettei aina jankata jotain yksityiskohtaa. Mihinkään ei jutut etene, ja tässä on nyt 15 vuotta jankattu. Hypitään asiasta toiseen, eikä mitään teonkuvausta ole. Jos asia on ihmisten tekemänä tapahtunut, se voidaan toistaa, ja saada täsmälleen samat jäljet joka paikkaan.

[awa]

No kuten tuosta kuvasta näet, niin ei kukaan loikkinut mihinkään. En tajua, miksi tämmöistä pitää jankata, niin kuin kyseessä olisi joku yliluonnollinen teko. Minäkin menisin tuosta ja ikä alkaa jo vitosella.

En oikein ymmärrä mitä tarkoitat, mutta jos tarkoitat, että poistuja helposti poistui käsillä karmeihin koskematta ja astui rauhallisesti huteralle tuolille. Tämä tarkoittaisi sitä, että "huppiksella" on melko pitkät jalat, mutta ei liene mahdotonta sekään. Jos nyt haette mahdollista ulkopuolista murhaajaa niin tässä on selvä vinkki - melko pitkä ja suhteettoman pitkät jalat.

Miten Anneli lavasti nämä kaikki jäljet? Paljon vaikeampi suoritus kuin ikkunasta kipuaminen.

Jos tuota minulta kysyt, niin Anneli Auerin jälkiä jättävät lavastustoimet on melko huonoja. Erittäin huonoa oli alun tutkinta.

Erikoista on sekin, että tuon oven olisi saanut auki koputtamallakin. Mutta murhaaja hakkasi ovea kaksivaiheisesti ja piti taukoa silloin kun perheessä rauhoitellen lähetettiin lapsi pois lasinsirujen keskeltä.

Yrittäkää saada joku kokonaisnäkemys asioihin, ettei aina jankata jotain yksityiskohtaa. Mihinkään ei jutut etene, ja tässä on nyt 15 vuotta jankattu. Hypitään asiasta toiseen, eikä mitään teonkuvausta ole. Jos asia on ihmisten tekemänä tapahtunut, se voidaan toistaa, ja saada täsmälleen samat jäljet joka paikkaan.

Minä ajattelen niin, että mietitään ja palataan asioihin ja yksityiskohtiin mitkä on varmasti totta ja faktaa. Keksitty teonkuvaus on fiktiota.

Tämä tuolin jalkojen jättämät jäljet lasinsiruihin kiinnostaisi minua juuri tällä hetkellä. Oliko terassilla nähtävissä tuolin jalkojen liike niin, että siruista voisi todeta, että joku olisi poistunut talosta tuolille astuen?

[Bullit]

Matti Mäkisen kuulustelukertomuksesta (Niskasaaren blogista), eikö nämä Awa ole tuttuja?

"Arvioin, että sen lasin rikkomiseen on mennyt useita kymmeniä sekunteja tai jopa yli minuutin. Sisällä takan edustalla oli havaittavissa pieniä lasinsiruja, jotka ovat lentäneet seinään päin ja varisseet siitä lattialle seinän suuntaiseksi kasaksi. Se on havaittavissa paikalla otetuista kuvista".

"Kun olen avannut terassioven valokuvauksen jälkeen on lasia siirtynyt ovessa roikkuvan verhon päällä terassille. Lisäksi lasia on siirtynyt terassille myös kun olen siivonnut lasinpaloja terassioven kynnykseltä. Tästä syystä jälkikäteen tulkittuna näyttää siltä, että ulkopuolella olisi enemmän lasia, kun on ollut ja näin ollen voi saada väärän käsityksen lasin rikkomissuunnasta".

"Terassilla oli havaittavissa muovituoli. Tuoli oli ulkopuolella terassinoven edessä. Tuolilla oli kurainen kengänkuva. Kengänjälki on samankaltainen, kun sisällä ollut kengän jälki. Terassilla oli myös verisiä osajälkiä samankaltaisesta kengänjäljestä. Kengänjälki oli jäänyt kun tekijä oli hypännyt ikkunasta pihalle. Terassille oli myös pudonnut veritippoja. Rikotun ikkunan välissä ja ikkunan alaosassa oli havaittavissa myös lasinpalojen väliin valunutta verta. Tekijä on ollut yltä päältä veressä jos terassille on tippunut verta".

"Oven ulkopuolella rikotun ikkunan reunoilla oli veriset näppylähanskan jäljet niin, että siihen oli tartuttu asunnon sisäpuolelta. Ikkunan vieressä ulkoapäin katsottuna oikealla puolella oli veripisaroita roiskunut seinälle. Asunnon sisäpuolella oikealla puolella suurin piirtein samalla kohdalla, kun jäljet ulkopuolella oli ilmeisesti tekijän hihasta jäänyt verijälki. Myös sisäpuolella arkun päällä silloin olleessa vaatekappaleessa oli samanlainen jalkineenjälki, kun oli havaittavissa muovituolilla ja terassilla".

"Ikkuna on rikottu ulkopuolelta ja sitä on rikottu hakkaamalla kovalla esineellä. Esineessä on leikkaava varrensuuntainen terä. Terä on lyödessä mennyt lasin taakse ja leikannut muovisen kittilistan poikki. Lyöntivälineen varresta on jäänyt muotojälki ikkunan pieleen ulkoa katsottuna vasemmalla puolella." (---)

"Jälkeenpäin olen nähnyt mediasta, että terassilla tai jossakin muualla tapahtumapaikalla olisi ollut joku kilpi jota olisi käytetty teossa. En ole havainnut mitään kilpeä missään." (---)

"K: Millaisia johtopäätöksiä teit ulkoa/ulkoterassilta tekemistäsi havainnoista?"

"V: Tein johtopäätöksen, että joku on rikkonut ikkunan ulkopuolelta. Lisäksi muovituolilla olevan kuraisen jäljen perusteella tein johtopäätöksen, että tekijä on astunut muovituolille ja mennyt siitä sisälle. Sen jälkeen tekijä on taistellut Jukka Lahden kanssa sisällä ja yltäpäältä verisenä poistunut asunnosta rikotun ikkunan kautta. Terassin jälkeen ei ollut havaittavissa mitään jälkiä tekijästä, koska poliisit olivat talloneet sekä nurmikolla, että pihakäytävien soralla".

"K: Onko edellä mainituille esineille suoritettu teknistä tutkintaa tapahtumapaikalla?"

"V: Laseista katsottiin tapahtumapaikalla sormenjälkiä mutta havaitsimme niissä olevan näppylähanskan jälkiä joten sormenjälkiä ei otettu."

----------------
Eli lasinsirut ei ole kuvassa kuten olivat murhaajan poistuessa. Eli tuoli on voinut liikkua, lasinsiruista kuvanottohetkellä ei voi mitään päätellä.

Varmasti tämä on täällä jo moneen kertaan juteltu mutta en nyt ala etsimään...mitäpä Awa jos siihen muovituolille ei ole ollenkaan hypätty tai astuttu ulos tullessa? Mitäpä jos sitä tuolia onkin käytetty vaan sisään mennessä, siitä kurainen jälki. Mitäpä jos ulos tullessa onkin jalka asetettu karmille ja siitä vaan niks naks hypätty maahan? Ihan siitä tuolin yli samalla. Se on tietysti monen mielestä mahdoton tehtävä...ei kukaan voi sellaiseen kyykkyyn mennä, ei siihen kenenkään lonkat taivu. korkeintaan 140 senttinen sirkuslainen pystyisi tuohon. Ja tuolin yli hyppy, kuka sellaiseen pystyy, vähintään olisi halvaantunut tekijä siinä alas tömähtäessä, eihän tuollaisia hyppyjä tee kuin stunt miehet... Vai oliko siinä tuolissa kengänjäljet molempiin suuntiin?

[awa]

Matti Mäkisen kuulustelukertomuksesta (Niskasaaren blogista), eikö nämä Awa ole tuttuja?

..........................
..........................
"Terassilla oli havaittavissa muovituoli. Tuoli oli ulkopuolella terassinoven edessä. Tuolilla oli kurainen kengänkuva. Kengänjälki on samankaltainen, kun sisällä ollut kengän jälki. Terassilla oli myös verisiä osajälkiä samankaltaisesta kengänjäljestä. Kengänjälki oli jäänyt kun tekijä oli hypännyt ikkunasta pihalle. Terassille oli myös pudonnut veritippoja. Rikotun ikkunan välissä ja ikkunan alaosassa oli havaittavissa myös lasinpalojen väliin valunutta verta. Tekijä on ollut yltä päältä veressä jos terassille on tippunut verta".

................
................

Tekisi mieli sanoa voi "Matti Mäkinen"! Taas yksi kertomus kuinka tutkinta on totaalisesti tyritty!

No - "Tuolilla oli kurainen kengänkuva" . Se on nyt varma asia. Oliko terassilla näitä samaisia kuraisia "kengänkuvia" ? .Huppis on heilunut ja tepestellut tuolla kuraisella kengällä aika pitkään terassilla. Onko sitkeä kura irronnut kengänpohjasta vasta tuolille astuessa?

Jälkiä jättämätön hyppy karmilta ponnistaen on mahdoton suoritus kun katsoo karmia. Tämä on todella erikoista miten tuo huppiksen tarina muuttuu koko ajan mahdottomammaksi kun näitä todisteita kaivaa esiin.