Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[snufkin]

Steinbeckin kirja Eedenistä Itään sisältää ainakin yhden kohdan josta tulee mieleen Tulilahden ja Bodomin keissit sekä tämän kulttuurisen vahvistusharhan uhreiksi jääneet muukalaisenmetsästäjät vielä tänäkin päivänä:

Pienessä kaupungissa, jossa melkein kaikki ovat tuttuja keskenään, on itse kunkin miltei mahdotonta uskoa, että joku hänen tuttavistaan saattaisi murhata toisen. Tästä syystä, paitsi jos jäljet jotensakin selvästi viittaavat johonkin tiettyyn suuntaan, on kyseessä pakostakin joku hämärä muukalainen, kiertolainen, joka on harhautunut paikalle ulkomaailmasta, jossa kamalauuksia tapahtuu. Sitten tehdään ratsioita maankiertäjien pensaikkoleireihin ja irtolaisia otetaan kiinni ja hotellien vieraskirjoja tutkitaan.

Kirja on siis kirjoitettu 1952 ja sijoittuu 1800-luvun loppuun. Kirjailijat usein osuvasti kuvailevat ihmisten psyykettä sekä ajan henkeä tarinoillaan niinkuin tässäkin tapauksessa.

[Childofhale]

^
Tosin lukuisat paikalliset (joidenkin mukaan jopa enemmistö) uskoivat/uskovat syyllisen olevan paikallinen Karl Valdemar Gyllström.

[snufkin]

No juu Gylströmille sopi selkeästi kyläläisten silmissä tälläisen väkivaltaisena pidetyn juron tummanpuhuvan epäilyttävän ukkelin viitta ja sitä kautta hän istui paremmin taksikuskien ja raksamiesten levittämiin kylälegendoihin. Nuori prätkäkundi ei sopinut ihan yhtä hyvin.

[LexVeritas]

Nils Gustafssonin pituus tapahtuma aikaan oli 180 cm ja paino 70 kg. On kovin todennäköistä, ettei tappaja kolmoismurhan syöksinässä kiinnittänyt huomiota telttakankaan alla maanneiden uhrien pituus- ja painoeroihin... Saattaa olla myös, ettei murhaaja ollut täysin tolkuissaan.
Tyypillinen vahvistusharha on, että ulkopuolinen murhaaja olisi toiminut "järkevästi". Hän kenties ajatteli nujertaneensa Gustafssonin astalolyönneillä päähän, kuten Mäenkin.

Gustafsson makasi ainakin osittain telttakankaan päällä ja muiden uhrien vieressä. Hänen päänsä saattoi nojata Boismanin ruumiiseen.

Nisse oli tapahtumahetkellä Sepiä noin päätä pidempi.

"Tyypillinen vahvistusharha on, että ulkopuolinen murhaaja olisi toiminut "järkevästi"

Tämähän on vain omaa vahvistusharhaasi. Voidaan havaita, että iskut ovat täsmäiskuja. Näin ollen tekijä on tiennyt uhrien sijainnit. Se ei vielä tee hyökkääjää tai hyökkäystä järkeväksi.

"Täsmäisku" nimenomaan on vahvistusharha. Mikään ei vahvista sitä.

Ei varmaankaan edellyttänyt suurta täsmällisyyttä romahduttaa teltta ensin nukkujien päälle ja sitten nuijia havaitsemiaan kohoutumia niin, että osui päihin. Mielestäni on mahdollista myös, että tappaja kurkkasi ennen murhia sisälle telttaan. Ai mistäkö? No, yritä arvata mistä. Vihje: Siitä voi kurkkia myös ulos. Kurkkimalla tästä arvoituksellisesta asiasta sisälle telttaan, murhaaja saattoi havaita uhrien sijainnit. Ulkopuolisen oli siis mahdollista tietää uhrien sijainnit olematta Nisse.
Voidaan havaita, että uhreista kolme sai iskuja päähänsä teltan sisällä ja yksi teltan ulkopuolella. Osa iskuista osui tappavasti ja osa ei. Mäen päähän ei ilmeisestikään osunut yksikään isku hänen ollessaan teltan sisällä, vaan vasta hänen yritettyään paeta teltasta. Mäen verta ei havaittu teltan sisältä lainkaan.

[Cohle]

Ei varmaankaan edellyttänyt suurta täsmällisyyttä romahduttaa teltta ensin nukkujien päälle ja sitten nuijia havaitsemiaan kohoutumia niin, että osui päihin.

Uhrien vammat tukevat erittäin hyvin sitä olettamusta, että tappajalla oli tekohetkellä näköyhteys uhreihinsa ilman mitään telttakankaita näköesteenä. Telttakankaassa havaitut jäljet eivät sovi millään siihen, että uhreja olisi astaloitu telttakankaan ollessa välissä. Lukuisat teräaseen reiät telttakankaassa eivät sopineet millään tavalla uhrien vammoihin, vaan ne oli tehty lavastusmielessä, kuten moni muukin asia.

Mikään ei viittaa ulkopuoliseen tekijään.

Tosin turha näistä on sinulle puhua, kun et kuitenkaan ymmärrä mistään mitään.

[LexVeritas]

^Ilmeisesti sitten myöskään KRP ei ymmärtänyt mistään mitään todetessaan tutkinnassaan telttakankaan viiltojen, pistojen ja repemien syntyneen pääsääntöisesti ennen verijälkien syntymistä. Tämä voi liittyä arvoitukseen, miten tappaja kykeni näkemään hyökkäyksen aikana uhrinsa.

Mistään lavastuksista ei telttakankaan osalta ole mitään näyttöä. KRP:n tutkijat totesivat, ettei telttakankaasta voida päätellä sellaista.

Oletko jo keksinyt, mikä kenties mahdollistutti tappajan näköyhteyden uhreihin ennen viiltojen/repeämien/reikien tekoa ja hyökkäystä?

Vihje 1: Siitä voi kurkkia sisään ja ulos.

Vihje 2:

[Ross Sullivan]

Nils Gustafssonin pituus tapahtuma aikaan oli 180 cm ja paino 70 kg. On kovin todennäköistä, ettei tappaja kolmoismurhan syöksinässä kiinnittänyt huomiota telttakankaan alla maanneiden uhrien pituus- ja painoeroihin... Saattaa olla myös, ettei murhaaja ollut täysin tolkuissaan.
Tyypillinen vahvistusharha on, että ulkopuolinen murhaaja olisi toiminut "järkevästi". Hän kenties ajatteli nujertaneensa Gustafssonin astalolyönneillä päähän, kuten Mäenkin.

Gustafsson makasi ainakin osittain telttakankaan päällä ja muiden uhrien vieressä. Hänen päänsä saattoi nojata Boismanin ruumiiseen.

Nisse oli tapahtumahetkellä Sepiä noin päätä pidempi.

"Tyypillinen vahvistusharha on, että ulkopuolinen murhaaja olisi toiminut "järkevästi"

Tämähän on vain omaa vahvistusharhaasi. Voidaan havaita, että iskut ovat täsmäiskuja. Näin ollen tekijä on tiennyt uhrien sijainnit. Se ei vielä tee hyökkääjää tai hyökkäystä järkeväksi.

"Täsmäisku" nimenomaan on vahvistusharha. Mikään ei vahvista sitä.

Ei varmaankaan edellyttänyt suurta täsmällisyyttä romahduttaa teltta ensin nukkujien päälle ja sitten nuijia havaitsemiaan kohoutumia niin, että osui päihin. Mielestäni on mahdollista myös, että tappaja kurkkasi ennen murhia sisälle telttaan. Ai mistäkö? No, yritä arvata mistä. Vihje: Siitä voi kurkkia myös ulos. Kurkkimalla tästä arvoituksellisesta asiasta sisälle telttaan, murhaaja saattoi havaita uhrien sijainnit. Ulkopuolisen oli siis mahdollista tietää uhrien sijainnit olematta Nisse.
Voidaan havaita, että uhreista kolme sai iskuja päähänsä teltan sisällä ja yksi teltan ulkopuolella. Osa iskuista osui tappavasti ja osa ei. Mäen päähän ei ilmeisestikään osunut yksikään isku hänen ollessaan teltan sisällä, vaan vasta hänen yritettyään paeta teltasta. Mäen verta ei havaittu teltan sisältä lainkaan.

En ole samaa mieltä kohoumaväitteestäsi. Ei teltta ole romahdutettunakaan mikään pullataikina.

Täsmäiskujen ja täsmävammojen vastakohta olisi runsas satunnaisiskujen määrä. Nythän satunnaisiskut puuttuvat lähes täysin. Se ei toki vielä yksistään tarkoita, että tekijä olisi Nisse, mutta voisi olettaa ulkopuolisen mahdollisesti mielisairaan henkilön sumputtavan uhrit telttaan ja hakkaavan heitä sumppuun. Näin ollen uhreilla olisi eri puolilla kehoa satunnaisesti samankaltaisia vammoja.

[LexVeritas]

^ Sinulle sama kysymys:

Oletko jo keksinyt, mikä kenties mahdollistutti tappajan näköyhteyden uhreihin ennen viiltojen/repeämien/reikien tekoa ja hyökkäystä?

Vihje 1: Siitä voi kurkkia sisään ja ulos.

Vihje 2:



Vihje 3:

[Ross Sullivan]

Ei varmaankaan edellyttänyt suurta täsmällisyyttä romahduttaa teltta ensin nukkujien päälle ja sitten nuijia havaitsemiaan kohoutumia niin, että osui päihin.

Uhrien vammat tukevat erittäin hyvin sitä olettamusta, että tappajalla oli tekohetkellä näköyhteys uhreihinsa ilman mitään telttakankaita näköesteenä. Telttakankaassa havaitut jäljet eivät sovi millään siihen, että uhreja olisi astaloitu telttakankaan ollessa välissä. Lukuisat teräaseen reiät telttakankaassa eivät sopineet millään tavalla uhrien vammoihin, vaan ne oli tehty lavastusmielessä, kuten moni muukin asia.

Mikään ei viittaa ulkopuoliseen tekijään.

Tosin turha näistä on sinulle puhua, kun et kuitenkaan ymmärrä mistään mitään.

Ainoa viite on OK:n havaitsema kulkija. Muuten kaikki viittaa Nisseen.

[LexVeritas]

^ Sinulle sama kysymys:

Oletko jo keksinyt, mikä kenties mahdollistutti tappajan näköyhteyden uhreihin ennen viiltojen/repeämien/reikien tekoa ja hyökkäystä?

Vihje 1: Siitä voi kurkkia sisään ja ulos.

Vihje 2:



Vihje 3:

Ei tunnu aukeavan.

Vihje 4: Sen voi usein myös avata.

[Cohle]

^Ilmeisesti sitten myöskään KRP ei ymmärtänyt mistään mitään todetessaan tutkinnassaan telttakankaan viiltojen, pistojen ja repemien syntyneen pääsääntöisesti ennen verijälkien syntymistä.

Nytkö ETPK sitten onkin sopiva lähde sinulle, kun sieltä löytyy horinoitasi jollain tavalla tukevia kirjauksia?

Tuollainen siellä on:

"RTL 8087/2/03/17.2.2005 lausunnossa todetaan, että teltan sivuilla olevat laajat repeämät/viillot ovat pääasiassa syntyneet ennen verijälkien syntymistä."

[LexVeritas]

^ KRP:n tutkija Johanna Lehdon mukaan telttakankaan pistojen, viiltojen/repeämien keskinäisestä kronologisesta järjestyksestä ei voida tehdä mitään varmoja johtopäätöksiä.


Oletko jo keksinyt, mikä kenties mahdollistutti tappajan näköyhteyden uhreihin ennen veritekoja?

Vihje 1: Siitä voi kurkkia sisään ja ulos.

Vihje 2:



Vihje 3:



Vihje 4: Sen voi usein myös avata.

Vihje 5: Telttakäytössä sen ensisijainen toiminnallinen merkitys on tuuletus.

[Childofhale]

Mäiskittiin uhreja sitten telttakangas välissä tai ei, ulkopuolisen on ollut ihan yhtä helppo osua uhreihin kuin Gustafssoninkin.

[snufkin]

Tellttakankaassa taisi olla päälle 20 teräaseen jälkeä mikä taas viittaisi summittaiseen hyökkäykseen. Se on kuitenkin ristiriidassa sen kanssa, että Mäellä ei ollut ollenkaan puukoniskuja ja NG:lläkin hyvin pintapuolisesti. Täsmähyökkäys Björklundia ja Boismania kohtaan vaikuttaa todennäköisemmältä. Björklundin ylitappaminen myöhemmin vielä tukee tätä, että Björklund oli alkuperäinen kohde.

NG:n löytyminen liikutetun Björklundin päältä kertoo omaa tarinaansa.

[Ross Sullivan]

^Keksitty on! Tekijä tunsi uhrit ennakolta ja tiesi tarkasti heidän sijaintinsa teltassa.