Rami Mäkisen / Matti Rämön kirja "Oikeusmurha - Kuinka järjestelmä tuhosi Auerin perheen"

[Human interest]

Huomasin, että tällainen kirja on tulossa Otavalta ensi vuoden puolella. Tähän taisi naakkakin viitata.

Aika upea värimaailma kannessa. Ja veikkaan, että sisältökin on aika hätkähdyttävä.

[Nice shirt]

Eli kirjassa käydään taas kaikki oikeusasteet läpi? Samat jutut kuin Auerin ja Palmenin kirjassa?

[MEG]

Kovasti on elämä kolhinut näitä kirjoittajia . Rämö on matkakuvausten kirjoittaja ja Teksti tv toimittaja. Mäkinen entinen IS rikostoimittaja.
Saa nähdä onko mitään uutta asiaa tai näkemystä, vai onko vaan rahastus.

[Joosua]

Eli kirjassa käydään taas kaikki oikeusasteet läpi? Samat jutut kuin Auerin ja Palmenin kirjassa?

Joo, mutta on noi kuitenkin antoisia jos pilkkahintaan saa käsiin koska aina sen mukaan mitä mieltä ollaan, kaadetaan kuraa toista mieltä olevien päälle. Ja hyvät herjathan on aina mukavia välipaloja etenkin raskaammaan lukemiston lomassa.

[Human interest]

Tämä Matti Rämö on näköjään eri tyyppi kuin Megin mainitsema fillaristi-matkailu-teksti-tv-kaveri. Kahdella ihan erityyppisellä toimittajalla sattuu vain olemaan sama nimi. Ko. Matti Rämö on Suomen kuvalehden toimittaja. VTM joka on pyöräyttänyt pari tietokirjaa ja saanut jopa tutkivan jounalismin Lumilapio-palkinnon. Revi siitä, Meg.

Ja legendaarisen Rami Mäkisen tuntevat kaikki. Nämä ovat siis ansioituneita tutkivia journalisteja molemmat. Itsevarmuutta ja nimeä on kertynyt sen verran ettei tarvitse muun sopulilauman perässä lyllertää, niin kuin eräiden. Painivat ainakin minun silmissäni ihan omassa sarjassaan, vrt. esim. Tiia Palmen tai joku Vera Miettinen.

[Päämiäs]

Tästä tuleekin 3. paras Ulvilakirja, koska on selvästi luettu Minfoa.
Miksei Tiia-tytteli viitsinyt totuutta kirjoittaa, vaan levitti edelleen Kusiraanan ja pikku-Kullin valheita?
Syyllinen ei ole järjestelmä vaan 50 törkeän rikollisen liiga, jotka tuomittava viralta pantaviksi.
Oikeusmurha
Kuinka oikeusjärjestelmä tuhosi Auerin perheen.
https://otava.fi/kirjat/oikeusmurha/
Anneli Auer vapautui miehensä murhasyytteestä heinäkuussa 2011, mutta hän ei aavistanut, että todellinen painajainen oli vasta alkamassa.
Vuonna 2013 oikeus tuomitsi Auerin ja tämän tuolloisen miesystävän pitkiin vankeusrangaistuksiin perheen lapsiin kohdistuneista rikoksista. Lasten kertomukset olivat keskeistä näyttöä. Myöhemmin lapset kertoivat valehdelleensa.
Oikeusmurha kertoo, miten poliisit, syyttäjät, lääkärit ja psykiatrit kehittivät kuvaelman saatananpalvonnasta ja hyväksikäytöstä. Myös lapset joutuivat kärsijöiksi prosessissa, jossa oikeuslaitos janosi tuomiota. Perhe hajosi. Kukaan ei ole ottanut vastuuta virheistä.
Julkaisupäivä: 13.03.2025 250 s

[Kuolemannaakka]

Tästä tuleekin 3. paras Ulvilakirja, koska on selvästi luettu Minfoa.
Miksei Tiia-tytteli viitsinyt totuutta kirjoittaa, vaan levitti edelleen Kusiraanan ja pikku-Kullin valheita?
Syyllinen ei ole järjestelmä vaan 50 törkeän rikollisen liiga, jotka tuomittava viralta pantaviksi.
Oikeusmurha
Kuinka oikeusjärjestelmä tuhosi Auerin perheen.
https://otava.fi/kirjat/oikeusmurha/
Anneli Auer vapautui miehensä murhasyytteestä heinäkuussa 2011, mutta hän ei aavistanut, että todellinen painajainen oli vasta alkamassa.
Vuonna 2013 oikeus tuomitsi Auerin ja tämän tuolloisen miesystävän pitkiin vankeusrangaistuksiin perheen lapsiin kohdistuneista rikoksista. Lasten kertomukset olivat keskeistä näyttöä. Myöhemmin lapset kertoivat valehdelleensa.
Oikeusmurha kertoo, miten poliisit, syyttäjät, lääkärit ja psykiatrit kehittivät kuvaelman saatananpalvonnasta ja hyväksikäytöstä. Myös lapset joutuivat kärsijöiksi prosessissa, jossa oikeuslaitos janosi tuomiota. Perhe hajosi. Kukaan ei ole ottanut vastuuta virheistä.
Julkaisupäivä: 13.03.2025 250 s

No nyt on ainakin esittelylauseissa jo potkua. Nämä on tärkeitä kirjoja siksi, että toivottavasti herättävät huomiota ja mahdollisimman moni (kenties joku joka pystyy asioihin vaikuttamaankin) lukisi, ja alkaisi miettimään, että miksi tästä Ulvilasta nyt koko ajan kohistaan ja tehdään kirjoja, jotka näköjään ovat keskenään ihan eri mieltä tapahtumista. Ja ehkä se poikisi intoa alkaa tutkia asioita enemmän ja selvittää, että mitä tässä nyt kaiken kaikkiaan on tapahtunut ja miksi. Muuten tässä on pelko, että tämä painetaan joksikin legendaksi, jonka kaikki luulee tietävänsä, mutta johon kukaan ei sen kummemmin paneudu. Semmoinen meemimurha kuin vaikka Bodom, joka on täysin viihteellistetty jo aikapäiviä. Ulvila-olutta odotellessa...

[Kuolemannaakka]

Järkyttävän hintainen Suomalaisessa kirjakaupassa kovakantisena, mutta tilasin nyt kumminkin (enkä huomannut katsoa olisiko saanut jostain halvemmalla)...

Ilmeisesti ilmestyminen on siirtynyt maaliskuuhun, otavan sivujen mukaan. Myöhästyivät joulumarkkinoilta.

[Nice shirt]

Eli kirjassa käydään taas kaikki oikeusasteet läpi? Samat jutut kuin Auerin ja Palmenin kirjassa?

Joo, mutta on noi kuitenkin antoisia jos pilkkahintaan saa käsiin koska aina sen mukaan mitä mieltä ollaan, kaadetaan kuraa toista mieltä olevien päälle. Ja hyvät herjathan on aina mukavia välipaloja etenkin raskaammaan lukemiston lomassa.

Täydellä hinnalla näitä ei tosiaan kannata ostaa. Ilmeisesti seri-tuomioiden purku odottelu nostattaa taas kirjojen kirjoittajia esiin. (35,20 e, voi hyvä tavaton!).

[Nice shirt]

Minä en ymmärrä, mihin teillä perustuu se usko, että POLIISI alkaisi tutkia tätä uudelleen. Tämähän juttu on paskatunkio, johon he eivät enää halua koskea. Hehän pelasivat korttinsa Aueriin ja sillä selvä. Tämä on Kyllikki Saaren-Tulilahden-Bodomin ja nyt Ulvilan -jatkumo. Legenda.

[Cohle]

Kirjojen kirjoittelijat haluavat osansa tästä tragediasta.

Foorumilla nähtävissä selvästi kiimaa. Asiaan ei edes haluta ratkaisua, vaan ainoastaan velloa siinä, ja vielä projisoida se mahdollisimman monen koettavaksi.

[Joosua]

Minä en ymmärrä, mihin teillä perustuu se usko, että POLIISI alkaisi tutkia tätä uudelleen. Tämähän juttu on paskatunkio, johon he eivät enää halua koskea. Hehän pelasivat korttinsa Aueriin ja sillä selvä. Tämä on Kyllikki Saaren-Tulilahden-Bodomin ja nyt Ulvilan -jatkumo. Legenda.

Jutun yksi huippututkija, Pieni liekki, uskoo vahvasti että vielä löytyy joku nuorempi, kunnianhimoinen ja ennakkoluuloton tutkinnanjohtaja joka tarttuu tähän juttuun ja alkajaisiksi jatkaa Pienen liekin mukaan heikolle tutkinnalle jääneitä huppumiesepäiltyjä uudelleen. Joten tässä nyt ilmeisesti odotellaan sen riittävän kunnianhimoisen ja ennakkoluulottoman mielellään päällystöön kuuluvan poliisin löytymistä.

Taannoin oli puhetta että Myyrmäen postinjakajan murhan tutkinnanjohtaja Olli Töyräs saattaisi olla sopiva, sitten kun ehtii uusia töitä ottamaan. Siinä mielessähän hänellä olisi hyvät lähdöt kun Pienen liekin ja Naakan tutkimusaineisto ja Naakan kirja olisivat käytettävissä. Ja Anneliltakin voisi vielä saada jonkin hyvän vihjeen. Hänhän jo murhaa seuraavana päivänä oli varma että kaikki johtuu uhrin töistä. Siis hyvin pätevää päättelyä.

Toivottavasti joku poliisi alkaa jatkamaan tutkintaa. Olisihan jo pelkästään hyvin mielenkiintoista seurata mitä saadaan selville.

[Vahvero]

Todella kiinnostavalta vaikuttava kirja. Tässä kohtaa kyllä toivoisin, että kirjan kirjoittamisen kanssa maltettaisiin odottaa siihen, että korkeimman oikeuden päätös on tullut ja sen myötä aiemmin salattu aineisto olisi julkista. Nyt ollaan niin lähellä loppuratkaisua ja uskonkin, että kirjasta tulisi hedelmällisempi, kun tämä tapaus on katsottu loppuun asti. Mutta erittäin hyvä, että tästä kirjoitetaan.

[Kuolemannaakka]

Minä en ymmärrä, mihin teillä perustuu se usko, että POLIISI alkaisi tutkia tätä uudelleen. Tämähän juttu on paskatunkio, johon he eivät enää halua koskea. Hehän pelasivat korttinsa Aueriin ja sillä selvä. Tämä on Kyllikki Saaren-Tulilahden-Bodomin ja nyt Ulvilan -jatkumo. Legenda.

Ei yhden taikka viiden poliisin mielipide ole välttämättä tulevien poliisien mielipide. Poliisit vaihtuvat ja huonojen tilalle voi tulla hyviä. Poliisi on meillä kaikilla töissä, me maksetaan heidän palkkansa ja lähtökohtaisesti heidän tulee tehdä mitä käsketään. Sitä mitä laki käskee. Laki sanoo, että murha ei vanhene, joten sitä pitää tutkia, kunnes syyllinen on saatu kiinni. Yksi epäilty on oikeudessa vapautettu, nyt olisi aika tutkia muita epäiltyjä tai ylipäätään tehdä ihan perustutkimus, jonka avulla voisi löytää vinkkejä epäillyistä.

Jos Auer on syyllinen, se toki voi näissä tutkimuksissa selvitä, eikö? Mutta jos poliisi ei ole vielä kyennyt luomaan edes tapahtumakuvausta, saati tunnistamaan surma-asetta tai surmaajan vaatteita, niin eihän tässä ole selvitetty vielä yhtään mitään. Kukaan ei ole tutkinut edes verijälkiä vielä. En millään suostu uskomaan, että Suomen rikostutkimuksen huippu löytyy Porista. Vieläkään tutkintaa ei ole siirretty KRP:hen edes. Ehkä sieltäkin voi löytyä joku, joka saisi jotain tuloksia aikaiseksi.

Ei tietenkään porilaiset tähän juttuun halua enää puuttua, kun ovat sen jo kämmänneet ja väärinkäytökset on kaikkien nähtävissä. Mutta poliiseja on muuallakin kuin Porissa ja varmaan löytyy rehellisiä ja ammattitaitoisiakin.

[Kuolemannaakka]

Vielä NiceShirtille ja muillekin, vaikka ei varsinaisesti liity ketjuun:

Siis tutkimusten aloittamisesta. Poliisien näyttö tässä jutussa perustui lähes pelkästään rekonstruktioihin, joita se oli tehnyt. Näistä rekonstruktioista vastasi käytännössä yksi poliisi, tosin pari toistettiin myös toisen porukan toimesta (mahdollisesti tämä yksi mies oli kuitenkin mukana silloinkin).

Tässä on nyt tärkeä asia: hovin 2015 tuomiossa vihdoin nämä rekonstruktiot käydään kaikki läpi, ja tuomarit ovat havainneet, että ne oli tehty väärin. Jokaisessa oli virheitä, ja ne virheet olivat kaikki sellaisia, että niiden avulla Auer näyttäytyi syyllisenä. Esimerkiksi nämä molemmat poliisit tekivät rekonstruktion, voiko Auer kertomuksensa mukaisesti koskettaa Lahden käsivartta kylppärin oven raosta. Ja molemmat päätyivät samaan lopputulokseen: ei voi. Eli Auer valehteli heidän mukaansa.

Meillä on kuvat ja videot näistä rekoista. Nyt tuomaritkin kuitenkin olivat havainneet, että "uhri" oli kuvassa väärässä paikassa. Hän oli molemmissa rekoissa eri paikassa sivuttaissuuntaan, mutta ennen kaikkea: hänen päänsä oli lähempänä ovea kuin se oikeasti oli. Tämän vuoksi ovi ei rekossa auennut tarpeeksi. Mutta meillä olemassa jo murhayönä otettu valokuva ja mittaustulos, paljonko ovi oikeasti aukeni. Meillä oli mittaus siitä, kuinka lähellä uhrin pää oli. Ja niistä nähtiin, etteivät nuo poliisien tekemät rekot olleet oikein tehdyt, toisin sanoen "ne eivät vastanneet vallinneita olosuhteita". Rekonstruktion tarkoituksena on nimensä mukaisesti toistaa tapahtumahetken joku tapahtuma mahdollisimman identtisesti.

No: miksi ihmeessä näiden poliisien rekossa uhri oli väärässä paikassa? "Teknisluonteinen virhe" kahdelle eri poliisille? Miksi he eivät olleet nähneet sitä tutkijoiden surmayönä ottamaa kuvaa? Eivätkö olleet nähneet? Kyllä heistä toinen oli sen nähnyt, koska hän pyysi teknistä tutkijaa poistamaan ko. kuvan etp:stä, ja kun tämä ei suostunut, poisti sen itse! Kyllä vain, ihan todistetusti. Mitä mieltä olet tällaisesta poliisista? Eikö hän tässä väärentänyt todistusaineistoa? Kyse ei mitenkään voinut olla vahingosta. Hän jopa lisäsi yhden turhan kuvan tuon poistetun tilalle, ettei kuvien lukumäärä muuttunut. Tuomarit ja puolustus saivat käyttöönsä etp-aineiston, josta tuo kuva puuttui, joten heillä ei ollut mitään muuta tietoa, kuin poliisien tekemän rekon tulokset, että Auer valehtelee.

Eikä tämä ollut ollenkaan ainoa reko, missä oli "virheitä". Hovin 2015 tuomio käy ne lähes kaikki läpi (kaikkia hekään eivät huomanneet) ja toteaa mm. että terassinikkunasta sisääntulorekossa nousutuoli oli 15cm korkeammalla kuin oikeasti oli. Tällöin sisäänpääsy on paljon vaikeampaa, koska joutuu kumartumaan tosi syvään, ettei yläkarmin lasit viillä selkää.

Verenkuivumisrekossa ei ollut lattialämmitys päällä, vaikka se oikeasti oli.

Rekonstruktiossa, jossa pyrittiin tutkimaan, voisiko Auer erottaa huppumiehen kasvot, oli takkahuoneen kattolamppu käännetty vastapäiseen suuntaan kuin surmayönä. Lisäksi takkahuoneessa ei surmayönä ollut valoja lainkaan, vaan valot olivat olohuoneessa, jota kohden tämä huppumies oli juuri tulossa jolloin valot paistavat nimenomaan hänen kasvoilleen. Mutta rekon lopputulos oli: ei voi nähdä.

Kun testattiin valokuvaamalla näkeekö puhelimesta terassille, otettiin kuva tuulikaapin kulmalta, vaikka oikeasti puhelin ja puhuja olivat keittiössä, josta ei terassinovea näe. Mutta poliisin kuvan tulos: Auer näkee terassinoven.

Kun testattiin ikkunasta poistumista, että millaiset jäljet jäävät, ei testaajilla ollut kädessä astaloa ja oven kahva oli väärässä asennossa. Tuloksena: verijäljet on lavastettu.

Kun testattiin, millaiset verijäljet jäisi Auerin kertomuksen mukaisesti perään lähteneestä huppumiehestä olohuoneen puolelle, astuttiin verilammikkoon ja käveltiin olohuoneen puolelle. Todettiin, että jäi selvät jäljet, toisin kuin surmayönä. Auer siis lavasti. Mutta tuomarit huomasivat, ettei peräänlähtöhetkellä takkahuoneessa mitenkään voinut vielä olla minkäänlaista lammikkoa, jossa huppumies olisi kenkänsä kastellut.

Kun testattiin hätäpuhelun ääniä, niin että poliisit näyttelivät koko puhelun uudestaan tappeluine kaikkineen, oli äänityslaite väärässä paikassa ja suoraan olohuoneeseen suunnattu.

Et varmaan haluaisi poliisiksi sellaista joka joko ei osaa tehdä ainuttakaan rekonstruktiota oikein, tai joka tekee ne tahallaan väärin?

Ja tässähän olisi nyt jatkotutkimuksen paikka: kun kerran oikeus toteaa rekonstruktioista että
”Rekonstruktiot eivät lähtökohdiltaan ole edellä todetulla tavalla täysin vastanneet tapahtumapaikalla
muun asiassa esitetyn todistelun perusteella vallinneita olosuhteita. Rekonstruktioita rasittavien virheiden
vuoksi niiden perusteella voidaan tehdä enintään suuntaa-antavia johtopäätöksiä."
niin eikö olisi hyvä nyt korjata nämä virheet ja tehdä rekonstruktiot oikein ja katsoa siitä johtopäätöksiä? Kun tutkimuksessa on virhe, tutkimus pitää korjata, tietenkin. Tutkittavaa poliisilla siis vielä on vaikka kuinka ihan perusasioissa.