Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[awa]

......................
............................
Pitäisikö sinusta rankaista ihmisiä, jotka tekevät rikoksia netin keskustelupalstoilla anonymiteetin varjolla?

Ei täällä ketään rangaista. Täällä selvitetään totuutta.

Häkepuhelussa ei ole kuultavissa minkäänlaista paniikkia eikä vaaran tuntua - vaan siinä jopa Auer kysyy et kuuleks kun mun mies huutaa?.

Meenks kattoo sinne jne .... . Lasta ei olisi missään olosuhteissa pitänyt päästää mihinkään osaan tilannetta.

Valitettavasti minun elämänkokemus riittää kertomaan, että tuon puhelun aikana talossa ei ole ollut ketään ulkopuolista murhaajaa. Ja sitä ulkopuolista murhaajaa ei ole ollut ennen puheluakaan!

[LexVeritas]

Kirjoittaja awa » Ke Marras 13, 2024 11:47 pm

Hei hei on korni ja se on fakta! Se kertoo tietystä helpotuksesta, että pääsi kertomaan tarinaa "huppuarihemmosta".

Ei hei hei ole minusta korni eikä fakta. Mielestäsi jokainen kyseenalainen asia on fakta, kunhan väität niin.

Mutta sinunkin mielestäsi hei hei kertoo helpotuksesta. Olen tästä varsin luontevasta tulkinnasta samaa mieltä kanssasi: Auer oli nimenomaan helpottunut saadessaan kuulla, että poliisi oli pian saapumassa paikalle.

[Vahvero]

......................
............................
Pitäisikö sinusta rankaista ihmisiä, jotka tekevät rikoksia netin keskustelupalstoilla anonymiteetin varjolla?

Ei täällä ketään rangaista. Täällä selvitetään totuutta.

Häkepuhelussa ei ole kuultavissa minkäänlaista paniikkia eikä vaaran tuntua - vaan siinä jopa Auer kysyy et kuuleks kun mun mies huutaa?.

Meenks kattoo sinne jne .... . Lasta ei olisi missään olosuhteissa pitänyt päästää mihinkään osaan tilannetta.

Valitettavasti minun elämänkokemus riittää kertomaan, että tuon puhelun aikana talossa ei ole ollut ketään ulkopuolista murhaajaa. Ja sitä ulkopuolista murhaajaa ei ole ollut ennen puheluakaan!

Oletkos awa koskaan soittanut paniikissa häkeen? Katsos kun ihmiset eivät välttämättä käyttäydy shokissa niin, että huutavat ja meuhkaavat ja paniikki ei näytä aidoissa tilanteissa siltä, miltä elokuvissa. Minä olen soittanut sellaisessa tilanteessa, jossa olin kokenut juuri jotain todella pelottavaa, yllättävää ja shokeeraavaa ja pelkäsin oman henkeni puolesta. Kirjoitinkin aiemmin tästä häke-puhelu viestiketjuun, mutta kopioidaan nyt osa siitä viestistä vielä tännekin.

...

Minua ihmetyttää kovasti sellaiset väitteet, että Anneli olisi näytellyt hätäpuhelussa eikä hänellä olisi todellinen hätä. Itselleni sattui jokin aika sitten eräs järkyttävä tapahtuma, jonka vuoksi jouduin soittamaan häkeen. Olin jonkinmoisessa shokissa ja voin sanoa, ettei puhelu omalta osaltani todellakaan edennyt oppikirjamaisesti. Järkevän puheen tuottaminen tuntui varsin haastavalta ja jotkut sanavalintani olivat varmasti vähän outoja. Kuulen Annelin puheessa samankaltaista sekavuutta ja vaikeutta tuottaa puhetta. Kun ihminen on hädässä, kognitiivinen kapasiteetti kapenee ja aivot menee vain selviämismoodiin. Kielellinen ilmaisu akuutissa shokissa on vaikeaa. Siksi esim. se, että hän ensimmäisenä sanoo "Tääl on joku tappaja", ei ihmetytä minua lainkaan, vaikka jälkikäteen tarkasteltuna sanavalinta voikin herättää kummastusta.

Myös häkepäivystäjän puhe vaikuttaa soittajaan. Päivystäjän tärkein tehtävä on saada tieto siitä, millaista apua tarvitaan ja kuinka kiireellä. Oman kokemukseni mukaan häkepäivystäjät eivät aina vaikuta kovin empaattisilta ja saattavat sanoa aika tiukastikin saadakseen tarvittavan informaation ja pitääkseen soittajan panikoitumatta. Ulvilan häke-puhelussa päivystäjä vaikuttaa vähän kylmältä ja hän hyvin tiukasti käskee Annelia rauhoittumaan. Tällainen käytös vastapuolelta on ainakin itsessäni aiheuttanut sen, että hätäpuhelun aikana on pakko tsempata ja pysyä kasassa. Itse kuulen Annelissa valtavan määrän hätää ja ahdistusta, mutta myös tämän pyrkimyksen "miellyttää" häkepäivystäjää pysymällä rauhallisena. Mitään näyteltyä, tunteettomuutta tai epäilyttävää rauhallisuutta en sen sijaan kuule tippaakaan.

Se, ettei Anneli käyttäydy puhelussa, kuten sinä kuvittelet, että hänen pitäisi käyttäytyä, ei tee hänestä syyllistä. Enemmänkin se kertoo siitä, ettet ehkä ymmärrä paljoakaan shokista ja siitä, miten monin eri tavoin ihmiset voivat shokkitilanteissa käyttäytyä. Se, ettet sinä kuule Annelin äänessä paniikkia, ei tarkoita, etteikö paniikkia olisi. Jo Annelin hengitystiheys kertoo, että hänen hermostonsa on ylivirittyneessä adrenaliinin täyttämässä tilassa - toisin sanoen paniikissa.

Ja se, ettei hätäpuhelun taustalta kuulu ulkopuolisen ääniä, on vain tulkintaa, ei faktaa. Aika moni on sitä mieltä, että taustalta kyllä kuuluu tappelun ääniä ja jopa murhaajan ähkäisyjä. Paljon siellä taustalla tuntuu tapahtuvan, mutta kai se Jukka siellä sitten yksinään tappelee...

[canis lupus]

Hämmentää välillä tämä Awa ja hänen "elämänkokemuksensa".

Auer tosiaa oli puhdas ja joidenkin kertomusten mukaan hiukset oli märät?! Lattialämpö kylpyhuoneessa täysillä. Sekään ei ole ihan normaalia.

Auer tosiaan oli puhdas ja yhden todistajan muisteluiden mukaan (oliko tapahtumista kulunut kolme vuotta?) hiukset oli märät. Jos nyt yhtään perehtyy aineistoon muutenkin kuin vanhojen juorusanomien lehtijuttujen perusteella, aikaa peseytymisiin ei ole muuta kuin lavastuksien kautta, ja lavastusteoriat taas vaativat sellaisia sfäärejä ettei Hitchcockin tuotannostakaan löydy veroistaan.

Lattialämpö kylpyhuoneessa täysillä. Täysin normaalia. Paitsi tietty keskuslämmityskerrostaloissa sähkölämmityksellä nykyisillä sähkönhinnoilla. Tämä on sitä arjen ylellisyyttä, että aamutoimille voi mennä lämpimin jaloin, lisäksi samalla kylppäri lämmittää muutakin asuntoa osaltaan siinä samassa. Itsekin tekisin samaa, jos taloni lämmitysjärjestelmä ei olisi sellainen kun on.

Lattialämpö kylpyhuoneessa täysillä, siksi että murhalavastuksen hoidettuaan lattialämpö hoitaisi pesujäljet pois, suorastaan nerokasta! Ilkka Remeskään ei olisi tällaista oivallusta voinut keksiä! Huoh...


edit. Kannattaa muistaa ettei kylppärin vesikiertoisella lattialämmityksellä ole mikään liesilevy. Siinä lattiassa on kolmisen kuutiota betonia mihin se lämpö pitää johdattaa. Tunnissakaan ei ole kakku vielä sen tuntuinen että olisi täysillä, vaikka täysillä onkin. Eli olisi osa aiemmin huolella suunniteltua lavastusta jo aiemmin illalla. Aina vaan nerokkaammaksi menevät nämä teoriat.

[Kuolemannaakka]

Miksi täytyy kuvitella ja kehitellä monimutkaisia lavastustarinoita vain siksi että ei erota eikä tajua hakenauhalla ulkopuolista? Meinaan kun eihän se ulkopuolinen tee yhtään mitään mahdotonta, vaan jälkien mukaan ihan niinkuin kaikki ovat väittäneetkin. Joku Jukan tappaa, ja tiedetään vammat ja verijäljet. Tiedetään kuidut, tiedetään näppylähanskat, tiedetään ase, tiedetään kengät, jotka kaikki jäivät kateisiin. Tiedetään, ettei Annelista löytynyt näitä kuituja, ei tappeluvammoja, ei veriroiskeita. ...........

Häkenauhalla ei kuulu ulkopuolista tekijää. Muutoinkin häkäpuhelu on todella erikoinen ja epäaito ollakseen juuri murhaa todistavan soittama. Hei hei on kruunu tälle puhelulle. Puhelussa ei ole mitään muuta aitoa kuin lapsen kirkaisu kun näkee, että Jukka on tapettu.

Älä nyt itke siinä ja jotain sellaista taisi Anneli Auer lohdutukseksi sanoa,

Ensin on todettava, että lavastukset on hyvin huonoja tai ehkä paremminkin kömpelöjä suorituksia. Tarina siitä, että joku tappaja tuli sisään ja lähti samaa tietä ulos on kengänjäljillä helposti osoitettu.

........ Tiedetään, että puhelun jälkeen Annelilla oli jotain 1-2minuuttia aikaa tehdä mitään, ja tiedetään, että hän kävi vielä tuolloin yrittämässä kokeilla sitä pulssia ja pesemässä sen jälkeen kädet........

Mistä se tiedetään, että Anneli Auer kävi tunnustelemassa pulssia?

Hänellä ei ole senkään vertaa aikaa mihinkään. Ei hän voi taikoa asioita hukuksiin, eikä pestä itseään sekunnissa. Hän ei voi teleporttautua eikä olla kahdessa paikassa yhtä aikaa. Tiedetään, ja tuomiossa lukee, ettei mikään poliisin tutkimus liitä Annelia Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan.

Kerrot, että Anneli Auerilla ei ole aikaa mihinkään. Mihin tämä kertomasi perustuu?

Auer tosiaa oli puhdas ja joidenkin kertomusten mukaan hiukset oli märät?! Lattialämpö kylpyhuoneessa täysillä. Sekään ei ole ihan normaalia.

Niin minkä takia on jotenkin pakko leipoa hänestä joku mestaririkollinen? Minkä vuoksi? Eihän muissakaan jutuissa tehdä niin. Ei muissakaan jutuissa tehdä jotain ihme lavastuksia joissa on lapsetkin mukana. Minusta tämä on ihan lähtenyt käsistä jo toistakymmentä vuotta sitten.

Anneli Auerin kertomuksen on muututtava. Murhaajalla ei ole ollut riittävästi aikaa saadakseen tehtyä Jukassa todetut varmoina nähdyt vammat ja ympäristön verijäljet. Selkeimpinä lukuiset hentoiset teräaseen pistot ja vuotanut veri patjaan. Patjaan imeytynyt veri ei tule tappelun tuoksinassa. Tappelussa ja repimisessä ja kamppailussa tulee pyyhkäisyjälkiä, vaikka vuoto olisi melko suurtakin. Raivoisa tappaja ei "pikkuisen pistele" vaan lyö kahvaa myöten. Varsinkin kun puhelimessa ollaan hälyyttämässä poliisia paikalle.

Joku on tälläkin palstalla esittänyt, että Jukan verta vuosi reilusti patjaan, kun Jukka oli siihen patjaa vasten kaadettu, mutta sitten lattialle ei verta heti vuotanutkaan, koska lattialta ei niitä kengän jättämiä jälkiä löytynyt niin paljon kuin olisi olettanut.

Tällaisesta pystypainista ja elämän ja kuoleman erottavasta kuolinkamppailusta jää aina selvä dna myös hykääjästä. Ei jäänyt!

Alle kymmenen minuutin etumatka ei riitä murhaajalle, silloin kun uhri on löytynyt ja pakosuunta on tarkasti tiedossa.

Koira ei saanut hajujälkeä tontin ulkopuolelta. Hyvin erikoinen tapaus. Ymmärrän kyllä, että omaa ammattitaitoaan moni puolustelee, mutta joskus olisi hyvä vain todeta, että koiran mukaan tästä ei ole kukaan verisillä kengillä poistunut. Jäikö tuo tieto sitten Joutsenlahden "pöytälaatikkoon" sitä voi vain arvailla.

Ikkunasta poistuminen on todella erikoinen ratkaisu, koska huomattavasti turvallisempaa ja nopeampaa olisi ollut poistua ovesta!

Awa hei, kun sulla on hirveästi asioita, joita et tiedä. Et tiedä rikostutkimuksesta etkä tästä Ulvilan jutusta. Minäkin ihmettelin, että miten uhrissa ei ole kuin 4 syvää iskua. Voit lukea vanhoista 2010 jutuista täällä, kun kukaan ei tiennyt, missä ne haavat olivat. Luultiin, että siellä sängyllä hiljakseen tökittiin sidottua uhria. Sitten sain kuvat uhrin haavoista ja sitten rupesin tutkimaan asiaa tarkemmin. Etsin rikostutkimuksen oppikirjan, englanninkielisen. Ja sieltä luin, että useimmissa teräaseella tehdyissä surmissa valtaosa pistoista jää pinnalliseksi, koska vastaantappelevaan uhriin on vaikea saada kunnon osumia ja terä ei uppoa niin helpolla. Maallikot eivät tätä tiedä, mutta poliisi oikeasti tietää.
Tämän jälkeen en enää ihmetellyt. Olisin voinut jatkaa ihmettelyä vuosia, mutta ihmettelyn sijasta päätin yrittää ottaa asiasta selvää. Siinä on se ero sinun ja minun välillä. Sinä vaan listaat epäilyttäviä asioita, etkä paneudu siihen, mitä niistä nykyään tiedetään.

Et tiedä sitä, ettei tontin eturajaa, siis etupihaa, josta pääsi Tähtisentielle, tutkittu koirilla lainkaan, koska ambulanssi ja poliisit olivat jo jäljet siellä sekoittaneet, silloin kun koirapartio 1½h päästä paikalle tuli. Sieltä etupihan kautta voi siis poistua vaikka rykmentti huppumiehiä. Jos tietäisit tämän (tai suostuisit muistamaan, koska se on sinulle varmasti moneen kertaan kerrottu), et enää listaisi epäilyttäväksi asiaksi sitä, että "koira ei saanut jälkeä". Pitää päästä asioissa eteenpäin. Jos surmaaja on esim Auerin epäilemä mies, tämä ehtii jo kotiinsa, ennen kuin poliisit tuli paikalle, koska hän asui vain muutaman sadan metrin päässä.

Etkä kirjoittaisi että "joidenkin kertomusten mukaan hiukset oli märät", kun asia on oikeudessa käsitelty, ja kuvista havaittu, että hiukset eivät olleet märät. Auer ei ollut sikäli puhdas, että hänellä oli vertavuotava haava rinnassaan ja tästä haavasta oli valunut verta alas alushousujen saumaan, reidelle ja jalkapöydälle. Mutta hänen kätensä eivät enää poliisien tullessa olleet veriset, koska hän oli ne huuhdellut keittiössä sen jälkeen kun oli yrittänyt sitä pulssia kokeilla ja sormet olivat entisestään vereytyneet. Kokeilusta jäi sormenjäljet uhrin olkavarteen ihan niinkuin hän kertoi koskeneensa. Paikalla otetusta valokuvasta voidaan myös nähdä, että kosketus hänen ilmoittamallaan tavalla oli täysin mahdollinen, koska ovi aukesi 29 senttiä, vaikka myöhemmin rekoissa tämän valehdeltiin olleen 19 senttiä. Mutta 2015 tuomiossa tämäkin poliisin väärennös kaadetaan.

Ihmiset käyttäytyvät yllättävissä ja vaarallisissa tilanteissa erilaisesti, joskus hyvinkin oudosti. Kuinka monta vastaavaa hätäpuhelua olet kuunnellut, että olisit voinut verrata, kuinka erikoisesti Anneli ja tyttö ja surmaaja käyttäytyvät? Et varmaan yhtään. Itse en ainakaan ole saanut kuultavaksi juuri ainuttakaan suomalaista hätäpuhelua. Sinun kokemuksesi hätäpuheluista ja ihmisten käyttäytymisestä vaaratilanteissa ovatkin elokuvista. Mutta näillä ihmisillä ei oikeasti ole mikään hätä. Heillä on vuorosanat ja tarkkaan tiedossa mitä tapahtuu ja mitä tulee tapahtumaan. He näyttelevät.

[awa]

...................................
-----------------------------------

Etkä kirjoittaisi että "joidenkin kertomusten mukaan hiukset oli märät", kun asia on oikeudessa käsitelty, ja kuvista havaittu, että hiukset eivät olleet märät. Auer ei ollut sikäli puhdas, että hänellä oli vertavuotava haava rinnassaan ja tästä haavasta oli valunut verta alas alushousujen saumaan, reidelle ja jalkapöydälle.

Haavasta oli valunut verta paitaan ja alushousuihin asti. Mutta oliko paidassa Jukasta tullutta roiskeverta? Kun verisellä puukolla isketään rintaan niin vääjäämättä verta roiskuu pisaroina pitkin paidan etuosaa. Nopeasti heilahtava käsi voisi lennättää verta jopa Auerin kasvoillekin. En ole tällaista tutkimusta nähnyt, että oliko Jukan verta Auerin paidassa?

[Vahvero]

...................................
-----------------------------------

Etkä kirjoittaisi että "joidenkin kertomusten mukaan hiukset oli märät", kun asia on oikeudessa käsitelty, ja kuvista havaittu, että hiukset eivät olleet märät. Auer ei ollut sikäli puhdas, että hänellä oli vertavuotava haava rinnassaan ja tästä haavasta oli valunut verta alas alushousujen saumaan, reidelle ja jalkapöydälle.

Haavasta oli valunut verta paitaan ja alushousuihin asti. Mutta oliko paidassa Jukasta tullutta roiskeverta? Kun verisellä puukolla isketään rintaan niin vääjäämättä verta roiskuu pisaroina pitkin paidan etuosaa. Nopeasti heilahtava käsi voisi lennättää verta jopa Auerin kasvoillekin. En ole tällaista tutkimusta nähnyt, että oliko Jukan verta Auerin paidassa?

Luuletko tosiaan, etteikö nyt tuollaista olisi tutkittu, kenen verta Annelin paidassa oli?

[awa]

Awa hei, kun sulla on hirveästi asioita, joita et tiedä. Et tiedä rikostutkimuksesta etkä tästä Ulvilan jutusta.....

Naakka, ymmärrän tuskasi. Olet käyttänyt todella paljon aikaa ja voimia siihen, että Anneli Auerin tarina sopii siihen näyttöön mitä rikospaikalta on löytynyt. Olet joutunut muuttamaan tarinaasi aina sen mukaan kun uusia faktoja on esiin nostettu.

Nyt ollaan jo aika pitkällä näissä varmoissa havainnoissa ja Anneli Auerin tarina käy yhä mahdottomammaksi. Minä en todellakaan ole paneutunut tähän Ulvilan murhaan sillä intensiteetillä, että tavoite on osoittaa Anneli Auer syyttömäksi ja "hupparihemmo" todelliseksi olioksi. Minä keskityn ainoastaan faktoihin.

Et tiedä sitä, ettei tontin eturajaa, siis etupihaa, josta pääsi Tähtisentielle, tutkittu koirilla lainkaan, koska ambulanssi ja poliisit olivat jo jäljet siellä sekoittaneet, silloin kun koirapartio 1½h päästä paikalle tuli. Sieltä etupihan kautta voi siis poistua vaikka rykmentti huppumiehiä. Jos tietäisit tämän (tai suostuisit muistamaan, koska se on sinulle varmasti moneen kertaan kerrottu), et enää listaisi epäilyttäväksi asiaksi sitä, että "koira ei saanut jälkeä". Pitää päästä asioissa eteenpäin. Jos surmaaja on esim Auerin epäilemä mies, tämä ehtii jo kotiinsa, ennen kuin poliisit tuli paikalle, koska hän asui vain muutaman sadan metrin päässä.

Faktojen kautta ongelmat yleensä ratkeaa. Kerroit, että poliisikoira ei saanut mitään hajua poistujasta, eikä sitä sinun mukaan mukamas edes tukittu.
Mielenkiintoinen kommentti, sillä koulutettu koira seuraisi tuollaista veristä hajujälkeä ihan sinne asti minne kerroit - että Auerin mies ehti kotiinsa muutaman sadan metrin päähän. Koulutettu koira seuraa tuoreen verijäljen helposti sinne muutaman sadan metrin päähän. Fakta.

"Sorkkaraudalla" tai vasaralla ikkunasta sisään tuleva murhaaja ei lyö ensimmäiseksi pikkuruisella veitsellä - vaan sillä sorkkaraudalla millä on sisään murtautunut.

Valitettavasti murhaajalla ei aika riitä aikaansaamaan kaikkia niitä pikkuruisia pistoja Jukkaan, koska kerroit että rimpuileva uhri väistelee ja kuluttaa murhaajan aikaa ja sitä aikaa on todella vähän, koska välillä on käytävä piilossa lapselta ja sitten rynnättävä puukottamaan Anneli Aueria.

[Joosua]

Vaikka uskonkin huppumieheen niin on kyllä totta että kiirettä tosiaan on täytynyt pitää että kaiken mitä tutkimuksissa on selvinnyt, on saanut tehtyä.

Huppis on varmaan ollut työpaikallaan todellinen urakkamies joka on saanut valtavan määrän töitä tehdyksi lyhyessä ajassa. Kummallista että tämmöinen työmies on potkittu pois.

[Pieni liekki]

Vaikka uskonkin huppumieheen niin on kyllä totta että kiirettä tosiaan on täytynyt pitää että kaiken mitä tutkimuksissa on selvinnyt, on saanut tehtyä.

Valitettavasti ainakaan minua et ole saanut vakuutettua, että uskoisit huppumieheen. Vähän sama fiilis tuli, kun luki rikostoimittajan näkemyksen Ulvilan vyyhdistä.

Huppis on varmaan ollut työpaikallaan todellinen urakkamies joka on saanut valtavan määrän töitä tehdyksi lyhyessä ajassa. Kummallista että tämmöinen työmies on potkittu pois.

On työpaikkoja, joista potkitaan hyviä työntekijöitä pois puhtaasti tuotannollisista syistä. On myös työpaikkoja, joista voit saada potkut, mikäli esimerkiksi päihdeongelmaasi ei saada kuriin.

[Joosua]

Vaikka uskonkin huppumieheen niin on kyllä totta että kiirettä tosiaan on täytynyt pitää että kaiken mitä tutkimuksissa on selvinnyt, on saanut tehtyä.

Valitettavasti ainakaan minua et ole saanut vakuutettua, että uskoisit huppumieheen. Vähän sama fiilis tuli, kun luki rikostoimittajan näkemyksen Ulvilan vyyhdistä.

Huppis on varmaan ollut työpaikallaan todellinen urakkamies joka on saanut valtavan määrän töitä tehdyksi lyhyessä ajassa. Kummallista että tämmöinen työmies on potkittu pois.

On työpaikkoja, joista potkitaan hyviä työntekijöitä pois puhtaasti tuotannollisista syistä. On myös työpaikkoja, joista voit saada potkut, mikäli esimerkiksi päihdeongelmaasi ei saada kuriin.

Jokainen toki saa uskoa ihan keneen tai mihin haluaa. Ja näin toivottavasti asiantila on tulevaisuudessakin.

Jos tarkoitat rikostoimittajan näkemyksellä Tia Palmenin kirjaa, niin arviosi on varsin paljon puhuva. Minusta kirjassa tuotiin esille paljon faktoja, myös paljon Annelin syyttömyyttä puoltavia sellaisia. Eikä Palmen ottanut kirjassaan mitään kantaa kenenkään syyttömyyteen tai syyllisyyteen. Ilmeisesti pidät hyvänä kirjana vain sellaista jossa otetaan vahva kanta Annelin syyttömyyden puolesta eikä olla lähelläkään puolueettomuutta. Itse en pidä sellaisesta.

Sinulle on näköjään tullut selvä asennevamma tästä jutusta. Ei tosin ollenkaan ihme jos vuosikaudet on siinä korviaan myöten ja tarkastelee asioita vain yhdeltä puolelta. On aina parempi säilyttää neutraali asenne asioihin, vaikka se toisinaan onkin vaativaa. Vahvat asenteet ja tunteellisuus kun sotkevat aina järkevää ajattelua.

[Cohle]

Miks te sen ikkunan rikkositte?

[LexVeritas]

Miks te sen ikkunan rikkositte?

Tämä oli tosiaan ihmettelevä Amandan kysymys ilman kahta i-kirjainta.

eli murteeton vaihtoehto voisi olla:

"Miksi te sen ikkunan rikkoisitte?"

Tarkalleen ottaen kysymys taisi kuitenkin kuulua

"Miks te rikkositte sitte sen ikkunan?”

Annelin yrittäessä selittää hänelle tapaamisessa 06.10.2009, että oli surmannut Jukan.

[Pieni liekki]

Jokainen toki saa uskoa ihan keneen tai mihin haluaa. Ja näin toivottavasti asiantila on tulevaisuudessakin.

Jokainen uskokoon minunkin puolestani keneen ja mihin haluaa, mutta kyllä väärät viranomaisuskomukset pitää korjata.

Jos tarkoitat rikostoimittajan näkemyksellä Tia Palmenin kirjaa, niin arviosi on varsin paljon puhuva. Minusta kirjassa tuotiin esille paljon faktoja, myös paljon Annelin syyttömyyttä puoltavia sellaisia. Eikä Palmen ottanut kirjassaan mitään kantaa kenenkään syyttömyyteen tai syyllisyyteen. Ilmeisesti pidät hyvänä kirjana vain sellaista jossa otetaan vahva kanta Annelin syyttömyyden puolesta eikä olla lähelläkään puolueettomuutta. Itse en pidä sellaisesta.

Tiia Palmén vaikuttaa mukavalta ihmiseltä, mutta valitettavasti hän teki työnsä kirjaprojektissaan puutteellisesti ja meni riman yli sieltä, missä aita on matalin. Hänellä olisi ollut kaikki mahdollisuudet kirjoittaa kirja, joka olisi hälventänyt syyttömään ihmiseen vuosien varrella kohdistuneet ja kohdistetut epäilyt.

Asiat tapahtuvat loogisesti eikä logiikkaa kannata koskaan hylätä. Jos Anneli olisi murhaaja, niin silloin poliisin/syyttäjän pitäisi kyetä selvittämään tapahtumakuvaus murhayöltä niin, että hän on teon kyennyt tekemään. Järjen köyhyyttä on väittää murhaajaksi henkilöä, jolta on murhattu aviomies ja jota on puukotettu, jos ei kykene edes kertomaan, mitä murhatalossa on tapahtunut. Anneli ja hänen vanhin tyttärensä ovat kertoneet tapahtumat murhatalossa heti tuoreeltaan tappajan vierailtua heillä. Ei olisi pitänyt olla mitään tarvetta ryhtyä satuilemaan ja keksimään tarinoita matkan varrella. Mielestäni sinäkin, Joosua, olet estänyt omalta osaltasi varsin tehokkaasti poliisia jatkamasta tutkimuksiaan pimeän murhan selvittämiseksi. Vai voitko todistaa olevani väärässä tässä asiassa?

Sinulle on näköjään tullut selvä asennevamma tästä jutusta. Ei tosin ollenkaan ihme jos vuosikaudet on siinä korviaan myöten ja tarkastelee asioita vain yhdeltä puolelta. On aina parempi säilyttää neutraali asenne asioihin, vaikka se toisinaan onkin vaativaa. Vahvat asenteet ja tunteellisuus kun sotkevat aina järkevää ajattelua.

Minusta asennevamma on niillä henkilöillä, jotka estävät poliisia jatkamasta pimeänä olevan murhan selvittämistä ja tuijottavat syyllistävästi ainoastaan yhteen henkilöön. Annelin tekemisiä on tutkittu aivan riittävästi, jotta voidaan todistaa hänet syyttömäksi sekä miehensä murhaan että väitettyihin lapsiinsa kohdistuneisiin seksuaalirikoksiin. Olen itse tutkinut tätä tapausta niin pitkään ja hartaasti, että minulta löytyy riittävästi todistusaineistoa pystyäkseni osoittamaan totuuden Annelin tekemisistä. Ja, jos minä olen pystynyt siihen, niin siihen on pystynyt useampi muukin henkilö. Tämä tapaus on tutkittu meidän maallikkotutkijoiden keskuudessa niin pitkälle, että käsittääkseni poliisin olisi helppo jatkaa tapauksen työstämistä, mikäli tahtotila viranomaisten keskuudessa olisi riittävä tunnustamaan Ulvilan murhan alkututkinta hyvin ja huolellisesti tehdyksi sekä palata käymään läpi Joutsenlahden tutkintatiimin aikaansaannoksia unohtaen kesän 2008 jälkeen tehdyt kaikki höpöhöpötutkimukset.

[Joosua]

Jokainen toki saa uskoa ihan keneen tai mihin haluaa. Ja näin toivottavasti asiantila on tulevaisuudessakin.

Jokainen uskokoon minunkin puolestani keneen ja mihin haluaa, mutta kyllä väärät viranomaisuskomukset pitää korjata.

Jos tarkoitat rikostoimittajan näkemyksellä Tia Palmenin kirjaa, niin arviosi on varsin paljon puhuva. Minusta kirjassa tuotiin esille paljon faktoja, myös paljon Annelin syyttömyyttä puoltavia sellaisia. Eikä Palmen ottanut kirjassaan mitään kantaa kenenkään syyttömyyteen tai syyllisyyteen. Ilmeisesti pidät hyvänä kirjana vain sellaista jossa otetaan vahva kanta Annelin syyttömyyden puolesta eikä olla lähelläkään puolueettomuutta. Itse en pidä sellaisesta.

Tiia Palmén vaikuttaa mukavalta ihmiseltä, mutta valitettavasti hän teki työnsä kirjaprojektissaan puutteellisesti ja meni riman yli sieltä, missä aita on matalin. Hänellä olisi ollut kaikki mahdollisuudet kirjoittaa kirja, joka olisi hälventänyt syyttömään ihmiseen vuosien varrella kohdistuneet ja kohdistetut epäilyt.

Asiat tapahtuvat loogisesti eikä logiikkaa kannata koskaan hylätä. Jos Anneli olisi murhaaja, niin silloin poliisin/syyttäjän pitäisi kyetä selvittämään tapahtumakuvaus murhayöltä niin, että hän on teon kyennyt tekemään. Järjen köyhyyttä on väittää murhaajaksi henkilöä, jolta on murhattu aviomies ja jota on puukotettu, jos ei kykene edes kertomaan, mitä murhatalossa on tapahtunut. Anneli ja hänen vanhin tyttärensä ovat kertoneet tapahtumat murhatalossa heti tuoreeltaan tappajan vierailtua heillä. Ei olisi pitänyt olla mitään tarvetta ryhtyä satuilemaan ja keksimään tarinoita matkan varrella. Mielestäni sinäkin, Joosua, olet estänyt omalta osaltasi varsin tehokkaasti poliisia jatkamasta tutkimuksiaan pimeän murhan selvittämiseksi. Vai voitko todistaa olevani väärässä tässä asiassa?

Sinulle on näköjään tullut selvä asennevamma tästä jutusta. Ei tosin ollenkaan ihme jos vuosikaudet on siinä korviaan myöten ja tarkastelee asioita vain yhdeltä puolelta. On aina parempi säilyttää neutraali asenne asioihin, vaikka se toisinaan onkin vaativaa. Vahvat asenteet ja tunteellisuus kun sotkevat aina järkevää ajattelua.

Minusta asennevamma on niillä henkilöillä, jotka estävät poliisia jatkamasta pimeänä olevan murhan selvittämistä ja tuijottavat syyllistävästi ainoastaan yhteen henkilöön. Annelin tekemisiä on tutkittu aivan riittävästi, jotta voidaan todistaa hänet syyttömäksi sekä miehensä murhaan että väitettyihin lapsiinsa kohdistuneisiin seksuaalirikoksiin. Olen itse tutkinut tätä tapausta niin pitkään ja hartaasti, että minulta löytyy riittävästi todistusaineistoa pystyäkseni osoittamaan totuuden Annelin tekemisistä. Ja, jos minä olen pystynyt siihen, niin siihen on pystynyt useampi muukin henkilö. Tämä tapaus on tutkittu meidän maallikkotutkijoiden keskuudessa niin pitkälle, että käsittääkseni poliisin olisi helppo jatkaa tapauksen työstämistä, mikäli tahtotila viranomaisten keskuudessa olisi riittävä tunnustamaan Ulvilan murhan alkututkinta hyvin ja huolellisesti tehdyksi sekä palata käymään läpi Joutsenlahden tutkintatiimin aikaansaannoksia unohtaen kesän 2008 jälkeen tehdyt kaikki höpöhöpötutkimukset.

Pieni liekki kirjoitti:
"Mielestäni sinäkin, Joosua, olet estänyt omalta osaltasi varsin tehokkaasti poliisia jatkamasta tutkimuksiaan pimeän murhan selvittämiseksi."

Tällainen väite ei perustu mihinkään. Vai voitko esittää perustelut?

Ikävää, hyvin ikävää. Väite vaikuttaa hyvin pahasti vainoharhaiselta. Joku muu voisi olla imarreltu väitteestä, että yksittäinen yksityishenkilö voisi estää poliisin virkatoimia, mutta minä olen lähinnä huolestunut.