Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Oulun_Kungas]

Joo kyllä, hänhän varmaan ajattelee oikeasti tekonsa olleen ainakin jossain määrin perusteltu. Olen samaa mieltä että ei juurikaan katumusta tai surumielisyyttä osoita tekonsa johdosta.

Nordmon ei enää tarvitse tuntea surua. Puhakka on kuollut joten lääkärit ja muut potentiaaliset kosijat eivät ole enää häiriötekijä.
Nordmo jäi Puhakan viimeiseksi, Puhakka on ikuisesti hänen.

Ja rahamurheet menivät siinä samalla, kun pääsi lavean pöydän ääreen vankilaan.

No ei nyt aivan noinkaan. Kyllähän se toinen lääkäri taisi persettä paukuttaa apinanraivolla viimeiseksi ellei Nordmo sitten kuolevaan, tai kuolleeseen suorittanut yhdyntää kliimaksina.

[liukaslahna]

↑

Kiitos tästä mielikuvasta.

Lainaukset nuoliviittaus
-NILS-

[Mauriainen]

Miksi Puhakan siskolla ja vanhemmilla on eri avustajat?

Heillä on erikseen käsiteltävät korvausvaatimukset.

Ja useampi kenelle valtionvaroista maksellaan sitten kuluja.. Asianajajille tämähän on taas tällänen haaskajuttu, ilmasta rahaa tarjolla kaikille osasille (asianajajat)

Surmatun omaisille ei makseta korvausta valtion varoista, eli joutuvat perimään syylliseksi tuomitulta nämä korvaukset ja kulut. Ja miten asianajaja saisi ilmaista rahaa, kun useamman päivän istuu oikeudessa juttua hoitamassa, sitä ennen on hoitanut valmistautumisen juttuun ? Tämä vähän OT, pahoittelut.

[LiamNeeson]

Jos Nordmon rahat oli lopussa niin eiköhän 1/2 talosta kata jotakin korvauksia Jannen omaisille. Ja toisen puolikkaan vanhemmat perivät.

[TheFirstFate1]

Esimerkki on huono, kyllä tuon ymmärtää.
Mutta sinä siis ymmärrät murhan, siinä kun kyseessä on moraalikysymykset: Onko toisen pettäminen oikeutus murhaan?

Pettäminen ei ole oikein.
Murhaaminen ei ole oikein.

Näin sanotaan jo raamatussa.

Elä tee huorin.
Elä tapa.

Murhaaminen on lailla kielletty.
Pettäminen ei ole lailla kielletty.
Mutta ilmeisesti siis pettämisen seurauksena toteutettu murha pitäisi laillistaa, kun syy on ymmärrettävissä?

[työn sankari]

On mahdollista että Nordmo vetää itsensä vankilassa kiikkuun.

On ihan selvää, että tämän ukon mieli on järkkynyt pahemman kerran jo pitkään. Ihme että mistään mielentilan tutkimuksesta ei ole tainnut olla puhetta? Niin tai näin, veikkaan että jos itsensä ottaa päiviltä, niin suurempi syy siihen on tämä oman pään lahoaminen, ennemmin kuin se, että varsinaisesti ymmärtää tai katuu tekosiaan.

[Yrjö Yrjönpoika]

Surmatun omaisille ei makseta korvausta valtion varoista, eli joutuvat perimään syylliseksi tuomitulta nämä korvaukset ja kulut...

Niinhän se nykyään menee...
Vaan onpa nyt edes kerrankin sellainen keissi, jossa vastaajalta voidaan edes odottaa jotain mahdollista korvausta, edes jotain, jahka oikeudenkäyntikulut on ensin otettu päältä.

Normi raksaduunarilta, saati persaukiselta N:ltä vaadittuja korvauksia eivät uhrin läheiset tule ikimaailmassa näkemään.
Ihmetellä sopii, miksi syylliseksi tuomittua ei voida suurin surminkaan määrätä raskaaseen pakkotyöhön maksaakseen pois korvauksia.
Että tällainen maa ja tällaiser tavat.

[liukaslahna]

Näyttökuva 2025-03-14 kello 17.47.38.png (358.24 KiB) Katsottu 1761 kertaa

Näköjään uurnaa voi noinkin roudata. Näyttää olevan yhteiskunnan kermaa paikalla kuten Fatim Diarra.

[Precious Ramotswe]

On ihan selvää, että tämän ukon mieli on järkkynyt pahemman kerran jo pitkään. Ihme että mistään mielentilan tutkimuksesta ei ole tainnut olla puhetta? Niin tai näin, veikkaan että jos itsensä ottaa päiviltä, niin suurempi syy siihen on tämä oman pään lahoaminen, ennemmin kuin se, että varsinaisesti ymmärtää tai katuu tekosiaan.

Mielentilatutkimus ei ole diagnostisessa mielessä tehty mielenterveystutkimus. Ihmisellä voi olla hyvinkin vakavia mielenterveyden ongelmia tai suoranaisia sairauksia ilman, että hän on syyntakeeton, eli ymmärtää tekonsa ja niiden seuraamukset. Toisaalta psyykkisesti täysin terve voi olla syyntakeeton, jos hän on esim. älykkyydeltään sitä tasoa, ettei kykene mieltämään tekojaan. Oikeus voi lähettää syytetyn mielentilatutkimukseen, mutta ei siksi, että hänellä olisi psyykkisiä ongelmia, vaan siksi, että hänen syyntakeisuudestaan on syntynyt epäily.

[Yoshi]

Jos Nordmon rahat oli lopussa niin eiköhän 1/2 talosta kata jotakin korvauksia Jannen omaisille. Ja toisen puolikkaan vanhemmat perivät.

Mitä perittävää puhakalta jäi? Velat, nordmon säästöt mahdollisisti asuntolainan oton. Eli ei puhakan vanhemmat peri yhtään mitään

[VastarannanKiiski]

Jos Nordmon rahat oli lopussa niin eiköhän 1/2 talosta kata jotakin korvauksia Jannen omaisille. Ja toisen puolikkaan vanhemmat perivät.

Eiköhän talosta ole vain velkaa maksettavaksi? Pari vuotta sitten hankittu, niin eipä velkaa ole juuri ehditty lyhentää.
Kun se myydään, kenties markkinatilanteesta ja maineesta johtuen alle hankintahinnan, ei siitä kenellekään mitään jää, kun lainoittanut pankki ottaa omansa päältä.
Korkeintaan velkaa perään roikkumaan, jos perinnönsaajat tyhmyyttään eivät ymmärrä kieltäytyä koko perinnöstä.

[maxi]

Jos Nordmon rahat oli lopussa niin eiköhän 1/2 talosta kata jotakin korvauksia Jannen omaisille. Ja toisen puolikkaan vanhemmat perivät.

Mitä perittävää puhakalta jäi? Velat, nordmon säästöt mahdollisisti asuntolainan oton. Eli ei puhakan vanhemmat peri yhtään mitään

Asuinkiinteistö oli molempien. Asunnon hankinnan aikaan vakuudeksi pankille on oletettavasti käynyt tuo kiinteistö ja tietysti se, että toisella oli omaisuutta Norjassa sekä lienee myös valmista rahaa, tuskin norski on kaikkea rahojaan tuohon henttaan kiinteistöön käyttänyt. Velkaantuminen alkoi lainan lyhennyksien muodossa. Puhakka oli näistä kahdesta se joka oli työssä käyvä osapuoli ja lyhensi velkaa siten. Nordmo kertoi kuulustelussa, että Puhakan tienesti ei riittänyt kaikkeen kuluihin mitä heillä oli kun hänellä ei enää rahaa ollut.
Perittävää jää tuo kiinteistön puolikas ja se loppuvelka mitä on maksamatta. Eli jos tuo menee voitolla myyntiin ottaa pankki päältä omansa ja loppu jos jotain jää on perintöä. Välttämättä ei mitään. Vahingon korvaukset määräytyy käräjäoikeudessa, mutta ne eivät ole perintöä, hautauskulut tullee tekijän maksettavaksi ja ne otetaan tuosta kiinteistön myynnistä mikäli muuta rahaa tekijällä ei ole.

[maxi]

Kiinteistö on lehtitiedon mukaan yhä näiden kahden nimissä. Laki määrää perinnönjaon tapahtuvaksi viimeistään 3kk.n kuluessa, mutta ilmeisesti tässä tapauksessa on selvitysaika pidempi oikeuskäsittelystä johtuen. Tulee olemaan omaisilla vielä raskaita aikoja lisää.

[Unhola]

Esimerkki on huono, kyllä tuon ymmärtää.
Mutta sinä siis ymmärrät murhan, siinä kun kyseessä on moraalikysymykset: Onko toisen pettäminen oikeutus murhaan?

Pettäminen ei ole oikein.
Murhaaminen ei ole oikein.

Näin sanotaan jo raamatussa.

Elä tee huorin.
Elä tapa.

Murhaaminen on lailla kielletty.
Pettäminen ei ole lailla kielletty.
Mutta ilmeisesti siis pettämisen seurauksena toteutettu murha pitäisi laillistaa, kun syy on ymmärrettävissä?

Kaikkeen on syynsä, mutta kaikki ei ole laillista.
Mutta oliko tässä pettäminen edes murhan syynä. En ole itse ollut minkäänlaisessa parisuhteessa, mutta jos olisin ja minut jätettäisiin jonkun toisen takia, niin en usko että se paljon lohduttaisi, jos minulle sanottaisiin että "Emme me vielä ole antautuneet suhteeseen, vaan aloitamme sen vasta kun tämä vanha suhde on lopetettu". Ei sillä siinä vaiheessa olisi paljon väliä. Ja mistä sen voisi tietää, olisiko se edes totta.

[Herra-P]

Näyttökuva 2025-03-14 kello 17.47.38.png

Näköjään uurnaa voi noinkin roudata. Näyttää olevan yhteiskunnan kermaa paikalla kuten Fatim Diarra.

Eiköhän siellä mahtanut olla kaikki kilpakumppanit Petollisista.
Kovasti näyttäisi, että kantavat arkkua eivätkä uurnaa.