Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Veijo Neste]

Se on kyllä totta, että Aarnisalon ja Haapalankin kommentit ovat olleet varovaisempia.

Tähän taas saattaa olla syynä se, että tapaus on edelleen ratkaisematon.
Erilaiset olettamukset leviävät kuin haulikon haulit, mitä pidemmälle edetään lähtöpisteestä.

[tj_eme]

Sarjamurhaajauskonnolla on kiivaat kannattajat, joilla käämi palaa helposti, kun uskaltaa epäillä uskonnon väitteitä.

Poliisien toiveikkaisiin lausuntoihin rakentaminen on yksi pylväistä, joiden perusteella sarjamurhaajalorea pidetään yllä. Mitä, jos onkin niin, että Hellun juttuihin uskominen, tapausten sarjoittaminen ja kiinnittäminen erityisesti alueeseen onkin virhe? Olisiko se yksi syy, miksi Tuula Lukkarisen kiistatta tapahtunut murha on edelleen yli 30 vuoden kuluttua selvittämättä? Mitäs jos selvittämättömyys kertoo nimenomaan siitä, että tutkijat ovat tehneet virheitä päättelyissään?

Uskoon liittyy se, että sarjamurhaaja on ylivertainen hahmo ja selvittämättömyys johtuu hänen käsittämättömän taitavasta toiminnastaan. Toki Hellun kannssa hän vähän töpeksi, mutta varmaan tahallaan ja hämätäkseen. Ei ole mahdollista, että kekkosen laseissa esiintyvä kikkarapää japsiautomies olisi olematon tyyppi, vaikka sitä ei kaikesta etsimisestä huolimatta ole löytynyt. Se on vaan niin ninja, että se seisoo kekkoslaseissaan citymarketin tuulikaapissa sarjamurhaaja kyltti kädessään, mutta osaa olla siinä niin, ettei kukaan näe.

[Ross Sullivan]

Julkisuudessa olleiden tietojen valossa en allekirjoittaisi, että sama tekijä on vastuussa Haantien kohtalosta. Täysin mahdollista se toki on.

Sellaista ei ole kukaan väittänytkään, että varmuudella sama henkilö on Haantien katoamisen takana. Sen verran vahvana kuitenkin KRP (jolla sattuu olemaan varmuudella paras informaatio juttuihin liittyen) epäilystä pitää, että on etsinyt Haantien ruumista hiekkakuopan alueelta riippumatta nimimerkin "Ross Sullivan" todennäköisyyskäsityksistä, jotka ovatkin ajoittain puhtaita houreita kuten edellisen viestini linkistä käy ilmi.

Millä tavoin se on puhdas tai epäpuhdas houre, että mielestäni ei voida varmuudella sanoa, että Hellun ja Lukkarisen tapausten taustalla olisi sama tekijä, mutta se on kuitenkin mahdollista, ja lisäksi en usko Haantien linkittyvän samaan tekijään?

KRP ei tosin ole millään tavoin vahvasti ottanut kantaa siihen, että kyseessä olisi sarjamurhaaja, vaikka ketjussa on aika ajoin sellaista hourittu.

Tiedätkö muuten edes sitä, että poliisi ei tutki Haantien tapausta henkirikosasiana?

[Ross Sullivan]

Missä Hautala on niin todennut?

Ainakin Haapalan ja Aarnisalon kommentit ovat olleet varovaisia.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007854666.html

"Kuitenkin se, että Järvenpään rikoskokonaisuuden taustalla on sama tekijä, on mahdollista.

– Tapauksissa on paljon samankaltaisuuksia, eihän siitä pääse mihinkään, sanoo Aarnisalo."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tap ... la/4741856

Lainausta lyhennetty.
Hautala on sen sanonut aikanaan Kadonneet-ohjelman haastattelussa. Kyseinen ohjelma on edelleen katsottavissa Yle Areenassa.
Suosittelen niin Sinua kuin kaikkia muitakin katsomaan ko. ohjelman uudelleen kertauksen vuoksi.

Se on kyllä totta, että Aarnisalon ja Haapalankin kommentit ovat olleet varovaisempia.

Jos suoria lainauksia esittää, niin sitten voisi lainauksen esittäjä itse kertoa lähteen tarkasti.

[Ross Sullivan]

Sarjamurhaajauskonnolla on kiivaat kannattajat, joilla käämi palaa helposti, kun uskaltaa epäillä uskonnon väitteitä.

Poliisien toiveikkaisiin lausuntoihin rakentaminen on yksi pylväistä, joiden perusteella sarjamurhaajalorea pidetään yllä. Mitä, jos onkin niin, että Hellun juttuihin uskominen, tapausten sarjoittaminen ja kiinnittäminen erityisesti alueeseen onkin virhe? Olisiko se yksi syy, miksi Tuula Lukkarisen kiistatta tapahtunut murha on edelleen yli 30 vuoden kuluttua selvittämättä? Mitäs jos selvittämättömyys kertoo nimenomaan siitä, että tutkijat ovat tehneet virheitä päättelyissään?

Uskoon liittyy se, että sarjamurhaaja on ylivertainen hahmo ja selvittämättömyys johtuu hänen käsittämättömän taitavasta toiminnastaan. Toki Hellun kannssa hän vähän töpeksi, mutta varmaan tahallaan ja hämätäkseen. Ei ole mahdollista, että kekkosen laseissa esiintyvä kikkarapää japsiautomies olisi olematon tyyppi, vaikka sitä ei kaikesta etsimisestä huolimatta ole löytynyt. Se on vaan niin ninja, että se seisoo kekkoslaseissaan citymarketin tuulikaapissa sarjamurhaaja kyltti kädessään, mutta osaa olla siinä niin, ettei kukaan näe.

Niin, ja ne lausunnot ovat pääosin olleet hyvin maltillista konditionaali-isittelyä mahdollisella sarjoittumisella. Haantien tapaustahan tutkitaan katoamistapauksena. Mielestäni logiikan sääntöjen mukaan pitäisi pystyä perustella, miksi Haantien tapaus linkittyisi Hellun ja Lukkarisen tapauksiin. Tosin täällä on tietty älykäs porukka, joka vaatii eri ketjuissa käänteisiä "todista että joulupukkia ei ole olemassa" -todisteluja.

"Ei ole mahdollista, että kekkosen laseissa esiintyvä kikkarapää japsiautomies olisi olematon tyyppi, vaikka sitä ei kaikesta etsimisestä huolimatta ole löytynyt."

Niin, hikinen leopardi ajaa Järvenpään asemalle ja ottaa riskin siitä, että tulee nähdyksi autonsa rekisterinumeron kanssa. Samalla hän kuitenkin on uskomattoman ovela henkilö.

[hannu hanhi]

Sarjamurhaajauskonnolla on kiivaat kannattajat, joilla käämi palaa helposti, kun uskaltaa epäillä uskonnon väitteitä.

Poliisien toiveikkaisiin lausuntoihin rakentaminen on yksi pylväistä, joiden perusteella sarjamurhaajalorea pidetään yllä. Mitä, jos onkin niin, että Hellun juttuihin uskominen, tapausten sarjoittaminen ja kiinnittäminen erityisesti alueeseen onkin virhe? Olisiko se yksi syy, miksi Tuula Lukkarisen kiistatta tapahtunut murha on edelleen yli 30 vuoden kuluttua selvittämättä? Mitäs jos selvittämättömyys kertoo nimenomaan siitä, että tutkijat ovat tehneet virheitä päättelyissään?

Uskoon liittyy se, että sarjamurhaaja on ylivertainen hahmo ja selvittämättömyys johtuu hänen käsittämättömän taitavasta toiminnastaan. Toki Hellun kannssa hän vähän töpeksi, mutta varmaan tahallaan ja hämätäkseen. Ei ole mahdollista, että kekkosen laseissa esiintyvä kikkarapää japsiautomies olisi olematon tyyppi, vaikka sitä ei kaikesta etsimisestä huolimatta ole löytynyt. Se on vaan niin ninja, että se seisoo kekkoslaseissaan citymarketin tuulikaapissa sarjamurhaaja kyltti kädessään, mutta osaa olla siinä niin, ettei kukaan näe.

Pohjimmiltaan kyse on luottamuksesta. Eli luotammeko poliisin väitteisiin, joiden mukaan Hellun, Lukkarisen ja Haantien tapaus liittyvät toisiinsa vai luotammeko näihin auktoriteetteihin, joiden mielestä vain uskonnollinen hurmos liittää tapaukset toisiinsa. Harva meistä on päässyt avaruudesta käsin näkemään, että maapallo on pyöreä. Silti saamme luottavaisin mielin uskoa, että se ei ole litteä.

[Ross Sullivan]

Sarjamurhaajauskonnolla on kiivaat kannattajat, joilla käämi palaa helposti, kun uskaltaa epäillä uskonnon väitteitä.

Poliisien toiveikkaisiin lausuntoihin rakentaminen on yksi pylväistä, joiden perusteella sarjamurhaajalorea pidetään yllä. Mitä, jos onkin niin, että Hellun juttuihin uskominen, tapausten sarjoittaminen ja kiinnittäminen erityisesti alueeseen onkin virhe? Olisiko se yksi syy, miksi Tuula Lukkarisen kiistatta tapahtunut murha on edelleen yli 30 vuoden kuluttua selvittämättä? Mitäs jos selvittämättömyys kertoo nimenomaan siitä, että tutkijat ovat tehneet virheitä päättelyissään?

Uskoon liittyy se, että sarjamurhaaja on ylivertainen hahmo ja selvittämättömyys johtuu hänen käsittämättömän taitavasta toiminnastaan. Toki Hellun kannssa hän vähän töpeksi, mutta varmaan tahallaan ja hämätäkseen. Ei ole mahdollista, että kekkosen laseissa esiintyvä kikkarapää japsiautomies olisi olematon tyyppi, vaikka sitä ei kaikesta etsimisestä huolimatta ole löytynyt. Se on vaan niin ninja, että se seisoo kekkoslaseissaan citymarketin tuulikaapissa sarjamurhaaja kyltti kädessään, mutta osaa olla siinä niin, ettei kukaan näe.

Pohjimmiltaan kyse on luottamuksesta. Eli luotammeko poliisin väitteisiin, joiden mukaan Hellun, Lukkarisen ja Haantien tapaus liittyvät toisiinsa vai luotammeko näihin auktoriteetteihin, joiden mielestä vain uskonnollinen hurmos liittää tapaukset toisiinsa. Harva meistä on päässyt avaruudesta käsin näkemään, että maapallo on pyöreä. Silti saamme luottavaisin mielin uskoa, että se ei ole litteä.

OK, jos kerran esim. Haantien taustall aon poliisin mukaan hirmuinen sarjamurhaaja, niin miksi tapausta tutkitaan virallisesti katoamisena?

"Eli luotammeko poliisin väitteisiin, joiden mukaan Hellun, Lukkarisen ja Haantien tapaus liittyvät toisiinsa vai luotammeko näihin auktoriteetteihin,"

Missä näitä poliisin väitteitä olisi luettavissa?

Ainakin Haapalan ja Aarnisalon kommentit ovat olleet varovaisia.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007854666.html

"Kuitenkin se, että Järvenpään rikoskokonaisuuden taustalla on sama tekijä, on mahdollista.

– Tapauksissa on paljon samankaltaisuuksia, eihän siitä pääse mihinkään, sanoo Aarnisalo."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tap ... la/4741856

"Kyllähän tämä rikossarja on harvinainen ja voi vaikuttaa siltä, että tekijä olisi sarjamurhaaja. Emme kuitenkaan poliisissa halua käyttää sellaista termiä, Haapala täsmentää."

[JasseHames]

Ylen Elävästä arkistosta: Kadonneet: Maarit Haantie

Kohdasta 20:30 lähtien suoria lainauksia:

Juontaja: "Kolme naista, kolme eri kohtaloa. Mitkä asiat heitä yhdistävät?"

Hautala: "Näissä tapauksissa näitä naisia yhdistäviä tekijöitä ovat tumma tukka, heidän elinolosuhteet, alkoholinkäyttö, ympäristö, missä he asuivat, [ympäristö] missä he liikkuivat, ja sitten, ennen kaikkea, hiekkakuoppa."

Juontaja: "Voisiko tekijä olla yksi ja sama henkilö?"

Hautala: "Me lähdemme tutkinnassa siitä, että näissä kolmessa tapauksessa tekijä on yksi ja sama henkilö."

Yksittäisillä lausunnon osilla ei ole kovin suurta merkitystä verrattuna siihen, että KRP on tehnyt hiekkakuopan alueella Haantien ruumiin löytämiseksi maastoetsintöjä (mihin en ryhdy enää kaivamaan lähteitä "Ross Sullivanille", jolle ei tekisi pahaa oikeasti perehtyä tähän aiheeseen), joiden aloittamisesta tutkija (ei siis tutkinnanjohtaja) Hautala ei ole yksin päätöstä tehnyt.

[Ross Sullivan]

Ylen Elävästä arkistosta: Kadonneet: Maarit Haantie

Kohdasta 20:30 lähtien suoria lainauksia:

Juontaja: "Kolme naista, kolme eri kohtaloa. Mitkä asiat heitä yhdistävät?"

Hautala: "Näissä tapauksissa näitä naisia yhdistäviä tekijöitä ovat tumma tukka, heidän elinolosuhteet, alkoholinkäyttö, ympäristö, missä he asuivat, [ympäristö] missä he liikkuivat, ja sitten, ennen kaikkea, hiekkakuoppa."

Juontaja: "Voisiko tekijä olla yksi ja sama henkilö?"

Hautala: "Me lähdemme tutkinnassa siitä, että näissä kolmessa tapauksessa tekijä on yksi ja sama henkilö."

Yksittäisillä lausunnon osilla ei ole kovin suurta merkitystä verrattuna siihen, että KRP on tehnyt hiekkakuopan alueella Haantien ruumiin löytämiseksi maastoetsintöjä (mihin en ryhdy enää kaivamaan lähteitä "Ross Sullivanille", jolle ei tekisi pahaa oikeasti perehtyä tähän aiheeseen), joiden aloittamisesta tutkija (ei siis tutkinnanjohtaja) Hautala ei ole yksin päätöstä tehnyt.

Niin, JasseHameksen kannattaisi selvittää ensin itselleen, että Hautala ei ole ainoa poliisi, joka on ollut tutkinnassa mukana. Mielestäni ei ole mitenkään selvää, että hänen lausunnoillaan vuoldeta 2008 olisi asiassa painavin merkitys. Uskoisin jopa, että 17 vuodessa tutkintakin on edistynyt ainakin vähän.

Kannattaisi perehtyä esimerkiksi siihen, että Haantien tapausta tutkitaan katoamisena. Sinä, kun aina uskot siihen, että viranomaiset ovat äärimmäisen täsmällisiä: Jos kerran Haantie on poliisin mukaan joutunut sarjamurhaajan uhriksi, niin miksi tapausta tutkitaan katoamisena?

[tj_eme]

Sanoo ne poliisit mitä hyvänsä tästä kokonaisuudesta, se ei muuta tosiasiaa, että Lukkarisen murha on selvittämättä yli 30 vuoden tutkinnasta huolimatta. Siitä ei voi järkevä ihminen vetää muuta johtopäätöstä kuin, että ainakin osa oletuksista, joilla tutkintaa on tehty, on vääriä. Järkevät ihmiset aina silloin tällin myös tajuavat, että poliisit ovat kovin tavallisia ihmisiä ja erehtyvät aina silloin tällöin.

[Ross Sullivan]

Sanoo ne poliisit mitä hyvänsä tästä kokonaisuudesta, se ei muuta tosiasiaa, että Lukkarisen murha on selvittämättä yli 30 vuoden tutkinnasta huolimatta. Siitä ei voi järkevä ihminen vetää muuta johtopäätöstä kuin, että ainakin osa oletuksista, joilla tutkintaa on tehty, on vääriä. Järkevät ihmiset aina silloin tällin myös tajuavat, että poliisit ovat kovin tavallisia ihmisiä ja erehtyvät aina silloin tällöin.

Näin on. Haantien ei edes tiedetä joutuneen henkirikoksen uhriksi. Jos poliisia uskoo, niin hänen katoamiseen ei edes todennäköisesti liity rikosta.

[Waatkuli]

Sanoo ne poliisit mitä hyvänsä tästä kokonaisuudesta, se ei muuta tosiasiaa, että Lukkarisen murha on selvittämättä yli 30 vuoden tutkinnasta huolimatta. Siitä ei voi järkevä ihminen vetää muuta johtopäätöstä kuin, että ainakin osa oletuksista, joilla tutkintaa on tehty, on vääriä. Järkevät ihmiset aina silloin tällin myös tajuavat, että poliisit ovat kovin tavallisia ihmisiä ja erehtyvät aina silloin tällöin.

Näin on. Haantien ei edes tiedetä joutuneen henkirikoksen uhriksi. Jos poliisia uskoo, niin hänen katoamiseen ei edes todennäköisesti liity rikosta.

Mikäli ois sama murhaaja, niin ei ois ainakaan poiminut järvenpäästä kuten aikaisemmin uhrin, koska eikö tuo Haantie päässyt ainakin hyvinkäälle asti ravintolaan josta oli sitten poistettu, koska liian huppelissa. Käsilaukku jäi sinne ja siinä sitten tulee varmaan hänelle ittelleenkin kyssäri miten pääsis loppumatkan Riihimäelle ilman rahoja, jos huppelissa ei oikein muista mihin laukun jätti. Mitenhän tuo Hyvinkääläisestä ravintolasta poistaminen tapahtunut? Yleensä jos on kovasti huppelissa tilataan taksi ja katotaan, että asiakas pääsee kotimatkalle.

[Mariangel]

Miksi olet tuollainen kirjoittaja, Sullivan? Viestejä tulee jatkuvasti, yleensä vain mollaat muita. Pystyt parempaankin!

Mielestäni se ei ole mollaamista, että perustelen omat kantani ja perustelen myös, miksi en jonkun kirjoitusta pidä realistisena tai järkevänä. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin se kai on keskustelufoorumin tarkoituskin.

Sinulla meni jo niin pahasti tunteisiin BS-ketjussa, että uhkailit sillä, että et lue kirjoituksiani. Jos niistä tulee paha mieli, niin sitten kannattaa varmaan blokata. Jos sitten vieläkin on paha mieli, niin perusta vaikka jokin uusi ketju, jossa minua mollaan. Ymmärtääkseni tässä ketjussa on ensisijaisesti tarkoitus keskustella ketjun tapauksesta eikä muista nikeistä. Jos minulta kysytään, niin en ole sinulta lukenut kuin yhden kahden lauseen rävellyksiä, joissa arvostelet nikkiä, joka on kanssasi eri mieltä jostain asiasta.

Vai sellaista. Rävellänpä jatkossakin oman tahtoni mukaan. Tyhjät tynnyrit ne eniten kolisevat.

[Ross Sullivan]

Miksi olet tuollainen kirjoittaja, Sullivan? Viestejä tulee jatkuvasti, yleensä vain mollaat muita. Pystyt parempaankin!

Mielestäni se ei ole mollaamista, että perustelen omat kantani ja perustelen myös, miksi en jonkun kirjoitusta pidä realistisena tai järkevänä. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin se kai on keskustelufoorumin tarkoituskin.

Sinulla meni jo niin pahasti tunteisiin BS-ketjussa, että uhkailit sillä, että et lue kirjoituksiani. Jos niistä tulee paha mieli, niin sitten kannattaa varmaan blokata. Jos sitten vieläkin on paha mieli, niin perusta vaikka jokin uusi ketju, jossa minua mollaan. Ymmärtääkseni tässä ketjussa on ensisijaisesti tarkoitus keskustella ketjun tapauksesta eikä muista nikeistä. Jos minulta kysytään, niin en ole sinulta lukenut kuin yhden kahden lauseen rävellyksiä, joissa arvostelet nikkiä, joka on kanssasi eri mieltä jostain asiasta.

Vai sellaista. Rävellänpä jatkossakin oman tahtoni mukaan. Tyhjät tynnyrit ne eniten kolisevat.

Vaikka mielestäsi kovin kiinnostava nikki olenkin, niin voisit kolistella joskus jotain ketjun aiheeseen liittyvää.

Osaisiko joku muu sarjamurhaajauskovainen selittää, miksi poliisi tutkii Haantien tapausta katoamisena, jos kerran KRP on vahvasti sitä mieltä, että Haantie on murhattu?

[JasseHames]

Sanoo ne poliisit mitä hyvänsä tästä kokonaisuudesta, se ei muuta tosiasiaa, että Lukkarisen murha on selvittämättä yli 30 vuoden tutkinnasta huolimatta. Siitä ei voi järkevä ihminen vetää muuta johtopäätöstä kuin, että ainakin osa oletuksista, joilla tutkintaa on tehty, on vääriä. Järkevät ihmiset aina silloin tällin myös tajuavat, että poliisit ovat kovin tavallisia ihmisiä ja erehtyvät aina silloin tällöin.

Mielestäni järkevä ihminen pohtii, onko ratkeamattomuuteen vaikuttanut muitakin tekijöitä, kuten esimerkiksi todisteiden ja silminnäkijöiden vähäisyys, uhriin sinänsä liittyvän motiivin puuttuminen tai yleensäkin niin huonot johtolangat, että tuskin kukaan pystyisi nykyisillä tiedoilla ratkaisemaan Lukkarisen murhaa. Rikos on ollut ainakin neljän eri tutkinnanjohtajan pöydällä KRP:ssä, joten eri tutkintalinjat (ja niiden oletukset) tuskin ovat syy ratkeamattomuuteen.