Romanian äärioikeistolainen presidenttiehdokas kutsuu vaalituloksen hylkyä vallankaappaukseksi

[Tenderloin]

Kiinnostava tämä malli jossa epäsopiva vaalitulos mitätöidään. Milloin tämä otetaan käyttöön Suomessa? On tärkeää että ainoastaan liberaalit ja vasemmistolaiset arvot ovat demokratiassa edustettuina, mikäli kansa äänestää oikeiston tai konservatiivit valtaan johtuu se vaalihäirinnästä.

[OnyxPhoenix]

Kiinnostava tämä malli jossa epäsopiva vaalitulos mitätöidään. Milloin tämä otetaan käyttöön Suomessa?

No varmaankin silloin jos teoriassa ryssä käyttäisi merkittäviä summia ja infosota-osastojaan onnistuneeseen vaalivaikuttamiseen Suomessa.

Kyllähän ryssä koittaa ainakin Suomen eduskuntavaaleissa varmasti vaikuttaa, olihan siellä vaikka mitä Bätmäniä ehdokkaana mutta tulokset jäävät varsin vaatimattomiksi vaikka kuinka satsaisi. Tietenkin agendaa pusketaan vielä enemmän kuin jotain tiettyä henkilöä, mutta sekin on nykyään vähemmän onnistunutta mitä tulee Suomen johtoon, kuin joskus ennen, vaikka meteli somen takia on paljon kovempi.

Käytännössä suomalaiset ovat sen verran hyvin tietoisia ryssälästä historian valossa, ryssän agendasta ja perseilystä, että olisi käytännössä mahdotonta saada avoimesti Putin-mielinen presidentti (jollaiseksi Călin Georgescu yritti Romaniassa) ulkoisen vaalivaikuttamisen seurauksena, mutta siis teoriassa näin, vaikkakin käytännössä turha toivo täällä, jonka ryssä tietää erittäin hyvin.

mikäli kansa äänestää oikeiston tai konservatiivit valtaan johtuu se vaalihäirinnästä.

Persut eivät ole konservatiiveja, kun eivät puolueena ihannoi Puttea ja kannattavat Ukrainan tukemista?

Väittäisin että tämä nykyinen Amerikasta lähtöisin oleva ryssämielinen MAGA -tyylinen konservatiivisuus ei kyllä ole sitä perinteistä länsimaista Reaganilaista konservatiivisuutta varsinkaan mitä tulee venäjämielisyyteen ja liittolaisiin suhtautumiseen.

[Mansen Miäs]

Kiinnostava tämä malli jossa epäsopiva vaalitulos mitätöidään. Milloin tämä otetaan käyttöön Suomessa?

No varmaankin silloin jos teoriassa ryssä käyttäisi merkittäviä summia ja infosota-osastojaan onnistuneeseen vaalivaikuttamiseen Suomessa.

Kyllähän ryssä koittaa ainakin Suomen eduskuntavaaleissa varmasti vaikuttaa, olihan siellä vaikka mitä Bätmäniä ehdokkaana mutta tulokset jäävät varsin vaatimattomiksi vaikka kuinka satsaisi. Tietenkin agendaa pusketaan vielä enemmän kuin jotain tiettyä henkilöä, mutta sekin on nykyään vähemmän onnistunutta mitä tulee Suomen johtoon, kuin joskus ennen, vaikka meteli somen takia on paljon kovempi.

Käytännössä suomalaiset ovat sen verran hyvin tietoisia ryssälästä historian valossa, ryssän agendasta ja perseilystä, että olisi käytännössä mahdotonta saada avoimesti Putin-mielinen presidentti (jollaiseksi Călin Georgescu yritti Romaniassa) ulkoisen vaalivaikuttamisen seurauksena, mutta siis teoriassa näin, vaikkakin käytännössä turha toivo täällä, jonka ryssä tietää erittäin hyvin.

mikäli kansa äänestää oikeiston tai konservatiivit valtaan johtuu se vaalihäirinnästä.

Persut eivät ole konservatiiveja, kun eivät puolueena ihannoi Puttea ja kannattavat Ukrainan tukemista?

Väittäisin että tämä nykyinen Amerikasta lähtöisin oleva ryssämielinen MAGA -tyylinen konservatiivisuus ei kyllä ole sitä perinteistä länsimaista Reaganilaista konservatiivisuutta varsinkaan mitä tulee venäjämielisyyteen ja liittolaisiin suhtautumiseen.

Kieltämättä huvittava yhtälö, jos Suomesta menee punakaartin kärkiedustajat Demareista Usaan vaalivaikuttamaan sikäläisten Demokraattien puolesta, ja se siis on täysin laillista ja ilmeisesti jopa media seksikästäkin. Mutta jos Ryssä vaalivaikuttaa "äärioikeiston" puolesta, niin se on ehdottomasti mitätöitävä asia. Toisaalta hiukan kieroutunutta jos Putin ensin hyökkää Ukrainaan väittäen siellä olevan natseja/äärioikeistoa, mutta sitten kuitenkin heidän puolestaan vaalivaikuttaa ?

[Tenderloin]

Eli toisin sanoen vaalivaikuttamisen tuomittavuus riippuu siitä kuka sitä tekee. Eikö kaiken vaalityön idea ole nimenomaan äänestäjiin ja äänestyskäyttäytymiseen vaikuttaminen? Nähdäkseni vaalivaikuttaminen on aivan demokratian keskiössä. Sosiaalinen media on tätä päivää ja on aivan selvää että algoritmeilla voidaan nostaa esille erilaisia agendoja. Jos esimerkiksi Venäjän näkökulmasta myönteiset poliittiset ehdokkaat saavat kannatusta niin silloin heidänkin kuuluu olla demokratiassa edustettuina.

Mielestäni on vaarallinen tie jos demokratian määritelmää kavennetaan kattamaan ainoastaan globalismin ja läntisen arvoliberalismin kannalta myönteiset vaalitulokset ja poliittiset liikkeet. Ihmisillä täytyy olla oikeus kannattaa esimerkiksi natseja tai kommunisteja jos niin haluavat, eikä tätä pidä kieltää sillä perusteella että joku vieras valtiollinen toimija levittää itselleen myönteistä narratiivia äänestäjien saataville.

Yleisestikin huvittaa miten demokratiaan liitetään nykyään asioita jotka eivät siihen kuulu millään tavalla. Samanlaista harhauttamista kuin puhua "arvoista" kun kyseessä on tosiasiallisesti vain mielipide. Kehystämällä se arvoksi pyritään tukahduttamaan vastakkaiset näkemykset ja luomaan todellisuutta jossa tämä "arvo" on jotain ylhäältä annettua jota ei saa eikä voi kyseenalaistaa.

[Mansen Miäs]

Eli toisin sanoen vaalivaikuttamisen tuomittavuus riippuu siitä kuka sitä tekee. Eikö kaiken vaalityön idea ole nimenomaan äänestäjiin ja äänestyskäyttäytymiseen vaikuttaminen? Nähdäkseni vaalivaikuttaminen on aivan demokratian keskiössä. Sosiaalinen media on tätä päivää ja on aivan selvää että algoritmeilla voidaan nostaa esille erilaisia agendoja. Jos esimerkiksi Venäjän näkökulmasta myönteiset poliittiset ehdokkaat saavat kannatusta niin silloin heidänkin kuuluu olla demokratiassa edustettuina.

Mielestäni on vaarallinen tie jos demokratian määritelmää kavennetaan kattamaan ainoastaan globalismin ja läntisen arvoliberalismin kannalta myönteiset vaalitulokset ja poliittiset liikkeet. Ihmisillä täytyy olla oikeus kannattaa esimerkiksi natseja tai kommunisteja jos niin haluavat, eikä tätä pidä kieltää sillä perusteella että joku vieras valtiollinen toimija levittää itselleen myönteistä narratiivia äänestäjien saataville.

Yleisestikin huvittaa miten demokratiaan liitetään nykyään asioita jotka eivät siihen kuulu millään tavalla. Samanlaista harhauttamista kuin puhua "arvoista" kun kyseessä on tosiasiallisesti vain mielipide. Kehystämällä se arvoksi pyritään tukahduttamaan vastakkaiset näkemykset ja luomaan todellisuutta jossa tämä "arvo" on jotain ylhäältä annettua jota ei saa eikä voi kyseenalaistaa.

Ihan peukuttamisen arvoinen kirjoitus. Vaalivaikuttamista pitää saada tehdä ihan vapaasti, mutta ei toki valtiollisten medioiden toimesta.
Kyllä terveellä pohjalla toimiva demokratia putsaa moskat pois, ja vaikka ei putsaisi, niin saa ihmiset juuri sen kaltasen johtajan ku haluavatkin. Ihan tapaan toimii terveellä pohjalla oleva markkinatalouskin, eli korjailee itse itseänsä, mutta tämä alleviivattuna terveellä pohjalla.

Se Vancen puhe EU, kommareille oli erinomainen. Kuuntelin sen jopa kahteen kertaan ja hiukan toivon että EU vätykset oppisivat jotain, mutta sen suhteen en hengitystä pidättele. Siis jos Demokratiaa keikutellaan somevaikuttamisella tai mainoksilla, ei se demokratia ollut kovin vahva ensinkään. On toi kaunista puhetta tulevalta Presidentiltä.

[Collie]

Eli toisin sanoen vaalivaikuttamisen tuomittavuus riippuu siitä kuka sitä tekee. Eikö kaiken vaalityön idea ole nimenomaan äänestäjiin ja äänestyskäyttäytymiseen vaikuttaminen? Nähdäkseni vaalivaikuttaminen on aivan demokratian keskiössä. Sosiaalinen media on tätä päivää ja on aivan selvää että algoritmeilla voidaan nostaa esille erilaisia agendoja. Jos esimerkiksi Venäjän näkökulmasta myönteiset poliittiset ehdokkaat saavat kannatusta niin silloin heidänkin kuuluu olla demokratiassa edustettuina.

Mielestäni on vaarallinen tie jos demokratian määritelmää kavennetaan kattamaan ainoastaan globalismin ja läntisen arvoliberalismin kannalta myönteiset vaalitulokset ja poliittiset liikkeet. Ihmisillä täytyy olla oikeus kannattaa esimerkiksi natseja tai kommunisteja jos niin haluavat, eikä tätä pidä kieltää sillä perusteella että joku vieras valtiollinen toimija levittää itselleen myönteistä narratiivia äänestäjien saataville.

Yleisestikin huvittaa miten demokratiaan liitetään nykyään asioita jotka eivät siihen kuulu millään tavalla. Samanlaista harhauttamista kuin puhua "arvoista" kun kyseessä on tosiasiallisesti vain mielipide. Kehystämällä se arvoksi pyritään tukahduttamaan vastakkaiset näkemykset ja luomaan todellisuutta jossa tämä "arvo" on jotain ylhäältä annettua jota ei saa eikä voi kyseenalaistaa.

Ihan peukuttamisen arvoinen kirjoitus. Vaalivaikuttamista pitää saada tehdä ihan vapaasti, mutta ei toki valtiollisten medioiden toimesta.
Kyllä terveellä pohjalla toimiva demokratia putsaa moskat pois, ja vaikka ei putsaisi, niin saa ihmiset juuri sen kaltasen johtajan ku haluavatkin. Ihan tapaan toimii terveellä pohjalla oleva markkinatalouskin, eli korjailee itse itseänsä, mutta tämä alleviivattuna terveellä pohjalla.

Se Vancen puhe EU, kommareille oli erinomainen. Kuuntelin sen jopa kahteen kertaan ja hiukan toivon että EU vätykset oppisivat jotain, mutta sen suhteen en hengitystä pidättele. Siis jos Demokratiaa keikutellaan somevaikuttamisella tai mainoksilla, ei se demokratia ollut kovin vahva ensinkään. On toi kaunista puhetta tulevalta Presidentiltä.

Yle ja Yleen STT:n kautta vahvasti kytkeytyneet Sanoman mediat tekevät vaalivaikuttamista aina näin vaalien alla ja tälläkin hetkellä, oletteko huomanneet? "Oikeistolaisista" tai "konservatiivisista" puolueista tai heihin liittyvistä henkilöistä on negatiivisia uutisia koko ajan, vasemmistolaisista ei juuri mitään. Tai jos on, niin vasemmistolaisuutta tai puoluetta ei mainita. Näin yritetään vaikuttaa suomalaisten äänestämiskäyttäytymiseen.

Tästä ketjusta tietää muuten pelkän otsikon lukemalla, kuka sen on aloittanut.

Ketjun aloituksen juttu on erittäin ironinen ja jopa koominen, koska Romanian paikalle voisi vaihtaa miltei suoraan USA:n ja USA:n eri presidentinvaalit. Mites se siinä tapauksessa olikaan, vaalituloksen kiistäminen onkin demokratian vastustamista tai jopa "diktatuuria", mutta vain jos sitä tekevät republikaanit/ei-vassarit. Demokraatit ja vassarit sen sijaan saavat vapaasti kieltää vaalien tuloksia ilman, että siitä nousee sen kummempaa kohua valtamedioissa. Sama homma vaalivaikuttamisen kanssa. Tosiaan kuten mainitsit aiemmin SDP:n jäsenet lähtivät suurella joukolla vaalivaikuttamaan USA:n presidentinvaaleihin, ja siinä ei ollut valtamedian ja professoreiden mielestä mitään väärää:

Lähes 40 oppositopuolue SDP:n poliitikkoa on parhaillaan Bostonissa Yhdysvalloissa kampanjoimassa demokraattien presidenttiehdokas Kamala Harrisin puolesta.

SDP:n poliitikot ovat kiertäneet ovilla ja soittaneet äänestäjille Harrisin kannatuspuheluita.

Oppositiopuolue SDP:n Yhdysvaltain-matkan tarkoitus on kerätä oppia ensi kevään vaaleihin Suomessa, sanoo kansanedustaja Niina Malm (sd.) Kaakkois-Suomesta.
---
Professori ei pidä SDP:n toimintaa vääränä

Tampereen yliopiston valtio-opin professori Tapio Raunion mieleen ei tule vastaavaa tilannetta, jossa suomalaiset kansanedustajat olisivat osallistuneet samalla tavoin ulkomaisen sisarpuolueen vaalityöhön kuin SDP:n edustajat nyt Yhdysvaltain vaaleissa.

– Toiminnan kuvauksen perusteella en kuitenkaan näe, että tässä olisi jotain väärää, Raunio kommentoi.

[Mansen Miäs]

Tosiaan kuten mainitsit aiemmin SDP:n jäsenet lähtivät suurella joukolla vaalivaikuttamaan USA:n presidentinvaaleihin, ja siinä ei ollut valtamedian ja professoreiden mielestä mitään väärää:

Lähes 40 oppositopuolue SDP:n poliitikkoa on parhaillaan Bostonissa Yhdysvalloissa kampanjoimassa demokraattien presidenttiehdokas Kamala Harrisin puolesta.

SDP:n poliitikot ovat kiertäneet ovilla ja soittaneet äänestäjille Harrisin kannatuspuheluita.

Oppositiopuolue SDP:n Yhdysvaltain-matkan tarkoitus on kerätä oppia ensi kevään vaaleihin Suomessa, sanoo kansanedustaja Niina Malm (sd.) Kaakkois-Suomesta.
---
Professori ei pidä SDP:n toimintaa vääränä

Tampereen yliopiston valtio-opin professori Tapio Raunion mieleen ei tule vastaavaa tilannetta, jossa suomalaiset kansanedustajat olisivat osallistuneet samalla tavoin ulkomaisen sisarpuolueen vaalityöhön kuin SDP:n edustajat nyt Yhdysvaltain vaaleissa.

– Toiminnan kuvauksen perusteella en kuitenkaan näe, että tässä olisi jotain väärää, Raunio kommentoi.

Herää tietysti hivenen kysymys että kukas tämmösen vaalivaikuttamisreissun maksoi ? Loppupeleissä varmaan veronmaksajat ?
Kaikki toiminta punakaartilla (demareiden vasenlaita) just niin läpeensä sairasta ku Marxin opitkin.

[Collie]

Tosiaan kuten mainitsit aiemmin SDP:n jäsenet lähtivät suurella joukolla vaalivaikuttamaan USA:n presidentinvaaleihin, ja siinä ei ollut valtamedian ja professoreiden mielestä mitään väärää:

Lähes 40 oppositopuolue SDP:n poliitikkoa on parhaillaan Bostonissa Yhdysvalloissa kampanjoimassa demokraattien presidenttiehdokas Kamala Harrisin puolesta.

SDP:n poliitikot ovat kiertäneet ovilla ja soittaneet äänestäjille Harrisin kannatuspuheluita.

Oppositiopuolue SDP:n Yhdysvaltain-matkan tarkoitus on kerätä oppia ensi kevään vaaleihin Suomessa, sanoo kansanedustaja Niina Malm (sd.) Kaakkois-Suomesta.
---
Professori ei pidä SDP:n toimintaa vääränä

Tampereen yliopiston valtio-opin professori Tapio Raunion mieleen ei tule vastaavaa tilannetta, jossa suomalaiset kansanedustajat olisivat osallistuneet samalla tavoin ulkomaisen sisarpuolueen vaalityöhön kuin SDP:n edustajat nyt Yhdysvaltain vaaleissa.

– Toiminnan kuvauksen perusteella en kuitenkaan näe, että tässä olisi jotain väärää, Raunio kommentoi.

Herää tietysti hivenen kysymys että kukas tämmösen vaalivaikuttamisreissun maksoi ? Loppupeleissä varmaan veronmaksajat ?
Kaikki toiminta punakaartilla (demareiden vasenlaita) just niin läpeensä sairasta ku Marxin opitkin.

Sosialistipuolueen (sd.) rahavirrat koostuvat varmaan pääosin valtiontuista ja erilaisten yhdistysten, kuten mm. yleishyödyllisten vuokrayhtiöiden sekä kiinteistösijoitusfirmojen rahavirroista, joilla takovat isoa voittoa. Eli veronmaksajien rahoja siis, mistäpä muualta sosialistit rahaa ottaisivat kuin tavan kansalaisilta. Mielenkiintoista nähdä nyt tulevissa vaaleissa, miten sosialistit (sd.) laittavat tuon USA:ssa opitun vaalivaikuttamisen käytäntöön. Valtamediat jo ovatkin aloittaneet vaalivaikuttamisen tykityksellä negatiivisia uutisia ns. oikeistopuolueista.

[Ifigeneia]

Viimeaikoina olen nähnyt rasittavia itkuvirsiä somessa, miten Ukrainan olisi pitänyt vaan tyytyä siihen Venäjä-mieliseen presidenttiinsä, mielistellä ja nuoleskella Venäjää lipi lipi, eikä ainakaan hinkua mihinkään Natoon tai EU:hun. Naton suhteen pystyn olemaan samaa mieltä, että siitä haaveilemisen olisi voinut jättää, mutta muuten nämä hourailut että Ukrainassa on väärä hallitus ja väärä presidentti, ovat matskua jolla voi mielestäni jotakuinkin pyyhkiä perseensä.

Kukaan ei ulissut sen takia että valta vaihtui Syyriassa, eikä todellakaan äänestämällä ja kaikessa rauhassa. Ja sama koskee Romaniaa. En ole missään nähnyt pienintäkään vinkaisua siihen suuntaan, etteikö kansa saisi itse päättää kenet haluaa sinne pääpallille keikkumaan. Aika ihmeellistä jos nimenomaan Ukrainan pitäisi olla Venäjän perseraiskattavana, mutta kaikki muut maat saavat tehdä mitäs lystäävät, ilman että kiinnostaa ketään.

[ajanpatina]

Kyllä minustakin hylättyjen äänien määrä on erittäin outoa ja epäilyttävää.
Tuskin noihin kaikkiin hylättyihin äänestyslipukkeihin aku ankkoja ja hämäkkiä väärinpäin on piirrelty ja höpöjä kirjoiteltu!?
Mutta, onhan vasemmistopuolueet Kremlin vanhoja nuoleskelijoita ja osin myös Vihreät, jonka puolueen aikanaan perusti sikäläiset kommunistit ja natsit yhdessä. Ja vanha natsihan on nytkin SDPN johtajana. Joten voi hyvinkin olla mahdollista vihrvasurien tekemä kupru. Mikäli sen voisi todistaa, olisi se maanpetos.

[Tarkastaja Levisi]

Hieno presidenttiehdokas. Julistaa olevansa Romanian uusi presidentti vaikka äänten laskua ei ole saatu vielä valmiiksi ja tähän mennessä on ollut selvää, ettei edes johda ääntenlaskentaa. Kohta aletaan nillittää Venäjää apuun.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5b1 ... accfe5613a

Romanian laitaoikeistoehdokas julistautui vaalien voittajaksi – Virallisten tulosten mukaan hävisi vaalit
Korkean äänestysaktiivisuuden on arvioitu suosivan EU-myönteistä ehdokasta.

Romania_presidentinvaalit.jpg (46.18 KiB) Katsottu 1397 kertaa

Laitaoikeistolainen George Simion väittää voittaneensa Romanian presidentinvaalien toisen kierroksen selvästi, vaikka virallisten tulosten mukaan poliittista keskustaa edustava EU-myönteinen Nicușor Dan olisi voittamassa vaalit, kun lähes kaikki äänet on laskettu.

Simion julistautui voittajaksi pian ovensuukyselyiden julkaisemisen jälkeen, vaikka niiden mukaan Dan olisi saanut 54,1 prosenttia äänistä.

Simion kiisti ovensuukyselyiden tulokset ja väitti voitonpuheessaan johtavansa vaaleja 400 000 äänellä hänen omien varmistamattomien kannatusmittaustensa mukaan. Simion julistautui Romanian uudeksi presidentiksi myös X:ssä.

[OnyxPhoenix]

Vittu mikä urpo!
Julistautui Keski-Afrikkalaisen Tsadin presidentiksi.
Tuon voi jokainen muuten tarkistaa, että näin todellakin kävi avaamalla X-postauksen ja pitämällä hiirtä lipun päällä.

Chad vs Romania lippu.JPG (48.31 KiB) Katsottu 1369 kertaa

[Picaro]

Missä EU siellä ongelma

[rikkalapio]

Missä EU siellä ongelma

Tämäpä juuri Romaniassa parasta aikaa osoitetaan mieltä EU:n asettamaa globalisti presidenttiä vastaan. EU:n rooli vallanvaihdossa on kiistämätön tosiasia ja on aika huvittavaa kun EU byrokraatit puhuvat vaaleihin sekaantumisesta Venäjän kohdalla. Saapa nähdä kauanko nykyhallinto porskuttaa tuolla.