Bodom Mediassa

[Karo79]

Syy miksi itse aloin taipua siihen uskoon että NG onkin syytön (2004 jälkeen uskoin vahvasti hänen syyllisyyteen median takia)
Verijälkien mukaan uhrit on murhattu teltan sisällä. Nilssin verta on eniten ja runsaasti juuri sillä kohdalla missä väitti nukkuneensa ja nahkarotsi mytyssä tyynynä löytyi aivan verisenä juuri sillä kohtaa kun on väittänytkin. Joten uskon vahvasti hänenkin olleen teltan sisällä kun verilöyly alkoi.
Tuulikkia ei oltu puukolla isketty kertaakaan toisin kuin Seppoa ja etenkin Irmeliä. Myös Nilssiä. Miten Nils olisi yksin teltan sisällä pystynyt iskemään kivellä ja puukolla kolme ihmistä kuoliaaksi?
Uskon vahvasti että klo kahden aikaan on ollut ihan hyvä tunnelma. Tuulikin lauluvihkoon kirjoitettu kuuluisa lause: "klo on 2 buudomilla retkellä Sepi on metskaamassa.."Ja tästähän Nilssilläkin jonkinlainen muistikuva oli. Että olisi mennyt Sepin seuraksi kalliolle kalaan. Uskon vahvasti että itse murhat on tapahtunut aikalailla viimeistään klo 4 aamulla. Muutoin Kivilahden olisi täytynyt kuulla edes jotain. Hänhän sanoi tulleensa niemen kärkeen kalaan n.4 aikaan. Kyllä siellä teltalla on täytynyt jotain huutoa kuulua edes hetki ja Kivilahti varmasti jotain olisi kuullut muutoin hiljaisessa yössä/aamussa. Kivilahti sanoi nähneensä vaaleatakkisen henkilön kävelevän nimeltä poispäin klo 6 aikaan. Samoin näki lintubongarit vaaleatakkisen henkilön teltan lähellä. Kellään retkeläisistä ei ollut minkäänlaista vaaleaa paitaa/takkia mukana. Tekijälle/tekijöillä olisi siis ollut 2h aikaa piilotella tavaroita ympäri metsää tai kerätä itselleen tavaroita. Riisua Irmelin housut ym. Varastaa Nilssin kädestä kello..ym. Paljon jäi myös kadoksiin tavaroita. Ne lienevät tekijällä/tekijöillä. Tavarat eivät voi olla siis Nilssillä.

[LexVeritas]

Syy miksi itse aloin taipua siihen uskoon että NG onkin syytön (2004 jälkeen uskoin vahvasti hänen syyllisyyteen median takia)
Verijälkien mukaan uhrit on murhattu teltan sisällä. Nilssin verta on eniten ja runsaasti juuri sillä kohdalla missä väitti nukkuneensa ja nahkarotsi mytyssä tyynynä löytyi aivan verisenä juuri sillä kohtaa kun on väittänytkin. Joten uskon vahvasti hänenkin olleen teltan sisällä kun verilöyly alkoi.
Tuulikkia ei oltu puukolla isketty kertaakaan toisin kuin Seppoa ja etenkin Irmeliä. Myös Nilssiä. Miten Nils olisi yksin teltan sisällä pystynyt iskemään kivellä ja puukolla kolme ihmistä kuoliaaksi?
Uskon vahvasti että klo kahden aikaan on ollut ihan hyvä tunnelma. Tuulikin lauluvihkoon kirjoitettu kuuluisa lause: "klo on 2 buudomilla retkellä Sepi on metskaamassa.."Ja tästähän Nilssilläkin jonkinlainen muistikuva oli. Että olisi mennyt Sepin seuraksi kalliolle kalaan. Uskon vahvasti että itse murhat on tapahtunut aikalailla viimeistään klo 4 aamulla. Muutoin Kivilahden olisi täytynyt kuulla edes jotain. Hänhän sanoi tulleensa niemen kärkeen kalaan n.4 aikaan. Kyllä siellä teltalla on täytynyt jotain huutoa kuulua edes hetki ja Kivilahti varmasti jotain olisi kuullut muutoin hiljaisessa yössä/aamussa. Kivilahti sanoi nähneensä vaaleatakkisen henkilön kävelevän nimeltä poispäin klo 6 aikaan. Samoin näki lintubongarit vaaleatakkisen henkilön teltan lähellä. Kellään retkeläisistä ei ollut minkäänlaista vaaleaa paitaa/takkia mukana. Tekijälle/tekijöillä olisi siis ollut 2h aikaa piilotella tavaroita ympäri metsää tai kerätä itselleen tavaroita. Riisua Irmelin housut ym. Varastaa Nilssin kädestä kello..ym. Paljon jäi myös kadoksiin tavaroita. Ne lienevät tekijällä/tekijöillä. Tavarat eivät voi olla siis Nilssillä.

Kivilahden mukaan näkemänsä kulkijan takki oli huomiotaherättävän valkoinen.

Koska moni lainaa Björklundin laulukirjasta löytynyttä tekstiä, niin laitan KRP:n "virallisen" tulkinnan siitä tähän:

5 pnä Retkellä
puudomjärvellä
Sepi ja Nisse
Olivat kännissä
ylös yöllä 2aikaa
Sepi oli Metskaa-
massa

Kyseessä siis vain tulkinta tekstistä, jonka kirjoittajasta sen paremmin kuin tarkasta sisällöstäkään ei ole varmuutta.

[Perry Mason]

Perry Masonin lista on tökerö kokoelma sataan kertaan kuultuja ja vääräksi osoitettuja, ilman asiapohjaa olevia musta tuntuu-väitteitä, joilla ei voida todistaa Gustafssonin väitettyä syyllisyyttä kolmoismurhaan. Sanalla sanoen lista on roskaa.

Gustafssonia ei tarvitse puolustella, sillä hän ei tiettävästi ole syyllinen vaan syytön.

Gustafssonin syyllistäjät ovat tapansa mukaisesti väärässä ketjussa.

Et ole vilpitön henkilö. Esität valheita siitä että listani sisältäisi "vääräksi osoitettuja tai ilman asiapohjaa olevia musta tuntuu väitteitä".
En aio lukea tai noteerata enää mitään mitä kirjoitat,

*pltmtxtvp*tm

[LexVeritas]

Otetaan kertauksena kuitenkin, mikä listassasi ei pidä paikkaansa:

1. Nissen kiistaton valehtelu mm. sairaalassaoloajasta murhien jälkeen
2. Lukuisat poliisille puhuneet ensikäden todistajat jotka kertovat Nissen tunnustaneen murhat
3. Tuulikista lähteneet veriroiskeet Nissen kengissä ja teltan päällä.
4. Tehty mikä tehty ja 15 vuotta tuli
5. Teeskennellyn muistinmenetyksen tunnusmerkit täyttävä kertomus muistinmenetyksestä. Nisse kertoo lisäksi n. 4-5 päivää kestäneestä totaalisesta ja tarkkarajaisesta muistinmenetyksestään, vaikka tosiasiassa on jutellut sairaalassa äitinsä kanssa ja vastaanottanut omat tavaransa sairaalassa poliisilta jo 1-2 päivää ennen kuin väittää "heränneensä", ja mistä eteenpäin kertoo olevan taas muistikuvia.
6. Nissen yleiset järjenvastaiset muut keksityiltä vaikuttavat jutut mm. siitä kuinka hän ui pikkutytön uimapuvussa illalla ja sitten yht´äkkiä muutamaa tuntia myöhemmin vesi olikin yllättäen muuttunut niin kylmäksi ettei hän voinutkaan mennä uimaan enää uudestaan.
7. Omien vammojen liioittelu
8. Tökeröt lavastustoimenpiteet joilla yritetty esittää että tekijä olisi ulkopuolinen
9. Tarinan muuttaminen.
10. Seurueen ulkopuolista murhaajaa ei ole löydetty.
11. Uhrit tapettu täsmäiskuilla eikä suinkaan telttakankaan läpi summamutikassa lyödyillä iskuilla.
12. Nisse väittää 90- luvulla kioskimiehen olleen tekijä, kuitenkin 60- luvun hypnoosissa kuvaili tekijäksi aivan erinäköisen miehen.
13. Nisse väitti hypnoosissa ettei nähnyt ulkopuolisen murhaajan hakatessa alun jälkeen mitään koska hänen silmänsä olivat täynnä verta. Mikään vamma ei kuitenkaan hyvällä tahdollakaan viittaa siihen että Nissen molemmat silmät olisivat iskujen alkamisen jälkeen olleet niin täynnä verta että hän olisi sen takia menettänyt näkökykynsä.

Ikävä todeta jälleen mutta tosiasioihin olisi syytä tutustua myös Perry Masonilla. Korjaukset esitettyihin tökeröihin väittämiin:

1. Gustafsson ei ole tiettävästi valehdellut sairaala-ajastaan.

2. Edes syyttäjät eivät halunneet "todistajia" todistamaan. Virpillä oli syyttäjän mukaan "uskottavuusongelma", ja olen senaikaisesta hänestä samaa mieltä.

3. Mäen veriroiskeet Gustafssonin kengissä eivät todista mitään, koskapa ei voida osoittaa kenkien olleen kenenkään jalassa.

4. Gustafssonin ei tiedetä sanoneen Tuomisen väittämällä tavalla ja tarkoituksessa.

5. Muistikatkos ei ole sama asia kuin tajuttomuus: Voit toimia muistikatkoksen aikana suht normaalisti, et vain muista siitä jälkeenpäin mitään.

6. Se, mitä Gustafsson kertoo uima-asustaan jne., ei tee hänestä syyllistä kolmoismurhaan. Jos jonkun mielestä tekee, niin pitäisi pystyä selittämään, että miten.

7. Vammoja on mahdollisesti liioiteltu, mutta sitten niin teki myös tutkinnanjohtaja. Vammojen mahdollinen liioittelukaan ei tee Gustafssonista murhaajaa.

8. Mitään lavastuksia ei tiedetä tehdyn.

9. Gustafssonin kertoma on pääpiirteittäin pysynynyt samana vuodesta 1960 lähtien.

10. Se, ettei murhaajaa ole löydetty, ei eritoten tee Gustafssonista murhaajaa, etenkään kun todisteita hänenkään syyllisyydestään ei ole.

11. Uhrien murhaamistavasta ei ole varmaa, tarkkaa tietoa. Kenenkään ei kuitenkaan tarvinnut puukottaa täysin summamutikassa, sillä teltassa oli ikkuna.

12. Itse en usko hypnoosiin todisteena. Gustafsson saa mielestäni vaihdella käsitystään mahdollisesta tekijästä.

13. Kts. edellinen ja esim. Hannu Lauerman selonteko hypnoosista ja valemuistosta.

[Karo79]

Ja tosiaan yks iso syy miksi uskon Nilssin syyttömyyteen on se että nykytekniikalla on pystytty toteamaan että iskut ovat tulleet ensin telttakankaan läpi ja siksi uskonkin että tekijä/tekijät on ollut teltan ulkopuolella. Sitten teltan kangasta joko revitty auki tai se on revennyt tai uhrit ovat paniikissa itse repineet (kankaassahan on selvä pitkämallinen repeämä uhrien päiden puolella.) Suurin osa Nilssin verestä siinä kohdassa missä on väittänyt nukkuneensa.
On hyvin vaikeata uskoa että juuri viikko aiemmin vasta 18-vuotta täyttänyt Nils olisi osannut niin hyvin lavastaa tilanteen ja osannut vuodattaa omaa vertansa juuri oikeaan paikkaan.
Mielenkiintoinen seikka on kyllä myös tämä vaaleatakkinen henkilö joka varmasti siellä on ollut heti murhien jälkeen. Luulisi tämmöisten murhatöiden jälkeen olleen melkeinpä punainen takki. Ellei ole ensin riisunut takkinsa ennen kun aloittaa murhaamisen. Näin sen on täytynyt ollakin mikäli tuo vaaleatakkinen on murhaaja. Ehkä riisunut oman takkinsa ja kenkänsä tekojen ajaksi...

[Ross Sullivan]

Syy miksi itse aloin taipua siihen uskoon että NG onkin syytön (2004 jälkeen uskoin vahvasti hänen syyllisyyteen median takia)
Verijälkien mukaan uhrit on murhattu teltan sisällä. Nilssin verta on eniten ja runsaasti juuri sillä kohdalla missä väitti nukkuneensa ja nahkarotsi mytyssä tyynynä löytyi aivan verisenä juuri sillä kohtaa kun on väittänytkin. Joten uskon vahvasti hänenkin olleen teltan sisällä kun verilöyly alkoi.
Tuulikkia ei oltu puukolla isketty kertaakaan toisin kuin Seppoa ja etenkin Irmeliä. Myös Nilssiä. Miten Nils olisi yksin teltan sisällä pystynyt iskemään kivellä ja puukolla kolme ihmistä kuoliaaksi?
Uskon vahvasti että klo kahden aikaan on ollut ihan hyvä tunnelma. Tuulikin lauluvihkoon kirjoitettu kuuluisa lause: "klo on 2 buudomilla retkellä Sepi on metskaamassa.."Ja tästähän Nilssilläkin jonkinlainen muistikuva oli. Että olisi mennyt Sepin seuraksi kalliolle kalaan. Uskon vahvasti että itse murhat on tapahtunut aikalailla viimeistään klo 4 aamulla. Muutoin Kivilahden olisi täytynyt kuulla edes jotain. Hänhän sanoi tulleensa niemen kärkeen kalaan n.4 aikaan. Kyllä siellä teltalla on täytynyt jotain huutoa kuulua edes hetki ja Kivilahti varmasti jotain olisi kuullut muutoin hiljaisessa yössä/aamussa. Kivilahti sanoi nähneensä vaaleatakkisen henkilön kävelevän nimeltä poispäin klo 6 aikaan. Samoin näki lintubongarit vaaleatakkisen henkilön teltan lähellä. Kellään retkeläisistä ei ollut minkäänlaista vaaleaa paitaa/takkia mukana. Tekijälle/tekijöillä olisi siis ollut 2h aikaa piilotella tavaroita ympäri metsää tai kerätä itselleen tavaroita. Riisua Irmelin housut ym. Varastaa Nilssin kädestä kello..ym. Paljon jäi myös kadoksiin tavaroita. Ne lienevät tekijällä/tekijöillä. Tavarat eivät voi olla siis Nilssillä.

Miten niin runsaasti?

Ei ole pystytty edes varmentamaan kummalta puolelta kangasta se on vereentynyt. Ei kai se sen ihmeellisempää lavastamista ole, että menee tekojen jälkeen pötkölleen teltalla?

[Tovi]

Siinäpä sitä on melkoisesti selvitettävää "syyttömällä miehellä".

Miksi olisi? Miksi syytetyn tarvisi mitään selvitellä, todistustaakka on sillä taholla joka tälläisten heittojen perusteella lähtee syyttelemään?

[veikkonen]

29.8.2003 nimimerkit (Waldemar ja Rane) keskustelivat rikosylikonstaapeli Markku Tuomisen kanssa 29.8.2003 KRP:ssa.

Tuominen ja Rane 29.8.2003

2003.jpeg (52.51 KiB) Katsottu 2754 kertaa

(Huom! Keskustelu on käyty ennen kuin Tuominen & Haapala alkoivat pitää Gustafssonia syyllisenä.)

(R: Rane; W: Waldemar; T: Markku Tuominen)

--------------------------

R: Olisihan sitä paljon kysyttävää, mutta.. mihin voi saada vastauksia.

T: Soveltuvin osin, ei siinä sen kummempaa.

R, Miten tässä nyt aloitettaisiin, kysynkö minä ensin?

W: No meidän intressipiirissä on nämä sivustot…

T: Ja voinko sen verran aloittaa, että: Bodom on työn alla edelleen ja tuottaa vuositasolla noin 20 vihjettä siten , että on uusia sekä sellaisia, jotka ovat aikanaan olleet yhteydessä. Esimerkiksi silloin, kun joku kirjoittaa lehtijutun tai kirjan niin kuin tässä on viime aikoina ollut tai TV:ssä on jotain kuten tämä Lindmannin ohjelma, aina ne tuottavat jonkun yhteydenoton tännepäin. Ihmiset alkavat puhua ja muistella menneitä ja kaikkia näitä vihjeitä yritetään tarkastaa niin pitkälle kuin se on mahdollista. Omalta osaltani olen itse tässä viime aikoina sanotaan nyt vajaan vuoden, en nyt aivan tarkkaan osaa sanoa sitä, milloin aloin systemaattisesti käymään tätä juttua läpi –työ on kesken, hyvin mielenkiintoinen homma.

W: karkea kysymys heh: voiko sanoa kuinka paljon se on kesken?

T, R,W :heh heh… tekijä puuttuu vielä, kukaan ei ole raudoissa..

T: Ei ole nimetty ketään.

W: Palstalla on puhuttu aika paljon , että poliisilla olisi tekijä tiedossa…

R: Jos saan suoraan kysyä, en tiedä saanko yhtä suoran vastauksen – kun olin kaksi vuotta sitten täällä….olin vakavasti tekemässä elokuvaa ja minulle puhuttiin miehestä, joka elää ja jolla on ns. fyysinen vamma…

T: Kävit kaksi vuotta sitten, silloinkin on voinut olla joku epäilty, noihin vanhoihin juttuihin nostetaan jostain joku ja sitä pidetään vahvana kunnes todetaan, että se ei ole…

R: Onkohan sama mies tämä saunamökin mies kuin fyysisen vamman omaava mies, elikkä se vamma ei ole mikään kampurajalka, ja kuten arvoisa poliisi sen sanoi: toisen mielestä vamma on ja toisen mielestä vammaa ei ole, eli päättelisin, että se mies on ollut helkkarin ruma eli joku tämmönen eli sehän on katsojan silmissä se kauneus. Silloin minulle puhuttiin tämöisestä, eli oliko se sitten totta vai ei?

T: En osaa yhtään sanoa, mikä tyyppi tuo voisi olla.

R: Sanottiin vahvasti, että kioskinpitäjä eikä Assman eivät missään tapauksessa ole syyllisiä, että menen aivan metsään, jos näitä käsikirjoitukseeni esitän syylliseksi.

T: Joo no kyllä sen kioskinpitäjän osuuden olen lukenut noista papereista, kriittisin silmin, olen itse tehnyt henkirikostutkintaa yli kaksikymmentä vuotta ja sanoisin, että ei siitä tekijää voi saada millään. Se on rehellisesti sanottuna…kyllä ihmisen pitää uskoa siinä vaimoa, tytärtä ja naapureita.

R: No kaikkihan sanoivat, että se oli ihan hullu kun mikä ja vahva kun mikä.

T: No niinno, kyllähän näitä erikoisesti käyttäytyviä ihmisiä jonkun mielestä aina löytyy, joku Imatran juttu on hyvä esimerkki, siihen kaupattiin paljon vahvoja tekijäehdokkaita ja hyvin perusteltiin, että tämä on juuri niin hullu ja niin hullu ja sitten kun oli lopulta oikea tekijä käsissä, niin sehän oli mitä kiltein tyyppi.

R: Anteeks – mikä tapaus

T, W: Eveliinan tapaus

T: Kiltti koulupoika, josta ei arvaisi mitään ja jonka ei uskottu tekevän kärpäsellekään pahaa.

R: Eli tässä se nyt sitten on ..eli onneksi en nyt sitten …no olen kirjoittanut muutaman version, mutta niistä puuttuu jonkinlainen uskottavuus, eli se on ollut sillä hetkellä ilmassa, mutta nyt se ei ole enää ilmassa se tyyppi.

T. Minun tietääkseni ei ketään rumaa miestä ole vahvasti esillä,

R: Tämä ruma on minun oma keksintö, vammaa ei sanottu, jouduin itse vääntämään päästäni sen rumuuden, hyvin vaikea tausta kuulemma oli, kiusattu ja kohdeltu hyvin väärin ja oli sitten tehnyt tilit tasaksi tällä kerralla. Eli tällaisesta miehestä puhuttiin, taustat tiedettiin ja miehen nimi, jota tietenkään ei minulle sanottu ja hän on elossa, tämmönen, mutta… ilmeisesti se ei sitten ollut.

T: Ei se varmaan, kyllä se varmaan olisi pantu marginaaliin, jos se olisi ollut.. kyllähän tähän on vaikka … kuin helvetisti nimiä tuossa vuosien aikana, niin kuin sanottu tulee 10, 20 vuositasolla uusia, osa vanhaa, mutta uuttakin tulee kaiken aikaa. Pakkohan ne on jollakin tavalla selvittää ja useimmat päättyy siten, että niitä ei voi oikein yhdistää mihinkään, sillä voi olla joitakin nimiä tai paikkoja, osa päättyy siihen, sanotaan että Seinäjoen asemalla oli tyyppi, joka käyttäytyy oudosti. Se on aivan mahdoton tarkistaa. Osa taas nimeää ja perustelee ja osa näistä on taas vähän semmoisia, että se vihjeen antaja kuvittelee osan itse ja täyttää tyhjät osat siitä omalla mielikuvituksellaan toiset kertovat oikeasta tapahtumasta, mutta ei ainakaan tähän mennessä näistä vihjeistä mikään ole johtanut tähän tekijään. Juttu on auki.

W: Assmannista ja kioskimiehestä vielä: Assmanhan todettiin julkisuudessakin syyttömäksi vahvan alibin johdosta, mutta mikä on se tekijä joka vapauttaa kioskimiehen.

T: Kukan ei ole häntä siellä, sinne tekopaikalle yhdistänyt , vaikka hän asui siellä lähistöllä, niin tekopaikalle ei kukaan ole yhdistänyt. Mikään jälki ei sido häntä siihen.

R: Eikä ole löytynyt mitään tavaroita hänen tontiltaan..

T: Eikä kotietsinnässä ole löytynyt mitään, mikä yhdistää nämä.. silloin ei ole ollut mitään DNA – tutkimusta eikä kuitututkimusta.

--------------------------

R: Mikähän mahtaisi olla ( Bodom )murhan motiivi? Kukaan ei tapa ihmisiä ihan tuosta noin vaan.

T: Kyllähän jokaisessa jutussa on motiivi, sitä on tässä mietitty, mutta ihan lopulliset selvitykset tulee, kun tekijä siihen saadaan

R, T, W: hmm

R: heh heh

T: Kyllähän ne yleisimmät ovat ne kauna, viha, kateus, kosto, mustasukkaisuus. Joku niistä se on.

R: En usko ryöstömurhaan, eivät ihmiset muutaman lantin takia tapa ihmisiä noin vaan.

T: Vuosi 60, ei oikeastaan ollut pula-aikaa, on ollut mieluummin ohitse, oli nousukautta.

R: Niin en oikein usko ryöstömurhaan, uskon siihen kostoon aika vahvasti. Joku halusi kostaa näille, sillä raivolla, millä se työ oli tehty, niin uskon kostoon. Mutta en voi tietää, minulla ei ole edessäni mitään materiaalia siitä.

T: Kosto viha kauna kateus.

R: Kaunaa tietenkin siitä, että näillä pojilla oli naiset, ehkä tällä tekijällä ei ollut, ehkä se oli semmonen, että se olisi halunnut kauheasti , mitä näillä pojilla oli tai kuvitteli näillä pojilla olevan.

T: Ihan lopullisestihan tommonen asia selviää, kun kaikki osapuolet ovat kiinni, perinteisesti henkirikoksessa, kun tekijä saadaan kertomaan se oma näkemyksensä, sitten lopullisesti ankkuroidaan, mikä se on. Joistakin jutuista näkee suoraan päältä, että mistä on kysymys.

T: Otetaan jälleen kerran esimerkiksi Imatran juttu. Ei siitäkään pystynyt sanomaan motiivia pelkästään rikospaikkaa tutkimalla. Jäi vähän ihmettelemään, mistä helvetistä tässä on kysymys, ja se on edelleen auki vielä..

R: Onhan se tunnustanut…

T: Se on tunnustanut, mutta se motiivi on vähän kevyt, ei se oikein riitä, että se kundi meinasi, että vitutti vähän , että kun harjoitukset loppuu kesken, meni valmentajan kanssa vähän solmuun ja toinen, että vettä satoi…

R: En tiennytkään

W: Hmm

T: Se on , vähän liian kevyet, hän ei ole itse valottanut sitä enempää.

R: Bodomista, Gustafssonhan elää, miksei hän ole tai ehkä hän on, vaan te ette tuo julki – valottanut tätä motiivia? Kenelle ne soitti suutaan?

T: Häntä on aikanaan kuulusteltu ja ja – auki.

R: Gustafsson on edelleen elossa, tietenkin häneltähän saisi sitä tietoa.

W: Onko Gustafsson tosiaan menettänyt muistinsa?

T: No niin kuin näistä näkyy ( lehtileikkeistä ).

R: Tapasiko tämä tappaja koskaan näitä nuoria? Tapasivatko he toisensa ennen tätä hirmutekoa?


T: En pysty vastaamaan.

R, Hmm – tämä on tätä joo.

T : Tämä on tämmöstä.

R: Eli et varmaan vastaisi, että tunsivatko ennestään tämän?

T: Niin, se on asia, jota ei vielä pysty sanomaan.

R: No siinä meni minulta kolme kysymystä nopeasti ohi.

W: Mitä mieltä poliisi on Bodom - sivustosta ja murhista käytävästä keskustelusta?( erään aktiivin kysymys).

T: No tässäkin voi käyttää Imatran juttua vähän esimerkkinä, sen jälkeen varsin nopeasti ilmestyi sivustoja ja keskustelukanavia, ei mitään haittaakaan ole.

W: Entä hyötyä?

T: Kyllä niistä voi hyötyäkin olla.

T: No Imatran jutussa ei sitä kautta hyötyä ollut, mutta tavallaan ne luotsaa vähän, miten suuri yleisö kokee tämän tai tutkinnan vaiheet.

W: Onko yleensä korrektia keskustella selvittämättömästä henkirikoksesta julkisella foorumilla.(erään aktiivin kysymys)

T: No eipä siinäkään, eipä sitä vastaankaan voi olla, sehän on vapaata, eihän sitä vastaankaan voida olla, sulkea suita ja katkoa kyniä. Kyllä kai se kuuluu tähän ihmisen perusoikeuteen puhua ja ottaa kantaa, keskustella ja kokoontua.

R: Minulla on oikeastaan kaksiosainen kysymys. Eli tämän ainakin tiedät tämän saunamökin miehen, jota Lindmanninkin ohjelmassa ihan sivuttiin, niin , onko tämä tutkintalinja vielä käynnissä. Tota, onko muita tällaisia vahvoja tutkintalinjoja. En puhu nyt mistään pikkulinjoista , vaan päälinjoista, montako niitä on, mites tämä saunamökin mies?

T: Hmm…Saunamökin mies on käyty läpi jo, siihen ei varmaan tarvitse palata, mutta sitten tutkintalinjoista yleensä, kyllä - aina yksi kerrallaan. Silloin kaksi vuotta sitten on voinut olla se yksi linja, mutta käsittääkseni on tullut pää vetävän käteen.

R: Niin varmaan on käynyt.

T: Koska se on pudonnut pois. Sillä tavalla edetään, että otetaan aina yksi asia kerrallaan, katsotaan, että mihin saakka se kantaa ja…

R: Hmm

T: Yksi pikkunen kansio on ihan katsomatta, tutkimattomia vihjeitä.

W: Mikä olisi yhtestyö viranomasiten Bodom-aktiivien välillä ja , miten poliisi voisi meitä auttaa kehittämään sivustoja paremmaksi ja myös oikaisemaan mahdollisen virheellisen tiedon. ( erään aktiivin kysymys) Onko mitään intressejä poliisin taholta ottaa kantaa tällaiseen.

T: Voisin kuvitella sillä tavalla, että voitaisiin kysyä tiettyä asiaa.

W: Joo

T: Oikeastaan kiinnostaa tällä hetkellä olisiko siitä alueesta valokuvia, joka ei siis olisi rikostutkintaa, vaan yksityisten ihmisten valokuvia. Siis Bodomin niemekkeistä siltä ajalta, siis vuodelta 60 tai sinne päin. Sehän on totaalisesti muuttunut, siinä on se vesilaitos, siinä on ollut peltoaukeita, karjatiloja ja erilaisia rakennuksia, heinälatoja ja se näkyväisyys tavallaan.



------------------

R: Onko oletettu tekijä rötöstellyt tämän teon jälkeen, onko hän ollut uudestaan poliisin kanssa tekemisissä?

T: Kysymys, johon ei voi vastata. Ei pysty.

R: Oliko tekijä Häkä- Enska?

T: Häkä- Enska?

R: Se, joka tappoi ne liftaritytöt 70 –luvulla.

T: Tiedän tapauksen ja olen senkin osuuden lukenut, mutta ei käy!

R: Eli se ei ole se.

T: Se oli tää Eino…mikäs sen sukunimi oli?

R: Koivunen muistaakseni

T: Joku sinne päin se oli?

R: Joo

T: Ei se tainnut ihan Koivunen olla

R: Koivun…joo emmätiedä

T: Mutta kuitenkin samasta henkilöstä puhutaan.

R: Sen verran kun ihmisiä tunnen, tässä ammatissa ( elokuvaohjaaja) oppii tuntemaan ihmista aika hyvin, tämä on sillä tavalla hassu ammatti, että olen huomannut, että ihmiset pitäytyvät aika lailla samoissa asioissa. Tämäkin joka on tappanut kerran, niin sen kynnys tappaa on paljon matalampi kuin tällaisen normaalin ihmisen, niin kuin mekin ollaan kaikki. Esimerkiksi siinä vuonna 70 siitä hyvin mahdollisesti voisi löytyä jotain.

T: Joo

W: Joo, jos jatkan..

T: Jos saan sen verran poiketa aiheesta, että, jos haluat elokuvan tehdä sarjamurhaajasta, niin suomen ainoa sarjamurhaaja on tämä Ismo Junni joka tappoi viisi ihmistä.

R: En ole kuullut koko henkilöstä.
T: Et ole kuullutkaan.

R: En, nyt mättää, missä, kuka?

T: Heh, ei muuten, mutta mä tiedän sen hyvin, koska olen sen itse tutkinut.

R: Onko se nyt vasta tapahtunut.

T: Ei, se tappoi vuonna 80 ensin vaimonsa tuolla.. Helsingin Vesalassa, siellä Mellunkylän naapurissa, pahoinpiteli ja pieksi ja teki kaiken maailman temput ja se oli pidätettynä, mutta sai huijattua sen aikuista tutkintaa ja sai puhuttua itsensä vapaaksi, ohjasi tutkinnan väärille raiteille tavallaan. Ja tutkinta lähti uudelleen käyntiin kymmenen vuoden kuluttua eli 90-luvulla , oliko se 91 tai 2 tuli puhelinsoitto tuonne meidän hälytyskeskukseen ja olin paikalla silloin ja tuli sellainen ilmoitus, että ”taisi se meidän isä sen äidin tappaa”. Se lähti uudelleen käyntiin tämä meidän tutkinta, lapset oli nähneet osan siitä pahoinpitelystä ja minä otin tämän herran uudelleen luokalleni se myönti tämän vaimon tapon, mutta siinä vanavedessä tuli se, että se oli tappanut neljä miestä sen jälkeen polttamalla elävältä.

R: Oho

T: Helsingin Kivinokassa, siinä meni vaimon rakastaja ja siinä meni pari muuta…

R: Ton mä muistan, siitä on ollut lehdessä

T: Kyllä siitä on ollut lehdessä

W: Kivinokan palot

T: Kivinokan palot

R: Sitä vaimon tappoa en muista

T: Tuossa pohjolan poliisi kertoo kirjassa olen kirjoittanut joskus.

R: Mitkä ne aikamäärät olivat, jos se teki -80 ensimmäisen.

T: oliko niitä 85, 86, 88. Kaheksankaheksan oli viimeisin näistä murhista ja on siellä voinut olla muitakin, mutta… nämä tulivat marginaaliin. Niitä oli kymmeniä paloja, se poltteli niitä siirtolapuutarhamökkejä.

R: Onhan Suomessa muitakin sarjamurhaajia, mitä nyt ei näytteytetä, mikä nyt istuu vankilassa, esimerkiksi tämä Johansson, sehän on tappanut monia.

T: Niin, paljon mahdollista, mutta tässä nyt on näyttö viiteen.

R: Ja sitten tämä joka tappoi ne poliisit, nii sehän tappoi myöhemmin oman vaimonsa myös, tämä

W: Pasanen

R: Pasanen

W: Ei parantunut vankilassa

R: Se kai tunnusti heti tekonsa, se kai ei piiloutunut tai olisi ollut piilossa.

R: Mutta edelleen väitän, että se Bodomin tekijä on tappanut ja tehnyt jotain vakavaa kymmenen vuoden sisällä siitä teosta, mutta jos se on vanhempi kaveri, niin se on tehnyt sitä ennen , mutta taatusti kymmenen vuoden jaksolla , niin kuin tuossa Junnissakin, niin se kymmenen vuoden jakso tulee aika hyvin täyteen. Ihmiset toimivat niin.

T: Niin, kyllähän ne sellaisia tapauskollisia ovat, käsiala on sama.

R: Niin

T: Niin

W: Toinen aktiivi kysyy: ” Vuonna 1997 ensimmäisen kerran esitetyssä tv-sarjassa "Ei vanhene
koskaan" KRP:n Rahikka sanoi, että teltassa olevista jäljistä on vielä
teoriassa mahdollista saada DNA-lausunto ja niitä on mahdollista verrata
epäiltyyn tekijään, kun tulemme oikean henkilön kohdalle. Samaten
samasta mahdollisuudesta kerrottiin vielä viime keväänä
iltapäivälehdessä. Siinä jutussa KRP:stä kerrottiin selvästi, että
toistaiseksi tälläistä sopivaa epäiltyä henkilöä ei ole vielä löytynyt.
Entä sitten esim. tämä E.V.K- ohjelmassa mainittu saunamökin mies.
Miksei teltassa olevia jälkiä ole verrattu häneen?”

Niin, tämä saunamökin mies-tutkintalinja todettiinkin jo päättyneeksi.

Entä siis DNA- se on kai mahdollista.

T: On mahdollista, se on meidän labrallekin sellainen haastellinen tehtävä, on sentään 40 vuotta kulunut.

R: Tuohon samaan teemaan, minulla oli täällä kysymys, että saako sitä telttaa nähdä? Se on olemassa teillä täällä.

T: Se on olemassa, mutta sitä täytyy varjella juuri näitten DNA-asioiden takia. Joka kerta, kun se avataan ja sitä käsitellään sinä katoaa jotakin, ei ole viisasta sitä käsitellä.

R: Joo aivan

W: Sitten tässä on toinen kysymys: ” Kaksi kuukautta tapahtuman jälkeen pidätettiin Muuruvedeltä,
Kellokoskelta vähän ennen surmatöitä paennut V.I Rissanen. Tuliko hänen
syyttömyytensä aikanaan vedenpitävästi todistetuksi vai jäikö homma
aikanaan jollain tapaan avoimeksi.”

T: Rissanen ?

R: Veli Ilmari Rissanen, on nykyään kuollut jo.

T: Kyllä sekin nimi löytyy tuolta, kyllä se on käyty läpi.

R: Joo OK.

T: Siinä on alkupäässä ollut yksi kuritushuonevanki..

R: Luoma

T: Luoma, se karkuri, työlaitoskarkuri, jota haettiin lehdissä kovaan..se näkyy näissä, tässä on nämä lehtileikekirjatkin..

R: Sehän saatiin kiinni aika pian sitten. Onko hänkin käyty läpi?

T: On käyty läpi.

R: Joo, OK. Sittenhän siinä oli se Hautamäki.

T: Joo, joku semmonen, on Hautamäkee ja sitten joku metsien mies joku parrakas on siinä ihan alkupäässä…

R: Joka polkupyörän kanssa oli…hänenkin tapaus on käyty sitten ilmeisesti läpi.

T: On

R: Eli sieltä suunnalta, näistä ei löydy tekijää…

T: Ei niistä ole..

R: Niistä ei ole tekijäksi kenestäkään.

T: Ei niistä ole

W: Sitten tässä on kysymys:

” Kuinka paljon viranomaiset ovat nykypäivänä olleet vielä tekemisissä
tapaukseen aikanaan kiinteästi liittyneiden henkiöiden kanssa? Koska
esim. Gustafssoniin on oltu viimeksi yhteydessä? ”

W: Näin uteliasta porukkaa…

T: Ei tohon oikein voi vastata, se jää…

R: Mulla on sellainen kysymys, että onko aivan varma, että tekijöitä oli vain yksi mies.

T: No kun olisi niin viisas, että pystyisi sanomaan tuohon ihan täysin..

R: Sitä on kuitenkin pidetty, että yksi mies on tekijä. Gustafsson nosti kaksi sormea pystyyn, kun se tokeni vähän.

T: niin, nii..in

T: Edelleen otan Imatran juttua, koska se käy hyvin esimerkiksi. Siinä ei ollut mitään näyttöä tekijän suhteen. Oli 360 astetta auki, ikä ja sukupuoli, lopunperin se oli sitten tämmönen , aika yksinkertainen kuvio, minkä tekijä teki, kyllä siinä kaikkia mahdollisia epäiltiin.

R: Just

T: Vaihtoehtoja pitää pitää yllä, sanotaan, tutkinnassa, ei saa niin kuin suuntautua, tämä on vain ainut oikea

R: No toki

W: Jos joku tunnustaa, saadaanko, onko sellaisia seikkoja, että tunnustaja saadaan pomminvarmasti tekijäksi?

R: Olen tulossa juuri samaan.

T : Kyllä mä luulen. Aina on käynyt niin, taas käy esimerkiksi Imatra. Vaikka mitään ei ollut, niin, kun se oikea on, niin alkaa sopimaan yksi ja toinen…löytyy tavallaan asioita, jotka tukee juuri tätä asiaa.

R: Bodominhan tunnusti heti tuoreeltaan kymmenisen ihmistä, jotka heh ohjattiin heti tommosten valkotakkisten luokse.

T: Tavanomaisesti Helsingissä on muutamia vakiotunnustajia…

R: Oletko käynyt läpi niitä, jos sittenkin siellä olisi ollut se oikea tekijä?

T: Kyllä niitä on käynyt moni muu läpi, kyllä olen käynyt itse läpi, eikä kukaan ole löytänyt, niille sopivaa juttua niille vakiotunnustajille.

R: Entisaikaan rikoksista kerrottiin aina ihan vuolaasti, silloin kerrottiin jokainen, missä asennossa oli, mitä tehtiin ja liikaa tietoa, teidän kannalta liikaa tietoa…

R: Onko teillä jotain sellaista, jolla te pystytte sen tekijän naulaamaan, kun se tulee tunnustamaan ja te tiedätte jotain semmosta, mitä lehdille ei ole annettu, elikkä teillä on vain semmosta, minkä tietää vain poliisi ja murhaaja?

T: Aina on jutussa niin, että on asioita, jotka tietää vain tekijä.

R: Mutta niin kuin poliisikin - tavallaan täytyy tietää.

T: Voi vaan aavistella. Mutta siinä on asioita, jotka pystyy valottamaan vain se oikea tekijä.

R: Joo

T: Sitten menee käsi käteen nämä asiat. Kyllä sen tuntee sen, kun se oikea tekijä on kohdalla.

W: Saako poliisin kuvamateriaalia sivuille.

T: Ei saa.. ei saa

W: Sivuille saatiin eräästä lehdestä kopio kuvasta, joka oli rikosmuseosta ja siinä on ilmeisesti kuvattuna Bodomin murhapaikka. Se lienee poliisin kuvia.

T: onko se tämä täällä?

W: Joo

T: Tuota Huvustadsbladetin arkistossa , niillä on joku kuva. Ja onhan se mahdollista, että neljänkymmenen vuoden aikana.. monta ukkoo ollut tutkimassa ja toimittajia käynyt erilaisia tapaamisia ollut, onhan sitä voitu antaa jostain teltasta kuva, en yhtään…kaikki ei näistä paperista näy, mihinkä niitä kuvia on mennyt.

R: Tiedän melkein seuraavaan kysymykseen vastauksen, että ei oota tarjotaan, totakun heh heh. Liittyykö siihen tekijään, oliko se seksuaalimurha?

T: Niin kuin mä sanoin, vaikea sanoa.

R: Olikse… kaiken maailman legendoja lentää, oliko siltä toiselta tytöltä rinta leikattu pois, pitääkö se paikkansa.

T: Ei pidä.

R: Ainakin se on ihan ankka, niin kuin mä arvelinkin. Tuskin sillä on ollut aikaa tehdä tommosta.

R: No tota, sitten ihmettelen vielä sitä, että miksi tätä mahdollista tekijää , joka mahdollisesti tiedossa on, miksei sitä tavallaan kunnolla kuulustella, erilaisia tekniikoita varmaan on.

T: Siis onhan tänne otettu kuulusteluun näiden vuosien aikana monia henkilöitä, mutta eihän niitä voida julkaista.

R: Hmm

T: Jos joku Einari otetaan tuolta esiin, tulee vihje, että Einari on se, se on tekijä. Se taas on niin kauan ei-julkista asiaa, kun se on oikeuteen kelvollinen. Sitten ,kun se lähtee oikeuteen ja syyte on nostettu, sitten vasta ne ovat julkisia…

R: Just

T: Siinä on se puoli.

W: Hmm

T: On voinut ollut joskus, minkälaiset ne pykälät ovat olleet, kun se..mikä se nyt oli Laakso

R: Luoma..

T: Niin luoma, siitä on kuvia siitä saakka, kun sitä on ruvettu epäilemään, esimerkiksi Luoma ja sitten on paljon muita…sitten on…oli syytön.

W: Voiko sen sanoa, kuinka paljon niitä kuulusteluja on esimerkiksi vuositasolla, tässä tapauksessa, onko niitä?

T: Kun vihjeitä on parikymmentä, niin kyllä niistä 4-5 kuulusteluun pääsee..

W: Joo, joo

T: kohdentuu johonkin henkilöön.

R: Tänäkin vuonna olet siis kuulustellut jotain, on tullut vihje, niin sitä tavallaan epäilty , siis ihan näissä tiloissa.

T: Kyllä

R: Ne ovat aika iäkkäitä ihmisiä vissiin sitten

T: Kyllä siellä alkaa olla

T: Tosta vielä, kun kysytään, että voiko tekijä olla hengissä. Jos lähtökohta on se, kuten tänä päivänä, että tekijät ovat 15-20 vuotiaita suurin osa,

R: Mmm

T: Niin Bodomin tekijä olisi silloin 6-70 – vuotias, hmm

T: heh, siihen ikäluokkaan, kyllä täytyy lähteä siitä uskosta ja oletuksesta, että se olisi hengissä. Ei tässä tutkijana auta masentaa sillä, että joo kuolluhan se on, että paskaako tätä tutkii.

R: Mikä sinut saisi kuvittelemaan, että se olisi ollut noin nuori se tekijä eli 15-20 vuotias.

T: No otetaan edelleen Imatra esille…

R: Noniinno se oli nuori se tekijä…

T: Keravalla oli..se oli 16..siellä oli poikki ja missäs, pari vuotta sitten niitä oli oikea rypäs, Kotkassa oli, koulupoika hakkas toisen ja siis kyllä näitä on ollut, joka vuosi löytyy, Heinojen tekijät oli alle parikymppisiä kaikki

R: Olen itse tuonut kaksi vuotta sitten yhden vihjeen ja se oli 15-16-vuotias, se tuskin on ollut tekijä, mutta jostain kuulin vaan.. xxx-niminen kaveri. Jostain kuulin vaan ja ajattelin , että en mitään häviäkään, jos tuon.

T: No ei sitä sitten tavoitakaan, jos ei tuo

W: Sitten ihan suora kysymys: onko nyt olemassa joku pääepäilty, joku päätutkintalinja?

R: No, aina joku kerrallaan mulla on tässä.

T: Sillä tavalla olen ajatellut mennä eteenpäin, että menen yksi kerrallaan ja tutkia sen niin huolellisesti kuin pystyy. Ja sitten jättää ja siirtyä seuraavaan.

R: Tapasivatko nämä nuoret jonkun siinä alkuillan aikana esimerkiksi kioskilla? Onko esimerkiksi Gustafssonin kautta tullut tällaista esiin.

T: Kyllähän niitä alkuperäisessä kuulustelussa on käyty läpi, mutta ei siinä mitään sellaista ilmene.

Gustafssonhan on ihan siviilihenkilö, että hän itse päättää siitä, mitä hän ulkopuolisille kertoo.

R: sanotaan näin, kerran tapasin yhden henkilön, joka oli saanut tutkintaluvan teidän arkistoon, joka käsitteli jotain merikapteenin murhaa, jotain vanhempaa tapausta, hän sanoi , että hän sai sitä tutkia.

Onko Bodom- arkistoihin missään vaiheessa mahdollista päästä joidenkin yksityisten ihmisten. Tämäkin oli ihan yksityinen joku tavallinen ihminen.

T: Ei ole tässä vaiheessa ainakaan.

R: Just, se on auki oleva

T: Se on auki oleva ja onhan se työn alla ja jos lähdetään ajasta laskemaan, niin kyllähän tekijä voi olla hengissä. Että siinä on mahdollisuudet vielä selvittääkin. Ei se ole oikein viisasta niitä avatakaan, avata yleisöllekään.

R: Jos puhutaan jostain Kyllikin tapauksesta..

T: Kyllikki Saari

R Niin, poliisi on tavallaan puhunut jostain Vihtori-nimisestä kaverista, että varmaan se se tekijä on ollut.

T: On kai KRP:n Vaasan yksikkö tutkinut. Se on siellä se tutkinta, taitaa olla Tapani Tikkala päätutkija.

[finnbar87]

Kiinnostaisiko Bodomjärven murhien ETPK?

Sekin löytyy: https://mega.nz/folder/ID1mjAxA#rFwYqPItI2G7vuU0_Pq24g

Siirretty ViljaEerika-ketjusta
-NILS-

Vieläkös tämänkin saisi uusintana? Näkyy puuttuvan miulta myös

[MikaK]

1. Gustafsson ei ole tiettävästi valehdellut sairaala-ajastaan.

Kyllä on. Ihan sairaalasta voidaan varmaan vahvistaa ettei Nisse siellä nukkunut 3-4 päivää putkeen.

"- Viimenen muistikuva on se, ku mentiin nukkumaan ja toivotettiin hyvää yötä. Sen jälkeen en muista, oliko keskiviikko vai torstai, ku heräsin."

[LexVeritas]

🠅
Gustafssonin ei tiedetä valehdelleen heräämisistään, sillä muistikatkosta potenut ei muista muistiaukkonsa aikaisista tapahtumista mitään ts. vammautumishetken jälkeisen muistikatkoksen aikaiset tapahtumat eivät palaa myöhemminkään muistiin. Siispä Gustafssonin ilmoitettua, ettei hän muista oliko muistamansa ensimmäinen herääminen keskiviikkona vai torstaina, hän ilmeisestikin tarkoitti, ettei muista aiempia heräämisiä - esim. tiistaina - kuten hänen muistiaukkoisena ei niitä pidäkään muistaa.

Oletko MikaK jo ymmärtänyt, ettei tajuttomuus ja muistikatko ole sama asia?

[JasseHames]

🠅
Gustafssonin ei tiedetä valehdelleen heräämisistään, sillä muistikatkosta potenut ei muista muistiaukkonsa aikaisista tapahtumista mitään ts. vammautumishetken jälkeisen muistikatkoksen aikaiset tapahtumat eivät palaa myöhemminkään muistiin. Siispä Gustafssonin ilmoitettua, ettei hän muista oliko muistamansa ensimmäinen herääminen keskiviikkona vai torstaina, hän ilmeisestikin tarkoitti, ettei muista aiempia heräämisiä - esim. tiistaina - kuten hänen muistiaukkoisena ei niitä pidäkään muistaa.

Oletko MikaK jo ymmärtänyt, ettei tajuttomuus ja muistikatko ole sama asia?

Taitaa olla tämänkin asian suhteen niin, että vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää, milloin nukkuminen, muistikatko ja tajuttomuus ovat samoja asioita ja milloin ne ovat eri asioita...

[Ross Sullivan]

1. Gustafsson ei ole tiettävästi valehdellut sairaala-ajastaan.

Kyllä on. Ihan sairaalasta voidaan varmaan vahvistaa ettei Nisse siellä nukkunut 3-4 päivää putkeen.

"- Viimenen muistikuva on se, ku mentiin nukkumaan ja toivotettiin hyvää yötä. Sen jälkeen en muista, oliko keskiviikko vai torstai, ku heräsin."

Kyllä minäkin ajattelen, että verbiä herätä ei käytettäisi muistikatkoksesta "heräämiseen". Siinäkin tapauksessa, että NG heräsi muistikatkoksesta ke tai to, niin onpahan muuten erityislaatuinen muistikatkos. Ensin se rajautuu alkuhetkeltään tarkasti nukkumaanmenovaiheeseen, ja sitten se kestää pitkään, kunnes siitä herää. Keskivaikean aivovamman tapauksessa todennäköisyys lienee promillen luokkaa. NG:n olisi ehdottomasti kannattanut muuttaa tarinaansa siten, että ei hän ei muista tapahtumista kuin esim. sen, kun porukka saapui Bodomille tms.

[LexVeritas]

1. Gustafsson ei ole tiettävästi valehdellut sairaala-ajastaan.

Kyllä on. Ihan sairaalasta voidaan varmaan vahvistaa ettei Nisse siellä nukkunut 3-4 päivää putkeen.

"- Viimenen muistikuva on se, ku mentiin nukkumaan ja toivotettiin hyvää yötä. Sen jälkeen en muista, oliko keskiviikko vai torstai, ku heräsin."

Kyllä minäkin ajattelen, että verbiä herätä ei käytettäisi muistikatkoksesta "heräämiseen". Siinäkin tapauksessa, että NG heräsi muistikatkoksesta ke tai to, niin onpahan muuten erityislaatuinen muistikatkos. Ensin se rajautuu alkuhetkeltään tarkasti nukkumaanmenovaiheeseen, ja sitten se kestää pitkään, kunnes siitä herää. Keskivaikean aivovamman tapauksessa todennäköisyys lienee promillen luokkaa. NG:n olisi ehdottomasti kannattanut muuttaa tarinaansa siten, että ei hän ei muista tapahtumista kuin esim. sen, kun porukka saapui Bodomille tms.

Sitäkään ei tosiaan tiedetä, rajautuuko Gustafssonin muistikatkos varmuudella tarkasti nukkumaanmenoon, koskapa jos hän ei muista kaikkea illan tapahtumista, niin hän ei luonnollisestikaan kykene kertomaan tapahtumista, joita hän ei muista. Kaikesta päätellen hän ei muista illan kaikkia tapahtumia, koskapa esimerkiksi leiripaikalle saapumisaika on ollut häneltä pimennossa.

Keskivaikeaan aivovammaan kuuluu tyypillisesti muistikatkos, jonka pituus on 1-7 vuorokautta. Kun muistikatkos loppuu esim. yöllä tai aamulla tapahtuvaan unesta heräämiseen, niin silloin myös muistikatkoksesta kirjaimellisesti herätään.

Kertausta:

Vamman jälkeinen muistiaukko (posttraumaattinen amnesia, PTA) on terminä hieman harhaanjohtava, sillä se ei tarkoita muistiin osalta täysin pimeäksi jäänyttä aikaa,vaan ajanjaksoa, jolta yhtenäiset jatkuvat muistikuvat puuttuvat. On aika tavallista, että vammautumispaikalta on joku hämärä muistikuva. Sitten saattaa olla täysin pimeää aikaa, jonka jälkeen alkaa jälleen tulla yksittäisiä muistikuvia, kunnes yhtenäisempi tapahtumamuisti palautuu. Tälle muistiaukoksi määritellylle ajalle on tyypillistä usein voimakas väsymys, ehkä ajoittainen lievä sekavuus, ja päivittäisen tapahtumamuistin katkonaisuus. Vammaa edeltää usein jonkin kestoinen muistikatkos. Sen pituus ei kovin luotettavasti kuvaa vamman vaikeusastetta, ja monissa vaikeissakaan vammoissa sitä ei ole juuri lainkaan. Toisaalta pitkä vammaa edeltävä muistiaukko merkitsee yleensä aina vaikeahkoa vammaa. Vammaa edeltävien tapahtumien osalta muistikuvat palaavat usein ainakin osittain ajan myötä, mutta vamman jälkeen olevan muistikatkon ajalta ne jäävät pysyvästi puuttumaan.


(Aivovammaliitto: Avainasiaa aivovammasta)

[Ross Sullivan]

En edelleenkää myy tai osta mielipiteitä. Jokainen voi sparrata edellisiä väitteitäni esim. tekoälyllä. Nissen (/Nissen puolustuksen) kertomus vammojen seurauksista ei pidä paikkaansa. Ehkä Espoon Käräjäoikeus olisi osannut tolkullisemmin arvioida muistikatkoskertomuksen uskottavuutta, jos tekoäly olisi lanseerattu 2000-luvun alussa?