Kaksi itselle uutta pohdintalinjaa aukeni päässä

. Eli:
1; jotta auto saatiin ylipäätään palopaikalle on täytynyt vauhdin olla kova ja töyssyinen ja Riina on voinut heittelehtiä autossa lyöden päätään. Se on voinut osaltaan jo valmiiksi heikossa mielentilassa lisätä sekavuutta (esim aivotärähdyksen kautta), jonka on paikalla toisena ollut voinut tulkita hermostuttavana tai riskinä.
Ihan hyvin Riina on voinut sanoa soittavansa poliiseille ja puhelin viskattu autoon. Vastaavasti jos se on ollut kädessä tai haskalokeron päällä tms kun auto poukkoillut kivien ja juurien läpi kovaa vauhtia, on voinut lentää jo auton ollessa liikkeessä. Tällöin se löytyisi mahdollisesti varmimmin jostain ehkä takapenkin jalkotilasta palaneena.
Löytyikö se palanut puhelin mistä kohtaa sieltä auton sisältä?
2; kun louhoksella ollut mies näki naisen kävelevän puhelimen kuorien kanssa metsään, mitä hän kuulikaan naisen vastaavan hänelle? onko mahdollista, että mies olisi kuullut naisen vastauksen muutamien kirjaimien heitolla eriksi kuin mitä luuli kuulleensa. Olisko ollut jotain "kuvaamaan metsää" mitä kuuli? Voisko siitä aattella kuulevansa esim "skulaamaan metsään" tai "exsää" tai mitä vaan joka muuttaisikin tarinan kulkua siellä aivan toisenlaiseksi? En siis kyseenalaista miehen kuulemaan ja kertomaa, vaan mietin että päihtyneenä moni puhuu epäselvästi- etenkin jos välttelyä/skitsoilua/arkuutta jne.
Hetkinen. Metsästä löydetyistä tavaroistahan on löytynyt ja levinnyt kuva kännykän kuorista. Eli jos ovat samat kuin mitä oli kädessä tuolloin, on kulkureitti pisteestä "louhos" kuorien löytöpaikka ainakin jäljitettävissä