Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ulrica]

No Rissanen sopisi kyllä häikäilemättömyytensä ja häiriintyneisyytensä puolesta Kirkkonummen kolmoismurhan tekijäksi. Kuulemma myös asui tekoaikaan melko lähellä. Melkoinen sattuma olisi kyllä Veikon vihamieslauman ohi pujahtava satunnainen tappaja. Vai olisiko Falckin pirulaisella ollut joku kytky Rissaseen ja vihjaissut, että tuolla olis massit tarjolla... No spekua tietenkin.

Kaksi rikollista kohtaa usein vankilassa. Tällainen yhteys?

Falck ei (tietääkseni) lusinut ennen kuin sai talousrikostuomion 1995. Eli ei natsaa tähän. Noin muuten olen ihan avoin Falck+Rissanen kombolle.

Voisko olla Ruotsissa lusinut (Falck)? Sieltä usein siirrytään Suomen puolelle, jotta vouti ei yllä. Tätä Falckin Ruotsin toimintaa/mahdollisia tuomioita voisi Niemi tarkistella. Tiedetäänkö Rissasesta mitään yhteyttä Sveduihin? Tai painin kautta...

[Quorthon]

Kaksi rikollista kohtaa usein vankilassa. Tällainen yhteys?

Falck ei (tietääkseni) lusinut ennen kuin sai talousrikostuomion 1995. Eli ei natsaa tähän. Noin muuten olen ihan avoin Falck+Rissanen kombolle.

Voisko olla Ruotsissa lusinut (Falck)? Sieltä usein siirrytään Suomen puolelle, jotta vouti ei yllä. Tätä Falckin Ruotsin toimintaa/mahdollisia tuomioita voisi Niemi tarkistella. Tiedetäänkö Rissasesta mitään yhteyttä Sveduihin? Tai painin kautta...

Falck itse väitti Niemelle olleensa Ruotsissa sen verran monta vuotta töissä, että sitä saldoa tuskin saisi kasaan istumalla ainakaan merkittäviä tuomioita.

Senkin väitteen ongelma vaan on se, että Falck sanoi useita muitakin asioita, jotka ovat varmuudella valhetta. Joten voi olla tuokin. Tosin en näe, että Falckin lusiminen Ruotsissa olisi merkittävä tekijä tässä, ellei todella löytänyt sieltä tekijää.

Ymmärrän jos F + R tuntuu jollekin kaukaa haetulta combolta, mutta ei siinä hirveästi tarvitse mielikuvitusta käyttää. Toisen on väitetty hakeneen Veikolle niittaajaa, ja Veikko todistetusti oli hänen sorakuoppahommissaan mukana. Toinen taas on lähialueella vaikuttanut satoja murtoja tehnyt raaka henkirikollinen. Ja samalle paikkakunnalle äijät sijoittuu automaattisesti, kun Falckin hiekkafirmatkin oli Espoossa.

Rissasesta ei tiettävästi mitään todettua linkkiä Kirkkonummelle löydy, mutta kuinkas vaikeaa sellainen on kuvitella, jos on asunut kilometrin päässä Kirkkonummen rajalta.

[Ross Sullivan]

Jos Kirkkonummen kolmoissurmassa olisi kyse ryöstömurhasta, jossa talousmotiivi on ollut ensisijainen, niin toki Rissanen olisi loistoehdokas. Se, että joku teilaisi perheen muutaman kymmenen tuhannen markan takia ei vaikuta todennäköiseltä. Lisäksi ulkoa tarkkaillen ryöstökohde on ollut selvästi asutettu tapahtumahetkellä. Siihen päälle, että ryöstäjä jättäisi penkomatta asuntoa edes pintapuolisesti, vaikuttaa epätodennäköiseltä.

KRP:n kommentit:

"– Tekijä on tullut taloon tarkoituksenaan tappaa vanhemmat. Hänellä on ollut aikaa tarkkailla taloa ja varmistua talon väen nukkumisesta. Vanhemmat ovat tulleet täydellisesti yllätetyiksi. Teko on raaka, julma ja suunnitelmallinen. Nämä murhan tunnusmerkistöt täyttyvät esitutkinnassa eikä murha tekona vanhene koskaan, jutun nykyinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Kimmo Huhta-aho keskusrikospoliisista kertoo."

Ja:

"– Kukaan ei mene tässä asiassa omaisuusmotiivi edellä. Suoranaisesti ryöstöaikeissa taloon ei ole menty. Sisään on menty vakaissa surmaamisen aikeissa. Rahat on viety surmien jälkeen telineineen. Asunnosta on kadonnut myös Rytkösen yritykseen liittyvää kirjanpitoa, muistivihko, Huhta-aho kertoo."

Se, että Rissanen olisi palkattu palkkamurhaajaksi on toki mahdollista. Tosin minkäänlaista yhteyttä Rissasen ja uhrien välillä ei ole esitetty. Ja sikäli mikäli tunnen Rissasen väkivaltarikoshistoriaa, niin siinä Muuralan tapauksessahan on selkeästi kyse siitä, että ryöstökeikka meni pieleen. Ei Rissanen sinne toimistoon kaikesta päätellen mennyt ensisijaisesti ketään tappamaan vaan ryöstämään. Muu Rissasen väkivalta vaikuttaa vahvasti tunneperusteiselta (perheenjäseniin kohdistuen) ja virkavaltaan kohdistuvalta.

[LexVeritas]

🠅

Tiedoksesi, että Krp:n "julkinen mielipide" asiaan on yhtä kuin kulloisenkin tutkinnanjohtajan näkemys.
Olisi hyvä sinunkin tutustua esitutkintaan eikä vedellä sitä ennen "todennäköisiä" johtopäätöksiä.
Rissasella selvästikin kärsivällisyys matalaa tasoa ja suuri alttius ajautua omatoimisesti riskialttiisiin "tilanteisiin".

[Quorthon]

Jos Kirkkonummen kolmoissurmassa olisi kyse ryöstömurhasta, jossa talousmotiivi on ollut ensisijainen, niin toki Rissanen olisi loistoehdokas. Se, että joku teilaisi perheen muutaman kymmenen tuhannen markan takia ei vaikuta todennäköiseltä. Lisäksi ulkoa tarkkaillen ryöstökohde on ollut selvästi asutettu tapahtumahetkellä. Siihen päälle, että ryöstäjä jättäisi penkomatta asuntoa edes pintapuolisesti, vaikuttaa epätodennäköiseltä.

KRP:n kommentit:

"– Tekijä on tullut taloon tarkoituksenaan tappaa vanhemmat. Hänellä on ollut aikaa tarkkailla taloa ja varmistua talon väen nukkumisesta. Vanhemmat ovat tulleet täydellisesti yllätetyiksi. Teko on raaka, julma ja suunnitelmallinen. Nämä murhan tunnusmerkistöt täyttyvät esitutkinnassa eikä murha tekona vanhene koskaan, jutun nykyinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Kimmo Huhta-aho keskusrikospoliisista kertoo."

Ja:

"– Kukaan ei mene tässä asiassa omaisuusmotiivi edellä. Suoranaisesti ryöstöaikeissa taloon ei ole menty. Sisään on menty vakaissa surmaamisen aikeissa. Rahat on viety surmien jälkeen telineineen. Asunnosta on kadonnut myös Rytkösen yritykseen liittyvää kirjanpitoa, muistivihko, Huhta-aho kertoo."

Se, että Rissanen olisi palkattu palkkamurhaajaksi on toki mahdollista. Tosin minkäänlaista yhteyttä Rissasen ja uhrien välillä ei ole esitetty. Ja sikäli mikäli tunnen Rissasen väkivaltarikoshistoriaa, niin siinä Muuralan tapauksessahan on selkeästi kyse siitä, että ryöstökeikka meni pieleen. Ei Rissanen sinne toimistoon kaikesta päätellen mennyt ensisijaisesti ketään tappamaan vaan ryöstämään. Muu Rissasen väkivalta vaikuttaa vahvasti tunneperusteiselta (perheenjäseniin kohdistuen) ja virkavaltaan kohdistuvalta.

Tää on ihan hyvää pohdintaa. Kannattaa myös muistaa Pertti Lehtosen haastattelu poliisi-TV:ssä 90-luvulla:

"Eli kolme ihmistä saattoi menettää henkensä 20 tuhannen markan takia?"

"No ainakin tässä vaiheessa vaikuttaa, että ikävä kyllä näin on käynyt."

Toki sävy on hyvin pragmaattinen ja punnitseva, mutta kiinnittäisin silti sanoihin huomiota. Pääepäillyt on koluttu, ja arpa on tyhjä. Muistan myös erään lehtiotsikon 90-luvulta: "Kirkkonummen kolmoissurma olikin ryöstömurha."

Jos tekee parisensataa murtokeikkaa, niin muutama voi mennä pahemmin pieleen. Tässä tapauksessa murtautuja on tai olisi ollut hyvin raaka ja väkivaltainen.

Tapaus on harvinaislaatuinen, etenkin pimentoon jääneenä henkirikoksena. Se voi johtua juurikin siitä, ettei perinteiset päättelykeinot tuota ratkaisua, koska motiivi on epätodennäköinen ja tekijä poikkeuksellisen häiriintynyt.

Rissasella selvästikin kärsivällisyys matalaa tasoa ja suuri alttius ajautua omatoimisesti riskialttiisiin "tilanteisiin".

Ja Veikko Rytkösellä vielä sama. Tosin ilman hyperväkivaltaa.

[Ross Sullivan]

Jos Kirkkonummen kolmoissurmassa olisi kyse ryöstömurhasta, jossa talousmotiivi on ollut ensisijainen, niin toki Rissanen olisi loistoehdokas. Se, että joku teilaisi perheen muutaman kymmenen tuhannen markan takia ei vaikuta todennäköiseltä. Lisäksi ulkoa tarkkaillen ryöstökohde on ollut selvästi asutettu tapahtumahetkellä. Siihen päälle, että ryöstäjä jättäisi penkomatta asuntoa edes pintapuolisesti, vaikuttaa epätodennäköiseltä.

KRP:n kommentit:

"– Tekijä on tullut taloon tarkoituksenaan tappaa vanhemmat. Hänellä on ollut aikaa tarkkailla taloa ja varmistua talon väen nukkumisesta. Vanhemmat ovat tulleet täydellisesti yllätetyiksi. Teko on raaka, julma ja suunnitelmallinen. Nämä murhan tunnusmerkistöt täyttyvät esitutkinnassa eikä murha tekona vanhene koskaan, jutun nykyinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Kimmo Huhta-aho keskusrikospoliisista kertoo."

Ja:

"– Kukaan ei mene tässä asiassa omaisuusmotiivi edellä. Suoranaisesti ryöstöaikeissa taloon ei ole menty. Sisään on menty vakaissa surmaamisen aikeissa. Rahat on viety surmien jälkeen telineineen. Asunnosta on kadonnut myös Rytkösen yritykseen liittyvää kirjanpitoa, muistivihko, Huhta-aho kertoo."

Se, että Rissanen olisi palkattu palkkamurhaajaksi on toki mahdollista. Tosin minkäänlaista yhteyttä Rissasen ja uhrien välillä ei ole esitetty. Ja sikäli mikäli tunnen Rissasen väkivaltarikoshistoriaa, niin siinä Muuralan tapauksessahan on selkeästi kyse siitä, että ryöstökeikka meni pieleen. Ei Rissanen sinne toimistoon kaikesta päätellen mennyt ensisijaisesti ketään tappamaan vaan ryöstämään. Muu Rissasen väkivalta vaikuttaa vahvasti tunneperusteiselta (perheenjäseniin kohdistuen) ja virkavaltaan kohdistuvalta.

Tää on ihan hyvää pohdintaa. Kannattaa myös muistaa Pertti Lehtosen haastattelu poliisi-TV:ssä 90-luvulla:

"Eli kolme ihmistä saattoi menettää henkensä 20 tuhannen markan takia?"

"No ainakin tässä vaiheessa vaikuttaa, että ikävä kyllä näin on käynyt."

Toki sävy on hyvin pragmaattinen ja punnitseva, mutta kiinnittäisin silti sanoihin huomiota. Pääepäillyt on koluttu, ja arpa on tyhjä. Muistan myös erään lehtiotsikon 90-luvulta: "Kirkkonummen kolmoissurma olikin ryöstömurha."

Jos tekee parisensataa murtokeikkaa, niin muutama voi mennä pahemmin pieleen. Tässä tapauksessa murtautuja on tai olisi ollut hyvin raaka ja väkivaltainen.

Tapaus on harvinaislaatuinen, etenkin pimentoon jääneenä henkirikoksena. Se voi johtua juurikin siitä, ettei perinteiset päättelykeinot tuota ratkaisua, koska motiivi on epätodennäköinen ja tekijä poikkeuksellisen häiriintynyt.

Rissasella selvästikin kärsivällisyys matalaa tasoa ja suuri alttius ajautua omatoimisesti riskialttiisiin "tilanteisiin".

Ja Veikko Rytkösellä vielä sama. Tosin ilman hyperväkivaltaa.

Niin, se on ihan validi argumentti, että ainakin vielä 90-luvulla tapauksen yhtenä mahdollisena ratkaisuna pidettiin ryöstömurhaa, jossa ykkösmotiivina olisi nimenomaan taloudellinen hyöty.

Haastavaksi tilanteen arvioimisen ulkopuolelta tekee, että tutkintaa on sitten 90-luvun jälkeen avattu julkisuudessa niukanlaisesta. Olisikin ihan hemmetin mielenkiintoista tietää, miksi Huhtis on päätynyt poissulkemaan talousmotiivin tekijän ensisijaisena motiivina. En minäkään pidä talousmotiivin ensisijaisuutta todennäköisenä, mutta en sitä lähtisi poissulkemaan julkisuudessa olleiden tietojen perusteella.

[LexVeritas]

🠅
Tiedoksesi, että Krp:n "julkinen mielipide" asiaan on yhtä kuin kulloisenkin tutkinnanjohtajan näkemys.
Olisi hyvä sinunkin tutustua esitutkintaan eikä vedellä sitä ennen "todennäköisiä" johtopäätöksiä, ja sitten taas pyörtää niitä.

[Quorthon]

🠅
Tiedoksesi, että Krp:n "julkinen mielipide" asiaan on yhtä kuin kulloisenkin tutkinnanjohtajan näkemys.
Olisi hyvä sinunkin tutustua esitutkintaan eikä vedellä sitä ennen "todennäköisiä" johtopäätöksiä, ja sitten taas pyörtää niitä.

Se, että jankkaat samoja asioita ilman karismaa kuin papukaija, vähentää ihmisten mielenkiintoa viesteihisi, vaikka niissä olisikin joskus järkevää sisältöä.

Haastavaksi tilanteen arvioimisen ulkopuolelta tekee, että tutkintaa on sitten 90-luvun jälkeen avattu julkisuudessa niukanlaisesta. Olisikin ihan hemmetin mielenkiintoista tietää, miksi Huhtis on päätynyt poissulkemaan talousmotiivin tekijän ensisijaisena motiivina. En minäkään pidä talousmotiivin ensisijaisuutta todennäköisenä, mutta en sitä lähtisi poissulkemaan julkisuudessa olleiden tietojen perusteella.

Niinpä. On ymmärrettävää, ettei uskota asian tapahtuneen setelipinkan takia, mutta entä jos oli vaan väärä hörhö alueella? Näin sivustakatsojan ominaisuudessa en näe Huhtiksen tuoneen tähän juuri mitään. Antaa ymmärtää, muttei ymmärrä antaa. Varmaan on valinnut jonkun linjan, olikohan se oikea?

[LexVeritas]

Kerrattakoon Krp:n julkisen kannan noudattavan kulloisenkin tutkinnanjohtajan julkisuudessa esittämää henkilökohtaista näkemystä.

[Cadi John]

Tutkinnanjohtaja pitäisi vaihtaa vaikka onkin pätevä kaveri. Joku toinen voisi uusilla ”silmillä” tutkia asiaa. Mielestäni on todella suuri häpeä ettei tämmöistä rikosta ole saatu selvitettyä.

Oma speku: tutkijoilla epäilty tiedossa ja odottavat ihmettä tapahtuvan dna:n osalta. Vähän sama kuin Bodomissa ja tässä Auer casessa. Poliiseilla syyllinen omasta mielestä mutta ei todisteita ja siksi asia ei ole edistynyt. Airiston Ilpo Hämäläisen casessa tekijä oli tiedossa mutta ei saatu todisteita kunnes uusi sinnikäs tutkinnanjohtaja selvitti asian. Toki silloinen tutkinnanjohtaja oli vässykkä.

[LexVeritas]

🠅
Huonot rinnastukset, jotka todellakin perustuvat lähinnä kai vahvistusharhaasi? Luulisin Bodomin viitekehyksessä suurimman osan Krp:n tutkijoista olleen/olevan sitä mieltä, Gustafsson ei ole syyllinen. Sama pätee Aueriin Ulvilan murhan kontekstissa.

[Ross Sullivan]

🠅
Tiedoksesi, että Krp:n "julkinen mielipide" asiaan on yhtä kuin kulloisenkin tutkinnanjohtajan näkemys.
Olisi hyvä sinunkin tutustua esitutkintaan eikä vedellä sitä ennen "todennäköisiä" johtopäätöksiä, ja sitten taas pyörtää niitä.

Se, että jankkaat samoja asioita ilman karismaa kuin papukaija, vähentää ihmisten mielenkiintoa viesteihisi, vaikka niissä olisikin joskus järkevää sisältöä.

Haastavaksi tilanteen arvioimisen ulkopuolelta tekee, että tutkintaa on sitten 90-luvun jälkeen avattu julkisuudessa niukanlaisesta. Olisikin ihan hemmetin mielenkiintoista tietää, miksi Huhtis on päätynyt poissulkemaan talousmotiivin tekijän ensisijaisena motiivina. En minäkään pidä talousmotiivin ensisijaisuutta todennäköisenä, mutta en sitä lähtisi poissulkemaan julkisuudessa olleiden tietojen perusteella.

Niinpä. On ymmärrettävää, ettei uskota asian tapahtuneen setelipinkan takia, mutta entä jos oli vaan väärä hörhö alueella? Näin sivustakatsojan ominaisuudessa en näe Huhtiksen tuoneen tähän juuri mitään. Antaa ymmärtää, muttei ymmärrä antaa. Varmaan on valinnut jonkun linjan, olikohan se oikea?

Paha sanoa. Huhtiksella kuitenkin on nimekkäitä keissejä, joita on ratkonut. Esim. Pyhtään henkirikos tuskin oli kovin helppo selvittää, kun tekijän ja uhrin välillä ei (ilmeisesti) ollut mitään ennakkoyhteyttä. Haastetta Kirkkonummen tapauksessa tuonee se, että tapahtumista on kulunut niin kauan. Itse näkisin enemmän niin, että ainakin niiden alkuvaiheen tutkijoiden olisi pitänyt pystyä parempaan Kirkkonummen kolmoissurman tutkinnassa.

Sitä, mihin Huhtis perustaa varmuudella käsityksensä, että taloudellinen motiivi ei ole ensisijainen, ei tiedetä. Yhtenä selityksenä voi olla, että heillä on niistä uhkailuista enemmän tietoa kuin on kerrottu.

[Ross Sullivan]

Tutkinnanjohtaja pitäisi vaihtaa vaikka onkin pätevä kaveri. Joku toinen voisi uusilla ”silmillä” tutkia asiaa. Mielestäni on todella suuri häpeä ettei tämmöistä rikosta ole saatu selvitettyä.

Oma speku: tutkijoilla epäilty tiedossa ja odottavat ihmettä tapahtuvan dna:n osalta. Vähän sama kuin Bodomissa ja tässä Auer casessa. Poliiseilla syyllinen omasta mielestä mutta ei todisteita ja siksi asia ei ole edistynyt. Airiston Ilpo Hämäläisen casessa tekijä oli tiedossa mutta ei saatu todisteita kunnes uusi sinnikäs tutkinnanjohtaja selvitti asian. Toki silloinen tutkinnanjohtaja oli vässykkä.

Tässä tapauksessahan on ollut jo useita tutkinnanjohtajia, eikä urakka ainakaan helpotu tulevaisuudessa. Tuskin vaihtamisesta on enää mitään hyötyä ja poliisinkin resurssit ovat rajalliset.

[Quorthon]

Tutkinnanjohtaja pitäisi vaihtaa vaikka onkin pätevä kaveri. Joku toinen voisi uusilla ”silmillä” tutkia asiaa. Mielestäni on todella suuri häpeä ettei tämmöistä rikosta ole saatu selvitettyä.

Oma speku: tutkijoilla epäilty tiedossa ja odottavat ihmettä tapahtuvan dna:n osalta. Vähän sama kuin Bodomissa ja tässä Auer casessa. Poliiseilla syyllinen omasta mielestä mutta ei todisteita ja siksi asia ei ole edistynyt. Airiston Ilpo Hämäläisen casessa tekijä oli tiedossa mutta ei saatu todisteita kunnes uusi sinnikäs tutkinnanjohtaja selvitti asian. Toki silloinen tutkinnanjohtaja oli vässykkä.

Tässä tapauksessahan on ollut jo useita tutkinnanjohtajia, eikä urakka ainakaan helpotu tulevaisuudessa. Tuskin vaihtamisesta on enää mitään hyötyä ja poliisinkin resurssit ovat rajalliset.

Huhtishan sanoi pari vuotta sitten alibissa, että ei ole resursseja irrottaa Kirkkonummen tutkintaan edes pariksi viikoksi paria ukkoa. Sitten tämä Aaltonen ilmeisesti oli asiassa aktiivinen jollain lailla.

[Ross Sullivan]

🠅
Tiedoksesi, että Krp:n "julkinen mielipide" asiaan on yhtä kuin kulloisenkin tutkinnanjohtajan näkemys.
Olisi hyvä sinunkin tutustua esitutkintaan eikä vedellä sitä ennen "todennäköisiä" johtopäätöksiä, ja sitten taas pyörtää niitä.

Niin, tutkinnanjohtaja edustaa tutkinnan mielipidettä. Sehän on itsestäänselvää. Tosin tutkinnanjohtaja muodostaa käsityksensä yhteistyössä tutkintaryhmän kanssa. Ei se missään tyhjiössä synny.

Tässä tapauksessa on vaikeahko tutustua esitutkintaan tarkemmin, kun sitä ei ole suurelta osin julkaistu. En pidä todennäköisenä, että kaikki poliisin vuosina 1990-1992 annetut kommentit pätevät vuonna 2026. Muuttuihan se poliisin mielipide Bodom-tutkinnassakin. En koe, että olisin pyörtänyt yhtään mitään: olen ihan samaa mieltä tapauksesta kuin esim. 2 vuotta sitten. Todennäköisimpänä selityksenä teolle pidän Veikon sekaantumista vakavaan rikollisuuteen (ja hyvin mahdollisesti huumekaupan rahoittamiseen). Uskon myös, että Falck liittyy tapahtumiin jollain osallisuudella.

Rissanen-höpötystäsi pidän huomionhakuisena höpötyksenä. Tosin totean, että en minä voi todistaa joulupukin olemassaolemattomuutta tai sitä, että Rissanen ei tekoon liity millään tavoin. Totean myös, että julkisuudessa olleiden tietojen perusteella ei voi poissulkea sitä, että teko olisi tehty puhtaasti ryöstömotiivein. Mielestäni on kuitenkin todennäköistä, että poliisilla on sellaisia tietoja, joiden perusteella taloudellinen motiivi ensisijaisena motiivina voidaan käytännössä kokonaan poissulkea.