Kiinalaistaustainen kokoomuspamppu vaatii vastikkeelista sosiaaliturvaa myös kantasuomalaisille

[KumiJalkine]

Nettopalkka on se palkka minkä työntekijä saa. Nettopalkka on se työntekijän ostovoima. Jos maksat 3821e bruttopalkasta verot niin et ole keskituloinen.

Eli et edelleenkään ymmärrä edes linkittämääsi tekstiä?
Onhan se tietysti vaikeaa ymmärtää, kun siinä puhutaan sekaisin bruttotuloista, ostovoimasta ja nettoansioiden muutoksesta.
Nettopalkka on kyllä se mitä palkansaajalle jää käteen verojen yms. maksujen jälkeen. Keskipalkka ja se ketä on keskituloinen määritellään bruttotulojen mukaan, ei nettotulojen mukaan. Katsos kun edes samasta työstä samaa bruttopalkkaa saavien nettotulot eivät ole vertailukelpoisia.

Se on kuka ja en puhunut keskipalkasta vaan keskituloisesta. Keskituloiseksi pääsee yli 3500€:n kuukausittaisella ostovoimalla.

[Private dick]

Näin on oikeiston keskuudessa.

Brutto käytetään koska nettopalkkan summa riippuu henkilökohtaisesta veroprosentista eikä täten ole vertailukykyinen.

[KumiJalkine]

Näin on oikeiston keskuudessa.

Brutto käytetään koska nettopalkkan summa riippuu henkilökohtaisesta veroprosentista eikä täten ole vertailukykyinen.

Miten niin ei ole vertailukelpoinen?

Ostovoima on, tai ei ole 3500€/kk, tai yli. Siihen ei vaikuta henkilökohtaiset veroprosentit, ulosotot, tai mikään muukaan. Jos se on alle 3500€ niin silloin ei vaan ole keskituloinen. Ihan niinku mies ei oo nainen, vaikka kuin haluais, tai pukis mekkoa päälleen.

[aumari]

Näin on oikeiston keskuudessa.

Brutto käytetään koska nettopalkkan summa riippuu henkilökohtaisesta veroprosentista eikä täten ole vertailukykyinen.

Miten niin ei ole vertailukelpoinen?

Ostovoima on, tai ei ole 3500€/kk, tai yli. Siihen ei vaikuta henkilökohtaiset veroprosentit, ulosotot, tai mikään muukaan. Jos se on alle 3500€ niin silloin ei vaan ole keskituloinen. Ihan niinku mies ei oo nainen, vaikka kuin haluais, tai pukis mekkoa päälleen.

Suomessa keskituloinen on hlö, jonka kuukausibruttotulo on 3000 - 4000 €. Jos saat palkkaa 3000€/kk ja käteesi jää veron jälkeen vaikka 2000 € niin olet edelleen keskituloinen.

[putsi]

ketä kiinostaa tehdä työtä joka ei elätä!!!. sinäkö?

Miksi kenenkään muun pitäisi sinua elättää omalla työllään? Eri asia jos vapaaehtoisesti elättää, mutta Kelan rahat ovat laillistettua varastamista. Erona lähinnä että varastat kaikilta, etkä sattumanvaraiselta vastaantulijalta.

Yhteiskunta pyörisi paremmin, mikäli kaikki saisivat alasta ja työn laadusta huolimatta tismalleen saman rahan kuukaudelle käyttöönsä. Kaikki asunnoista ajoneuvoihin voisivat olla yhteiskäytössä sekä vuokrattavissa, esimerkiksi jollain digipoletilla, joita voisi olla käytössä sitä enemmän mitä paremmin tulee yhteiskunnassa toimeen. Loppuisi vähätuloisten kadehtiminen ja varakkaammilta köyhien alaspolkeminen, kuten myös kuilu rikkaiden ja köyhien välillä kuroutuisi umpeen.

[lonesjucca]

ketä kiinostaa tehdä työtä joka ei elätä!!!. sinäkö?

Miksi kenenkään muun pitäisi sinua elättää omalla työllään? Eri asia jos vapaaehtoisesti elättää, mutta Kelan rahat ovat laillistettua varastamista. Erona lähinnä että varastat kaikilta, etkä sattumanvaraiselta vastaantulijalta.

Yhteiskunta pyörisi paremmin, mikäli kaikki saisivat alasta ja työn laadusta huolimatta tismalleen saman rahan kuukaudelle käyttöönsä. Kaikki asunnoista ajoneuvoihin voisivat olla yhteiskäytössä sekä vuokrattavissa, esimerkiksi jollain digipoletilla, joita voisi olla käytössä sitä enemmän mitä paremmin tulee yhteiskunnassa toimeen. Loppuisi vähätuloisten kadehtiminen ja varakkaammilta köyhien alaspolkeminen, kuten myös kuilu rikkaiden ja köyhien välillä kuroutuisi umpeen.

Eihän tällainen tasa-arvoinen malli sovi rikkaille ja itsekkäimmille. Aina, kun puhuvat veroista niin ehdottelevat tasaveroa, mutta kasetti menee jumiin ja suusta tulee kammopurkauksia, kun ehdotetaan tasapalkkaa samaan hengenvetoon.

[putsi]

Yhteiskunta pyörisi paremmin, mikäli kaikki saisivat alasta ja työn laadusta huolimatta tismalleen saman rahan kuukaudelle käyttöönsä. Kaikki asunnoista ajoneuvoihin voisivat olla yhteiskäytössä sekä vuokrattavissa, esimerkiksi jollain digipoletilla, joita voisi olla käytössä sitä enemmän mitä paremmin tulee yhteiskunnassa toimeen. Loppuisi vähätuloisten kadehtiminen ja varakkaammilta köyhien alaspolkeminen, kuten myös kuilu rikkaiden ja köyhien välillä kuroutuisi umpeen.

Eihän tällainen tasa-arvoinen malli sovi rikkaille ja itsekkäimmille. Aina, kun puhuvat veroista niin ehdottelevat tasaveroa, mutta kasetti menee jumiin ja suusta tulee kammopurkauksia, kun ehdotetaan tasapalkkaa samaan hengenvetoon.

Kansallehan he ovat töissä ja kansalaiset maksavat heidän palkkionsa. Ripaus tervettä kansalaistottelemattomuutta, niin ehkä asiat tulisivat muuttumaan. Jos kansalla ei ole veronmaksukykyä ja kirstun pohja häämöttää, niin miksi nämä nostavat omia palkkioitaan? Jokin ei täsmää. Paras keino vaikuttaa on äänestää ensi vaaleissa eri tavalla.

[Rckhrd]

Yhteiskunta pyörisi paremmin, mikäli kaikki saisivat alasta ja työn laadusta huolimatta tismalleen saman rahan kuukaudelle käyttöönsä. K

Toivottavasti tämä oli sarkasmia, valitettavasti nykyisessä poliittisessa keskustelussa on oikeasti tällaisen mielipiteen sosialisteja äänessä.

Kuka ne vaativat ja vastuulliset hommat tekee siinä vaiheessa kun siitä ei saa mitän korvausta katuharjalla heilumiseen verrattuna?

[McPanty]

“Pappa betalar” – Kokoomusnuorten todellisuudentaju ostettu luottokortilla
Kun Kokoomusnuoret puhuvat “vastuunkannosta” ja “osallisuudesta”, tekee mieli kysyä:
kenen vastuusta te oikein puhutte – omastanne vai faijan?
Kokoomusnuorten puheenjohtaja Binga Tupamäki selittää, että sosiaaliturva passivoi ja että kaikkien työkykyisten pitäisi tehdä töitä tukia vastaan.
Paperilla se kuulostaa reilulta.
Todellisuudessa se kuulostaa siltä, että hyvinvoiva perhe neuvoo köyhää, miten köyhyys ratkaistaan.
“Pappa betalar” ei tarkoita tässä yhteydessä valtiota.
Se tarkoittaa Kokoomusnuorten omaa elämää:
asunut kotona tai porukoiden maksamassa kämpässä,
opiskelut tuettu, turvaverkko valmiina,
ja sitten someen julistamaan, että muiden pitäisi ottaa vastuuta.
On helppo huutaa työvelvoitteista, kun:
vuokra ei ole myöhässä
jääkaappi ei ole tyhjä
luottotiedot ei ole menneet
stressi ei ole sitä, että valitsetko ruoan vai sähkölaskun
On helppo puhua “pienistä kunnallisista töistä”, kun ei ole itse koskaan ollut tilanteessa, jossa tarjolla oleva “pieni työ” on kolmen euron tuntipalkkaa vastaava aktivointihässäkkä ja vastineeksi saa lähinnä nöyryytyksen.
Tämä ei ole mitään reipasta “vastuunkasvatusta”.
Tämä on luokkayhteiskuntaa uudessa paketissa:
hyväosaiset määrittelevät säännöt, köyhät toteuttavat ne.
Ja samaan aikaan nämä samat tyypit itkevät, ettei nuoria kiinnosta työnteko.
Ei kiinnosta, koska työ ei elätä.
Vuokrat, ruoka, sähkö, liikkuminen – kaikki maksaa enemmän kuin koskaan, mutta palkat ja tuet laahaa perässä.
Jos haluatte oikeasti osallisuutta, niin:
tehkää töistä oikeita töitä
maksakaa niistä palkkaa
lopettakaa köyhien käyttäminen ilmaistyövoimana
ja tulkaa itse kokeilemaan kuukausi Kelan varassa ilman faijan varmuusverkkoa
Mutta niin kauan kuin “pappa betalar”,
on helppo moralisoida muiden elämää.
Todellisuus on teille etäinen käsite.
Meille muille se on arkea.

Täytyikö rekisteröityä(tai luoda uusi käyttäjä) ihan vain tämän itsesäälioksennuksen takia?

[McPanty]

ketä kiinostaa tehdä työtä joka ei elätä!!!. sinäkö?

Miksi kenenkään muun pitäisi sinua elättää omalla työllään? Eri asia jos vapaaehtoisesti elättää, mutta Kelan rahat ovat laillistettua varastamista. Erona lähinnä että varastat kaikilta, etkä sattumanvaraiselta vastaantulijalta.

Yhteiskunta pyörisi paremmin, mikäli kaikki saisivat alasta ja työn laadusta huolimatta tismalleen saman rahan kuukaudelle käyttöönsä. Kaikki asunnoista ajoneuvoihin voisivat olla yhteiskäytössä sekä vuokrattavissa, esimerkiksi jollain digipoletilla, joita voisi olla käytössä sitä enemmän mitä paremmin tulee yhteiskunnassa toimeen. Loppuisi vähätuloisten kadehtiminen ja varakkaammilta köyhien alaspolkeminen, kuten myös kuilu rikkaiden ja köyhien välillä kuroutuisi umpeen.

Miksi tuolla mallilla kukaan tekisi niitä enemmän vastuuta ja haasteita vattivia töitä kun saman rahan saisi lakaisemalla katuja?
Vai noiden polettienko vuoksi niitä sitten tehtäisi? Eikö poletit olisi tässä tapauksessa = raha?
Kyllähän nyt joku köyhä silti itkisi kun naapurilla on enemmän poletteja käytössään.

[putsi]

Yhteiskunta pyörisi paremmin, mikäli kaikki saisivat alasta ja työn laadusta huolimatta tismalleen saman rahan kuukaudelle käyttöönsä. K

Toivottavasti tämä oli sarkasmia, valitettavasti nykyisessä poliittisessa keskustelussa on oikeasti tällaisen mielipiteen sosialisteja äänessä.

Kuka ne vaativat ja vastuulliset hommat tekee siinä vaiheessa kun siitä ei saa mitän korvausta katuharjalla heilumiseen verrattuna?

Sarkasmiahan se, ja kyllä, nykyaikainen hallitus on mitä ihmeellisintä edustajaa täynnä. Sinne mahtuu monenmoista mielipidettä, jossa ei ole mitään tolkkua. Ja ei, kantasuomalaiselle perustuslaissa määrätyt edut toimeentulemiseksi pitäisi olla vastikkeellisia. Maahanmuuttajille, etenkin Euroopan ulkopuolelta, tulisi mielestäni olla vastikkeellista toimeentuloa.

[Loko187]

Eihän tällainen tasa-arvoinen malli sovi rikkaille ja itsekkäimmille. Aina, kun puhuvat veroista niin ehdottelevat tasaveroa, mutta kasetti menee jumiin ja suusta tulee kammopurkauksia, kun ehdotetaan tasapalkkaa samaan hengenvetoon.

Mikä sen tasapalkan peruste olisi? Palkkaa maksetaan sen mukaan, paljonko kukakin on muille hyödyksi. Jos et ole muille millään tavalla hyödyllinen, ei kukaan maksa palkkaa.

Ei tämä sama logiikka päde millään tavalla veroihin. Muutenhan veroja kannettaisiin sen mukaan, miten paljon haittaa ja kustannuksia aiheutat yhteiskunnalle. Palkkatulo ei ole mikään haitta, niin ei siitä silloin pitäisi verojakaan maksaa.

Tasaverokaan ei ole oikeudenmukainen, pitäisi olla tasasummavero. Kaikille sama euromäärä veroja maksettavaksi vuodessa.

[Oulun_Kungas]

Eihän tällainen tasa-arvoinen malli sovi rikkaille ja itsekkäimmille. Aina, kun puhuvat veroista niin ehdottelevat tasaveroa, mutta kasetti menee jumiin ja suusta tulee kammopurkauksia, kun ehdotetaan tasapalkkaa samaan hengenvetoon.

Mikä sen tasapalkan peruste olisi? Palkkaa maksetaan sen mukaan, paljonko kukakin on muille hyödyksi. Jos et ole muille millään tavalla hyödyllinen, ei kukaan maksa palkkaa.

Ei tämä sama logiikka päde millään tavalla veroihin. Muutenhan veroja kannettaisiin sen mukaan, miten paljon haittaa ja kustannuksia aiheutat yhteiskunnalle. Palkkatulo ei ole mikään haitta, niin ei siitä silloin pitäisi verojakaan maksaa.

Tasaverokaan ei ole oikeudenmukainen, pitäisi olla tasasummavero. Kaikille sama euromäärä veroja maksettavaksi vuodessa.

Miten niin maksettahan? Siivoaja saa paljon vähemmän palkkaa mitä Purra. Purran hyöty yhteiskunnalle on hyvin kyseenalainen, ehkä hänen pitäisi maksaa yhteiskunnalle?

Haittahan on sitä suurempi mitä enemmän kuluttaa eli mitä rikkaampi on.

Tasavero on oikein hyvä tasapalkan kaverina. Talous lähtee nousuun mukavasti, kun kukaan ei saa määräänsä enempää.

[BillyHill]

Yhteiskunta pyörisi paremmin, mikäli kaikki saisivat alasta ja työn laadusta huolimatta tismalleen saman rahan kuukaudelle käyttöönsä. K

Toivottavasti tämä oli sarkasmia, valitettavasti nykyisessä poliittisessa keskustelussa on oikeasti tällaisen mielipiteen sosialisteja äänessä.

Kuka ne vaativat ja vastuulliset hommat tekee siinä vaiheessa kun siitä ei saa mitän korvausta katuharjalla heilumiseen verrattuna?

Katuharjan kanssa heiluminen on raskasta työtä! Kyllä mä voisin olla kelan pääjohtaja. Jos menis vituiks, ottaisin vaan erorahat ja tarttuisin harjaan.

[Rubiskreebeli]

Eihän tällainen tasa-arvoinen malli sovi rikkaille ja itsekkäimmille. Aina, kun puhuvat veroista niin ehdottelevat tasaveroa, mutta kasetti menee jumiin ja suusta tulee kammopurkauksia, kun ehdotetaan tasapalkkaa samaan hengenvetoon.

Mikä sen tasapalkan peruste olisi? Palkkaa maksetaan sen mukaan, paljonko kukakin on muille hyödyksi. Jos et ole muille millään tavalla hyödyllinen, ei kukaan maksa palkkaa.

Ei tämä sama logiikka päde millään tavalla veroihin. Muutenhan veroja kannettaisiin sen mukaan, miten paljon haittaa ja kustannuksia aiheutat yhteiskunnalle. Palkkatulo ei ole mikään haitta, niin ei siitä silloin pitäisi verojakaan maksaa.

Tasaverokaan ei ole oikeudenmukainen, pitäisi olla tasasummavero. Kaikille sama euromäärä veroja maksettavaksi vuodessa.

Miten niin maksettahan? Siivoaja saa paljon vähemmän palkkaa mitä Purra. Purran hyöty yhteiskunnalle on hyvin kyseenalainen, ehkä hänen pitäisi maksaa yhteiskunnalle?

Haittahan on sitä suurempi mitä enemmän kuluttaa eli mitä rikkaampi on.

Tasavero on oikein hyvä tasapalkan kaverina. Talous lähtee nousuun mukavasti, kun kukaan ei saa määräänsä enempää.

Talous lähtee nousuun kuten Neuvostoliitossa aikanaan! Tämä on tätä vasemmistopelleilyä. Kun ei voida hyväksyä tosiasioita kuten sitä, että toiset ovat paljon hyödyllisempiä töissä kuin toiset tai sitä, että kaikille ei riitä jaettavaksi ylemmän keskiluokan elämää. Ei ratkaisu siihen ole se, että tehdään kaikista köyhiä. Hyväksykää se, että jos teitä ei haluta palkata johonkin hommaan on siihen luultavasti ihan joku muu syy kuin se että se työnantaja on ihan tyhmä ja huono riistäjä.