Tuula Lukkarisen murha vuonna -91 Järvenpää/Hausjärvi

[Ross Sullivan]

^Semisyrjäytyneen epäluulo "sikoja" kohtaan.

[Mariangel]

^ Tuo on täysin totta, tj_eme. Tosin ainakin minä olen tuonut ilmi Meriläisen haluttomuuden ja ehkä jossain määrin mielestäni jopa kielteisen suhtautumisen poliisia kohtaan ja itseensä kohdistuneen väkivaltarikoksen selvittämiseen tuossa Järvenpään sarjamurhaaja - ketjun puolella jo muutama kuukausi sitten viitaten Päivi Hannulan kirjaan "Väärän auton kyytiin", jossa siinäkin ainakin yhtenä lähteenä oli nykyisen tutkinnanjohtaja Aarnisalon haastattelu.

Tuota mainittua Meriläisen haluttomuutta asian selvittämiseksi en voi kyllä olla edelleenkään suuresti ihmettelemättä.
Kuten JSM - ketjussa olen jaksanut korostaa, niin kyllä ainakin minä - ja uskoakseni jokainen edes jossain määrin täysipäinen ihminen - olisin tehnyt Meriläisen housuissa omalta osaltani kaiken mahdollisen, että poliisi olisi onnistunut selvittämään minuun kohdistuneen noinkin vakavan väkivaltarikoksen mahdollisimman nopeasti.

Mä näkisin tuon Hellun haluttomuuden osallistua tutkintaan lähinnä pelkona. Hypnoosissa joutuisi käymään sen kaiken uudestaan läpi. Mitä muutakaan syytä siihen olisi?

Se on juurikin pelkoa. Tätähän on mietitty, että miksi, ja ketä kohtaan.

[matlockb]

^ Enemmän ainakin minä pelkäisin minulle tuntematonta ja vapaalla olevaa henkilöä, joka on minuun kohdistanut noinkin vakavan väkivaltarikoksen kuin poliisin (ja minun) tiedossa ja ainakin jonkin aikaa vankilassa olevaa tekijää. Tuohon aikaan ei laki vielä tuntenut lähestymiskieltoa (se tuli lakiin vasta 1990 - luvun loppupuolella), mutta jotain turvaamistoimenpiteitä olisi poliisi voinut tehdä kun tekijä olisi ollut tiedossa, jos Meriläinen on häntä niin kovasti pelännyt.

[Criminal Minds]

^ Tuo on täysin totta, tj_eme. Tosin ainakin minä olen tuonut ilmi Meriläisen haluttomuuden ja ehkä jossain määrin mielestäni jopa kielteisen suhtautumisen poliisia kohtaan ja itseensä kohdistuneen väkivaltarikoksen selvittämiseen tuossa Järvenpään sarjamurhaaja - ketjun puolella jo muutama kuukausi sitten viitaten Päivi Hannulan kirjaan "Väärän auton kyytiin", jossa siinäkin ainakin yhtenä lähteenä oli nykyisen tutkinnanjohtaja Aarnisalon haastattelu.

Tuota mainittua Meriläisen haluttomuutta asian selvittämiseksi en voi kyllä olla edelleenkään suuresti ihmettelemättä.
Kuten JSM - ketjussa olen jaksanut korostaa, niin kyllä ainakin minä - ja uskoakseni jokainen edes jossain määrin täysipäinen ihminen - olisin tehnyt Meriläisen housuissa omalta osaltani kaiken mahdollisen, että poliisi olisi onnistunut selvittämään minuun kohdistuneen noinkin vakavan väkivaltarikoksen mahdollisimman nopeasti.

Mä näkisin tuon Hellun haluttomuuden osallistua tutkintaan lähinnä pelkona. Hypnoosissa joutuisi käymään sen kaiken uudestaan läpi. Mitä muutakaan syytä siihen olisi?

Se on juurikin pelkoa. Tätähän on mietitty, että miksi, ja ketä kohtaan.

No ihan vaan sen kaiken eläminen uudestaan. Tietäen että kyseinen kyyditsijä oli sarjamurhaaja ja itse joutumassa uhriksi. Kyllä itsekin epäröisin kestäisikö psyyke sitä kokemusta. On voinut jäädä pahat traumat ja toipuminen on vienyt aikaa. Sitten kaikki alkaisi taas alusta.

[Ross Sullivan]

Eiköhän sillä Hellulla ole ollut arjessaan kestämistä ilman hypnoosiakin. Tuskin jokin hypnoosi on kovin pelottava asia semisyrjäytyneen spurgun elämässä.

[Mariangel]

*pltmtxtvp*tm

[Ross Sullivan]

Eiköhän sillä Hellulla ole ollut arjessaan kestämistä ilman hypnoosiakin. Tuskin jokin hypnoosi on kovin pelottava asia semisyrjäytyneen spurgun elämässä.

*pltmtxtvp*tm

*pltmtxtvp*tm

Voisitko edes yrittää perustella, mikä edellä todetussa olisi outoa?

Kun ihminen elää semisyrjäytyneen spurgun elämää, niin oletettavasti hypnoosi ei ole millään tavoin tavallista arkea pelottavampaa.

[Psyykikko]

Miksi kyseessä ei voisi olla Mika Moring.
Syntynyt 1971. Tuskin aloitti sarjasaalistajan hommiaan vanhemmalla iällä. Oli 90 luvun alussa 20 vuotias. Aikuinen mies ja taatusti jo tuolloin yhtä psyko mitä nyt.

[Ross Sullivan]

Miksi kyseessä ei voisi olla Mika Moring.
Syntynyt 1971. Tuskin aloitti sarjasaalistajan hommiaan vanhemmalla iällä. Oli 90 luvun alussa 20 vuotias. Aikuinen mies ja taatusti jo tuolloin yhtä psyko mitä nyt.

Jos Hellun umpihumalaisiin hölinöihin uskotaan, niin tekijä ei ole ollut parikymppinen.

Eikö kysymys ole enemmänkin: miksi tekijä olisi Moring?

[JasseHames]

Miksi kyseessä ei voisi olla Mika Moring.
Syntynyt 1971. Tuskin aloitti sarjasaalistajan hommiaan vanhemmalla iällä. Oli 90 luvun alussa 20 vuotias. Aikuinen mies ja taatusti jo tuolloin yhtä psyko mitä nyt.

Ainakin pari seikkaa puhuu tätä vastaan. Ensinnäkin Meriläinen on arvioinut puukottajansa iäksi 30-40 vuotta. Moring 19-vuotiaana tuskin olisi mennyt nelikymppisestä tai edes kolmikymppisestä. Toisekseen voidaan olettaa poliisin silti näyttäneen Moringin kuvaa Meriläiselle, koska ajallinen sekä asiallinen yhteys tähän tapaukseen on selvä:

19. lokakuuta 1990 Moring ehdonalaisessa vapaudessa ollessaan pakotti kahden muun miehen kanssa naisen pysymään autossaan Masalassa Kirkkonummella. Nainen yritti päästä pakoon autosta, mutta Moring rikoskumppaneineen esti pakoyritykset. Moringin rikoskumppani heitti naisen ojaan ja potki tätä muun muassa päähän. Toinen rikoskumppani lisäksi uhkasi naista aseilla.

Toki emme Moringin kuvan näyttämistä Meriläiselle varmaksi tiedä, mutta koska se on rikostutkinnallisesti aivan perusjuttuja, niin KRP:n voi olettaa näin tehneen. Tätähän voi kysellä KRP:n Aarnisalolta, jos ei halua siihen uskoa. Toisaalta miksipä sitten uskoisi KRP:n tehneen yhtään mitään muutakaan rikoksen selvittämiseksi.

[matlockb]

^ Kyllä KRP hoiti mielestäni/julkisuudessa olleiden tietojen perusteella tämän Lukkarisen murhan tutkinnan esimerkillisesti, vaikka rikos ei ole valitettavasti toistaiseksi selvinnytkään.

Muistaakseni vähän aikaa sitten eläkkeelle jäänyt poliisi Ari Soronen sanoi, ettei ole olemassa täydellistä rikosta, mutta ei (valitettavasti) myöskään täydellistä rikospaikkatutkintaa.

[Vili2006]

Vaikka tässä ketju pitenee jokseenkin turhaan, kertaan vielä, miksi Hellun tarina on minusta valetta.

Hän ei suostunut hypnoosiin, vaan peruutti sen viime tipassa. Eli suostui ja ei suostunut. Lehdissä syynä mainittiin, että pelkäsi jäävänsä transsiin. Aivan yhtä mahdollinen selitys on, että pelkäsi puhuvansa ohi suunsa.

Aika harva näillä kulmilla lähtee tuiki tuntemattoman kyytiin rautatieasemalta, jolla on odottamassa tulevaa junaa. Hellu lähti.

Kyytiin menemisen ja Hellun metsästä tulemisen väliaika on useita tunteja ja välin ajamiseen menee reilu puoli tuntia. Maasto on avointa ja pääosin varsin tasaista hiekkapohjaista mäntymetsää. Siellä ei henkensä hädässä pakeneva pyöri kolmea tuntia. Kulunut aika on vietetty jossain ja todennäköisesti tutun kanssa.

Hellu kertoi täysin outoja havaintoja autosta. Näki, että hitsattu on, mutta merkkikin jäi hämäräksi. Jos tämä ei viittaa keksittyyn legendaan, jonka tarkoituksena on harhauttaa kuulijaa, mikä sitten viittaa? Kuvaus kuljettajasta on myös niin kumma, että se sopii samalla tavalla keksityksi.

Ajan kulumisen lisäksi Hellun korkeat promillet vielä aamulla tarkoittavat, että hän oli juonut vielä yöllä olleessaan "tekijän" seurassa. Kumman seurassa useammin juodaan tutun vai tuntemattoman?

Ihan yhtä (tai enemmän) todenoloinen ja johdonmukainen tarina illasta on, että Hellun odotellessa junaa asemalla saapuu Hellun tuttu herra X, joka tarjoaa kyytiä. Herran kanssa mennään johonkin vähän syrjemmälle juomaan ja juttelemaan jostain yhteisestä asiasta. Asiasta joka sisältää erimielisyyden; näitä päihdepiireissä riittää. Kun keskustelu ei etene herra X:n mielen mukaan, hän antaa Hellulle hivutuksen ja huutaa perään, että vasikoinnista lähtee muuten henki. Ei kovin epätavallista käytöstä Sauvakadun juoppojengissä. Hellu hakee apua haavaansa, mutta keksii syntyhistorian ettei tarvitse vasikoida. Kun poliisi kuulustelee tosissaan siinä vaiheessa, kun TL on tapettu, Hellun tunteet voi vain kuvitella - entä, jos se on herra X?

Tätä tukee se, ettei avuton tunari, joka on Hellun tarinan henkilö, kasvaisi onnistuvaksi tappajaksi, joka aukoo uhrinsa jälkiruoaksi ja pitää vielä turpansa kiinni reaalimaailmassa. Hellun tarinan uskominen vaikeuttaa merkittävästi TL:n asian tutkimista, koska se tuottaa epäillystä kuvan, joka ei ehkä ole lainkaan totta.

Minkä takia ihmiset noin n.20-40v taaksepäin epäilevät Helllun kertomusta? Toki voi olla, että osa Hellun tarinasta oli keksittyä tai oletettua vahvan sekavuuden johdosta, mutta se ei poista kuitenkaan häkeeseen tullutta soittoa joka myös tallentui häkeeseen ja soitto tuli läheltä hiekkakuoppia noin muutama 100m siitä mistä löytyi Lukkarisen ruumis. Vaikea yrittäå ymmärtää miten keskeltå metsää tai samalta alueelta tulee kaksi tapausta? Todennäköisyys on hyvin pieni sillä suomessa on metsää ja hiekkakuoppia vaikka muille jakaa. Hellun puukonisku todettiin sairaalassa myös iskuksi tulleesta puukosta ja näin ollen varmasti kuvat otettu ja poliisi myös aikoinaan tälläisissä tapauksissa tulee sairaalaan kuulustelemaan halusi sitten uhri sitä tai ei. Lääkärit katsoo sen joka tapauksessa aiheelliseksi halusi uhri sitä tai ei. Poliisi myös osannut kuulustella Hellua jälkeenpäin kun poliisiin on kirjattu tieto veitsen iskusta päähän samalta kuopalta. Poliisi tietää enemmän kuin kertoo ja miksi sitten Haantie liittyy tapaukseen niin itsellä vahva veikkaus, että katoaminen on ollut hyvin samaa tyyliä, lapsia, tumma tukka ja alkoholia nauttinut nainen. Kaikkiin liittyy Järvenpää- Hyvinkää- Riihimäki ja joista kahta yhdistää hiekkakuoppa. Näitä naisia yhidstää myös Lukkarisen murhaajan tietämys koko seudusta. Hiekkakuopat on vaikea löytää ja eksyä ihan vain sattumalta. Poliisilla voi olla myös kuva Helluun kohdistuvasta iskusta mikä täsmää pääpiirteittäin veitsen terään jolla olisi viilelty Lukkarista. Poliisilla on jotain jolla kolme murhaa voidaan niputtaa yhteen. Lukkariseen liittyvä veitsi ilmeisesti löytyi läheltä löytöpaikkaa niin kysymys miksi? Osa epäilee, että ruumista olisi silvottu vasta metsässä löytöpaikalta, mutta miten huhtikuussa näkee silvota pimeässä metsässä ruumista taskulampulla? Otsalamppukin oli vielä tuolloin hyvin vaiheessa. Tämä huomio siksi jos on osannut viilellä kuin lääkäri eli tarkasti? Joku mainitsi myös, että terä välttämättä ole ollut kovin pitkä niin silloin Hellun pipo olisi voinut suojata sekä pääkallo? Haantietä tuskin pystyy niputtamaan paitsi elinolosuhteet ja sama seutu jossa liikkui baareissa tai eli elämää? 90 luvun alku oli kyllä yhtä liftaamisen alun kulta-aikaa js monella oli noin 80 luvulla valmistettu auto ja japani valmisteinen.

[Ross Sullivan]

^Niin, miksi epäillä pillerihumalaisen naisen kertomuksia, joka on ollut yli 2 promillen kännissä siellä hiekkakuopalla? Naisen, joka ei halunnut osallistua hypnoosiin tapauksen selvittämiseksi. Siinä on pähkinä purtavaksi.

"Todennäköisyys on hyvin pieni sillä suomessa on metsää ja hiekkakuoppia vaikka muille jakaa." Mielestäni jokainen Suomen hiekkakuoppa ei ole yhtä hyvä laittomuuksien harrastamiseksi. Voitaisiin myös olettaa, että tekijä suosii itselleen tuttua metsää ja hiekkakuoppaa. Sellaista, jonka hän tuntee ennalta.

" Poliisi tietää enemmän kuin kertoo ja miksi sitten Haantie liittyy tapaukseen" Ei välttämättä miksikään liity KRP:n mukaan. Tällaiseen käsitykseen jää, kun katsoo Aarnisalon haastattelun keväältä 2025 (Riku Rantalan Suomea kuohuttaneet Rikostapaukset). Siinä poliisi sanoo suoraan, että Haantien katoamiseen ei välttämättä liity rikosta ja, että poliisin mukaan ei voi puhua sarjamurhaajasta näillä tiedoin.

"lapsia, tumma tukka ja alkoholia nauttinut nainen." Aika monella naisella on lapsia. Tumma tukkakaan ei ole harvinainen. Alkoholia nauttinut nainen lienee katoamiselle alttiimpi kuin raitis. Voisi olettaa, että tietynlainen elämäntyyli ja sosioekonominen asema selittävät katoamisalttiutta ja riskiä joutua henkirikoksen uhriksi.

"Poliisilla on jotain jolla kolme murhaa voidaan niputtaa yhteen." Poliisi ei niputa näitä yhteen.

"Hiekkakuopat on vaikea löytää ja eksyä ihan vain sattumalta." En muista yhtään viestiä, jossa olisi ehdotettu, että tekijä olisi eksynyt sattumalta jonnekin.

Tämä on TJ-emeltä hyvä havainto: "Kyytiin menemisen ja Hellun metsästä tulemisen väliaika on useita tunteja ja välin ajamiseen menee reilu puoli tuntia. Maasto on avointa ja pääosin varsin tasaista hiekkapohjaista mäntymetsää. Siellä ei henkensä hädässä pakeneva pyöri kolmea tuntia. Kulunut aika on vietetty jossain ja todennäköisesti tutun kanssa."

Eiköhän ole niin, että kyyditsijä on ollut jollain tapaa tuttu (ryyppykaveri), jonka kanssa Hellu on ryypännyt kyseisenä iltana.

[LexVeritas]

Minkä takia ihmiset noin n.20-40v taaksepäin epäilevät Helllun kertomusta? Toki voi olla, että osa Hellun tarinasta oli keksittyä tai oletettua vahvan sekavuuden johdosta, mutta se ei poista kuitenkaan häkeeseen tullutta soittoa joka myös tallentui häkeeseen ja soitto tuli läheltä hiekkakuoppia noin muutama 100m siitä mistä löytyi Lukkarisen ruumis. Vaikea yrittäå ymmärtää miten keskeltå metsää tai samalta alueelta tulee kaksi tapausta? Todennäköisyys on hyvin pieni sillä suomessa on metsää ja hiekkakuoppia vaikka muille jakaa. Hellun puukonisku todettiin sairaalassa myös iskuksi tulleesta puukosta ja näin ollen varmasti kuvat otettu ja poliisi myös aikoinaan tälläisissä tapauksissa tulee sairaalaan kuulustelemaan halusi sitten uhri sitä tai ei. Lääkärit katsoo sen joka tapauksessa aiheelliseksi halusi uhri sitä tai ei. Poliisi myös osannut kuulustella Hellua jälkeenpäin kun poliisiin on kirjattu tieto veitsen iskusta päähän samalta kuopalta. Poliisi tietää enemmän kuin kertoo ja miksi sitten Haantie liittyy tapaukseen niin itsellä vahva veikkaus, että katoaminen on ollut hyvin samaa tyyliä, lapsia, tumma tukka ja alkoholia nauttinut nainen. Kaikkiin liittyy Järvenpää- Hyvinkää- Riihimäki ja joista kahta yhdistää hiekkakuoppa. Näitä naisia yhidstää myös Lukkarisen murhaajan tietämys koko seudusta. Hiekkakuopat on vaikea löytää ja eksyä ihan vain sattumalta. Poliisilla voi olla myös kuva Helluun kohdistuvasta iskusta mikä täsmää pääpiirteittäin veitsen terään jolla olisi viilelty Lukkarista. Poliisilla on jotain jolla kolme murhaa voidaan niputtaa yhteen. Lukkariseen liittyvä veitsi ilmeisesti löytyi läheltä löytöpaikkaa niin kysymys miksi? Osa epäilee, että ruumista olisi silvottu vasta metsässä löytöpaikalta, mutta miten huhtikuussa näkee silvota pimeässä metsässä ruumista taskulampulla? Otsalamppukin oli vielä tuolloin hyvin vaiheessa. Tämä huomio siksi jos on osannut viilellä kuin lääkäri eli tarkasti? Joku mainitsi myös, että terä välttämättä ole ollut kovin pitkä niin silloin Hellun pipo olisi voinut suojata sekä pääkallo? Haantietä tuskin pystyy niputtamaan paitsi elinolosuhteet ja sama seutu jossa liikkui baareissa tai eli elämää? 90 luvun alku oli kyllä yhtä liftaamisen alun kulta-aikaa js monella oli noin 80 luvulla valmistettu auto ja japani valmisteinen.

Näinpä näin. Ei ole ilmaantunut mitään perusteltua syytä pitää Meriläisen kertomusta muunneltuna totuutena.

[matlockb]

^ Niinkö ? Meriläinen lähtee yöllä juna-asemalle ilmestyneen epämääräisen ukon hitsatun Datsunin kyytiin ymmärtämättä, ettei ilmaisia lounaita yleensä ole ja hyvillä mielin syö tämän "perheenisän" pyyteettömästi tarjoamia, täysin tuntemattomia pillereitä huuhtoen ne alas alkoholilla, mutta ei "uskaltaudu" hypnoosiin eikä saada edes kuulusteluun kuin vasta puolen vuoden viiveellä eli ei mitenkään halua saati yritä auttaa poliisia selvittämään, kuka tämä anatomian erikoismies on.. ehkä hän tiesi sen jo..

Ei Lex, siinä hänen kertomuksessa juuri muuta olekaan kuin aukkoja, epäjohdonmukaisuuksia ja erikoisuuksia kaikkien niiden asioiden osalta, joita ei voida riidattomasti dokumenteista todistaa.