Poliisi joutui käyttämään ampuma-asetta kotihälytystehtävällä Kalajoella

[Transitkuski]

Nyt perkele vesiselvänä kirjoitellaan
Oulun pään kaveri tuossa kävi kahveella ja tuli tämä puheeksi, ei ole välttämättä murhayritys, 1994 vuodelta ennakkotapaus, kun Oulun keskustassa yksi hemmo ammuskeli ja ampui Piippo nimisrltä kusipää kytältä perseestä kolmeviisseiskalla palan pois, hovissa tapon yrityksenä, eikä korkein muuttanut hyvä homma.
Noita vitun kyyliä on pallot kainalossa olevia ylimielisiä saatanan paskoja taisi mennä oikeaan osoitteeseen ja perkeleen kyttään tuo Kalajoen osuma.

[Eskimopuikko]

Nyt perkele vesiselvänä kirjoitellaan
Oulun pään kaveri tuossa kävi kahveella ja tuli tämä puheeksi, ei ole välttämättä murhayritys, 1994 vuodelta ennakkotapaus, kun Oulun keskustassa yksi hemmo ammuskeli ja ampui Piippo nimisrltä kusipää kytältä perseestä kolmeviisseiskalla palan pois, hovissa tapon yrityksenä, eikä korkein muuttanut hyvä homma.
Noita vitun kyyliä on pallot kainalossa olevia ylimielisiä saatanan paskoja taisi mennä oikeaan osoitteeseen ja perkeleen kyttään tuo Kalajoen osuma.

Mielestäsi hyvä juttu puukotella vaimonhakkaajan luokse kotihäyytyskeikalle meneviä poliiseja?
Se mikä tuossa meni oikeaan osoitteeseen oli poliisin luoti, mutta niitäkin oisi saanut mennä useampi

[LitsLäts]

Jos mun salapoliisitaidot nyt ei ihan hukassa ole, niin oletan tällä tekijällä olevan jälkeläisiä. Ilmeisesti siis lasten äidillä lapsia useammalle eri miehelle, mutta nämä Mutkan lapset jo aikuisia. Muuta yhteyttä en löytänyt kuin fb kaveruuden, asuvatkin eri paikkakunnilla mutta silti "lähekkäin"

Liekö tämä väkivaltaisuus ollut aina osa tätä Mikaa ja siksi ei myöskään lastensa elämässä ole ollut mukana ainakaan isossa roolissa? Äitiä ja muuta perhettä kyllä kuvissa hehkutetaan

Toivotaan että tekijän lapsilla menee paremmin kuin itse tekijällä..

[RL11/6]

*Poistettu OT*tm

[Anoteus]

*Poistettu turha vastaus poistettuun viestiin*tm

[_Wolverine]

Edelliset tuomiot taisivat olla 10+ vuoden takaa, joten eikös se silloin (valitettavasti) lasketa ensikertalaiseski.
Laki vaatii tutkimaan murhan yrityksenä, koska työtään tekevä poliisi, mutta ei tuossa tämän hetkisten tietojen perusteella mitään "erityistä julmuutta tai suunitelmallisuutta" ole havaittavissa taida olla havaittavissa.

Työtehtävää hoitavan poliisin tappaminen riittää murhaan. Ei tarvitse "erityistä julmuutta", eikä suunnitelmallisuutta lisämääreiksi.

[Eskimopuikko]

Edelliset tuomiot taisivat olla 10+ vuoden takaa, joten eikös se silloin (valitettavasti) lasketa ensikertalaiseski.
Laki vaatii tutkimaan murhan yrityksenä, koska työtään tekevä poliisi, mutta ei tuossa tämän hetkisten tietojen perusteella mitään "erityistä julmuutta tai suunitelmallisuutta" ole havaittavissa taida olla havaittavissa.

Työtehtävää hoitavan poliisin tappaminen riittää murhaan. Ei tarvitse "erityistä julmuutta", eikä suunnitelmallisuutta lisämääreiksi.

Tiedän. Kuten sanoin laki vaatii tutkimaan murhan yrityksenä, mutta ei se sitä takaa, että siitä tuomio tulisi.
Loooupeleissä aika harvoin ne murhana läpi menee

[DA1]

Henkirikoksen tai sen yrityksen kohteena virkamies virkatoimessa riittää kvalifiointiperusteeksi murhaan, mutta toki edellyttää myös kokonaistörkeyden täyttymistä. Siinä noilla muillakin seikoilla (muiden seikkojen ohella esim. juuri muut kvalifiointiperusteet kuten harkinta ja erityinen raakuus ja julmuus) on toki vaikutuksensa.

[Oikeus ennen kaikkea]

Po­lii­sin luoti osui toiseen po­lii­siin Ka­la­joen veit­si­hyök­käyk­ses­sä
Poliisin ampuma-aseen käyttö kotihälytystehtävän yhteydessä Kalajoella viime helmikuussa ei johtanut esitutkintaan.

Valtakunnansyyttäjän toimiston poliisirikosyksikkö teki alustavan selvityksen, jossa arvioitiin esitutkintakynnyksen ylittymistä. Syyttäjä päätti maaliskuussa olla aloittamatta asiassa esitutkintaa, sillä hänen mielestään poliisia ei ole syytä epäillä rikoksesta.
Päätöksestä ilmenee, että Oulun poliisilaitoksen poliisipartio sai hätäkeskukselta kotihälytystehtävän 21. helmikuuta viiden aikaan aamulla Kalajoella.
Partion saapuessa paikalle keski-ikäinen mies oli pienessä huoneessa veitsi kädessään. Poliisit yrittivät saada häntä rauhoittumaan ja käskyttivät häntä luopumaan veitsestä.
Hän ei totellut, vaan hän nousi yhtäkkiä sängyltään ylös.

Toinen poliiseista laukaisi etälamauttimen, joka ei kuitenkaan osunut kohteeseen toivotusti tämän yllä olleen paksun takin vuoksi. Mies kävi laukaisijan kimppuun ja löi häntä teräaseellaan jalkaan.
Samaan aikaan toinen poliisi ampui virka-aseellaan kaksi laukausta. Ensimmäinen laukaus vaikutti mieheen vain siten, että hän kääntyi kohti ampujaa veitsi kädessään. Miestä käskytettiin jälleen pudottamaan veitsensä tai muutoin poliisi ampuisi häntä.
Kun hän ei edelleenkään luopunut veitsestä, poliisi ampui toisen laukauksen osuen mieheen. Laukauksen seurauksena veitsi putosi lattialle ja mies istui sängylle. Poliisi alkoi antaa hänelle ensiapua.

Päätöksestä paljastuu, että poliisin ampuma ensimmäinen luoti vahingoitti myös partioon kuulunutta toista poliisia ennen kuin se osui miehen päällä olleeseen takkiin.
Päätös on osittain salainen. Siitä ei ilmene, mihin tarkalleen ottaen luodit osuivat.
Keskusrikospoliisi on aiemmin kertonut sekä miehen että poliisin saaneen tilanteessa vakavia vammoja. Heidät vietiin sairaalahoitoon.

Syyttäjä katsoo päätöksessään, että miehen hyökkäys poliisia kohti veitsellä oli yllätyksellinen ja nopea. Virantoimituksessa ollut poliisi sai hänen lyönnistään vakavan vamman.
Syyttäjän mielestä kyseisen poliisin vahingoittuminen toisen poliisin luodista oli ”erittäin valitettava sivuseuraus”.
Syyttäjän mukaan se johtui siitä, että lyöntitilanteessa mies painoi poliisin selän seinää vasten. Poliisi ei pystynyt siirtymään tilanteesta pois ennen kuin tilanne oli lauennut hyökkääjän saatua osuman.
Syyttäjä katsoo, että ampuma-asetta käyttäneen poliisin toiminta tilanteessa oli selkeästi hätävarjeluna sallittu. Syyttäjän mielestä se oli myös tarpeellinen puolustusteko miehen aloittaman oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi.
– Häneltä ei olisi kohtuudella voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä käytössä olleet voimavarat, ratkaisussa todetaan.

Teräasetta poliisia kohtaan käyttäneen miehen toimintaa tutkii keskusrikospoliisi. Se epäilee miestä murhan yrityksestä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Esitutkinta on edelleen kesken. Mies on vangittuna.

https://www.kaleva.fi/poliisin-luoti-os ... i/13449080

[Oikeus ennen kaikkea]

Näin Ka­la­joen veit­si­vä­li­koh­taus eteni – Poliisi ampui fi­lee­raus­veit­si­mies­tä sekä etä­la­maut­ti­mel­la että aseella
Oulun käräjäoikeudessa ryhdyttiin torstaina käsittelemään yllättävän käänteen saanutta poliisin kotihälytystehtävää, jonka aikana poliisi ampui virka-aseellaan kaksi kertaa viime helmikuussa Kalajoella.

Poliisi sai 21. helmikuuta pahoinpitelyyn liittyvän kotihälytystehtävän. Se meni asuntoon, jonka vierashuoneen sängyllä oli fileerausveistä kädessään pitänyt mies.
Poliisit yrittivät saada miehen luopumaan veitsestä neuvottelemalla ja käskemällä, mutta hän ei totellut.
Mies teki veitsikädellä liikkeen poliiseja kohti. Toinen poliiseista ampui häntä etälamauttimella. Se ei tehonnut toivotusti, sillä sen nuolet osuivat miehen päällä olleeseen takkiin.

Syyttäjän mukaan mies nousi yllättäen sängyltä, potkaisi kohti poliisia ja alkoi lähestyä häntä fileerausveitsi kädessään. Poliisi yritti perääntyä pienessä tilassa, mutta törmäsi seinään.
Syyttäjä väittää, että mies löi veitsellä kohti perääntyneen poliisin keskivartaloa. Poliisi yritti torjua iskun nostamalla kätensä ja jalkansa keskivartalon suojaksi, jolloin veitsi osui poliisia jalkaan.
Tuossa vaiheessa toinen poliiseista ampui miestä kohti virka-aseellaan. Laukaus osui mieheen, minkä lisäksi sama laukaus osui myös veitsellä lyödyn poliisin käteen.
– Tilanne pysähtyi hetkeksi laukaukseen numero yksi, aluesyyttäjä Anne Pietilä kuvaili oikeudessa.
Hänen mukaansa loukkaantunut poliisi evakuoi itsensä huoneesta ja pääsi ulos ambulanssiin.
Toinen poliisi jäi käskyttämään miestä, joka piteli yhä veistä kädessään. Sen terä oli katkennut lyönnin voimasta.
Mies kääntyi poliisia kohti, jolloin poliisi ampui häntä toisen kerran oikeaan olkapäähän.
– Laukaus numero kaksi on tapahtumien päätepiste, syyttäjä totesi. Sen jälkeen teräase saatiin pois miehen hallusta.

Syyttäjä vaatii, että vuonna 1969 syntynyt mies tuomitaan veitsenlyönnistä loukkaantuneeseen poliisiin kohdistuneesta murhan yrityksestä sekä toiseen poliisiin kohdistuneesta virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Lisäksi miehelle vaaditaan tuomiota kahdesta pahoinpitelystä. Niiden väitetään sattuneen asunnossa alkoholinhuuruisten tapahtumien seurauksena ennen poliisipartion saapumista.

Syytetty kiistää kaikki syytteensä ja vaatii niiden hylkäämistä. Hänen puolustuksensa mukaan mies ei voi myöntää tapahtumia, jotka hän muistaa huonosti.
Mies kiistää hyökänneensä kohti poliisia tai lyöneensä kohti poliisin keskivartaloa.
Toisen poliisin ampuma ensimmäinen luoti osui häntä vatsaan. Hänen puolustuksensa mukaan laukaus oli yllättävä, ja sitä seurasi nopea ja sekava tilanne.
Puolustuksen vaatimuksesta käsittely pidetään osittain suljetuin ovin. Puolustus vaatii, että syytetty määrätään mielentilatutkimukseen, jos oikeus katsoo miehen syyllistyneen esimerkiksi törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen.

Valtakunnansyyttäjän poliisirikosyksikkö selvitti poliisin ampuma-aseen käyttöä kyseisessä tilanteessa. Se ei johtanut esitutkintaan. Syyttäjän mielestä aseen käyttö oli hätävarjeluna sallittua.

https://www.kaleva.fi/nain-kalajoen-vei ... u/13495170

[Oikeus ennen kaikkea]

Jutun ETPK:

https://gofile.io/d/rqI50I

[Le chat bleu]

Jos nyt en ihan väärässä ole niin näitä poliisia puukolla uhkailevia ja puukon kanssa päälle käyviä alkaa olla lisääntyvissä määrin. Peukkuko se saa päät sekaisin?
Sitten kun näihin vastataan asian vaatimalla voimankäytöllä eli ampumalla, ulahtaa aina joku anarkisti siitä kun poliisilla on niin kovin herkkä liipaisinsormi.
Ainoat asiat mitä mitä poliisi teki tässä väärin, oli se etteivät ampuneet kuolettavasti jo ennen kuin ehti puukottelemaan poliisia.

Hyvin sanottu

[Eräs1]

– Mua on hakattu, 51-vuotias nainen sanoi hätäkeskukselle viime helmikuussa.

Nainen kertoi päivystäjälle neljän aikaan aamuyöllä, että 57-vuotias mies oli hyökännyt hänen kimppuunsa ja lyönyt naista kasvoihin.

Nainen oli viettänyt iltaa 57- ja 63-vuotiaiden miesten kanssa omakotitalossa Kalajoen Pöntiöllä.

Kolmikko oli katsonut Suomen jääkiekkojoukkueen olympialaispeliä Kanadaa vastaan ja ”ryypiskellyt”.

Yö sai ikävän käänteen, kun 57-vuotias hyökkäsi poliisin esitutkinnan mukaan naisen kimppuun. Myös toinen mies joutui esitutkinnan mukaan 57-vuotiaan pahoinpitelemäksi, kun hän meni tappeluun väliin.

Hätäkeskuspäivystäjä lähetti paikalle poliisipartion. Kukaan ei osannut odottaa, että yö muuttuisi entistä järkyttävämmäksi.

Paikalle saapuivat 49- ja 28-vuotiaat poliisit.

Ensihoitajat olivat jo talolla, mutta he odottivat ulkona. Nainen ja mies olivat kertoneet viranomaisille, että 57-vuotias mies oli sisällä veitsen kanssa.

Poliisit kuvailivat tehtävää esitutkinnassa ”perinteiseksi kotikeikaksi”.

Sisällä talossa poliisit huomasivat sängyllä makaavan miehen. Tämä piti esitutkinnan mukaan veistä kaulallaan ja huusi, että ”fileerausveitsellä saa vahinkoa aikaan”.

Yöpöydällä lojui toinen, valkokahvainen keittiöveitsi.

49-vuotias poliisimies käskytti miestä pudottamaan veitsen. Hän seisoi huoneen oviaukossa etälamauttimen kanssa.

Nuorempi poliisi seisoi hieman taaempana.

Mies huusi takaisin, että hän laittaa veitsen pois, jos poliisi laskee etälamauttimen. Poliisi viritti lamauttimen, mutta laski sen alas.

Sitten sängyllä ollut mies alkoi laskea ääneen.

Poliisimies nosti etälamauttimen uudelleen esille ja lähestyi sängyllä maannutta miestä.

– Äkkiä [mies] nousi veitsi kädessä, jolloin [poliisi] laukaisi etälamauttimen. [Miehellä] oli paksu takki päällään, joten lamautin ei tehonnut, esitutkinnassa kerrotaan.

Mies hyökkäsi poliisin kimppuun. Esitutkinnan mukaan ensin hän potkaisi poliisimiestä sängyltä, mutta nousi sitten ylös veitsi lyöntiasennossa.

Poliisimies perääntyi, mutta törmäsi valkoiseen pyykkikoriin ja seinään. Hän ei päässyt pakoon.

57-vuotias mies alkoi iskeä poliisia veitsellä. Poliisi nosti toisen jalkansa ja kätensä torjuakseen iskun. Sitten hänen muistikuvansa pimenivät.

28-vuotias poliisi huomasi, että hänen virkatoverinsa etälamautin ei tehonnut, joten hän otti esiin virka-aseensa.

– Hän ampui nopeasti yhden laukauksen kohti partiokaveria huitovaa [miestä], esitutkinnassa kerrotaan.

Mies ei pysähtynyt vieläkään. Samalla vanhempi poliisimies lähti poistumaan huoneesta kumarassa.

Hyökkääjä kääntyi veitsen kanssa kohti nuorempaa poliisimiestä. Poliisi ampui toisen kerran. Laukaus osui puukkomiestä käsivarteen.

Vasta se tehosi, ja mies kaatui.

49-vuotias poliisi huomasi haavoittuneensa vakavasti. Hänen seuraava muistikuvansa oli, kuinka hän tarkisti vasemmalla kädellä suojaliivien alareunan ja varustevyön välistä kohtaa vatsan alueelta.

– Samalla hän huomasi oikean kätensä menneen toimintakyvyttömäksi ja katsoessaan sitä huomasi, että siihen oli osunut luoti, esitutkinnassa kerrotaan.

Partiokaverin ensimmäinen laukaus oli osunut poliisia käteen. Veitsihyökkääjä oli myös onnistunut lyömään poliisia veitsellä alakautta toiseen reiteen.

Ensihoitajat näkivät, kuinka poliisi tuli ulos talosta ja lyyhistyi ambulanssiin.

57-vuotias veitsimies ei sanojensa mukaan muistanut poliisikuulusteluissa tapahtumia lainkaan.

Poliisi luetteli miehelle, että häntä epäiltiin poliisimiehiin kohdistuneista murhan yrityksistä ja talossa olleiden pahoinpitelemisestä.

– Ymmärrätkö, mistä rikoksesta sinua epäillään? kuulustelija kysyi mieheltä.

– No, en.

– Selvä. Miksi et ymmärrä? poliisi tarkensi.

– En mä tommosta muista tehneeni, mies tokaisi takaisin.

Mies ei muistanut minkäänlaista pahoinpitelyä tai poliisin puukottamista. Toisessa kuulustelussa mies muisti ”vilkkuvia valoja” ja ”henkilöitä huoneessa”. Muistikuvat olivat edelleen hyvin hatarat.

HYÖKKÄÄJÄÄ syytetään Oulun käräjäoikeudessa kahdesta pahoinpitelystä, poliisin murhan yrityksestä sekä virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.

Mies kiistää kaikki syytteet. Hän katsoo, että veitsi ”osui tahattomasti” poliisiin nopeassa tilanteessa. Mies myöntää syyllistyneensä korkeintaan törkeään pahoinpitelyyn ja niskoitteluun poliisia vastaan.

Oikeus antaa tuomionsa myöhemmin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012052775.html

[lmny]

Jutun ETPK:

https://gofile.io/d/rqI50I

Ei toimi linkki saisiko uusiksi

[Oikeus ennen kaikkea]

Jutun ETPK:

https://gofile.io/d/rqI50I

Ei toimi linkki saisiko uusiksi

https://files.catbox.moe/rkdvgp.pdf