Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ulrica]

Nostona Tutkintalinja.com -sivuston keskustelu. Vasenkätisyydestä.

Lähde:
Tutkintalinja.com -sivusto


Lainaus:
Edesmennyt hautausurakoitsija B.L. sanonut, että tekijä vasenkätinen. Murhainfossa, joku väitti Peuramaan hinauspyynnön kirjoitetun vasemmalla kädellä. M.R. on vasenkätinen ja häntä epäili V.R. äitikin, lisäksi on todennut, että oli riitaa V.R. kanssa, muttei ole enää. Tämä siis vanhempi M.R.

Nuoremmalle M.R. oli V.R. lainannut 25 tuhatta moottoripyörän ostoon. Kaveripiiriin kuului Leinonen, jolla myös motskari. Hänen kaverinsa sitten kovemman kaliiberin 2-pyöräisharrastaja. Lakia sekä tiilenpäitä lukenut I.U. , joka järjesti pienet hippaset Lönnrotinkadun päässä tykinkuulien kanssa.

R.B. on asunut Veikkolassa hyvin lähellä tuota Impivaarantietä ja ainakin ollut aina iso ja parrakas mies.

Nuo nimimerkit murhainfossa, jotka eniten kehoittavat miltei unohtamaan juttua tai sanovat sen olevan kylmä, saattavat olla tekijä tai tekijät? Joku käytti esimerkkeinä ikiä 55 ja 60, niin syntymäpäivämäärät ei tiedossa, mutta nuo vuodet pojille tulevat täyteen joko tänä vuonna tai ovat ehtineet jo täyttää. Heinäkuun 2. päivähän on vuoden vedenjakaja eli aika lailla prosentit menevät tasoihin.

___________
Tässä vielä linkki toiseen murhainfon ketjuun, johon tapaukseen yllä viitataan. Löytyy kuva pinkki miehestä : viewtopic.php?t=41394&start=15

[Quorthon]

Nuo nimimerkit murhainfossa, jotka eniten kehoittavat miltei unohtamaan juttua tai sanovat sen olevan kylmä, saattavat olla tekijä tai tekijät?

Joo.

Olimme tuolloin 4-vuotiaita, ja pyöritimme Rossin kanssa heroiiniliigaa.

Rytkönen teki ohivedon, koska piti meitä kakaroina joita on helppo kusettaa.

Loput saikin lukea sitten Iltalehdestä.

[Ulrica]

Tässä vielä Tutkintalinja.com -sivustoon lähde kuvakaappauksin, niin säilyy lähde ketjussa.

Yritin etsin palstan sivulta 343 keskusteluun toista lähdettä, mutta huomasinkin, että ajalla 16.-21.3.2024 en löytänyt. 19.3.2024 on Lönkan episodi.

Veikon poikien kaveripiiri taustoittaa hyvin heidän elämänhallintaansa. Kiitos Tutkintalinja -sivuston lähteelle kattavista tiedoista. Myös mannet korostuvat.

Screenshot_2026-06-22-11-04-39-00_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (207.08 KiB) Katsottu 346 kertaa

[Detsi]

"huijaushommissa oleminen" Rytkösen ja Jussi Gröhnin kanssa perustuu lähinnä yhden tuomitun sarjapetostelijan tarinaan, jossa on joitain todennettavia taustoja mutta myös selviä ristiriitaisuuksia.

Perehdyhän vähän tarkemmin. Materiaalia on saatavilla.

Hovioikeudessa on tieto Veikon kaivuroinneista ja Gröhn sai Falckin kanssa yhdessä tuomionkin käräjillä, oli vaan ehtinyt jo kuolla...

Rytkösen nimi nousee esiin lähinnä soramonttujen arviointeihin ja lainajärjestelyihin liittyen yhteisten liikekumppaneiden kautta. Hän ei ollut syytettynä näissä talousrikosjutuissa, eikä hänellä ollut aktiivista tai keskeistä roolia Falckin petosjärjestelyissä samalla tavalla kuin Gröhnillä oli. Rytkösen rooli rajoittui lähinnä yksittäisiin arviointeihin ja liiketoimiyhteyksiin yhteisten tahojen kautta.

[Detsi]

Soris on rikollinen mutta ei ole murhaaja. Hän ei ole sinne taloon mennyt. Myös muistikirja on saanut suuret mittasuhteet. Se on voitu viedä hämäykseksi.

Niemi tekee mielenkiintoisia podeja mutta tässä on mennyt väärille urille. Se et henkilöllä on perhe ja aiemmin ei ole ollut väkivaltataustaa, ei kerro etteikö voisi tämmöistä tehdä. Hyvä ehdotus pari viestiä ylempänä Ulricalta selvittää se Hanken kuvio.

Soriksen osalta tosin ei ole varmuutta onko väkivaltataustaa vai ei.

Jos talousrikoksista löytyy tuomioita hovioikeutta myöten ja niistä on julkista aineistoa, niin kyllä väkivaltaisuudestakin yleensä löytyy jotain jälkiä, jos sellaista on ollut. Kun aineistoa on kaivettu näin paljon, on aika kohtuullista olettaa, että jos väkivaltaista taustaa olisi ollut, siitäkin olisi jotain jäänyt jäljelle.

[Ulrica]

Tietojeni mukaan Veikko Rytkösellä oli talo(hänen itsensä rakentama) myös Inkoossa ja tämä Inkoon talo on myyty vasta perikunnan toimesta.

http://holjander.blogspot.fi/2014/07/kolmoissurma.html

Tämän blogin mukaan Rytkösen aiempi talo oli Kirkkonummen keskustassa.

Tuon blogin tieto on kyllä ristiriidassa omien tietojeni kanssa tai Rytkösellä on ollut enemmänkin edellisiä kiinteistöjä. Tuon Inkoon, Veikko Rytkösen perikunnan myymän talon kohdalla kuulin, että perikunnan yhteyshenkilö olisi ollut tämä pidätettynä ollut poika. Uusi omistaja mm. olisi saanut puhelimitse häneltä lisätietoja talosta.

Tiedä sitten, ei minäkään voi 100% varmuudella sanoa, että näin on ollut.

Nostona vielä ketjun alkupäästä nimimerkin CPO ajatelmia sekä tekijäprofiiliin liittyen, että vanhemman pojan toimintaan surmien jälkeen. "Väkivaltaa tottunut käyttämään yleensä tietää mikä riittää". Olen samaa mieltä.

Screenshot_2026-06-22-14-55-02-00_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (257.23 KiB) Katsottu 275 kertaa

[Quorthon]

Tutkintalinjan kommenteissa spekuloidaan minua Mika Rytköseksi ja murhaajaksi, sekä jompaakumpaa pojista Jessican oikeaksi isäksi.

Ensin mainitun perusteena se, että olen kuulemma se joka aina puolustaa poikia tässä ketjussa. Mielestäni se, että toteaa Niemen tavoin MR:n syyllisyyden olevan arkijärjen vastaista, ei kovin kummoisia aivosoluja vaadi. Kuten ei sekään, että toteaa ettei nuorempaa MR:ää ole koskaan edes pidetty epäiltynä.

Itse olen ihmetellyt sitä, miten monella tuntuu kaihertavan viestini ketjussa. Kun minä kuulun siihen pieneen vähemmistöön, joka EI ole fakkiutunut omaan epäiltyynsä/teoriaansa. Pikemminkin voisi sanoa, että takki on kääntynyt kuin Kepun puoluekokouksessa. Jollekin tuokin on varmaan ongelma, että on jopa vaihtanut näkemystä vuosien aikana.

Mutta mielestäni asioita on hyvä pohtia eri näkökulmista. Sorateoria on ollut ykköslinjani Niemen kirjasta alkaen.

Välillä sitä miettii, olisiko jopa muiden osallistujien mielenterveyden kannalta hyvä, etten kirjoittelisi tänne niin paljoa. En tiedä mitään pahaa tehneeni, mutta näiden aiheiden parissa on todella paljon kipeitä ihmisiä.

[Cadi John]

Tutkintalinjan kommenteissa spekuloidaan minua Mika Rytköseksi ja murhaajaksi, sekä jompaakumpaa pojista Jessican oikeaksi isäksi.

Ensin mainitun perusteena se, että olen kuulemma se joka aina puolustaa poikia tässä ketjussa. Mielestäni se, että toteaa Niemen tavoin MR:n syyllisyyden olevan arkijärjen vastaista, ei kovin kummoisia aivosoluja vaadi. Kuten ei sekään, että toteaa ettei nuorempaa MR:ää ole koskaan edes pidetty epäiltynä.

Mutta mielestäni asioita on hyvä pohtia eri näkökulmista. Sorateoria on ollut ykköslinjani Niemen kirjasta alkaen.

En usko nuorempaa poikaa tekijäksi. On ollut ihan varmaan niin känässä ettei ole pystynyt autolla tai muullakaan lähtemään Meripäiviltä. Myös kumpikaan ei ollut Jessican isä, siihen en usko.

Tämä arkijärki teoria ei vaan välttämättä pidä paikkaansa ja ole se oikea. Missään ei ole todistettu monelta vanhin poika oli kotona ja missä kunnossa. On voinut hyvinkin lähteä aamuyön tunteina Volsiin vaikka oli promilleja.

Mielestäni yllä oleva CPO:n teoria on samaa mitä itse ajattelen tapahtuneen. Saattaa olla et raha oli ainoa motiivi, mikä oli mielessä saada. Vaikka sanotaan et Rytköset on yllätetty sängystä niin voi olla, et ovat heränneet ja tilanne eskaloitui ilman et pääsivät vielä sängystä ylös.

On joo hyvä tarkastella eri näkökulmia mut itse dumaat muiden. Toisaalta taas välillä on saanut kirjoituksistasi kuvan, et hieman olet jopa epäillyt vanhinta poikaa.

Joku ovi on jätetty päivällä auki tai menty sisään avaimilla. Raha on motiivi ei mikään muistikirja. Rahat on nähty keittiössä aiemmin.

Kuka muuten on kertonut poliisille muistikirjasta ja siitä et se puuttuu? Tätä en muista lukeneeni mistään.

[Quorthon]

On joo hyvä tarkastella eri näkökulmia mut itse dumaat muiden. Toisaalta taas välillä on saanut kirjoituksistasi kuvan, et hieman olet jopa epäillyt vanhinta poikaa.

Kuka muuten on kertonut poliisille muistikirjasta ja siitä et se puuttuu? Tätä en muista lukeneeni mistään.

No tuohon dumaamiseen - rajansa kaikella. Esim. Ulrica voi ihan hyvin olla tekoälybotti, kuten Ross sanoikin. Sen verran sairaita on jutut, ja kyvyttömyys keskustella muiden kanssa. Jos näen että kirjoitellaan ihan totaalista foliohattupaskaa, niin kyllä minä sen teen selväksi. Se että komppailet Ulricaa, saa sinut näyttämään idiootilta. Voi silti olla, ettet sitä ole.

Ja kyllä, olen esittänyt useita eri ideoita ja välillä vaihtanut näkökulmaa. Tätä suosittelen muillekin. Itse lasken sen varaan, että isänsä uusperheitä tappavat mallipojut (mikäli sellaisia maailmassa on, en ole varma) eivät selviä teostaan mestarikriminaalin tavoin, ja elele kaikessa rauhassa vuosikymmeniä.

Muistikirjan katoamisesta olen X kertaa kirjoittanut samaa, ja sen tiedon antajanhan tietää vain poliisi. Olen itse spekuloinut pariin kertaan, olisiko murhaaja voinut antaa näissä asioissa väärää tietoa poliisille. Veikko tai Berit kun ei enää ole ollut asiaa korjaamassa. Mutta eiköhän tuollaiset ole varmisteltu useammasta lähteestä, ennen kuin niitä aletaan uutisoimaan poliisin toimesta.

[Ulrica]

Joku ovi on jätetty päivällä auki tai menty sisään avaimilla. Raha on motiivi ei mikään muistikirja. Rahat on nähty keittiössä aiemmin.

Mä olen poissulkien saanut tämän päällimmäiseksi enää jäljelle omana epäilyksenäni teossa. Löytyy sama speku sivulta 651.

Tässä vaiheessa näin, toivottavasti jossakin vaiheessa tulisi tietoja viranomaisilta enemmän.
______________

Niemen tuomalla seikalla saattaa olla tapauksessa suurempi rooli, kuin palstalla on milloinkaan otettu esiin. Se, että on esiintuotu julkisesti Hannun ja Elfgrenin ystävyys ja se, että Hannu, Elfgren ja MR olivat samaan aikaan Hannun kotona. Vanhempi poika on voinut aiemmin lainalla rahoja huolettomasti, mutta KRP:n mies Hannun ystävänä on voinut tuoda painetta MR:lle. Voidaan katsoa hänen syyllistyneen petokseen Hannua kohtaan. Tästä näkökulmasta välttääkseen petossyytteen, on voinut olla akuuttitarve maksaa Hannulle velat takaisin. Se että on otettu laina opintoja varten ja myöhemmin olisi selvinnyt, että opintopaikkaa ei edes ollut, eikä lainaa alunperinkään ollut tarkoitus maksaa takaisin. Tämä täyttää petosrikoksen tunnusmerkistön.

Suunnitelmallisuus rahojen anastukseen ilman surmaamisaietta?

Surmapaikalta otetuissa kuvissa ei näy Veikon ja Beritin lompakoita. Herää kysymys, missä niitä säilytettiin. Margitin haastattelun perusteella syntyy käsitys, että Veikon lompakosta oli viety rahat lähes kokonaan, muutamia kolikoita lukuun ottamatta. Tämä nostaa esiin kysymyksen lompakoiden sijainnista: oliko ne esimerkiksi eteisessä pöydällä tai mahdollisesti makuuhuoneessa jollakin tasolla? Mikäli lompakot sijaitsivat surmahuoneessa tai sen läheisyydessä, niiden ympäristöstä olisi voinut olla mahdollista löytää sormenjälkiä, joista poliisi on ilmoittanut julkisuuteen.

Ponkilaisen kertoman mukaan Veikon vanhin poika nähtiin lauantaina puolenpäivän aikaan saapuvan ja poistuvan talolta. Tämän on vanhempi poika tunnustanut vangitsemisen yhteydessä. Yksi mahdollinen tulkinta pojan myöhemmälle, yölliselle yhteydenotolle Ponkilaiseen (surmien selvittyä) voisi olla tarve varmistaa, oliko hänen käyntinsä havaittu myös toisella ajankohdalla. Yöaikaan liittyvä havaintojen varmistaminen on kuitenkin hieman poikkeuksellista ja ehkä turhaakin, sillä pimeys vaikeuttaa näkemistä ja havaintoja tekevät nukkuvat Varmistelulla voisi viitata toiseen päiväkäyntiin, ei niinkään yösurmaajaan.

Mikäli poika kävi talolla lauantaina Veikon poissa ollessa eikä saanut haluamaansa, on mahdollista, että hän palasi sunnuntaina, jolloin Veikko oli todennäköisesti kotona. Tällöin aikaisemman käynnin lisäksi olisi voinut tapahtua uusi käynti, jota hän olisi halunnut varmistella Ponkilaiselta. Jos Ponkilaiselta ei ollut siitä havaintoja, voisi puolustuksen rakentaa toisin.

Auto olisi voitu jättää pihaan kuorma-auton taakse siten, ettei se olisi ollut helposti havaittavissa. Ehkä se oli vain lähin parkkipaikka Kirkkonummen keskustasta tultaessa. Tämän jälkeen ovelle olisi voitu mennä ja soittaa ovikelloa kuten tavanomaisessa vierailussa, esimerkiksi sunnuntaiaamuna klo 8–10 välillä.

On mahdollista, että ovi avattiin ja keskustelu kärjistyi nopeasti riidaksi. Tilanteessa käytetty väline olisi voitu ottaa keittiöstä, minkä jälkeen tapahtumat olisivat siirtyneet makuuhuoneeseen. Tilanne on voinut eskaloitua väkivaltaiseksi, minkä seurauksena Veikko surmattiin ja tämän jälkeen myös Berit.

Jessican mahdollinen oleskelu makuuhuoneessa, esimerkiksi vesisängyssä, voisi sopia tähän tapahtumakulkuun. Ajankohta voisi osaltaan selittää myös sen, että surmahuoneen metsänpuoleiset verhot olivat auki ja keittiössä oli kaksi mukia: perhe olisi voinut olla jo hereillä mutta edelleen yövaatteissa ja sängyssä. Edelleen, ns. takaovi olisi voinut olla auki ja lukitsematon jos Veikko oli jo käynyt tupakalla sunnuntaina herättyään.

Epäilty tekijä on voinut olla taloudellisten vaikeuksiensa vuoksi yrittää aiemmin järjestää tilanteita, joissa Veikko olisi poissa kotoa. Tällöin tarkoituksena olisi voinut olla omaisuuden anastaminen ilman kohtaamista. Mikäli tämä ei olisi onnistunut, tilanne olisi voinut johtaa myöhemmin kohtaamiseen ja riitaan. Tällaisella pöllimistatkoituksella on voitu pyrkiä järjestämään Veikko ja pariskunta pois kotoa yöllä, mutta sen sijaan rahat olisivat kotona. Peuramaalle lähti vain Veikko, jonka vuoksi aie ei ehkä onnistunut, koska Volsin kotiin jäi henkilöitä.

Vaihtoehtoinen tulkinta on, että varat olisi anastettu jo lauantaina, mutta tekijä olisi palannut sunnuntaina uudelleen Veikon kanssa sovittuun tapaamiseen. Tällöin mahdollinen rahojen katoamisen havaitseminen olisi voinut laukaista myös riidan jo ovella.
Sormenjälkien löytyminen surmahuoneesta voisi viitata siihen, ettei tekijä käyttänyt suojakäsineitä teon aikana, mikä puolestaan saattaa tukea ajatusta tilanteen nopeasta eskaloitumisesta ilman tarkkaa ennakkosuunnittelua surmaamisesta.

Tällaisessa tilanteessa varavaatteita ei olisi ollut käynnillä mukana. Olisi voinut mennä äidilleen ja siistiytyä siellä (Margitin näkemät veriset sukat). Ei olisi voinut mennä Keskustan kotiinsa verisenä, mutta ehkä ainoa paikka, mihin maailmassa pystyi menemään teon jälkeen, oli äitinsä koti. Kadoksissa oleva tekoväline voisi myös olla lähistöön viskattu. Tässä skenaariossa autosta olisi vielä mahdollista löytää uhrien verijälkiä.

Ponkilaisen koirien käyttäytyminen ei myöskään välttämättä antaisi varmaa viitettä tekijän läsnäolosta, mikäli henkilö oli heille entuudestaan tuttu ja käynnit päivällä normivierailujen puitteissa.

Veikon kuvailtu löytöasento sekä kuolonkankeuden ajoittuminen herättävät ajallisia kysymyksiä. Mahdollisuutena on, että teko olisi tapahtunut poliisin arvioiman ajanjakson loppupuolella, lähellä sunnuntaiaamua klo 10. Veikon löytöasento viittaa, että kuolonkankeus oli päättynyt. Tekoaika olisi siten mahdollinen myös vielä sunnuntaiaamuna, päivänvalossa.

On mahdollista tarkastella tilannetta myös niin päin, että tapahtumien kulku olisi voinut johtaa toisenlaiseen lopputulokseen. Mikäli kohtaaminen olisi edennyt siten, että Veikko olisi joutunut välittömän ja oikeudettoman hyökkäyksen kohteeksi, hänellä olisi periaatteessa ollut oikeus puolustautua.

Tällöin lopputulos olisi ollut toinen: perhe olisi voinut jäädä henkiin ja uhrina nyt epäilty tekijä - kuolemaan johtanut teko olisi voitu arvioida puolustuksellisessa kontekstissa.

Ehkä näin moni asian palanen loksahtaisi enemmän kuin hyvin paikalleen. Myös Veikon luonne huomioiden. On henkilöitä, joiden välillä riita ei milloinkaan kehity fyysiseksi, vaan asiat pystytään keskustelemaan. Ehkä keskustelu Veikon kanssa ei onnistunut, tai poika pelkäsi sitä keskustelua isänsä kanssa. Hänellä on saattanut olla velkaa yli 100000 mk (ainakin kaksi lainatakausta Hannulta, joita ei hoitanut, kaksi viikkoa surmista (hautajaisten aikaan) otti pojat 60000 markan lainan, pesää realisoitiin vauhdilla). Suunnitelma saattoi liittyä vain taloudelliseen hyötyyn, johon etsi ratkaisua - ensin puhelinsoitolla - oudoilla hinauspyynnöillä - tuliko lopuksi kysymään isältä lainaa suoraan ja tilanne eskaloitui vai oliko tarkoitus anastaa rahat ja teko keskeytyi ja eskaloitui.

[Quorthon]

Joku ovi on jätetty päivällä auki tai menty sisään avaimilla. Raha on motiivi ei mikään muistikirja. Rahat on nähty keittiössä aiemmin.

Mä olen poissulkien saanut tämän päällimmäiseksi enää jäljelle omana epäilyksenäni teossa. Löytyy sama speku sivulta 651.

Tässä vaiheessa näin, toivottavasti jossakin vaiheessa tulisi tietoja viranomaisilta enemmän.
______________

Niemen tuomalla seikalla saattaa olla tapauksessa suurempi rooli, kuin palstalla on milloinkaan otettu esiin. Se, että on esiintuotu julkisesti Hannun ja Elfgrenin ystävyys ja se, että Hannu, Elfgren ja MR olivat samaan aikaan Hannun kotona. Vanhempi poika on voinut aiemmin lainalla rahoja huolettomasti, mutta KRP:n mies Hannun ystävänä on voinut tuoda painetta MR:lle. Voidaan katsoa hänen syyllistyneen petokseen Hannua kohtaan. Tästä näkökulmasta välttääkseen petossyytteen, on voinut olla akuuttitarve maksaa Hannulle velat takaisin. Se että on otettu laina opintoja varten ja myöhemmin olisi selvinnyt, että opintopaikkaa ei edes ollut, eikä lainaa alunperinkään ollut tarkoitus maksaa takaisin. Tämä täyttää petosrikoksen tunnusmerkistön.

Suunnitelmallisuus rahojen anastukseen ilman surmaamisaietta?

Surmapaikalta otetuissa kuvissa ei näy Veikon ja Beritin lompakoita. Herää kysymys, missä niitä säilytettiin. Margitin haastattelun perusteella syntyy käsitys, että Veikon lompakosta oli viety rahat lähes kokonaan, muutamia kolikoita lukuun ottamatta. Tämä nostaa esiin kysymyksen lompakoiden sijainnista: oliko ne esimerkiksi eteisessä pöydällä tai mahdollisesti makuuhuoneessa jollakin tasolla? Mikäli lompakot sijaitsivat surmahuoneessa tai sen läheisyydessä, niiden ympäristöstä olisi voinut olla mahdollista löytää sormenjälkiä, joista poliisi on ilmoittanut julkisuuteen.

Ponkilaisen kertoman mukaan Veikon vanhin poika nähtiin lauantaina puolenpäivän aikaan saapuvan ja poistuvan talolta. Tämän on vanhempi poika tunnustanut vangitsemisen yhteydessä. Yksi mahdollinen tulkinta pojan myöhemmälle, yölliselle yhteydenotolle Ponkilaiseen (surmien selvittyä) voisi olla tarve varmistaa, oliko hänen käyntinsä havaittu myös toisella ajankohdalla. Yöaikaan liittyvä havaintojen varmistaminen on kuitenkin hieman poikkeuksellista ja ehkä turhaakin, sillä pimeys vaikeuttaa näkemistä ja havaintoja tekevät nukkuvat Varmistelulla voisi viitata toiseen päiväkäyntiin, ei niinkään yösurmaajaan.

Mikäli poika kävi talolla lauantaina Veikon poissa ollessa eikä saanut haluamaansa, on mahdollista, että hän palasi sunnuntaina, jolloin Veikko oli todennäköisesti kotona. Tällöin aikaisemman käynnin lisäksi olisi voinut tapahtua uusi käynti, jota hän olisi halunnut varmistella Ponkilaiselta. Jos Ponkilaiselta ei ollut siitä havaintoja, voisi puolustuksen rakentaa toisin.

Auto olisi voitu jättää pihaan kuorma-auton taakse siten, ettei se olisi ollut helposti havaittavissa. Ehkä se oli vain lähin parkkipaikka Kirkkonummen keskustasta tultaessa. Tämän jälkeen ovelle olisi voitu mennä ja soittaa ovikelloa kuten tavanomaisessa vierailussa, esimerkiksi sunnuntaiaamuna klo 8–10 välillä.

On mahdollista, että ovi avattiin ja keskustelu kärjistyi nopeasti riidaksi. Tilanteessa käytetty väline olisi voitu ottaa keittiöstä, minkä jälkeen tapahtumat olisivat siirtyneet makuuhuoneeseen. Tilanne on voinut eskaloitua väkivaltaiseksi, minkä seurauksena Veikko surmattiin ja tämän jälkeen myös Berit.

Jessican mahdollinen oleskelu makuuhuoneessa, esimerkiksi vesisängyssä, voisi sopia tähän tapahtumakulkuun. Ajankohta voisi osaltaan selittää myös sen, että surmahuoneen metsänpuoleiset verhot olivat auki ja keittiössä oli kaksi mukia: perhe olisi voinut olla jo hereillä mutta edelleen yövaatteissa ja sängyssä. Edelleen, ns. takaovi olisi voinut olla auki ja lukitsematon jos Veikko oli jo käynyt tupakalla sunnuntaina herättyään.

Epäilty tekijä on voinut olla taloudellisten vaikeuksiensa vuoksi yrittää aiemmin järjestää tilanteita, joissa Veikko olisi poissa kotoa. Tällöin tarkoituksena olisi voinut olla omaisuuden anastaminen ilman kohtaamista. Mikäli tämä ei olisi onnistunut, tilanne olisi voinut johtaa myöhemmin kohtaamiseen ja riitaan. Tällaisella pöllimistatkoituksella on voitu pyrkiä järjestämään Veikko ja pariskunta pois kotoa yöllä, mutta sen sijaan rahat olisivat kotona. Peuramaalle lähti vain Veikko, jonka vuoksi aie ei ehkä onnistunut, koska Volsin kotiin jäi henkilöitä.

Vaihtoehtoinen tulkinta on, että varat olisi anastettu jo lauantaina, mutta tekijä olisi palannut sunnuntaina uudelleen Veikon kanssa sovittuun tapaamiseen. Tällöin mahdollinen rahojen katoamisen havaitseminen olisi voinut laukaista myös riidan jo ovella.
Sormenjälkien löytyminen surmahuoneesta voisi viitata siihen, ettei tekijä käyttänyt suojakäsineitä teon aikana, mikä puolestaan saattaa tukea ajatusta tilanteen nopeasta eskaloitumisesta ilman tarkkaa ennakkosuunnittelua surmaamisesta.

Tällaisessa tilanteessa varavaatteita ei olisi ollut käynnillä mukana. Olisi voinut mennä äidilleen ja siistiytyä siellä (Margitin näkemät veriset sukat). Ei olisi voinut mennä Keskustan kotiinsa verisenä, mutta ehkä ainoa paikka, mihin maailmassa pystyi menemään teon jälkeen, oli äitinsä koti. Kadoksissa oleva tekoväline voisi myös olla lähistöön viskattu. Tässä skenaariossa autosta olisi vielä mahdollista löytää uhrien verijälkiä.

Ponkilaisen koirien käyttäytyminen ei myöskään välttämättä antaisi varmaa viitettä tekijän läsnäolosta, mikäli henkilö oli heille entuudestaan tuttu ja käynnit päivällä normivierailujen puitteissa.

Veikon kuvailtu löytöasento sekä kuolonkankeuden ajoittuminen herättävät ajallisia kysymyksiä. Mahdollisuutena on, että teko olisi tapahtunut poliisin arvioiman ajanjakson loppupuolella, lähellä sunnuntaiaamua klo 10. Veikon löytöasento viittaa, että kuolonkankeus oli päättynyt. Tekoaika olisi siten mahdollinen myös vielä sunnuntaiaamuna, päivänvalossa.

On mahdollista tarkastella tilannetta myös niin päin, että tapahtumien kulku olisi voinut johtaa toisenlaiseen lopputulokseen. Mikäli kohtaaminen olisi edennyt siten, että Veikko olisi joutunut välittömän ja oikeudettoman hyökkäyksen kohteeksi, hänellä olisi periaatteessa ollut oikeus puolustautua.

Tällöin lopputulos olisi ollut toinen: perhe olisi voinut jäädä henkiin ja uhrina nyt epäilty tekijä - kuolemaan johtanut teko olisi voitu arvioida puolustuksellisessa kontekstissa.

Ehkä näin moni asian palanen loksahtaisi enemmän kuin hyvin paikalleen. Myös Veikon luonne huomioiden. On henkilöitä, joiden välillä riita ei milloinkaan kehity fyysiseksi, vaan asiat pystytään keskustelemaan. Ehkä keskustelu Veikon kanssa ei onnistunut, tai poika pelkäsi sitä keskustelua isänsä kanssa. Hänellä on saattanut olla velkaa yli 100000 mk (ainakin kaksi lainatakausta Hannulta, joita ei hoitanut, kaksi viikkoa surmista (hautajaisten aikaan) otti pojat 60000 markan lainan, pesää realisoitiin vauhdilla). Suunnitelma saattoi liittyä vain taloudelliseen hyötyyn, johon etsi ratkaisua - ensin puhelinsoitolla - oudoilla hinauspyynnöillä - tuliko lopuksi kysymään isältä lainaa suoraan ja tilanne eskaloitui vai oliko tarkoitus anastaa rahat ja teko keskeytyi ja eskaloitui.

Ja kaiken tämän meille tarjosi ChatGPT

[Ross Sullivan]

Tässä vielä Tutkintalinja.com -sivustoon lähde kuvakaappauksin, niin säilyy lähde ketjussa.

Yritin etsin palstan sivulta 343 keskusteluun toista lähdettä, mutta huomasinkin, että ajalla 16.-21.3.2024 en löytänyt. 19.3.2024 on Lönkan episodi.

Veikon poikien kaveripiiri taustoittaa hyvin heidän elämänhallintaansa. Kiitos Tutkintalinja -sivuston lähteelle kattavista tiedoista. Myös mannet korostuvat.

Screenshot_2026-06-22-11-04-39-00_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg

Kyllä kyseessä nimenomaan on lähde. Se, että onko se sitten luotettava, niin onkin ihan eri asia.

Ihan mielenkiintoista, että ensimmäistä kertaa missään joku väittää tietävänsä, mitä mieltä VR:n äiti olis syyllisestä. Kyseenalaistan väitettä. Samaan hengen vetooon totean, että FB-kaveruus ei välttämättä tarkoita sellaista ihan oikeaa kaveruutta. Osa hyväksyy FB.ssä käytännössä kaikki kaveripyynnöt.

[Ross Sullivan]

"huijaushommissa oleminen" Rytkösen ja Jussi Gröhnin kanssa perustuu lähinnä yhden tuomitun sarjapetostelijan tarinaan, jossa on joitain todennettavia taustoja mutta myös selviä ristiriitaisuuksia.

Perehdyhän vähän tarkemmin. Materiaalia on saatavilla.

Hovioikeudessa on tieto Veikon kaivuroinneista ja Gröhn sai Falckin kanssa yhdessä tuomionkin käräjillä, oli vaan ehtinyt jo kuolla...

Rytkösen nimi nousee esiin lähinnä soramonttujen arviointeihin ja lainajärjestelyihin liittyen yhteisten liikekumppaneiden kautta. Hän ei ollut syytettynä näissä talousrikosjutuissa, eikä hänellä ollut aktiivista tai keskeistä roolia Falckin petosjärjestelyissä samalla tavalla kuin Gröhnillä oli. Rytkösen rooli rajoittui lähinnä yksittäisiin arviointeihin ja liiketoimiyhteyksiin yhteisten tahojen kautta.

Se Veikon kuolemakin voi vaikuttaa asiaan.

[Ross Sullivan]

Soris on rikollinen mutta ei ole murhaaja. Hän ei ole sinne taloon mennyt. Myös muistikirja on saanut suuret mittasuhteet. Se on voitu viedä hämäykseksi.

Niemi tekee mielenkiintoisia podeja mutta tässä on mennyt väärille urille. Se et henkilöllä on perhe ja aiemmin ei ole ollut väkivaltataustaa, ei kerro etteikö voisi tämmöistä tehdä. Hyvä ehdotus pari viestiä ylempänä Ulricalta selvittää se Hanken kuvio.

Soriksen osalta tosin ei ole varmuutta onko väkivaltataustaa vai ei.

Jos talousrikoksista löytyy tuomioita hovioikeutta myöten ja niistä on julkista aineistoa, niin kyllä väkivaltaisuudestakin yleensä löytyy jotain jälkiä, jos sellaista on ollut. Kun aineistoa on kaivettu näin paljon, on aika kohtuullista olettaa, että jos väkivaltaista taustaa olisi ollut, siitäkin olisi jotain jäänyt jäljelle.

Yhdyn siltä osin, että useampi toimittaja varmaan on selvittänyt esim. MR:n tuomioita, mutta onko kovinkaan moni selvittänyt Falckin menneisyyttä muuten kuin tallousrikosten osalta?

[Ross Sullivan]

Palkkatappajasta: samaa mieltä! Ihan mahdollista, että siellä on esim. Falck ihan itse käynyt suorittamassa. Joka tapauksessa tekijä väkisin aika fyysinen, että on uskaltanut hommaan ryhtyä.

Mielestäni tuo linja on ilmeisin, ja ne jotka sitä vahvasti vastustavat, eivät näe kokonaisuutta, ole perehtyneet kaikkeen materiaaliin ja/tai ymmärrä ajankuvaa riittävästi.

Syy miksi itse uskon soralinjaan, on yhdistelmä erilaisia myötäileviä tekijöitä:

90-luvun alun lama - laman on alusta asti ketjussa spekuloitu liittyvän tekoon. Tainnut itseasiassa sitä aikaa aikuisena eläneet vähentyä ketjusta, koska sitä ei ole niin paljoa liitetty keskusteluun enää viime vuosien aikana.

Pesämiehen ulostulot - 1998 ja 2023 täysin sama perusstoori. Ja edelleen, muita vastaavia ei ole tullut.

Falckin kertomukset Niemelle - montako valhetta sieltä nyt oli varmennettu? Useita kuitenkin. Ja muisti samalla sanoa myös nostaneensa 150kg lattiasta herkästi. Oliko se erittäin verhottu tunnustus? Niin ja sitten vielä se: "en mä ehdikään enää istua mitään tuomiota, koska...".

Veikon mukanaolo soramonttuhommissa käräjäoikeuden papereissa - no tämä varmisti sen yhteyden, jota ei muuten voitu todistaa. Ja jonka Falck kiisti.

Veikon sukulaisen kertomus - että Veikkoakin oli kertomansa mukaan kysytty mökinpolttoon Espoolaisen yrittäjän toimesta jo 80-luvun lopulla.

Muistikirjan katoaminen - sopii kuvioon.

Falckin yhteydet Punavuoren kaksoissurman uhriin - mielenkiintoinen sattuma, kun kyseessä oli myös tässä rahariita, ja miehet saivat yhdessä tuomionkin, Gröhn vain postuumisti.

Pitikin muuten kommentoida tätä aiemmin: erinomaisesti tiivistetty.

Senkin vielä lisäisin, että Pesämies ei jäänyt muuten yhdestäkään suorasta valheesta kiinni tämän ketjun tapauksen kertomuksissaan (toki niissä oli jonkin verran epätarkkuuksia ja kangertelua, mutta ei olennaisesti).