Suvun luottomies, 69, raiskasi 12-vuotiaan tytön kesämökillä Pohjois-Karjalassa

[Verinuoli-1]

Suvun luottomies, 69, raiskasi 12-vuotiaan tytön kesämökillä Pohjois-Karjalassa
Eräänä yönä 12-vuotias tyttö jäi miehen kanssa kahden nukkumaan. Vuosien jälkeen uhri uskoutui terapeutille asuntovaunun tapahtumista.


Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi sukulaismiehen 12-vuotiaan sukulaistyttönsä raiskauksesta.

Rikos tapahtui kesällä 2015 suvun mökillä, kun mies raiskasi nukkuvan tytön asuntovaunussa.

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus on tuominnut nykyisin 80-vuotiaan miehen sukulaistyttönsä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kahden vuoden ehdolliseen vankeuteen.

Mies määrättiin lisäksi maksamaan uhrille 6 000 euroa kärsimyskorvauksia sekä yli 4 000 euroa tämän oikeudenkäyntikuluja.

Rikos tapahtui suvun mökillä Pohjois-Karjalassa kesällä 2015. Tyttö oli tuolloin 12-vuotias ja mies 69-vuotias.

Tyttö vietti kesällä paljon aikaa mökillä serkkutytön kanssa. Tytöt saunoivat, kalastivat ja uivat, mutta eivät saaneet olla mökillä kahdestaan. He olivat sukulaismiehen hoidossa ja valvonnassa.

Mökin puutteellisten nukkumatilojen vuoksi kolmikko yöpyi usein mökin pihamaalla, miehen asuntovaunussa.

Eräänä yönä serkkutyttö ei ollut paikalla, joten 12-vuotias nukkui asuntovaunussa kahdestaan miehen kanssa.

Unessa ollut tyttö havahtui yöllä siihen, että mies teki hänelle seksuaalisia tekoja. Hämmentynyt tyttö esitti nukkuvaa ja kääntyi kyljelleen saadakseen miehen lopettamaan.

Mies käänsi hänet kuitenkin takaisin selälleen ja oli hänen kanssaan sukupuoliyhteydessä. Tyttö teeskenteli tämän jälkeen näyttävästi heränneensä ja alkoi puhua miehelle. Mies lopetti tekonsa.

Tyttö ei uskaltanut kertoa tapahtuneesta vanhemmilleen. Hän kertoi asiasta kuitenkin jo saman kesän aikana samanikäisille ystävilleen viesteissä emojien avulla, sillä hän ei osannut pukea kokemaansa sanoiksi.

Myöhemmin hän käsitteli tapahtunutta terapiassa ja teki siitä rikosilmoituksen vuonna 2022, seitsemän vuotta teon jälkeen. Hän on nykyään 23-vuotias.

Käräjäoikeus piti uhrin kertomusta johdonmukaisena, luotettavana ja vakuuttavana. Sitä tukivat myös hänen lapsuudenystäviensä kertomukset.

Oikeuden mukaan uhrilla ei ollut mitään syytä valehdella vuosien takaisista tapahtumista.

– Hän on päinvastoin kertonut, että vastaaja on ollut suvussa pidetty ihminen ja nauttinut kaikkien luottamusta, tuomiossa todetaan.

Mies itse kiisti rikoksen. Hänen mukaansa teko olisi jäänyt hänen mieleensä, jos hän olisi sen tehnyt.

Mies ei kuitenkaan pystynyt esittämään tapahtumista vaihtoehtoista kulkua. Oikeus kiinnitti lisäksi huomiota hänen heikentyneeseen muistiinsa.

Tekijä ei osannut oikeudenkäynnissä enää kertoa, mitä sukua tyttö oli hänelle tai oliko tapahtumapaikkana ollut asuntovaunu tuolloin hänen omistuksessaan.

Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden kesäkuussa antama tuomio on lainvoimainen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012168867.html

[apässi]

Muutama huomio:

1: tuomio aika lievä; onko syy tuomitun orastava dementia ja ikä vai se, että tuomioistuin ei ollutkaan ihan varma syyllisyydestä?

2: Suvun luottomies ilmeisesti yksinelävä, tai ainakaan mitään mainintaa vaimosta tai naisystävästä ei ole. Vanhapoikuus ei toki tee kenestäkään epäilyttävää, mutta jokin syy sille yksinelämiselle aina on.

3: Kenenkään ihmisen luotettavuutta ei voi tietää, ei edes omien sukulaisten. Se, että joku on "mukava" ei tee kenestäkään luotettavaa. Kyse on ihmisten kroonisesta halusta uskoa hyvää "hyvistä tyypeistä".

[Villeri]

Nämä sana sanaa vastaan -tapaukset ovat hurjia, ja tämä seniilin papan tapaus vielä lajissaan poikkeuksellinen. Miten papparainen, joka ei tunnu enää muistavan oikein mitään, voi edes puolustaa itseään? Toki naisen tarina sinäänsä kuulostaa uskottavalta, mutta ei tällaisella näytöllä oikein missään muussa rikostyypissä tuomiota tulisi.

[Keplotteleva konna]

Muutama huomio:

3: Kenenkään ihmisen luotettavuutta ei voi tietää, ei edes omien sukulaisten. Se, että joku on "mukava" ei tee kenestäkään luotettavaa. Kyse on ihmisten kroonisesta halusta uskoa hyvää "hyvistä tyypeistä".

Äläs nyt. Täälläkin on useampi tiennyt kertoa palstatotuutena, ettei omassa ystäväpiirissä tapahdu lainkaan esim. lähisuhdeväkivaltaa "Ei varmasti minun läheiseni".

[apässi]

Todellisessa oikeusvaltiossa tämä dementti- pappa olisi vapautettu syytteestä oikeustoimikelvottomana, vaikka tytön kertomusta olisikin uskottu.

Nyt annettu tuomio oli ns.kompromissi, joka on Suomessa hyvin tyypillinen . Selkärankaa antaa ehdoton tuomio tai vapauttaa kokonaan ei ollut. Teon kuvaukseen nähden tuomio on todella lievä.

Ja kyllä, kenenkään ihmiseen ei kannata luottaa vaikka olisi miten suvun luottomies. Joskus sillä mukavuudella ja auttavaisuudella nimenomaan peitetään omaa pahuutta. En tiedä, oliko nyt kyse siitä vai ei....

[Sarjahurmaaja]

Vai olisiko vain hieman "valikoivaa" dementiaa. Helppohan sitä olisi teeskennellä muistiongelmat vähän pahemmaksi kuin mitä ne ovat. Tyypillisestihän lähimuisti menee ensin ja vuosien tai vuosikymmenien takaiset tapahtumat voidaan muistaa kuin eilisen. Omalla isoisällä dementia oli alkuvaiheessa juuri sitä että ei muistettu mitä syötiin aamiaiseksi mutta 10-30 vuotta vanhoja tapahtumia pystyi kertomaan tarkastikin. Ikä oli silloin 80v pinnoilla. Toki nuo etenee kaikilla eri tahtia.

[Karvalakkikostaja]

Todellisessa oikeusvaltiossa tämä dementti- pappa olisi vapautettu syytteestä oikeustoimikelvottomana, vaikka tytön kertomusta olisikin uskottu.

USA:ssa oltaisiin annosteltu 15-20 vuotta. Siellä muuten teloitettiin muutama päivä sitten 80-vuotias. Tuomio oli tullut 1987.