Kai-Pekka Savolainen, 40, katosi Seinäjoella 28.11.2020 - Löytyi surmattuna 6/21

[Ross Sullivan]

Minulle ei tule mieleen yhtään vaarallisuusarvioon lähetettyä, jota ei olisi siellä todettu erittäin vaaralliseksi toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle.

Tämä johtunee siitä, että vaarallisuusarvioon lähetetään kovin kitsaasti minkä lisäksi vaarallisuusarvion tekeminen edellyttää aina myös mielentilatutkimusta ja kyllähän nuo Hautamäen rikokset kertovat, ettei hän tule poikkeusta tekemään. Ihan varmasti tullaan toteamaan erittäin vaaralliseksi ja yhdistelmärangaistus on selvä.
Siis jos ei jostain syystä saada murhasta tuomiota tuossa toisessakaan jutussa.

En osaa prosentteja sanoa, mutta kyllä sitäkin käy, että ei todeta erittäin vaaralliseksi. Toki olettaisin, että tämän tapauksen hörhö ei segmenttiin kuulu, mutta en sitä varmana pitäisi.

[Solttuetsivä]

Olisit kysynyt tekoälyltä samalla kertaa esimerkkitapauksia. Olisi hauskaa lukea, mitä se hallusinoisi. Teoriassa on mahdollista, että levittämisellä syyllistyisi yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen, mutta riski on ihan hemmetin pieni, jos levittämisen tekee tavanomaisessa kekustelufoorumin asiayhteydessä.

Olette taas käsittäneet väärin tai ette ajattele mikä oli sanoma.

Tuskin viranomaisia kiinnostaa yksittäinen foorumille kirjoittelija.
Mutta ehkä sivuston ylläpitäjä on vetänyt linjan ettei jaa linkkejä.
Olisiko viranomaiset olleet liian tiuhaan häiritsemässä toimintaa?

Foorumien ylläpitäjille linkkien jako voi olla tutkimusten arvoista viranomaiselle ja
kyllä se vie aikaa sekä vaivaa vastailla tutkinnanjohtajan kyselyihin.

[nilpertti]

Minulle ei tule mieleen yhtään vaarallisuusarvioon lähetettyä, jota ei olisi siellä todettu erittäin vaaralliseksi toisen hengelle, terveydelle tai vapaudelle.

Tämä johtunee siitä, että vaarallisuusarvioon lähetetään kovin kitsaasti minkä lisäksi vaarallisuusarvion tekeminen edellyttää aina myös mielentilatutkimusta ja kyllähän nuo Hautamäen rikokset kertovat, ettei hän tule poikkeusta tekemään. Ihan varmasti tullaan toteamaan erittäin vaaralliseksi ja yhdistelmärangaistus on selvä.
Siis jos ei jostain syystä saada murhasta tuomiota tuossa toisessakaan jutussa.

Aivan höpöä toi sun mutu taas.

Ek vangit käy ja on käyneet jo ainaki vuodesta 2011 AINA vaarallisuusarvion ennen kuin armopaperia edes laitetaan sisään, aika moni heistä vapautuu ihan puhtain vaarallisuusarvioin. Tuomo Hippeläinen ei ole vaarallisuusarvioon suostunut, sehän ei ole pakollinen sinänsä, joten kaikki hänen anomukset on jätetty kokonaan käsittelemättä, koska herra ei suostu menemään vaarallisuusarvioon, hän on nyt lusinut 24 vuotta yhtäsoittoa elinkautista.(lisää hänen omassa ketjussa).

Itse olen ollut eri vankiloissa välillä 2010-2026 tekemisissä monen mm. Ek vangin kans joka on lähtenyt 2-4 viikoksi vaarallisuusarvioon, että voi laittaa armoanomuksen sisään. Heistä jokainen, yhtä vaille, on vapautunut täyspäisenä. Ja se yksinkin odottaa käsittelyä, mutta vaarallisuusarvio meni kuulemma puhtaasti läpi, ei mitään sen suhteen ja mies takas avotalossa odottelemassa josko noin 1-2 vuoden päästä pääsis irti. Ja miksei pääse kun kaikki arviot ja ransu on edennyt loistavasti 13 vuotta.

Samoin jo vuonna 2012 eräs kaveri oli avovankilassa lukuisista väkivaltarikoksista, hänellä on vuosituomio +3 vuotta, mutta joutui kuitenki rikosten lukumäärän takia arvioon riihimäkeen, tuli muutaman viikon päästä takaisin ja vapautui normaalilla aikataululla kuten kaplalapussa oli. Näitä on sinänsä aika paljonki vankiloissa, mutta ei niistä minnekään iltalehtiin soitella että "Pera lähti vaarallisuusarvioon, koska hänellä on lukusia tuomioita väkivallasta".

Lisäksi vaarallisuusarvio ei edellytä todellakaan minkäänlaista mielitilatutkimusta, miksi ihmeessä? Se on eri asia joka tehdää ennen tuomiota ja vaarallisuusarviosa taas päätetään tuomion lopussa pääseekö pois vai jatkaako "toistaiseksi" kiinnioloa.

[Ross Sullivan]

Olisit kysynyt tekoälyltä samalla kertaa esimerkkitapauksia. Olisi hauskaa lukea, mitä se hallusinoisi. Teoriassa on mahdollista, että levittämisellä syyllistyisi yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen, mutta riski on ihan hemmetin pieni, jos levittämisen tekee tavanomaisessa kekustelufoorumin asiayhteydessä.

Olette taas käsittäneet väärin tai ette ajattele mikä oli sanoma.

Tuskin viranomaisia kiinnostaa yksittäinen foorumille kirjoittelija.
Mutta ehkä sivuston ylläpitäjä on vetänyt linjan ettei jaa linkkejä.
Olisiko viranomaiset olleet liian tiuhaan häiritsemässä toimintaa?

Foorumien ylläpitäjille linkkien jako voi olla tutkimusten arvoista viranomaiselle ja
kyllä se vie aikaa sekä vaivaa vastailla tutkinnanjohtajan kyselyihin.

Varmasti ollaan taas käsitetty väärin ja ajateltu väärin, mutta mihin perustat väitteesi, että "ehkä sivuston ylläpitäjä on vetänyt linjan ettei jaa linkkejä."? Ei mitään tällaista linjausta ole tehty. Ihan hörhökirjoittelua kaikkinensa. Täysin ja kokonaisvaltaisesti.

[Ross Sullivan]

No, Hautamäkeä on ek odottamassa tai sitä ainakin syyttäjä hakee.
Varalta tuo vaarallisuusarvio.
Eli jos ek ei mene läpi, niin sitten yhteensä 15 vuotta pyttyä tulossa. Ts. yhdistelmärangaistus.
Pysyypähän vähän aikaa pois liikenteestä!

Ei tosin ihan noin suoraviivaisesti: Hautamäelle haetaan ilmeisesti myös elinkautista toisessa henkirikosjutussa, ja vaarallisuusarviolla selvitetään yhdistelmärangaistuksen edellytyksiä. Jos elinkautinen ei mene läpi, ei siitä kuitenkaan automaattisesti seuraa 15 vuoden vankeustuomiota, vaan rangaistus määräytyy tuomittavien rikosten ja yhteistä rangaistusta koskevien sääntöjen perusteella. Yhdistelmärangaistus edellyttää lisäksi erillisten lakisääteisten edellytysten täyttymistä.

Tämä on pitkälti semantiikkaa. Jos tämän jutun rangaistus pysyy hovissa ja toisesta jutusta tuomio on varma, jos ei murhasta, niin taposta. Siitä seuraa, että 15 vuoden maksimi täyttyy. Jos ja kun todetaan erittäin vaaralliseksi yhdistelmärangaistus on selviö. Jos taas ek menee läpi, tällä ei ole merkitystä.

Tuossa on nyt edellä Nilpertin täyttä asiaa oleva kirjoitus, joka täydentää kirjoitustani vaarallisuusarvion osalta. Ei ole pelkästään semantiikkaa.

[Solttuetsivä]

Varmasti ollaan taas käsitetty väärin ja ajateltu väärin, mutta mihin perustat väitteesi, että "ehkä sivuston ylläpitäjä on vetänyt linjan ettei jaa linkkejä."? Ei mitään tällaista linjausta ole tehty. Ihan hörhökirjoittelua kaikkinensa. Täysin ja kokonaisvaltaisesti.

Ei sitä ETPK saa kuitenkaan jakaa suorana linkkinä.
Olisiko sivuston uusi käytäntö kun ETPK ei saa jakaa suorana linkkinä kuten aikaisemmin.

[Ross Sullivan]

Varmasti ollaan taas käsitetty väärin ja ajateltu väärin, mutta mihin perustat väitteesi, että "ehkä sivuston ylläpitäjä on vetänyt linjan ettei jaa linkkejä."? Ei mitään tällaista linjausta ole tehty. Ihan hörhökirjoittelua kaikkinensa. Täysin ja kokonaisvaltaisesti.

Ei sitä ETPK saa kuitenkaan jakaa suorana linkkinä.
Olisiko sivuston uusi käytäntö kun ETPK ei saa jakaa suorana linkkinä kuten aikaisemmin.

Hämmentävää, jos näin on. Tälläkin hetkellä useissa ketjuissa on edelleen luettavissa ketjun tapauksen ETPK. Samoin esim. Ylilaudalla on todella monen tapauksen (kymmenien) ETPK:t jaettuina.

[murha.infon tiimi]

Kai-Pekka Savolainen, 40, kuoli henkirikoksen uhrina – tällaisen tuomion surmaajat saivat
Seinäjoella marraskuussa 2020 surmatun Kai-Pekka Savolaisen, 40, henkirikos on vihdoin saanut oikeudellisen ratkaisunsa.

Oikeus tuomitsi 55-vuotiaan Tero Keijo Johannes Vuohenojan ja 35-vuotiaan Pertti Antero Hautamäen Savolaisen taposta pitkiin vankeusrangaistuksiin.
Vuohenoja sai 10 vuotta vankeutta ja Hautamäki 8 vuotta vankeutta. Oikeuden mukaan miesten syyllisyydestä ei jäänyt epäselvyyttä. Syyttäjä oli vaatinut miehille elinkautista vankeusrangaistusta murhasta.

Tapaus poistettu selvittämättömien henkirikosten kartalta ja ketju siirretty Henkirikokset - kotimaa alueelle.

[Benton]

Valitettiinkohan tuomiosta hovioikeuteen.

[matlockb]

Valitettiinkohan tuomiosta hovioikeuteen.

Syyttäjällä, tuomitulla ja asianomistajilla (Savolaisen omaisilla) on viikko aikaa ilmoittaa tyytymättömyyttä tuomioon ja jos ilmoittavat, on kuukausi aikaa tehdä valitus hovioikeuteen, jos tyytymättömyyden ilmoituksesta huolimatta valitusta ei tehdä, käräjäoikeuden tuomio jää lainvoimaiseksi.

Vielä on siis liian aikaista sanoa, meneekö juttu hovioikeuteen.

Todennäköisesti menee, vastaajat vaativat syytteen hylkäämistä ja tuli tuomiot taposta, syyttäjä vaati molemmille elinkautista murhasta, oikeus katsoi teot tapoiksi joten tuskin kumpikaan osapuoli on tyytyväinen.

[sörsse]

Melkoinen näkemysero tuomituilla ja syyttäjällä, kun haarukka on syytteiden hylkäämisestä elinkautiseen.
Omasta mielestäni syyttäjä on kuitenkin lähimpänä oikeudenmukaisuutta, mutta millähän tuomitut perustelee omaa näkemystään vaateestaan, ilmeisesti ihan vanhasta muistista?