Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[Peräkylän Maigret]

En osaa sotkea noita Montrealin olympialaisten tapahtumia Lasse Virenin viivästyneine kotiinpaluineen tähän juttuun kovinkaan vakavasti. Virenin kotiinpalua lentoasemalle pällistelemään saapunut rahvashan nyt tuskin pääsi lähtevien lentojen saliin jossa Susannen toimipiste oli . Lentoasemallahan nyt aina oli hulinaa milloin enemmän milloin vähemmän. Urheilulliset kohokohdathan oli käyty jo viikkoa paria aikaisemmin, kun kultamitalit oli juostu.

Se että Susanne itse oli urheilullinen kyllä puolestaan nostaa huimasti kävelyvaihtoehdon todennäköisyyttä. Sporttiselle nuorelle naiselle reilu neljän kilometrin kävely lämpimässä kesäyössä ei varmaankaan kuulostanut sellaiselta kauhistukselta kuin vastaava asia vetelälle, huonokuntoiselle tervakeuhkolle. Kolmen vartin reipas askellushan oli itse asiassa hyvä päätös usean tunnin ravintolan tupakansavussa istuskelulle.

Minusta tässä jutussa on yliarvioitu todennäköisyyttä Susannen öisen kävelyn havaituksi tulemiselle. Hieman naiveja nuo lehtiartikkelien kommentit, että "noin kaunis nainen ei jää huomaamatta..". Aivan hyvin voi jäädä huomaamatta, koska oli jo pimeä loppukesän yö ja ennen kaikkea koska itse kohde nimenomaan on halunnut jäädä huomiotta ! Tuskinpa tuo kauneuskaan nyt niin shokeeraavaa oli että murto-osan sekunnissa se olisi jäänyt mieleen jollekin öiselle jakeluauton kuljettajalle hänen havaitessaan valokiilassa yöllisen kävelijän . Tässä kohdin tutkijoille oli käynyt vain huono tuuri, koska yhtään varmaa todistajaa ei ilmaantunut.

Kävelyvaihtoehdolle on todisteita, kun taas muille vaihtoehdoille ei ole. Kaksi todistajaa on nähnyt kun Susanne lähti hotelli Hesperian pihasta jalkaisin kohti Töölönlahtea. Miksi turhaan spekuloida sillä että matkantaittotapa oli kesken kaiken vaihtunut ?

Susanne on siis tullut kävellen kotiin tuona yönä ja on ollut arviolta klo 04 kotinsa ulko-ovella, urheilullinen ihminen taittaa matkan jalkaisin kolmessa vartissa.

Kehen entuudestaan tuntemaansa henkilöön Susanne törmäsi kotinsa ulko-ovella ? Vai oliko joku varta vasten odottamassa häntä tuohon aikaan ? Miksi ? Miksi Susanne meni tämän henkilön kanssa pyöräkellariin ? Mikä kumma se asia on voinut olla että aamuyöllä on menty tuollaiseen paikkaan ?

[Rikosmaisteri]

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Minusta tässä jutussa on yliarvioitu todennäköisyyttä Susannen öisen kävelyn havaituksi tulemiselle. Hieman naiveja nuo lehtiartikkelien kommentit, että "noin kaunis nainen ei jää huomaamatta..". Aivan hyvin voi jäädä huomaamatta, koska oli jo pimeä loppukesän yö ja ennen kaikkea koska itse kohde nimenomaan on halunnut jäädä huomiotta !

Samaa mieltä. Tuohon aikaan tosiaan monet asiat puhuvat huomaamattomuuden puolesta: pimeys, kohteen piilottelu, potentiaalisten havainnoitsijoiden vireystila johtuen ajankohdasta ja mahdollisesta alkoholin nauttimisesta, havainnoitsijoiden rajoittunut määrä jne

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Kehen entuudestaan tuntemaansa henkilöön Susanne törmäsi kotinsa ulko-ovella ?

Täytyykö olla entuudestaan tunnettu? Vaivaamaan on jäänyt se seikka, että 2000 luvun alun haastattelussa poliisi viittasi kotibileisiin ja olisi toivonut niiden huolellisempaa tutkimista aikanaan, oliko tämä merkki tuttuun henkilöön perustuvien tutkintalinjojen päätymisestä umpikujaan? Toki tuttu henkilö olisi monessa mielessä ollut "helpompi" selitys mm. siksi, että henkirikosten uhriksi joutuneiden naisten surmaaja on usein tuttu mies ja kellariin meno olisi ehkä tapahtunut pienemmällä metelillä. Mutta eikö lähipiiri tutkita erityisen tarkasti aina henkirikostapauksissa? Toisaalta tuntemattomalta henkilöltä vaadittiin huomattavia supliikkitaitoja tai raakaa voimaa, jotta kellariin ylimalkaan päästiin.

Lopputulos oli kuitenkin sitä luokkaa, että mielestäni viittaa johonkin Jalo-Eetun kaltaiseen seksuaalirikolliseen, joka tappaa vain ilmitulon tai uhrin raivoisan vastarinnan vuoksi. Olisiko Susannen lähipiirissä ollut tämänkaltaista henkilöä???

[Peräkylän Maigret]

Täytyykö olla entuudestaan tunnettu? Vaivaamaan on jäänyt se seikka, että 2000 luvun alun haastattelussa poliisi viittasi kotibileisiin ja olisi toivonut niiden huolellisempaa tutkimista aikanaan, oliko tämä merkki tuttuun henkilöön perustuvien tutkintalinjojen päätymisestä umpikujaan? Toki tuttu henkilö olisi monessa mielessä ollut "helpompi" selitys mm. siksi, että henkirikosten uhriksi joutuneiden naisten surmaaja on usein tuttu mies ja kellariin meno olisi ehkä tapahtunut pienemmällä metelillä. Mutta eikö lähipiiri tutkita erityisen tarkasti aina henkirikostapauksissa? Toisaalta tuntemattomalta henkilöltä vaadittiin huomattavia supliikkitaitoja tai raakaa voimaa, jotta kellariin ylimalkaan päästiin.

Lopputulos oli kuitenkin sitä luokkaa, että mielestäni viittaa johonkin Jalo-Eetun kaltaiseen seksuaalirikolliseen, joka tappaa vain ilmitulon tai uhrin raivoisan vastarinnan vuoksi. Olisiko Susannen lähipiirissä ollut tämänkaltaista henkilöä???

Lähden siitä että Susanne on mennyt vapaaehtoisesti tuonne kellariin . Ovet on avattu Susannen omilla avaimilla jotka hän on vielä refleksinomaisesti laittanut taskuunsa, sillä sieltähän ne löytyivät. Teoriassa on tietysti mahdollista että ovet on jopa avattu tekijän avaimilla jos tekijä oli saman talon asukas.

Vapaaehtoiseen kellariin menon edellytys on ollut se että Susanne on jollain tasolla tuntenut surmaajansa eli tuo yöllinen kohtaaminen on syntynyt luottamuksen ilmapiirissä. Mutta mikä kumma voisi olla syynä kellariin menoon, jossa siis tilanne sitten on riistäytynyt hallinnasta ? En usko että Susanne olisi mistään syystä mennyt vapaaehtoisesti pyöräkellariin itselleen tuiki tuntemattoman miehen kanssa.

Pidän pakottamista kellaritiloihin huomattavasti epätodennäköisempänä vaihtoehtona. Ensiksikin siitä olisi kuulunut ääniä,huutoja, kirkaisuja pihalla aivan kuten talon ja sen äänimaailman taatusti hyvin tuntenut talonmies tuossa lehtiartikkelissa kommentoi. Toiseksi mistä kummasta tuo tuntematon hyökkääjä olisi osannut raahata uhrinsa ulko-ovesta päästyään vielä parin oven läpi juuri pyöräkellariin ? Tälläisen tuntemattoman hyökkääjän tapauksessa rikos olisi tapahtunut ehkä jo tuossa porraskäytävässä tai viimeistään kellaritiloihin vievän ensimmäisen oven takana aivan kuten Minfon murhakierroksen työryhmä raportissaan kommentoi.

Olisiko Susanne voinut kohdata jonkun sellaisen joka olisi halunnut päästä muutamaksi tunniksi huilaamaan tuonne kellariin , nukkumaan laskuhumalaansa pois ? Jonkun bilevieraan jonka Susanne tunnisti ulkonäöltä, oli ehkä aiemmin jutellut tämän kanssa tai jostain muusta syystä ? Tuo väärä myötätunto bileistä kenties poispotkittua ja rahattomana ensimmäistä bussia odottamaan jäänyttä laskuhumalaista, ehkä huumetokkuraista kohtaan koitui sitten Susannen kohtaloksi ?

Toisaalta ei ole havantoa tälläisestä yöllisestä hortoilijastakaan. Herra Saartohan oli kuullut vielä ääniä klo 02:15 kun pari yökukkujaa oli palannut taloon ja ilmeisesti hekään eivät havainneet mitään poikkeavaa pihalla. Olisko siis 02:15 - 04:00 välisenä aikana ilmaantunut joku ?

[Rikosmaisteri]

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Pidän pakottamista kellaritiloihin huomattavasti epätodennäköisempänä vaihtoehtona. Ensiksikin siitä olisi kuulunut ääniä,huutoja, kirkaisuja pihalla aivan kuten talon ja sen äänimaailman taatusti hyvin tuntenut talonmies tuossa lehtiartikkelissa kommentoi.

Niin tarkkaan ottaen avunhuutohan oli kuultu. Kukaan ei ole ainakaan täällä esittänyt tyhjentävästi, jotta _mistä_ se kuului. Ja jos se kuului pihalta, niin tekijä on voinut vaimentaa uhrin esim. kuristamalla, jonka jälkeen uhri on voitu vaikka kantaa sinne pyöräkellariin.
En nyt kuitenkaan tässä halua väen väkisin olla eri mieltä, esittää vain mahdollisia vaihtoehtoisia tapahtumankulkuja.

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Toiseksi mistä kummasta tuo tuntematon hyökkääjä olisi osannut raahata uhrinsa ulko-ovesta päästyään vielä parin oven läpi juuri pyöräkellariin ? Tälläisen tuntemattoman hyökkääjän tapauksessa rikos olisi tapahtunut ehkä jo tuossa porraskäytävässä tai viimeistään kellaritiloihin vievän ensimmäisen oven takana aivan kuten Minfon murhakierroksen työryhmä raportissaan kommentoi.

Tuntemalla ko. talon tai yleensä vastaavien talojen kellaritilojen rakenteen. Ja äänieristyksen. Ilmitulon uhka pienenee sitä mukaa, mitä pitemmälle menee kellarin uumeniin. Esimerkiksi talonmies/huoltomies. Kuinka paljon entisille huoltomiehille esim. jää eri taloyhtiöitten avaimia taskuihin pyörimään?

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Olisiko Susanne voinut kohdata jonkun sellaisen joka olisi halunnut päästä muutamaksi tunniksi huilaamaan tuonne kellariin , nukkumaan laskuhumalaansa pois ? Jonkun bilevieraan jonka Susanne tunnisti ulkonäöltä, oli ehkä aiemmin jutellut tämän kanssa tai jostain muusta syystä ? Tuo väärä myötätunto bileistä kenties poispotkittua ja rahattomana ensimmäistä bussia odottamaan jäänyttä laskuhumalaista, ehkä huumetokkuraista kohtaan koitui sitten Susannen kohtaloksi ?

Ja jäljet johtavat sylttytehtaalle. Eli ne kotibileet... Voi olla että ennestään tuttu tai sitten todella taitavasti reppanaksi heittäytynyt tuntematon, joka oli mahdollisesti taitonsa hionut seksuaalirikollinen. Jos stoori on todella vakuuttava ja taitavasti myötätuntoa herättävä, niin en usko Susannenkaan sentään täysin tunteeton olleen avuntarvitsijan edessä. Saihan Ted Bundykin naiset mukaansa mitä taitavimmilla lavastuksilla. Lisäksi Susanne saattoi tuntea olonsa luottavaiseksi ollessaan "kotikentällä".

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Herra Saartohan oli kuullut vielä ääniä klo 02:15 kun pari yökukkujaa oli palannut taloon ja ilmeisesti hekään eivät havainneet mitään poikkeavaa pihalla. Olisko siis 02:15 - 04:00 välisenä aikana ilmaantunut joku ?

Niin siis onko noita yökukkujia, jotka herra Saarto kuuli, tavoitettu koskaan? Siinä olisi ollut ainakin yksi mies, joka olisi voinut valmistella kaiken ennen uhrin tuloa. Mukaanlukien ovien auki jättäminen. Epätodennäköinen tapahtumain kulku, mutta toisaalta ihmetyttää, että jos joku tuttu oli syyllinen, niin miksi ei ole saatu kiinni kun rikospaikalle on jäänyt raskauttavia todisteita? Onko missään julkisuudessa esitetyssä kirjoituksessa todettu, että tämä pariskunta tunnistettiin ja kumpikin heistä on aikanaan suljettu pois syyllisiä etsittäessä? Vai onko kiinnostus heitä kohtaan lopahtanut, kun on todettu, että Susanne oli vielä 2.15 (ja pitkään sen jälkeen) toisaalla?

[Tampereen Tyttö]

Jotenkin en pidä todennäköisenä, että Susanna olisi säälinyt jotakin juopunutta, vaikka tuttua tai puolituttuakaan. Kellariin meno, jos se oli vapaaehtoista, tapahtui jostakin järkevämmästä tai tärkeämmästä syystä. Oliko Susanne hullunkin rohkea? Houkutteliko joku hänet kellariin jollakin toisenlaisella avunpyynnöllä? (Vaikeroimalla?)

[Kylli]

Ihan lyhyesti (ei omasta halusta vaan yhteyksien pätkimisestä johtuen): kellarissa vähän klo 2 jälkeen kuultua pariskuntaa ei ole kerrottu löytyneen, mutta saattaahan se olla ettei asiaa vain ole tuotu julkisuuteen. Ajankohta sopisi mm. Camillaan hyvin. Jos joku olisi ollut valmistelemassa paikkaa synkkää tekoaan varten, olisi hän luultavasti pyrkinyt olemaan äärettömän hiljaa. Esimerkkinä valmistelujen epätodennäköisyydestä, kuten aiemmin todettiinkin kyllä.

Susanne pelkäsi jopa tuttujensa kyydissä, luulisi hänen siis olleen noin yleisestikin hyvin varautunut ventovieraitten kanssa. Etenkin aamuyöllä ja väsyneenä. Tosin kotikenttä saattoi vaikuttaa asiaan kuten edellä todettiinkin, mutta täysin tuntemattoman kanssa kellariin meneminen ei ainakaan minusta vaikuta lainkaan todennäköiseltä.

Olen samaa mieltä siitä, etten pidä sinänsä oleellisena, kävelikö Susanne vai ei. Tietenkin käveli jollei muuta vaihtoehtoa ollut. Se puolestaan on kylli oleellista että oliko mahdollisesta kyydistä sovittu. Tähän liittyen vaikka: Jos Susanne lähti ihastuksensa perään Hesperiaan, miksei tämä ihastuksen kohde saanut lähteä saatille?

Yöllisen avunhuudon kuuli yksi naapuri unensa läpi, ja jatkoi nukkumista. Kaikissa lähteissä ei kylläkään ole edes mainittu tästä.

Ja vähän vanhan toistoa, joka sallittaneen: Jos satunnainen kulkija tai vaikka se puolituttukin tavoitti Susannen B-rapun tuntumassa, on hänen täytynyt jotenkin saada Susanne urheiluvälinevarastoon, joka on likempänä A- kuin B-rappua. Miksi hän valitsi sen eikä sitä Maigretinkin mainitsemaa, suoraan kellarikäytävän ovea vastapätä olevaa varastoa? Jollei sitten tiedossa ollut, että surmapaikaksi valikoitunut varasto oli väljempi tai muuten miellyttävämpi, jos nyt niin voi mistään kellaritilasta sanoa. Tässä vaiheessa pitää muistaa, että äänet kuuluvat talossa erittäin hyvin. Siis todella helposti. Miten vastahakoinen tai tajutonkin tyttö olisi saatu kolmen lukollisen oven taakse äänettömästi?

Ja se tuttuus, eihän tekijä välttämättä ollut muille tuttu kuin Susannelle. Se riitti.

P.S. Maigret: onkohan kaupungilla ollut enemmän säpinää noitten urheilujuttujen vuoksi? Sekö houkutti Susannen lähtemään yllättäen ulos? Tarttuiko rahvaan innostus häneenkin vai innostiko joku mukaansa?

[Amitola]

Olen miettinyt itse paljon tätä Susannen kohtaloa ja niitä mahdollisia tapoja, miten hän olisi kellariin päätynyt ja miksi.

Ensimmäinen vaihtoehto (ehkä villein) olisi se, että jos Susanne sai tuoda ja oli tuonutkin vieraita kotiin, olisiko mahdollista että tämä kyseinen vieras olisi jostain syystä ollut sellainen jota Susanne ei halunnut viedä kotiinsa vanhempien ja sisaren nähtäväksi? Eli kyseessä olisi sellainen henkilö johon hän jostain syystä luotti itse, muttei arvellut vanhempien tai sisaren pitävän? Joku jonka kanssa hän ehkä halusi viettää yksityisen hetken (johon tuo hieman kaukainen ja rauhallinen, öinen ulkoiluvälinevarasto sopii) rauhassa. Tällainen henkilö saattaisi olla vaikkapa joku vanhempien tai sisaren tuntema, varattu (?) tai vaikkapa joku hieman epäilyttävää mainetta kerännyt mutta harmittoman tuntuinen tyyppi. Voisin kuvitella itse toimivani jossain tilanteessa näin, jos tarkoituksena on ollut jonkin kiusallisen tilanteen syntymisen pelko.

On vaikea kuvitella että Susanne olisi päästänyt ketään vierasta kellariin, mutta jossain tilanteessa täysin vieras ja harmittoman tuntuinen henkilö saattaisi olla sellainen jolle suostuu avaamaan oven. Missään nimessä tuntemattoman kanssa ei menisi sisään kellariin yksin.

Jos kyseessä olisi joku muu tuttu, epäily melkeimpä kohdistuisi naapuriin. Tuttu naapuri voisi olla ainoa henkilö jonka voisi todennäköisesti päästää kellariin sisään ja mennä ehkä avaamaan ovet (oliko käytävässä useampi lukittu ovi?). Tämä kuulostaa kuitenkin epäilyttävältä, sillä nuo ovet yleensä aukeavat kotiavaimella ja eikö sellaisessa tilanteessa olisi tärkeämpi päästä takaisin kotiin sisään kuin kellariin? En ainakaan itse jaksa kuvitella lähteväni avuliaana naapurina yöllä kulkemaan pitkin kellareita naapurin kanssa ihan turhan päiten. Ellei naapuri esim. olisi sanonut lähtevänsä töihin pyörällä ja avaimet olisivat jääneet kotiin. Tässäkin teoriassa heikko lenkki on se, että vaadittaisiin aikamoinen sattuma että pahaa aikova naapuri huomaisi Susannen tulevan yksin kotiin.

Ulkoiluvälinevarastoon menemisen syyksi keksin ainoastaan tuon yksityisen hetken lisäksi sen, että hän lainaisi jollekkin toiselle jalankulkijalle pyöräänsä, mutta itse en ainakaan kenellekkään tuntemattomalle rupeaisi pyörääni kaivamaan yöllä

[John Doe]

Noista vaihtoehdoista tuo mielestäsi "villein" kuulostaa kuitenkin todennäköisimmältä.Tulee tässä mieleen että aikoinaan on tullut itsekkin vietettyä "yksityishetkiä" kellaritilassa vähän kuvauksesi tapaisista syistä,joten tuo teoria ei ole ollenkaan hullumpi,kun vähän tarkemmin ajattelee.Pitäisi oikeastaan saada tieto siitä miten muu perhe suhtautui mahdollisiin yövieraisiin,jos kielteisesti,niin aina vaan uskottavampi teoria.

[Peräkylän Maigret]

Ihan lyhyesti (ei omasta halusta vaan yhteyksien pätkimisestä johtuen): kellarissa vähän klo 2 jälkeen kuultua pariskuntaa ei ole kerrottu löytyneen, mutta saattaahan se olla ettei asiaa vain ole tuotu julkisuuteen. Ajankohta sopisi mm. Camillaan hyvin. Jos joku olisi ollut valmistelemassa paikkaa synkkää tekoaan varten, olisi hän luultavasti pyrkinyt olemaan äärettömän hiljaa. Esimerkkinä valmistelujen epätodennäköisyydestä, kuten aiemmin todettiinkin kyllä.

Tästä Ratto-lehden artikkelista, joka kirjoitettu -78, siis paljon myöhemmin kuin tuo Seuran juttu, välittyy kyllä kuva että öiset liikkujat on identifioitu. Väittäähän Ratto heitä "harmittomiksi liikkujiksi" . Poliisi on kyllä panostanut paljon heidän tavoittamiseksi, sillä ovathan nuo mainitut liikkujat oleilleet rikospaikalla vain tuntia paria aiemmin.

Susanne pelkäsi jopa tuttujensa kyydissä, luulisi hänen siis olleen noin yleisestikin hyvin varautunut ventovieraitten kanssa. Etenkin aamuyöllä ja väsyneenä. Tosin kotikenttä saattoi vaikuttaa asiaan kuten edellä todettiinkin, mutta täysin tuntemattoman kanssa kellariin meneminen ei ainakaan minusta vaikuta lainkaan todennäköiseltä.

Saattaa kyllä olla että tätä pelokkuutta ja ylivarovaisuutta on liioiteltu jälkikäteisissä arvioissa. On haluttu ikään kuin alleviivata että uhri itse ei ole millään lailla myötävaikuttanut tapahtumaketjun muotoutumiseen.

Supervarovainen nainen tuskin lähtisi yöllä itselleen entuudestaan tuntemattoman miehen kanssa tämän kanssa hotelliin jatkoille . Varovainen myöskin huolehtisi siitä että kotimatkaa varten olisi rahaa.

Olen samaa mieltä siitä, etten pidä sinänsä oleellisena, kävelikö Susanne vai ei. Tietenkin käveli jollei muuta vaihtoehtoa ollut. Se puolestaan on kylli oleellista että oliko mahdollisesta kyydistä sovittu. Tähän liittyen vaikka: Jos Susanne lähti ihastuksensa perään Hesperiaan, miksei tämä ihastuksen kohde saanut lähteä saatille?

Ei ole edes varmaa halusiko norjalainen lähteä saattelemaan. Ei ole muuta kuin hänen oma sanansa. Norjalainen ehkä halusi korostaa omaa kunnollisuuttaan kuulusteluissa. Tai norskin saattopyyntö oli vain muodollinen tarjous.

Yöllisen avunhuudon kuuli yksi naapuri unensa läpi, ja jatkoi nukkumista. Kaikissa lähteissä ei kylläkään ole edes mainittu tästä.

Hieman epäilen tätä kuulohavaintoa. Jos joku todella kuulee avunhuutoa, niin kyllä kuulija silloin herää ja menee katsomaan esim. ikkunaan kun sentään ei olla missään Vaasankadulla jossa kaikenmoinen kesäöinen möykkäys on normaalia vaan esikaupungin hiljaisen väylän varrella. Miksi kukaan muu ei ole kuullut huutoa , ei edes herra Saarto !

. Miten vastahakoinen tai tajutonkin tyttö olisi saatu kolmen lukollisen oven taakse äänettömästi?

Koska hän meni sinne vapaaehtoisesti jostain kumman syystä sellaisen henkilön kanssa jonka tunsi sillä tasolla että tähän henkilöön oli sen verran luottamusta että uskalsi näin tehdä .

Susanne tunsi surmaajansa henkilöllisyyden. Surmaaja tiesi että jättäessään raiskaamansa jo tajuttoman uhrinsa virumaan kellariin hän joutuisi vastuuseen teostaan. Senpä vuoksi surmaaja kylmäverisesti sinetöi rikoksensa kuristamalla uhrinsa hänen kassistaan ottamalla paidalla ja tällä teolla - ja vasta tällä teolla - syyllistyi sellaiseen rikokseen joka ei koskaan vanhene ja jonka rangaistukseksi laki yksiselitteisesti määrittelee elinkautisen vankeusrangaistuksen.

P.S. Maigret: onkohan kaupungilla ollut enemmän säpinää noitten urheilujuttujen vuoksi? Sekö houkutti Susannen lähtemään yllättäen ulos? Tarttuiko rahvaan innostus häneenkin vai innostiko joku mukaansa?

En usko että tuo urheiluhuuma on vaikuttanut mitään Susannen päätöksentekoon. Olympialaiset olivat jo ohi ja lehdistö oli kiinnostunut enää kulta-Lassen kotiinpaluusta. Itse muistan hyvin nuo olympialaiset, kun seurasin yötä myöten TV- ja radiolähetyksiä tuona lämpimänä kesänä .

Enemmänkin ihmettelen sitä miksi Susanne jostain kumman syystä halusi mennä ensin hotelli Haagaan ? Haagahan oli epäkäytännöllisen matkan päässä lentoasemalta ja tarvittiinkin työtoverin auttavaista kyyditystä sinne pääsemiseksi. Helsingin keskustan ravintoloihin päästäkseen taas meni busseja lentoasemalta liukuhihnalla.

[Amitola]

Enemmänkin ihmettelen sitä miksi Susanne jostain kumman syystä halusi mennä ensin hotelli Haagaan ? Haagahan oli epäkäytännöllisen matkan päässä lentoasemalta ja tarvittiinkin työtoverin auttavaista kyyditystä sinne pääsemiseksi. Helsingin keskustan ravintoloihin päästäkseen taas meni busseja lentoasemalta liukuhihnalla.

Eikös jossain noita jutuista kerrottu, että Susannen ystävä (jonka kanssa lähti liikkeelle) asui Haagassa ja siksi Hotelli Haaga valikoitui aloituspaikaksi.

[Peräkylän Maigret]

Enemmänkin ihmettelen sitä miksi Susanne jostain kumman syystä halusi mennä ensin hotelli Haagaan ? Haagahan oli epäkäytännöllisen matkan päässä lentoasemalta ja tarvittiinkin työtoverin auttavaista kyyditystä sinne pääsemiseksi. Helsingin keskustan ravintoloihin päästäkseen taas meni busseja lentoasemalta liukuhihnalla.

Eikös jossain noita jutuista kerrottu, että Susannen ystävä (jonka kanssa lähti liikkeelle) asui Haagassa ja siksi Hotelli Haaga valikoitui aloituspaikaksi.

Niinpä taisi ollakin. Se selittää tuon.

[Rikosmaisteri]

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Hieman epäilen tätä kuulohavaintoa. Jos joku todella kuulee avunhuutoa, niin kyllä kuulija silloin herää ja menee katsomaan esim. ikkunaan kun sentään ei olla missään Vaasankadulla jossa kaikenmoinen kesäöinen möykkäys on normaalia vaan esikaupungin hiljaisen väylän varrella. Miksi kukaan muu ei ole kuullut huutoa , ei edes herra Saarto !

Niin, onko joku kuvitellut kuulleensa jotain huutoa, joka sitten on jälkikäteen "nostettu" avunhuudon tasolle, kun on saatu tieto kellarin tapahtumista. Se, että muut eivät kuulleet huutoa voi selittyä mm. sikeäunisuudella. Ja toisaalta jos huuto kuuluu vain kerran, niin välttämättä ei mennä ikkunaan katsomaan vaan unen pöpperössä kuitataan ääni kuvitelluksi sillä hetkellä.

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Susanne tunsi surmaajansa henkilöllisyyden. Surmaaja tiesi että jättäessään raiskaamansa jo tajuttoman uhrinsa virumaan kellariin hän joutuisi vastuuseen teostaan. Senpä vuoksi surmaaja kylmäverisesti sinetöi rikoksensa kuristamalla uhrinsa hänen kassistaan ottamalla paidalla ja tällä teolla - ja vasta tällä teolla - syyllistyi sellaiseen rikokseen joka ei koskaan vanhene ja jonka rangaistukseksi laki yksiselitteisesti määrittelee elinkautisen vankeusrangaistuksen.

Mahdollinen selitys surmaamiselle tuo, että olisi jäänyt Susannen tuntemana kiinni raiskauksesta ja sen vuoksi surmasi. Tai sitten uhrin hiljentäminen, joka on mennyt "vahingossa" liian pitkäksi, riippumatta teon tekijän tuttuudesta. Tai provosoituminen uhrin vastarinnasta, joka ilmeisesti oli ollut kovaa.
Nostettiinko muuten se paita kassista varta vasten tätä kuristamista varten vai oliko se jo kaulan ympäri solmittuna, kuten joillakuilla on tapana pitää pitkähihaista paitaa kesällä varalla? Onko tätä todettu teknisessä rikospaikkatutkinnassa?

[Valdovas]

Nostettiinko muuten se paita kassista varta vasten tätä kuristamista varten vai oliko se jo kaulan ympäri solmittuna, kuten joillakuilla on tapana pitää pitkähihaista paitaa kesällä varalla? Onko tätä todettu teknisessä rikospaikkatutkinnassa?

Muistaakseni jossain raportissa puhuttiin mustavalkoraitaisesta kietaisuhameesta, joka tuskin oli osa Finskin työasua, joten ilmeisestikin Susanne kuljetti vaihtovaatteita kassissaan, josta murhaaja sitten nappasi ehkä päällimmäisenä olleen paidan. Toki on myös mahdollista, että kuumana kesäpäivänä ja baareissa ja yökerhossa pyörinyt Susanne oli varsin kevyesti pukeutunut, mutta yöllä on saattanut olla jo sen verran viileämpää, että hän on pitänyt jotain ehkä työasuunkin kuuluvaa pitkähihaista harteillaan, varsinkin jos hän käveli koko tuon matkan Hesperiasta Sofianlehtoon.

[Valdovas]

En osaa sotkea noita Montrealin olympialaisten tapahtumia Lasse Virenin viivästyneine kotiinpaluineen tähän juttuun kovinkaan vakavasti. Virenin kotiinpalua lentoasemalle pällistelemään saapunut rahvashan nyt tuskin pääsi lähtevien lentojen saliin jossa Susannen toimipiste oli . Lentoasemallahan nyt aina oli hulinaa milloin enemmän milloin vähemmän. Urheilulliset kohokohdathan oli käyty jo viikkoa paria aikaisemmin, kun kultamitalit oli juostu.

En tiedä oliko tuona päivänä kentällä joitain erityisjärjestelyjä, mutta kyllähän lähtevien aulaan lähtöselvitystiskeille pääsee täysin vapaasti jopa tänään saati sitten 70-luvulla, jolloin turvallisuushysteria ei ollut ihan samalla tasolla kuin nykyään. Toisaalta ko. aulasta ei näy eikä tuolloinkaan näkynyt erityisen hyvin kenttätasolle ja vastaanottajat ovat varmaan muutenkin olleet mieluummin alatasolla tulevien aulan puolella, mikäli Viren tuli normaaliportista eikä jonkun vip-järjestelyn kautta.

Toisaalta lähtöselvityksessä istuvan virkailijan kanssa asioi käytännössä vain lähtevät matkustajat, joten tuollaisen flirttailijan ja saman illan bilekutsun esittäjän todennäköisyys vähenee tietysti tämän vuoksi, ellei sitten Susanne toiminut päivän aikana jossain muussakin työpisteessä tai ellei kyseessä ollut niin romanttinen kosiskelija, että olisi perunut tai siirtänyt lentonsa vain päästäkseen illaksi kauniin Susannen seuraan. No, tällaista tapahtuu ilmeisesti huomattavasti useammin viihdelukemistoissa ja elokuvissa kuin tosielämässä...

[Kylli]

Arvoisat susannistikollegat. Ketju alkaa olemaan melkoisen pitkä, ja ainakin itse huomaan hieman kyllästyväni samojen asioitten kertaamiseen aina vaan uudestaan ja uudestaan, joko omasta tai jonkun muun toimesta. Ei kukaan enää jaksa koko ketjua selata läpi, ja kuitenkin mielestäni on mielekästä saada uusia pohdiskelijoitakin joukkoomme. Mutta kun esim. tällä sivulla esitetyt mahdolliset syyt sinne kellariin menemiselle on käyty jo aikaa sitten läpi. Mitenkäs olisi, pitäisikö homma pilkkoa useampaan ketjuun vai mitä mieltä olette?