Äiti murhasi kehitysvammaisen tyttärensä - lokakuu 2002
-
- Angus MacGyver
- Viestit: 6659
- Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm
Äiti murhasi kehitysvammaisen tyttärensä - lokakuu 2002
Viime aikoina on kohistu 26-vuotiaasta lähihoitajasta, jonka epäillään myrkyttäneen kehitysvammaisia. Tässä yksi kehitysvammaisen myrkytystapaus ihan muutaman vuoden takaa.
73-vuotias Airi Sanelma Ruohoniemi antoi 48-vuotiaalle kehitysvammaiselle tyttärelleen yliannostuksen lääkkeitä omalla asunnollaan Tampereella lokakuussa 2002. Kuolema johtui masennuslääkkeiden ja psykiatristen rauhoittavien lääkkeiden aiheuttamasta yhteismyrkytyksestä.
Oikeusasteet olivat eri mieltä tuomiosta.
Tampereen käräjäoikeus totesi 5.5.2003, että Ruohoniemi oli surmannut tyttärensä vakaasti harkiten ja täydessä ymmärryksessä ja tuomitsi tämän elinkautiseen. Lisäksi Ruohoniemi määrättiin maksamaan tyttärensä isälle 4000 euron korvaus.
Turun hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä.
Sen sijaan korkein oikeus muutti tuomiota 13.4.2005. Se katsoi silloin sukunimekseen Blom vaihtaneen Airin syyllistyneen täyttä ymmärrystä vailla olevana tehtyyn murhaan ja alensi tuomion kymmeneksi vuodeksi vankeutta.
En ole varma motiivista, mutta se taisi olla niin, että äiti halusi päästää tyttärensä kärsimyksistään.
73-vuotias Airi Sanelma Ruohoniemi antoi 48-vuotiaalle kehitysvammaiselle tyttärelleen yliannostuksen lääkkeitä omalla asunnollaan Tampereella lokakuussa 2002. Kuolema johtui masennuslääkkeiden ja psykiatristen rauhoittavien lääkkeiden aiheuttamasta yhteismyrkytyksestä.
Oikeusasteet olivat eri mieltä tuomiosta.
Tampereen käräjäoikeus totesi 5.5.2003, että Ruohoniemi oli surmannut tyttärensä vakaasti harkiten ja täydessä ymmärryksessä ja tuomitsi tämän elinkautiseen. Lisäksi Ruohoniemi määrättiin maksamaan tyttärensä isälle 4000 euron korvaus.
Turun hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä.
Sen sijaan korkein oikeus muutti tuomiota 13.4.2005. Se katsoi silloin sukunimekseen Blom vaihtaneen Airin syyllistyneen täyttä ymmärrystä vailla olevana tehtyyn murhaan ja alensi tuomion kymmeneksi vuodeksi vankeutta.
En ole varma motiivista, mutta se taisi olla niin, että äiti halusi päästää tyttärensä kärsimyksistään.
Viimeksi muokannut Aizerbaidzan, Ma Heinä 07, 2008 2:32 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisu:
http://www.kko.fi/31103.htm
http://www.kko.fi/31103.htm
I´m the weirdo in your bedroom
and I can see you in the dark
and I can see you in the dark
-
- Javier Pena
- Viestit: 1864
- Liittynyt: To Elo 02, 2007 10:53 am
-
- Neuvoja-Jack
- Viestit: 522
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 1:17 am
-
- Olivia Benson
- Viestit: 742
- Liittynyt: La Kesä 23, 2007 7:02 pm
- Viesti:
-
- Javier Pena
- Viestit: 1864
- Liittynyt: To Elo 02, 2007 10:53 am
Mutta olihan se muuttunut kymmeneksi vuodeksi eli viisi kai käytännössä eikös? Mutta kohtuutonta silti kun ajattelee minkä uhrauksen hän teki.kahvitar kirjoitti:Tämä 48-vuotias kehitysvammainen tyttö oli 4-vuotiaan tasolla.
Minäkin ymmärrän äidin tekoa, tuntuu pahalta, että sai elinkautisen. Äiti oli lähes 50 vuotta huolehtinut lapsestaan ja varmaan mieltä painoi tyttären tulevaisuus kun omaa ikääkin alkoi tulla.
Totuus on tarua ihmeellisempää
Jos sinulla ei ole itselläsi koskaan ollut 4-vuotiasta lasta, niin käyppä joskus päiväkodissa katsomassa. 4-vuotias osaa vaikka mitä.kahvitar kirjoitti:Tämä 48-vuotias kehitysvammainen tyttö oli 4-vuotiaan tasolla.
Minäkin ymmärrän äidin tekoa, tuntuu pahalta, että sai elinkautisen. Äiti oli lähes 50 vuotta huolehtinut lapsestaan ja varmaan mieltä painoi tyttären tulevaisuus kun omaa ikääkin alkoi tulla.
Jätäppä se 4-vuotias pariksi päivää yksinpatela kirjoitti:Jos sinulla ei ole itselläsi koskaan ollut 4-vuotiasta lasta, niin käyppä joskus päiväkodissa katsomassa. 4-vuotias osaa vaikka mitä.kahvitar kirjoitti:Tämä 48-vuotias kehitysvammainen tyttö oli 4-vuotiaan tasolla.
Minäkin ymmärrän äidin tekoa, tuntuu pahalta, että sai elinkautisen. Äiti oli lähes 50 vuotta huolehtinut lapsestaan ja varmaan mieltä painoi tyttären tulevaisuus kun omaa ikääkin alkoi tulla.
Millä lailla kehitysvammaisen ihmisen elämä on arvottomampaa ja miksi kehitysvammaisen ihmisen harkitusta tappamisesta pitäisi antaa alennettu tuomio??
Syyntakeisuuden osalta sovellettava säännös
28. Tekoaikana voimassa olleen rikoslain 3 luvun 4 §:n 1 momentin (39/1889) mukaan, jos jonkun harkitaan rikosta tehdessään olleen täyttä ymmärrystä vailla, vaikkei häntä 3 §:n mukaan voida syyhyn mahdottomaksi katsoa, olkoon yleistä lajia oleva rangaistus se, mikä 2 §:ssä on säädetty. Sanotun 2 §:n mukaan jos viisitoista, mutta ei kahdeksaatoista vuotta täyttänyt tekee rikoksen, on tuomittava, milloin rikoksesta olisi saattanut seurata elinkautinen vankeusrangaistus, vankeutta vähintään kaksi ja enintään kaksitoista vuotta. Jos rangaistukseksi on säädetty määräaika vankeutta tai sakkoa, on tuomittava enintään kolme neljännestä säädetystä ankarimmasta rangaistuksesta ja vähintään pienin määrä, jonka sitä rangaistusta saa 2 luvun mukaan tuomita.
I´m the weirdo in your bedroom
and I can see you in the dark
and I can see you in the dark
-
- Martin Riggs
- Viestit: 609
- Liittynyt: To Elo 16, 2007 9:33 am
- Paikkakunta: Hämeenlinna
Kyllähän tämä Airin tapaus on aika kaksi piippuinen. Jollain tasolla hänen tekonsa ymmärrän, vaikka hyväksyä en henk.koht pysty.
Oli syyt mitkä tahansa, niin ei henkeä saa keneltäkään riistää. Aina on vaihtoehtoja olemassa, vaikka vaikeitakin.
Oli syyt mitkä tahansa, niin ei henkeä saa keneltäkään riistää. Aina on vaihtoehtoja olemassa, vaikka vaikeitakin.
Kaikki selviää joskus! Jos jokin ei ole selvinnyt,
kysymyksessä ei olekaan loppu.
kysymyksessä ei olekaan loppu.