Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Scythe]

Belker: pysytään nyt jollakin tapaa toivon mukaan asialinjalla.

Miksipä R.H. olisi kertonut sen enempää jos ei tiennyt tapahtumista sen muuta kuin mitä näki. R.H. ei välttämättä nähnyt edes koko tilannetta. Onko käynyt mielessä että R.H. kertoi sen minkä näki? Hänellä hän olisi kaikesta huolimatta ollut jossakin vaiheessa jossakin tuomio odottamassa. Kuka olisi uskonut R.H:n kertomaa. Hän oli yhteiskunnan silmissä luopio ja huom. elettiin 50-lukua. Kaikki on ollut helposti käännettävissä häntä vastaan. R.H. sattui kuin nyrkki silmään tutkijoille silloiseen tilanteeseen.

[härkä]

Perustan edellisen postaukseni sille teorialle , että tuokkospojat tai lähitalojen miehet olisivat ensin teot tehtyään poistuneet paikalta.

Runar olisi nähnyt tapahtuneen.

Herättyään tai tarkkailtuaan Runarin poistuneen paikalta , olisivat tehneet " alkukätkennän " , ehkä kännissä tai krapulassa.

Mielestäni on viitteitä useampaan kätkijään.
Runarille olisi ollut hirvittävän suuri riski " lainata " venettä , upottaakseen pyörät.

Kännissä se veriteko on joka tapauksessa tehty Amen.
Tiedä sitten Runarin alkoholin käytöstä.
Vaikkakin Runar seurasi tyttöjä , hän olisi seurannut mielellään myös seuraavana päivänä.
Hänellä ei ollut "munaa" mennä väliin , kun rikos tapahtui.
Taikka ylivoima olisi ollut liian suuri ??????????????????????

Kenellä oli taloja siihen aikaan Tuliniemessä ???????????????????
Tai alueella siinä lähellä ???
Olivatko tuokkospojat " rikkaitten kakaroita " ????????????????????

[Scythe]

Anyone voi varmaan vastata viimeisiin kysymyksiisi, vaikka vastausten luotettavuutta ainakaan allekirjoittanut ei tietyin perustein perusta enää oikeastaan mitenkään.

[Belker]

Scythe: Oletusmatkani taisi mennä ojaan. - Runar ei silti varmasti pelännyt vasikointituomiota muilta vangeilla, jos vaihtoehtona olisi kaksoismurha ja uhrinsa alastomaksi riisuneen seksuaalimurhaajan leiman otsassa.

Härkä: Runar ei todennäköisesti ollut seuraamassa tyttöjä enää seuraavana päivänä. Aamulla hän oli Varkaudessa (klo 10 korjaamolla + korjausaika) ja takaisinajoon (50km) olisi mennyt sen verran, että tytöt olisivat ajelleet jo valitsemaansa suuntaan pitkän matkaa. Eikö Runar lähtenyt poispäin, kun asi moponsa korjautettua? Tuolloin hän ei viattomuusteorian mukaan voinut tietää tyttöjen kuolemasta, kukaan muu kuin murjaaha(t) ei tiennyt. (Runar olisi halutessaan palannut suoraan Tulilahdelle korjauksen jälkeen.)

*************'

Illan lopuksi tuli ehkä tämän hetken oma isoin kysymys: Miksi tavaroita hylättiin tien varteen ja melko heikosti verrattuna kuusenkätköön, pyöriin ja ruumiisiin? Ne oli erikoisella motiivilla otettu ja isolla riskillä kuljetettu. Hylkääminen ei heti mene mihinkään teoriaan kunnolla. Apuri-teoriassakin jonkun on pitänyt tietää niistä, ja silloin tavaroiden ottaja olisi joutunut outoon valoon. Ellei apuri ollut samanlainen. Lisäksi kun muistaa, millainen henkilö esineet olisi edes ottanut (ne eivät olleet samaa erää kuin mitkä tavarat löydettiin), niin ongelma on valmis.

[härkä]

Niinpä Belker , hyvä kysymys.

Antanette taas kerran anteeksi , koskee sitä ruosteisten vaatteiden pesijää.
Asia selvenee sooner or later
http://www.youtube.com/watch?v=r8eKe6Wb540

Anyone ota yhteyttä , please

[Sariola]

Minä pidän todennäköisenä, että ne hellehatut ja muut tavarat tuotiin sinne Varkauden tien varteen nimenomaan löydettäviksi. Olihan sentään ne muut tavarat yritetty peittää hyvin maastoon.

Tavarat toi joko itse tekijä (ainakaan se ei ollut Holmström, jos ne tuotiin keväällä) - tai todennäköisemmin joku toinen, joka halusi niiden löytyvän ja viittaavan oikeaan tekijään. Tämä edellyttää, että oli olemassa jonkun tasoinen apuri tai ainakin henkilö, joka myös oli tietoinen tapauksesta. Tosiaan hyvin samanlainen asia kuin se kenkä sisällä olevine sukkineen oli ollut Isojoella. Vihje. Sitä se saattoi olla.

Jonkunlainen piilopaikka tai oleskelupaikka oli ehkä näillä miehillä siellä lähellä Varkautta. Tämä on tietysti vain arvailua. Näin voisi olla. Apuri saattaisi olla kotoisin sieltäpäin.

[härkä]

Niin paljon kuin Sariola , kuin sinun kirjoituksistasi pidänkin , ei apuri saattanut olla sieltäpäin kotoisin , vaan todella oli.

Tämä on ajattelevien ihmisten ketju , jossa toisten mielipiteitten arvostelut jäävät taka- alalle.

Me voitaisiin , jos yhteistä tahtoa löytyisi , kokoontua ja yrittää porukalla löytää ratkaisu asiaan.
Uskoisin voivani tuoda paikalle muutaman rikosasioitten harrastajan.
Voisi unohtaa mielipide erot ja pyrkiä kohti ratkaisua.
Ihan siellä paikan päällä ja porukalla.
Papillonin valokuvat , ( jotka puhuvat enemmän , kuin tuhat sanaa ) ovat saaneet minut kallistumaan Runarin syyttömyyteen.
Perustelen kantaani tarkemmin paikan päällä , koska olen samanlaisista olosuhteista syntyisin.
Otetaan kiinni " härkää sarvista " Minua ei tarvitse pelätä
Paitsi syyllisen

[strangelove]

Sitä teoriaa, että Holmström näki jotain ratkaisevaa, mutta ei ollut itse tekijä tukisi sekin seikka, ettei Holmströmillä ollut antaa mitään selitystä sille, missä hän vietti tuon kyseisen yön ennen lähtöään Varkauteen. Hän toi ensimmäisissä kuulusteluissa kovasti esille havaintoaan isokokoisesta miehestä. Mitään yksityiskohtia hän ei pystynyt miehen ulkonäöstä kertomaan.

Kuvitellanpa vielä asiaa eräältä kantilta. Jos Holmström oli murhaaja, miksi hän olisi myöntänyt olleensa Tulilahdella? Turvallisempaa olisi ollut vedota silminnäkijöiden virhehavaintoihin kuin myöntää rikospaikalla oleminen. Kuitenkin hän kiisti jyrkästi itse surmat. Pidän ihan mahdollisena sitä, että Holmström kyllä näki jotain mutta ei osallistunut tekoihin.

Pitää muistaa, että tuokkospojilla oli selvästi taka-ajatuksia tyttöjen suhteen. Holmströmin mukaan pojat käyttäytyivät "sopimattomasti ja väkivaltaisesti". Ei kovin lieviä ilmaisuja. Toisella pojista oli tosiaan syyllistynyt joskus raiskausyritykseenkin.

P.S. Tulilahtikin on poikinut aikoinaan ainakin yhden "yllätystodistajan". Tea Helenelund-niminen nainen oli venaamassa postibussia Kristiinankaupungin ja Vaasan välisellä tiellä, kun Runar Holmströmin näköinen mies ajoi autolla paikalle ja tarjosi kyydin. Mies pysäytti pian auton ja alkoi kuristamaan naista uhaten raiskata tämän. lopulta mies jostain syystä hellitti otteensa, nainen nousi kyydistä ja mies jatkoi matkaansa. No, voi ollakin että näin on käynyt. Epäilenpä kuitenkin, ettei Runar Holmström edes osannut ajaa autoa. Olisihan tuollainen Itä-Suomen visiittikin sujunut jouhevammin nelipyöräisellä.

[Sariola]

Niin paljon kuin Sariola , kuin sinun kirjoituksistasi pidänkin , ei apuri saattanut olla sieltäpäin kotoisin , vaan todella oli.

Tämä on ajattelevien ihmisten ketju , jossa toisten mielipiteitten arvostelut jäävät taka- alalle.

Me voitaisiin , jos yhteistä tahtoa löytyisi , kokoontua ja yrittää porukalla löytää ratkaisu asiaan.
Uskoisin voivani tuoda paikalle muutaman rikosasioitten harrastajan.
Voisi unohtaa mielipide erot ja pyrkiä kohti ratkaisua.
Ihan siellä paikan päällä ja porukalla.
Papillonin valokuvat , ( jotka puhuvat enemmän , kuin tuhat sanaa ) ovat saaneet minut kallistumaan Runarin syyttömyyteen.
Perustelen kantaani tarkemmin paikan päällä , koska olen samanlaisista olosuhteista syntyisin.
Otetaan kiinni " härkää sarvista " Minua ei tarvitse pelätä
Paitsi syyllisen

Kommentoin hieman tuota kirjoitusta:

* Minusta vaikuttaa siltä, että Runarilla on ollut apuri, mutta ei sitä voi varmuudella sanoa, oliko hän kotoisin Varkauden suunnasta. Tuskin edes "härkä" tietää sitä varmuudella. Vaikka mistäpä minä tiedän. Hellehatut löytyivät kyllä Varkauden suunnasta, mutta se saattaa vain viitata tarkoituksella tekijän poistumissuuntaan.

* Toisten mielipiteitten arvosteluun sortuvat muutamat kirjoittajat vähän väliä. Olisivatko he niitä, jotka eivät ole niitä "ajattelevia ihmisiä". Mainitaan nyt vaikka papillon, Strangelove ja Hessu52.

* Minä henkilökohtaisesti en arvosta papillonin mielipiteitä erityisemmin. Materiaalin kerääjänä hän saattaa olla paikallaan.

* Tuossa ensimmäisessä kalskahtaa sellainen sanelupolitiikan sävy: " ... vaan todella oli ... ". Minusta tuo sisältää nimenomaan "toisten mielipiteitten arvostelua", eikä se ole jäänyt taka-alalle, kuten kirjoittaja tuntuu toivovan. Siinä "sanellaan". Kuka voi olla tuosta varma?

Kyllä omaa kantaansa voi perustella täälläkin. En ole kokoontumista vastaan, eikä minun mielipiteeni siihen mitään vaikutakaan, itse en kuitenkaan usko siitä olevan erityistä etua. Kokoontukaa vain.

Tämä seuraava on pelkästään mielikuvituksessa syntynyttä "tarinaa". Oletetaan, että RH oli vankilassa ollessaan tutustunut toiseen vankiin, jolla oli samantapaisia rikkomuksia tilillään kuin hänelläkin. Siis omaisuusrikoksia ja väkivaltarikoksia. Edelleen oletetaan, että tuo kyseinen mies oli tuohon aikaan vapaana ja hän asui lähellä Varkautta, eli siellä lähettyvillä, mihin ne hellehatut olivat ilmestyneet. Edelleen oletetaan, että sillä seudulla oli miehillä yhteinen salainen oleskelupaikka. Esim. RH poistuttuaan Tulilahdesta ajoi ensin silloin yöllä tuohon tukikohtaan. On mahdollista, että hän sai siellä puhtaammat vaatteet ja saattoi seuraavana aamuna mennä Varkauteen korjauttamaan mopoaan. Varkaudesta RH palasi tuohon tukikohtaan ja vietti seuraavan yön siellä ja tapasi siellä sen vankilakaverinsa. Hän sai suostuteltua tuon miehen avustajaksi, ja seuraavana yönä he palasivat Tulilahteen peittelemään jälkiään. Ajatelkaapa kuinka hyvin tuo kuultu keskustelu sopisi tällaiseen tilanteeseen. Mielestäni erinomaisesti. Miehet tulivat Tulilahteen veneellä turvallisuussyistä. Honkaniemi olisi sopiva lähtöpaikka. Kun sitten seuraavassa marraskuussa RH kuitenkin vangittiin, tuo apuri kävi viemässä nuo "voitonmerkit" johonkin sopivaan paikkaan seuraavana keväänä, josta ne olisi helppo löytää. Niin kävikin. Tämä apuri olisi tietysti osallistunut johonkin rikolliseen toimintaan, mutta hänen osaltaan teko on jo vanhentunut. Jos näin on, on mahdollista, että tuo apuri olisi edelleen hengissä. Hän olisi mies, joka tietäisi tästä rikoksesta jotakin tärkeää. Hänen roolinsa olisi ollut vain avustaminen jälkien peittelyssä. Tällainen menettely olisi sopiva mielikuvituskirjassa, mutta myös käytännössä. Jossakin RH vietti aikaansa menomatkalla Varkauteen, eikä hän ole kertonut tarkemmin missä.

[strangelove]

Vaikka eräs nm. häirikkö yrittää sotkea keskustelua jatkuvalla pakkotoistollaan ja kanssakirjoittajien panettelulla, ei anneta sen häiritä.

Kaivoin tämän Scythen lokakuisen postauksenkin arkistojen kätköistä esiin. Näillä helmillä on tapana hukkua kaiken muun saasteen sekaan:

Alibi-lehti julkaisi eräässä v. 1985 numerossaan toimitukseensa saapuneen kirjeen, joka osoittaa selkeästi paikallisten tekijöiden suuntaan. Kirjeen lähettäjä antoi myös suorasukaisia viitteitä tekijöistä. Käytän miehistä nimiä A ja B. Ne ovat jotenkin selkeämmät kuin lehdessä esiintyvät Alibin Antaja ja Alibin Suojaama. Suluissa oleva tummennettu teksti on omia huomioitani.

Olen odottanut, että joku muu paikkakuntalainen alkaisi puhua suutaan puhtaaksi, mutta se näyttää olevan turha luulo. Tämän vahvistaa parinkymmenen vuoden vaitiolo siltä suunnalta. Kerron mitä Tulilahdessa todella tapahtui.

Kohtalokas tapahtumaketju alkoi tuona heinäkuisena tiistai-iltana (tytöt saapuivat Heinävedelle maanantai-iltana) vuonna 1959 Heinäveden Kerman kylällä (sijaitsee 7-8 km kirkonkylältä itään tyttöjen reitin varrella). Kaksi maantien varressa seisoskelevaa paikkakuntalaista miestä näki kahden kevyesti pukeutuneen nuoren naisen ajavan tietä pitkin polkupyörillä. Miehet otaksuivat heidän olleen matkalla uudelle leirintäalueelle ja päättivät lähteä myöhemmin sinne heidän perässään.

Myöhemmin illalla sanottuaan talon emännälle menevänsä aittaan nukkumaan miehet odottivat kunnes emäntä oli vaipunut särkylääkkeiden syventämään raskaaseen uneen. Miehet hiipivät hämärän metsän halki Kermajärven rannassa olevalle veneelleen ja suuntasivat veneen keulan kohden leirintäaluetta. Noin puolen tunnin kuluttua toinen miehistä, eli A sammutti moottorin ja parivaljakko rantautui leirintäalueen vastarannan muodostavan niemen (Tuliniemi) toiselle puolelle. Vedettyään veneen piiloon miehet kävelivät niemen toiselle puolelle pensaikkoon kurkkimaan tilannetta.

Miehet huomasivat etteivät he olleet ainoat, joiden mieleen oli juolahtanut tehdä tytöille seuraa sinä iltana rantanuotiolla (tuokkospojat). Miehet päättivät jäädä katsomaan mitä tapahtuisi. Kävi pian selväksi, että aiemmin paikalle ehtineiden poikien pyrkiminen tyttöjen telttaan tyrmättiin tykkänään.

Kun pojat olivat poistuneet veneellään, tapahtumia seuranneet miehet ymmärsivät, että tytöt olisivat tuskin heille suosiollisempia kuin aikaisempia yrittäjiäkään kohtaan. Tilanne oli selvä. Oli keskiyö ja tarvittiin kovempia otteita mikäli yöjalasta aiottiin hyötyä.

Myöhemmin yöllä tilanteen karattua käsistä ja muututtua siksi, mitä kutsutaan Tulilahden kaksoismurhaksi koki leirintäalueen rinteen kuusikossa lymyävä Runar Holmström tirkistelijän uransa huippuhetkiä. Myöhemmin murhista syytetty Holmström oli tapahtuman ainoa todistaja - mutta kukapa häntä olisi uskonut. Sen tajusi Runar itse, jos ei kukaan muu.

Asioiden edettyä jälkien peittämiseen otti Runar moponsa ja työnsi sitä karjapolkuja myöten kilometrin päässä sijaitsevalle Heinävesi - Varkaus -valtatielle, missä hänet havaittiin puoli kolmen aikaan ajamassa Varkauden suuntaan (Tässä tuodaan esiin havainto R.H:sta). Sen verran metsässä rumuaminen oli käynyt varusteiden kunnolle, että Runar joutui Varkaudessa korjauttamaan moponsa huoltamossa.

Se oli yhteiskunnasta eristäytyneen pääsyytetyn todellinen rooli Tulilahden kaksoismurhassa. Tirkistelijä ei juuri puheillaan kehuskele. Siksi Holmströkään ei osannut liikkumisiaan Heinävedellä sen paremmin selittää.

Tuona murhayönä A ja B tekivät työnjaon pystyäkseen kätkemään tekojensa jäljet. Ensiksi miehet kantoivat yhdessä murhien uhrit telttakankaaseen käärittyinä Tulilahden perukassa sijaitsevan suon laitaan. Sitten A ryhtyi kätkemään tyttöjen tavaroita ja B lähti hakemaan puolen kilometrin päästä rakennustyömaalta lapiota, koska hän tiesi löytävänsä lapion nopeimmin omilta jäljiltään (huom. keskustelu lapion alkuperästä).

Paljon puhuttu talon koira tuskin edes höristeli korviaan puhumattakaan, että olisi nostanut äläkän, koska lapion hakijan askeleet olivat sille tutut kuukausien ajalta tällä uudisrakennustyömaalla ja muutenkin tutut vuosien takaa lähinaapurin liikuttua kyläreissuilla kyseisessä talossa miltei päivittäin.

Miesten kaivettua haudan ja peitettyä tyttöjen ruumiit A jäi kätkemään telttakangasta ja loppuja tavaroita. B muisti tyttöjen polkupyörät ja meni hakemaan niitä. Lähtiessään hän otti mukaansa tyttöjen intiimejä vaatekappaleita myöhempiä perverssejä rituaaleja varten. Vaatteet B kävi piilottamassa kotitalonsa perunakuoppaan, mistä hänen nähtiin poistuvan kello neljän jälkeen ympäröivään metsään.

Tällä välin A oli alkanut hermostua, vaikka hänellä riitti töitä murhapaikan siivoamisessa ja naamioimisessa. Työn hän teki tosiaan hyvin, sillä tämän kertomuksen allekirjoittanutkin oleskeli ja liikkui murhapaikalla muutaman päivän kuluttua huomaamatta mitään erikoista.

B:n vihdoin palattua pyöriä hakemasta miehet lainasivat lähellä hautapaikkaa rantaan vedettyä haudankaivaja Verdi Koikkalaisen venettä ja kuljettivat sillä tyttöjen pyörät lahdelle ja upottivat ne lahden syvimpään kohtaan. Se ei sijainnut keskellä lahtea vaan lähempänä toista rantaa salmen suulle päin (tämän mukaan Jermon karttapiirroksessa olisi siis virhe). B tunsi paikan hyvin pyydystettyään lahdella katiskoilla kalaa jo pikkupojasta asti. Pyörät löydettiin tästä paikasta vasta usean etsintäkerran jälkeen (!).

Tämän viimeisen hämäysliikkeen tehtyään miehet vetivät Koikkalaisen veneen rantaan ja kiersivät lahden jalkapelissä veneelleen samaa tietä, mitä olivat yöllä tulleet. Venematka takaisin sujui tyhjällä järvenselällä huomiota herättämättä. Aamukahvit juotiin emännän seurassa niin kuin ennenkin.

B jatkoi A:n luona remonttihommia vielä sen viikon ja sanoi sitten itsensä irti. Hän palasi kotipaikalleen ja kävi naapurissa perumassa sovitun halontekourakan ja sanoi saaneensa Niinimäestä (kylä Varkauteen johtavan tien varrella, lähellä keväällä 1960 löytyneiden tavaroiden löytöpaikkaa) muuraushommia pitemmäksi aikaa.

Sinne mennessään hän otti mukaansa perunakuoppaan piilottamansa tyttöjen tavarat ja piilotti ne sisätiloihin. Talven mnetyä hän alkoi epäillä piilopaikan varmuutta, haki tavarat pois ja vei ne tien varteen metsään. Sieltä ne löydettiin vähän ajan kuluttua eikä kukaan osannut selittää mitenkä ne olivat säilyneet talven yli metsässä niin hyvässä kunnossa Ehkäpä kettu oli kuljettanut ne keväällä luolastaan?

Teon naamiointi onnistui hyvin, mutta omatunto pitää huuhtoa päivittäin viinalla puhtaaksi. Tämä koskee B:tä. A ei tarvitse vastaavaa huuhtelua. Ehkä hän toimi pääosin avustajana ja hirmuteon ajatuksen alullepanijana. Ottakoot siitä muut selvää, se onkin jo toinen juttu.


Alibi 5/1985

Tekstissä B:n henkilöllisyys antaa vahvoja viitteitä tiettyyn henkilöön, mutta A on kysymysmerkki ainakin minulle. On todettava vielä, että kirjoittajan teksti on varsin looginen, tapahtumaketju olisi todella voinut olla tekstissä esitetyn kaltainen.

[strangelove]

Nostan näitä lisää tänne:

Tämä ote on ABC:n postauksesta maaliskuulta 2008.

"Asianajaja Strömberg totesi oikeudessa:
- Miten hän olisi voinut varastaa lapion talosta herättämättä koiraa ja miten hän olisi voinut hankkia itselleen veneen, kun rannalla ei poliisitutkimuksen mukaan ole ollut kulkukelpoista sellaista? "

Tuo oli uusi tieto. Poliisit ovat siis tutkineet asiaa ja tulleet siihen tulokseen, ettei rannalla ollut kulkukelpoista venettä!? Tuo pitänee paikkansa, sillä ei kai asianajaja oikeussalissa valehtelisi vetoamalla tutkimuksiin! Tämä pesee taas paljon epäilyksiä Holmströmin yltä, vai mitä Sariola?


ABC, 23. maaliskuuta 2008:

"Rikospostin artikkelin lopussa esitellään poliisille toimitettu kirje, jossa eräs todistaja kertoo kokemuksistaan. Huomatkaa, että kuten tässäkin ketjussa on aiemmin kerrottu, niin rikoksista epäiltiin jo 1959 myös kahta metsätöissä ollut miestä.

... kirjeen on lähettänyt vanha mies, joka ei halua nimeään julkisuuteen. Julkaisemme tässä kirjeestä vain katkelmia.

"Olin niihin aikoihin metsätöissä kahden miehen kanssa eteläsuomalaisella paikkakunnalla ja vanhin noista miehistä oli tapahtuma-aikana käymässä kotonaan Pohjois-Karjalassa. Saapui sieltä takaisin samoihin aikoihin hyvin hermostuneena nuoremman veljensä kanssa. Heti tuon tapauksen tultua lehtien palstoille, kyseinen mies aivan kuin mykistyi.
...
Nuoremman veljen sanoessa, ettei niitä pyöriä olisi pitänyt jättää sinne Sarkamäkeen, ne täytyy lähteä hävittämään, tuo vanhempi veli sanoi nuoremmalle, että sinä pidät suusi kiinni.
...
Samalla hän uhkasi nähteni veljeään puukolla.
...
Kun työmaan pitäjä tuli käymään työmaalla, otti se vanhempi veli rahaa työnjohtajalta jonkin verran. Saman päivän iltana sanoivat minulle, että he lähtevät vähän matkoille kuten tekivätkin.
...
Kahden vuorokauden kuluttua he palasivat takaisin. Nyt nuorempi veli sanoi, että nyt eivät ainakaan niitä pyöriä löydä.
...
En silloin kiinnittänyt asiaan sen enempää huomiota, ajattelin vain, että itsepähän vastaatte omista tekosistanne, ja alettiin ryypiskellä kuusenkyyneleitä.
...
Nuorempi veli sanoi siinä ulkona, että että tanssiteltiinhan mekin niitä tyttöjä jonkin verran kotipuolen lavalla ja vähän seurusteltiin. Silloin tuo vanhempi veli kimpaantui ja sanoi veljelleen: "Sinä saatanan pentu saatat minut vaikeuksiin... minä kun sanon, että siitä asiasta ei puhuta, niin ei puhuta."

Kirjeessä löytyy myös pitäjä, josta nuo nuoret miehet ovat olleet kotoisin. Ja erittäin merkittävää on, että virallisista asiakirjoista löytyy liikkeenharjoittaja Aune Juntusen todistus...:
"Sunnuntai-iltana matkustajakotiin tuli noin klo 19 kaksi neitosta, jotka olivat pyytäneet huonetta. Sen he saivat ja täyttivät matkustajakortit. Saman iltana neitoset olivat käyneet Polvijärven tanssilavalla, josta olivat tulleet huoneeseensa klo 24 aikaan."

[Sariola]

Kommentoin tätä Strangeloven postausta muutamilla huomautuksilla. Kertomus näyttää johdonmukaiselta, mutta sisältää kuitenkin selviä asiavirheitä, joten se vaikuttaa keksityltä. Tämän kertomuksen mukaan miehet tulivat noin 7-8 km:n päästä Kerman kylästä.

Vaikka eräs nm. häirikkö yrittää sotkea keskustelua jatkuvalla pakkotoistollaan ja kanssakirjoittajien panettelulla, ei anneta sen häiritä.

Kaivoin tämän Scythen lokakuisen postauksenkin arkistojen kätköistä esiin. Näillä helmillä on tapana hukkua kaiken muun saasteen sekaan:

(HUOMAUTUS: Tämä helmi sisältää asiavirheitä. Vaikuttaa keksityltä.)

Alibi-lehti julkaisi eräässä v. 1985 numerossaan toimitukseensa saapuneen kirjeen, joka osoittaa selkeästi paikallisten tekijöiden suuntaan. Kirjeen lähettäjä antoi myös suorasukaisia viitteitä tekijöistä. Käytän miehistä nimiä A ja B. Ne ovat jotenkin selkeämmät kuin lehdessä esiintyvät Alibin Antaja ja Alibin Suojaama. Suluissa oleva tummennettu teksti on omia huomioitani.

Olen odottanut, että joku muu paikkakuntalainen alkaisi puhua suutaan puhtaaksi, mutta se näyttää olevan turha luulo. Tämän vahvistaa parinkymmenen vuoden vaitiolo siltä suunnalta. Kerron mitä Tulilahdessa todella tapahtui.

Kohtalokas tapahtumaketju alkoi tuona HEINÄKUISENA TIISTAI-ILTANA (tytöt saapuivat Heinävedelle maanantai-iltana) vuonna 1959 Heinäveden Kerman kylällä (sijaitsee 7-8 km kirkonkylältä itään tyttöjen reitin varrella). Kaksi maantien varressa seisoskelevaa paikkakuntalaista miestä näki kahden kevyesti pukeutuneen nuoren naisen ajavan tietä pitkin polkupyörillä. Miehet otaksuivat heidän olleen matkalla uudelle leirintäalueelle ja päättivät lähteä myöhemmin sinne heidän perässään.

HUOMAUTUS: Tytöt olivat olleet tansseissa Polvijärvellä su 26.7.1959 ja saapuivat Heinäveden Tulilahdelle ma 27.7.1959 noin klo 19.30 tai niillä tienoin. Tapahtumaketju on alkanut jo hyvin varhain tiistaiaamuna 28.7.1959 ehkä noin klo 01.00 (arvio). Heinäkuisena tiistai-iltana he olivat olleet kuolleina jo yli puoli vuorokautta. Siinä on siis selvä asiavirhe.

Myöhemmin illalla sanottuaan talon emännälle menevänsä aittaan nukkumaan miehet odottivat kunnes emäntä oli vaipunut särkylääkkeiden syventämään raskaaseen uneen. Miehet hiipivät hämärän metsän halki Kermajärven rannassa olevalle veneelleen ja suuntasivat veneen keulan kohden leirintäaluetta. Noin puolen tunnin kuluttua toinen miehistä, eli A sammutti moottorin ja parivaljakko rantautui leirintäalueen vastarannan muodostavan niemen (Tuliniemi) toiselle puolelle. Vedettyään veneen piiloon miehet kävelivät niemen toiselle puolelle pensaikkoon kurkkimaan tilannetta.

HUOMATUS: Jos moottoriveneen nopeus olisi ollut 15 km/h, ja matkaan kului puoli tuntia, niin he tulivat noin 7,5 km:n päästä. Riippuu tietysti moottoriveneen nopeudesta. Siis mahdollisesti Kerman kylästä. Eli nämä miehet eivät olleet lähitalojen miehiä, siltä se vaikuttaa. Vaikuttaa siltä, että tässä olisi jälleen uusi mieskaksikko. Uskottavan tuntuinen tarina, mutta lienee keksitty, koska sisältää noinkin selviä virheitä. Sinänsä mielenkiintoinen kertomus. Tarina muiden joukossa.

.

------------------------------------------------------------------------------------

Tuo toinen kertomus viittaa Polvijärveläiseen veljespariin. Sekin on taas yksi miespari lisää. Lienee keksitty tarina tämäkin. Näitä epäiltyjä näyttää riittävän.

[papillon]

Oletetaan, että Runar katseli syrjästä kun tytöt tapettiin. Miksi hän vaikeni? Syitä voi olla monia ja oikeastaan ihan järkeviäkin.

Yksi tuli mieleen, semmoinen että koska runarilla taisi olla suoran toiminnan vaihtoehtona ollut puuhastelu naisten alusvaatteiden kanssa, niin jospa hän olikin vain kalsarivarkaissa tms. alueella, kurkistelemassa kuin puskajussi, joka ei ketään...... mutta tulikin nähneeksi jotain aivan muuta.
Ei oikein passannut kertoa sitten mitään, ei olisi mennyt läpi.

[Sariola]

Joku tuolla aikaisemmin kyseli, että miten kuvan saa näkymään suoraan näillä sivuilla.

Kuva pitää tosiaan lähettää internetiin sellaiseen paikkaan, minne kuka tahansa voi päästä sitä katselemaan. Sitten tietyllä koodinpätkällä se näkyy suoraan omalla tietokoneella. Ensimmäiseen koodiversioon lisäsin muutaman turhan z-kirjaimen.

Tällaiseen kuvaan pitää olla lähettäjällä käyttöoikeudet, tosin niitä harvemmin kysellään, mutta kuitenkin. Katsoa sitten voi kuka tahansa, joka pääsee internettiin. Lähetänpä tässä yhden kuvan Photobucketiin, Photobucket.com. Tähän kuvaan minulla on käyttöoikeudet, koska olen sen itse ottanut. Ensin laitan tuohon koodin. Sitten koodin oikein, jolloin kuva tulee näkyville. Näkyykö?

[zIMG]zhttp://i687.photobucket.com/albums/vv234/Sariola/forall/perhotjakukat1.jpg[z/IMG]

[papillon]

Onnistuit taas sariola lanseeraamaan jostain kopioimasi kuvan, eikä sillä edes ole topikin kanssa mitään tekemistä.
Vai onko se Heinävedeltä edes?
Ja nuo laitto-ohjeet, sama kuin lukisi arabiankielistä Aku Ankkaa, paljon selitystä muttei mitään tolkkua.