Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Who was it]

Mua häiritsee oikein kovasti nyt se, että kun ekat 2 vuotta AA sanoi että ei ole tapellu, ja sitten sanoi että uhkasi erota jne... Niin kestikö oikeesti 2 vuotta ennen kuin lapsilta kysyttiin miten yö meni

Sama vika. Kuulostaa kyllä oudolta. Varmasti lapsia on kuultu aikaisemminkin, mutta miksei ole kellot kenelläkään soineet. Ja millaisen tarinan lapset ovat sitten aiemmin kertoneet? Kai lapsilta on kysytty illan kulusta jo melko nopeasti tapahtumien jälkeen. Miten ovat osanneet kertoa täsmälleen yhdenmukaisen tarinan (ei tapppelua)? Ilmeisesti siis kaksi lasta ainakin oli hereillä illan aikana (olettamus, koska ainakin kahta on kuultu asian tiimoilta).

[Teleksi]

Mun teoria on, että riita on tiedetty jo kaksi vuotta sitten. Mutta se on mennyt niin, että AA on sanonut riidelleensä miehensä kanssa, menneensä sitten sovussa nukkumaan ja sitten joku tuli sisään. Ja hienotunteisesti tämä alkuillan riita, jolla ei ole mitään tekemistä ulkopuolisen murhaajan kanssa on jätetty julkisuudelle kertomatta. Mutta siitä on siis tiedetty jo silloin.

Ja tämä on mahdollista vain jos lapset on heränneet riitaan, sitten on tullut hiljaisuus ja sitten on herätty varsinaiseen actioniin. Eli Jukka murhattiin riidan päätteeksi ja action on se lavastus. Lapset ja poliisi kuvitteli, että murha tapahtui vasta action vaiheessa - eikä sillä siis ollut mitään tekemistä alkuillan riidan kanssa. Sitten jos ruvetaan miettimään kuivunutta verta, niin sitten toki voidaan ruveta miettimään, että puukotettiinko se Jukka itse asiassa silloin actionin aikana vai jo ennen. Tämä taas viittaisi siihen, että Jukka oli puukotettu noin puoli tuntia aikaisemmin ja vasta kuoli häkepuhelun aikana saamiinsa vammoihin - josta syystä puukotuksen aikaa ei pystytty määrittämään

[NaapurinTyttö]

Mitä jos se olikin Annelin salarakas joka olikin se ulkopuolinen? Ehkä he yhdessä suunnittelivat teon. Eikös Jukalla ainakin sanottu olevan toinen nainen/naisia?
Sen takia Anneli ei ollut huolissaan lapsista koska tiesi, ettei tämä koskisi lapsiin.
Itse jos kuvittelen tilanteen jossa kotiimme hyökkää ulkopuolinen ihminen mieheni kimppuun niin kyllä varmasti yritän pelastaa lapset ensin (vaikka miestäni rakastankin) ja viedä turvaan. Sitten ottaisin puhelun hätänumeroon ja huutaisin koko naapuruston hereille ja apuun.

[MissHolmes]

Aika vaikeaa kuvitella, että seisoisin keittiössä puhelimessa ja kysyisin lapselta joko murhaaja lähti.

Vaikeaa on myös kuvitella, että puukosta saatuani palaisin huoneeseen.

Toki en olekoskaan ollut murhaajan kanssa samassa talossa. Tietääkseni.

Tuollainen nauhan kirjoitukseksi purku myös muuttaa sen luonnetta. ''kolahdus, aih, apua, voih''. Tuosta on meidän maallikkojen hyvin vaikea tehdä mitään johtopäätöksiä. ''auh, annu-apuu, häivy, kääk, klonks''

Minusta oleellista tuntuisi olevan se, ettei Jukka mitenkään sadattele päällensä käynyttä hyökkääjää. Pyytää vain apua.

Aika normaali reaktio olisi varmaan anoa armoa tai pyytää, ettei hyökkääjä lyö tai ei tapa. Aikaa kuitenkin on toista minuuttia. Jos huomaa puhua avun tulosta, huomaisi varmaan myös pyytää armoa. Minusta.
Mitään sellaista ei kuitenkaan kuulu.

_________________

ps. lapsilta ei todennäköisesti ole kysytty riidasta. Lapsia ei muutenkaan varmaan ole liiaksi kuultu.
Ja äitihän kertoi jo aamulla sairaalassa ulkopuolisesta hyökkääjästä koko suvulle.
Tuskin niitä kersoja on silloin yöllä kuultu....

Myöskään lapsi ei reagoi mitenkään vieraaseen. Eikä Annelikaan mitenkään muuten kuin kuvauksissaan häkeen.

Luonnoton puhelu ja äänimaailma, jos se pitäsi sovittaa siihen, että talossa on murhaaja. Minusta.

[Säteri]

Oikein alkaa jänskättämään jo, että koska The All Mighty, kaikkien kotiäitien sankaritar, SIRPA astuu areenalle ja kertoo mitä kaikkea tämän häkepuhelun taakse kätkeytyykään, kun me tavalliset tallaajat tästä mitään ymmärretä kuitenkaan.

Asiaan:

Tuo häkenauha ei tolleen luettuna näytä kovinkaan loogiselta. Mutta kun mielessään koittaa kääntää sitä ääneksi, niin kyllä ainakin minulle paistaa se tosiasia mieleen, että AA:lle häkkiä on tulossa!

sarjarekkaaja Sirpa kirjoittaa palstalle taas uudella nimimerkillä, tyylistä ja agendasta ei voi erehtyä.

Ps. kohta nimimerkki "Sirpa" ilmaantuu palstalle puolustautumaan

[Belker]

Sekava nauha onkin, niin sen pitääkin olla. Onhan sitä poliisi kuunnellut paljon eikä selviä kohtia ole löydetty ennen uutta äänimaailman tutkimusta.

Auerin sanonta: "Mä olen täl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähti juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tappaa mun mieheni, se oli äske viel hengis." tuntuu kummalliselta, koska tuon "ulkonaolon" aikana hän on käynyt dialogia Lahden kanssa.

***************

Miksei Lahti kysy tunkeutujalta: "Kuka sinä olet?" tms. Jos tunkeutuja on naamioitunut, uhri yleensä haluaa tietää, kuka kimppuun käy. Lahdella on tolkkua puhelun aikana sen verran, että voisi kysyä. Mutta ei kysy.

[visitor59]

Minua häiritsee seuraava asia:

"Vanhin, tuolloin noin 10-vuotias lapsi oli kertomansa mukaan herännyt yöllä kaksi kertaa vanhempiensa kovaääniseen riitelyyn ja mennyt katsomaan heitä makuuhuoneeseen. Vanhemmat olivat pyytäneet häntä poistumaan makuuhuoneesta.

Kolmannella kerralla tytön noustua jalkeille hän oli nähnyt isänsä makaavan makuuhuoneen lattialla. Hän oli mennyt olohuoneeseen, jossa äiti oli ollut puhelimessa."

Tässä vaiheessa siis Anneli on ollut jo soittamassa hätäkeskukseen. Eli useiden spekulaatioiden mukaisesti uskonut miehensä jo kuolleen.- ja Annelin on jo pitänyt "lavastaa" kengänjäljet (se verinen olohuoneeseen) ja jäljet terasille - lisäksi hänen on pitänyt jo käydä piiloittamassa kengät. Talossa pitäsisi siis olla jo hiljaista Mikä herättää tyttären kolmannen kerran ? - hänenhän pitäisi nyt nukkua sikeästi koska riitelyn äänet ovat jo jonkin aikaa aikaisemmin viimeinkin loppuneet (siis siinä tapauksessa että Anneli suoritti teon).

[mysteerin miettijä]

lauantaisesta satakunnankansan paperilehdestä:
siinä näkyisi että sänky oli jännästi kulmittain. ei mitenkään symmetrisest. siis miksi? oliko patteri ikkunan edessä ja sänkyä on yritetty sijoittaa mahdollisimman nurkkaan, vai oliko siinä tuoksinnassa sänkykin siirtynyt?

ja kun se yksi verinen tossunjälki on olohuoneessa, niin mitä hittoa se näkymätön huppupää olkkarissa ois tehnyt sen jälkeen kun lahti vuotaa jo verta? eikös sillä ois pitänyt olla kiire lähteä pois? Missä välissä toi hiipparointi olisi edes tapahtunut jos auer ei nähnyt "onko se vielä siellä", ja kumminkin lähes takkahuoneeseen asti näki (se puhelin oli siis satikan kuvan mukaan ihan äärivasemmalla, eli ruokailuhuoneen vasemmalla seinällä, jollon minä kyllä puhuisin ennemmin ruokailuhuoneesta tai olohuoneesta kuin keittiöstä, vaikka seinäähän noidn tilojen välillä ei ole, joten sikäli ihan sama)

[banzai]

Tampereen murre ja hätäpuhelu, ei siitä ota erkkikään selvää

[Sessan]

AA:n askelluskin on nauhalle tallentunut- miksi siis hänen väittämänsä surmaajan askeleita tai muitakaan ääniä ei kuulu. Siksi koska talossa ei ole muita kuin oma väki.

Sirpalla taitaa tosiaan olla sivupersoona...

Visitor59: kyllä ne lapset voivat heräillä ilman meluakin. Etenkin jos alkuyökin on ollut levoton. Tai vaikka mennäkseen vessaan.

OT: minusta tuntuu todella oudolta katsoa tuota talon pohjapiirrustusta, se on nimittäin lähes identtinen lapsuudenkotiini (viimeisin talo jossa asuin vanhempieni kanssa ja muutin pois kotoa -90).

[mysteerin miettijä]

Annelin on jo pitänyt "lavastaa" kengänjäljet (se verinen olohuoneeseen) ja jäljet terasille - lisäksi hänen on pitänyt jo käydä piiloittamassa kengät. Talossa pitäsisi siis olla jo hiljaista Mikä herättää tyttären kolmannen kerran ? - hänenhän pitäisi nyt nukkua sikeästi koska riitelyn äänet ovat jo jonkin aikaa aikaisemmin viimeinkin loppuneet (siis siinä tapauksessa että Anneli suoritti teon).

Minä taas ajattelen juttua niin, että toi olohuoneen jälki on tullut vaikka vahingossa siinä tassuttelussa häke-puhelun aikana, on huomannu että ai hitsiläinen, tommonen jalanjälki seuraa minua, sitte tehny ne terassin jäljet äkillisen mielijohteen seurauksena silloin kun "juoksi ulos tappajaa karkuun"... ja ne kengäthän on voinut parissa minuutissa puhelun jälkeen kätkeä ihan mihin vaan - vaikka pyykkikorin alimmaiseksi, jos koko kämppää ei ole auerin sairaalassaoloaikana nuohottu

[Elpukka]

Minua häiritsee seuraava asia:

"Vanhin, tuolloin noin 10-vuotias lapsi oli kertomansa mukaan herännyt yöllä kaksi kertaa vanhempiensa kovaääniseen riitelyyn ja mennyt katsomaan heitä makuuhuoneeseen. Vanhemmat olivat pyytäneet häntä poistumaan makuuhuoneesta.

Kolmannella kerralla tytön noustua jalkeille hän oli nähnyt isänsä makaavan makuuhuoneen lattialla. Hän oli mennyt olohuoneeseen, jossa äiti oli ollut puhelimessa."

Tässä vaiheessa siis Anneli on ollut jo soittamassa hätäkeskukseen. Eli useiden spekulaatioiden mukaisesti uskonut miehensä jo kuolleen.- ja Annelin on jo pitänyt "lavastaa" kengänjäljet (se verinen olohuoneeseen) ja jäljet terasille - lisäksi hänen on pitänyt jo käydä piiloittamassa kengät. Talossa pitäsisi siis olla jo hiljaista Mikä herättää tyttären kolmannen kerran ? - hänenhän pitäisi nyt nukkua sikeästi koska riitelyn äänet ovat jo jonkin aikaa aikaisemmin viimeinkin loppuneet (siis siinä tapauksessa että Anneli suoritti teon).

Kai tuo on voinut herätä Jukan huutamiseen, luultavasti ei nukkunut kovin sikeästi jos on jo pari kertaa joutunut nousemaan.
"Anneli: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa." 10 kommenttia tuon jälkeen Anneli juttelee jo lapselle,
"(Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan).
Anneli: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
Lapsi: Niih."

[visitor59]

Minä taas ajattelen juttua niin, että toi olohuoneen jälki on tullut vaikka vahingossa siinä tassuttelussa häke-puhelun aikana, on huomannu että ai hitsiläinen, tommonen jalanjälki seuraa minua, sitte tehny ne terassin jäljet äkillisen mielijohteen seurauksena silloin kun "juoksi ulos tappajaa karkuun"... ja ne kengäthän on voinut parissa minuutissa puhelun jälkeen kätkeä ihan mihin vaan - vaikka pyykkikorin alimmaiseksi, jos koko kämppää ei ole auerin sairaalassaoloaikana nuohottu

Onhan se asunto aivan varmasti poliisin toimesta heti eristetty - ja tutkittu läpi kotaisin. Eikä sinne varmastikaan ole päästetty ketään ennen teknillisen tutkimusen lopettamista. Eli jotenkin vaikea uskoa ettei kenkiä olisi löydetty jos ne olivat edelleen talossa - tai edes tontille piilotettuna.
Se taas viittaisi siihen että niiden piilottaminen/hävittäminen on vaatinut aikaa (se ei ole voinnut tapahtua
hätäpuhelun aikana eikä sen jälkeenkään). Sekava juttu - ja yhtymäkohdat Bodomiin alkavat olla lähes
surkkuhupaisat (siinäkään epäilty tekijä ei olisi ehtinyt kenkiä piiloittaa)

[Kyllikki S]

ja kun se yksi verinen tossunjälki on olohuoneessa, niin mitä hittoa se näkymätön huppupää olkkarissa ois tehnyt sen jälkeen kun lahti vuotaa jo verta? eikös sillä ois pitänyt olla kiire lähteä pois?

Jospa huppupää tosiaan ajoi AA:ta takaa vähän matkaa olkkarin puolelle, mutta palasi sitten takaisin Jukan luo kun alkoi jo kiire painaa.
Mutta kieltämättä jännää, että olisi jäänyt vain yksi selkeä tossunjälki.
Olisiko AA yrittänyt lavastaa nimenomaan tätä väittämäänsä lyhyttä takaa-ajoa tällä olkkarin puolella olevalla tossujäljellä?

[Amitola]

Voihan lapsi olla herännyt myös esim lasin särkymiseen, tai sitten Jukan huutoihin. Eihän lapsi ole pakosti heti herättyään uskaltanut nousta sängystä vaan kömpinyt ylös vasta kun on tullut oudon hiljaista.

Minusta on myös outoa, että ulkopuolinen tunkeutuja olisi jatkanut tekosiaan vaikka vaimo soittaa jo hätäpuhelua ja on soittanut jo hyvän aikaa. Vaatisi kyllä ulkopuoliselta aikamoisia teräshermoja jatkaa tässä vaiheessa tekoaan ja viedä se vielä loppuun saakka, ottaen huomioon että tämän pitäisi vielä paeta tämän jälkeen jälkiä jättämättä...