Ulvilan tapaus (ketju 4)

[X-tine]

Kävin läpi Ulvilan ykkösketjua arkistosta. Siellä oli heti alusta asti kyselyjä siitä, miten ihmeessä surmaaja jätti Annun henkiin. Sitten siellä oli tällainen tieto, jota en ole pystynyt tarkistamaan, pitääkö paikkaansa. Tietääkö joku:

Kirjoittaja Pata päivämäärä To Touko 31, 2007 9:32 am
ABC kirjoitti:

Teoriani kannalta olisi erittäin kiinnostavaa tietää, oliko puoliso todella virolainen, ja oliko kyseessä uusperhe.

Kuten jo aiemmin kirjoitin ja sittemmin asiasta muualtakin tuli kuultua niin vaimo oli eestiläinen. Alunperin kuulin, että kyseessä olisi ollut uusperhe, mutta enpä tiedä miten tämän tiedon varmistaisi.

Ykkösketjussa siis tällaistakin.
Kysyn siis:
1. Missä A suoritti ekonomin tutkintonsa?
2. Olivatko molemmat uusliitossa?

[Sirpa]

Tähän edellä olevaan en osaa sanoa mitään selventävää.

Mutta näistä kuulusteluista ja tunnustuksista.

- Eikö se ole niin, että kun kuulustellaan ja kuulustellaan, niin se viimeinen allekirjoitettu on sitten kuulustelun lopputulos? Anneli Auerin kuulustelujen lopputulos oli, että hän sanoi olevansa syytön miehensä kuolemaan, vaikka poliisi sai uskomaan aikaisemmissa kuulusteluissa, että hän oli syyllinen. En muista miten se sanasta sanaan meni. Tämä oli kuitenkin kuulustelujen allekirjoitettu lopputulos - turha sitä on mihinkään vääntää.

- Ja mitä tulee tähän takkapuusta löytyneeseen, verestä todettuun DNA:han. Ei tämä takkapuujuttu vielä kerro, että kuinka paljon ja mistä DNA:ta on löytynyt kaiken kaikkiaan.

[Belker]

Suomessa poliisilla on laajat oikeudet käyttää mitä vain tietoja hyväkseen. En ihmettelisi, vaikka Auerin kuulusteluistakin kaikkea mahdollista voidaan pitää todisteena, vaikka Auer olisi luullut, että vain allekirjoitettu lausunto lähtee eteenpäin.

Poliisi saa aloittaa uusia tutkintoja kotietsinnöissä ym. löytämistään vihjeistä ja todisteista. Jos tutkitaan nettipiraattijuttua, kaikkea koneelta löydettyä voidaan käyttää henkilöä vastaan. Tilitietoja talousrikosssyytteeseen, henk-koht. päiväkirjaa ihan mihin vain jne. Olen kuullut ihmeellisistä ketjuista, joissa lopullinen syyte ihmisille olisi tullut täysin puun takaa jostakin uudesta asiasta.

Taitaa olla ainakin Britanniassa, ettei uutta syytettä voi nostaa ilman riittäviä alkuepäilyjä? Ettei voi kehittää lähes loputtomia ketjuja, joissa syytettäisiin lukemattomia ihmisiä lukemattomista eri syistä, vaikka alkuperäisesti olisi ollut vain yksi syy. Suomessa yhdestä tutkintalinjasta voi syntyä mitä vain, niin laajat ovagt oikeudet. Esim. murhasyytetylle VOI teoriassa seurata, syyttömyydestä huolimatta, tutkinnan sivujuonteina: talousrikossyytteitä, piratismisyytteitä, kunnianloukkaus- ja huumesyytteitä, seksinosto-, aikaisempi taponyritys-, maahantuontirikos-, kätkemisrikos-, rattijuoppous-, ympäristörikos-, eläinsuojelurikos-, työsuojelu- ym. syytteitä.

[mysteerin miettijä]

sulle joka kysyit:
auer ei ole virolainen, en tiedä miksi niin huhuttiin.
lahti oli ollu ennenki naimisissa, ex-liitosta ei lapsia. en tiedä oliko auer ollu aiemmin naimisissa. lapsia sillä ei ennestään ollut.

[HarrietM]

sulle joka kysyit:
auer ei ole virolainen, en tiedä miksi niin huhuttiin.

Mistä tiedät tämän 100% varmuudella.?

Joutsenlahti on sanonut: AA on turkulaisten vanhempien lapsi, hän ei ole virolainen.

Joutsenlahti myös sanoi: AA on poissuljettu epäiltyjen listalta, hänhän loukkaantui hengenvaarallisesti itsekin.

eli??

[jmit]

Aloin ihmettelemään sitä miksi tämä Auerin keisi herättää näin valtavaa kiinnostusta. Jos asiaa tarkastelee henkirikoksena suhteessa muihin henkirikoksiin, niin rikoshan on harvinaisen tavallinen. Akka ottaa miehensä hengiltä perheriidan päätteeksi ja tekovälinekin on se kaikista tavanomaisin, keittiöveitsi.

Oikeastaan ainut mikä tässä jutussa herättää minun mielenkiintoni on poliisin toiminta. Poliisi tulee rikospaikalle, sulkee silmänsä, uskoo murhaajan kertomia satuja, kieltää todellisuuden ja lähtee jahtaamaan satuhahmoja.

Oikeasti kiintoisa henkirikos ovat insuliinimurhat. Onko niistä muuten omaa keskusteluketjua? Minulla on teoria siitä miksi niin pystyi tapahtumaan. Miehet ovat aivan yhtä väkivaltaisia kuin naisetkin, mutta mies yleensä laitetaan vankilaan jo ensimmäisestä henkirikoksesta. Naisille niitä pääsee kertymään, kun yhteiskunta sulkee silmänsä todellisuudelta kohdatessaan naispuoleisen murhaajan, sarjamurhaajasta puhumattakaan.

Yhdysvaltojen rikoshistoria tuntee vain yhden teloitetun naispuoleisen sarjamurhaajan. Ketään tuskin yllättää se, että kysessä on henkilö, jonka isovanhemmat olivat suomalaisia, ja jonka kasvattivat täysin suomalaiset isovanhemmat. Aileen Vuornos liftasi ja murhasi miehiä, jotka ottivat hänet kyytiin.

Sukututkimuksella olisi mielestäni syytä selvittää onko Tarja Halonen sukua Aileen Vuornosille. Tarja Halonen kun on koko uransa aktiivisesti ollut valehtelemassa suomalaisen heteromiehen väkivaltaisuudesta ja uhriuttamassa naisen. Tuon Halosen toiminnan seurauksena on moni lapsi jäänyt vaille yhteiskunnan suojaa tilanteessa, jossa jopa naapurit valittavat viranomaisille, että äiti uhkaa polttaa lapsensa elävältä ja näin lapsi on menettänyt henkensä, yhteiskunta kun ei tunnista ja tunnusta naisen väkivaltaisuutta.

[MissHolmes]

Kuusiranta on meille mailissaan vahvistanut, ettei Auer ole virolainen.

[HarrietM]

Suomessa poliisilla on laajat oikeudet käyttää mitä vain tietoja hyväkseen. En ihmettelisi, vaikka Auerin kuulusteluistakin kaikkea mahdollista voidaan pitää todisteena, vaikka Auer olisi luullut, että vain allekirjoitettu lausunto lähtee eteenpäin.

Poliisi saa aloittaa uusia tutkintoja kotietsinnöissä ym. löytämistään vihjeistä ja todisteista. Jos tutkitaan nettipiraattijuttua, kaikkea koneelta löydettyä voidaan käyttää henkilöä vastaan. Tilitietoja talousrikosssyytteeseen, henk-koht. päiväkirjaa ihan mihin vain jne. Olen kuullut ihmeellisistä ketjuista, joissa lopullinen syyte ihmisille olisi tullut täysin puun takaa jostakin uudesta asiasta.

Taitaa olla ainakin Britanniassa, ettei uutta syytettä voi nostaa ilman riittäviä alkuepäilyjä? Ettei voi kehittää lähes loputtomia ketjuja, joissa syytettäisiin lukemattomia ihmisiä lukemattomista eri syistä, vaikka alkuperäisesti olisi ollut vain yksi syy. Suomessa yhdestä tutkintalinjasta voi syntyä mitä vain, niin laajat ovagt oikeudet. Esim. murhasyytetylle VOI teoriassa seurata, syyttömyydestä huolimatta, tutkinnan sivujuonteina: talousrikossyytteitä, piratismisyytteitä, kunnianloukkaus- ja huumesyytteitä, seksinosto-, aikaisempi taponyritys-, maahantuontirikos-, kätkemisrikos-, rattijuoppous-, ympäristörikos-, eläinsuojelurikos-, työsuojelu- ym. syytteitä.

esim Caylee Anthonyn tapauksessa, josta on erittäin kattavasti raportoitu myös minfossa,
syytettynä vastaan on käytetty myös perheen koneelta tehtyjä google-hakuja, hakusanat olivat 'kloroformi', kotitekoiset aseet, niskan katkaiseminen jne
Joten kaikkea voidaan käyttää syytettyä vastaan, myös syytetyn oma kertomusta.
Tällä ei ole suurta painoarvoa että syytetty on kertomuksen perunut myöhemmin.
Jenkeissä tuomari päättää mitkä todisteet kelpaavat oikeudessa
ja tosin tuomiosta päättävät tavalliset kansalaiset eli valamiehistö, johon osallistuminen on kansalaisvelvoite.

luulen että tässäkin tapauksessa, vaikka Suomessa on eriläinen käytäntö, kaikki näyttö punnitaan kuitenkin aika objektiivisesti oikeudessa, tuomiosta tullaan varmaan joka tapauksessa valittamaan hoviin joko syyttäjän tai puolustuksen toimesta.

[Sessan]

Tämän päivän Ilta-Sanomat paperiversiossaan on julkaissut AA:n tilitykset kuuluisteluissa hänen omin sanoin. Siinä on myös hänen taustastaan ja opiskeluistaan. En ole vielä ehtinyt lukea juttua, voin referoida kun ehdin.

[HarrietM]

Kuusiranta on meille mailissaan vahvistanut, ettei Auer ole virolainen.

ok. jos näin on, kiitos tiedosta.

[Sessan]

Referointia IS:n jutusta, AA on kertonut taustastaan seuraavaa:

- Yo 1984, 5 laudaturia
- opiskeli ensin Turun yliopistossa ruotsia ja englantia, jätti kesken vuoden jälkeen
- tämän jälkeen opiskeli samaisessa yliopsitossa sosiologiaa, senkin jätti kesken vuoden jälkeen
- sitten v.1988 aloitti kauppatieteen opinnot ja valmistui ekonomiksi 1995
- oli vuoden työttömänä ja pääsi sitten työvoimatoimistoon töihin

Tämä olikin sitten mielenkiintoinen juttu , AA:n ja JL:n parisuhteen alku on ollut kaikkea muuta kuin tavallinen:

'Valmistuin työttömäksi ekonomiksi keväällä 1995 ja menin 1996 akateemisten työttömien ryhmään jonka yhtenä vetäjän toimi tuleva aviomieheni Jukka Lahti.

Hain erästä työpaikkaa, jonka myös sain. Samassa työpaikassa työskenteli myös Jukka Lahti. Olimme Jukan kanssa samassa työvuorossa ja erään kehittämispäiväjuhlan jälkeen aloimme seurustella Jukan kanssa.

En aluksi tiennyt, että Jukka oli naimisissa XXXX:n kanssa, koska Jukka ei käyttänyt sormusta.

Syksyllä 1996 totesin olevani raskaana ja Jukan kanssa yhteinen lapsemme xxxx syntyi kesällä 1997.

Minulla ja Jukalla oli mielstäni hyvä suhde, olimme mielestäni hyvä pari.

Minulle selvisi Jukan avioliitto Turun työvoimatoimiston työntekijöiden kautta. Ennen kuin aloin seurustella Jukan kanssa, lopetin suhteeni xxxx-nimiseen mieheen. Asuin tuolloin xxxx:n kanssa yhteisessä omistusasunnossa Turussa.

Jatkoimme kuitenkin xxxx:n kanssa asumista ja odotin Jukalle lasta. Xxxx ei tietenkään tykännyt tästä, mutta hän ei kuitenkaan tehnyt tästä mitään suurta numeroa.

Olen muuttanut asumaan Jukan kanssa helmikuussa 1998. tästä eteenpäin asuimme yhdessä aina siihen asti kunnes Jukka surmattiin 1.12.2006.'

Taitaa olla vähän ihmissuhdepelureiden vikaa molemmissa osapuolissa, Jukka aloittaa suhteen Annelin kanssa ollessaan vielä naimisissa toisen kanssa ja Anneli raskautuu asuessaan vielä exänsä kanssa---

[mysteerin miettijä]

sulle joka kysyit:
auer ei ole virolainen, en tiedä miksi niin huhuttiin.

Mistä tiedät tämän 100% varmuudella.?

Joutsenlahti on sanonut: AA on turkulaisten vanhempien lapsi, hän ei ole virolainen.

Joutsenlahti myös sanoi: AA on poissuljettu epäiltyjen listalta, hänhän loukkaantui hengenvaarallisesti itsekin.

eli??

sukulaiseni oli Lahden entinen työkaveri.

[Hovimestari]

ja se että KRP:n ansioitunut tutkija sanoo, että tekijä ei ole voinut olla nainen,

Ihmetyttää vähän helvetisti tälläinen lausunto. Onko sanatarkasti näin? En äkkiseltään keksi mitään toimintaa (murhat ja muut kauheudet mukaanlukien) joihin ei nainen pystyisi siinä kuin mieskin. No ehkä jotain sellaista mihin tarvitaan aidot miehen sukupuolielimet.

Kuulostaa suorastaan seksistiseltä...

[Sessan]

ja se että KRP:n ansioitunut tutkija sanoo, että tekijä ei ole voinut olla nainen,

Ihmetyttää vähän helvetisti tälläinen lausunto. Onko sanatarkasti näin? En äkkiseltään keksi mitään toimintaa (murhat ja muut kauheudet mukaanlukien) joihin ei nainen pystyisi siinä kuin mieskin. No ehkä jotain sellaista mihin tarvitaan aidot miehen sukupuolielimet.

Kuulostaa suorastaan seksistiseltä...

Ihminen on erehtyväinen. Tämä on lausuttu varmasti siinä vaiheessa kun on sokeina menty ulkopuolisen surmaajan perässä ja tehty profilointi.

[Sessan]

AA asunnon sekaisuudesta:

'Olit päivät kotona ja kuitenkin asuntonne oli melko sekainen. Etkö jaksanut siivota vai oliko tähän joku muu syy?

En ole ollut koskaan kotisiivous-ihminen. Viikonloppuna keräsimme 'rojuja' ja Jukka Imuroi.'