Mariacka kirjoitti:Tara kirjoitti:Toivoisitko, että juuri minä en osallistuisi keskusteluun - ?
Toivoisin nimenomaan, että osallistuisit keskusteluun. Sensijaan että suollat sirpamaisesti hätiköityä puppuasi joka väliin metritolkulla, löyhästi ja perustelematta assosioiden, väistellen ja topiccia muunnellen, josta oiva esimerkki tässä:
Tara kirjoitti:Ennen kuin olet itse alustavasti tutustunut eri tekstianalyysi-menetelmiin ja mitä niitten avulla löytää ihmisen tavasta jäsentää elämäänsä, nojata maailmankuvaansa, ja oikeuttaa (itselleen) sen varassa tekojaan, niin mitä jos jätettäisiin vihjailut ja ihan viattomatkin kysymykset 'oletko noin tietämätön'.
Viestiä aiemmin väitit poliisin sanoneen Aueria psykopaatiksi. Mitkään tekstianalyysimenetelmät eivät muuta tuota ilmeistä tietämättömyyttäsi (=hätäistä päätelmääsi) miksikään.
OT: keskustelua keskustlusta: Sehän on kiinnostavaa, oletko ihan varma ettei täällä ole ollut hätäisiä päätelmiä jotka ovat seurauksia toisten hätäisistä päätelmistä? Ei tarvitse käyttää teksti-analyysiä yhtään kun kaltaiseni hätähousutkin tietävät jo vastauksen. Miten niin hätäisiä päätelmiä ei voisi muuttaa, tai että ne eivät edes voisi muuttua? Pidätkö sinä aina kiinni kaikista hätäisistäkin päätelmistäsi. Et kai?
OT: Tunnustus: Voipa olla että luin huolimattomasti sen viestin, jossa puhuttiin 'psykopaattikirveen heiluttamisesta'. Siinä sinulle makupala, ole hyvä vain, jos se on niin tärkeää.
En kai minä ole sinua tai ketään pakottanut lukemaan minun kirjoituksia, vai olenko.. Kuka se oli, joku kysyi minulta aiheesta. Aiheesta on kirjallisuutta puolisen kirjastoa. Olen valmis muuttamaan mieltäni joittenkin detaljien suhteen vaikka vähän väliä sitä mukaa kuin tulee lisää asiaan kuuluvaa tietoa. Mutta toistaiseksi olen vakuuttunut siitä että Auerin päässä viiraa.
---------
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042 ... 7_uu.shtml
"- Jos henkilöllä ei ole syyllisen tietoutta, hän ei voi reagoida asiaan mistä hän ei tiedä. Jos testattava tietää, että joukossa on kysymys, jonka hän tietää poikkeavaksi, hän reagoi siihen, Hautala selvitti."
--
"Kelpaa vain televisioon" (Manner)
---
"Psykopaatteihin laitteet eivät toimi."
"Huomionarvoista testissä on kuitenkin se, että jos kysyttäviä asioita on käyty testattavan henkilön kanssa aiemmin läpi, esimerkiksi kuulusteluissa, testin arvo huononee ja se voi antaa virheellisen tiedon."
Silloinko ( "kts ylle, "Huomionarvoista..") testattava reagoi ennakoimattomalla tavalla, eli miten sattuu, eli sama kuin arpaa heittäisi?
Jos testi kerran juuri Auerin kohdalla ei pädekään, vaan voi antaa virheellisen tiedon - niin eihän tehty testi silloin takaa sitä, että hän
ei voisi olla 'psykopaatti'.
Psykopaatti tai ei, tuon testin perusteella se asia jää auki.
OT: Tämä näyttää jo saman tasoiselta dialogilta kuin se kiista onko takkahuoneesta löytynyt 'tikkaus-veitsi' nimeltään fileerausveitsi vai keittiöveitsi.
Leipoiko Auer itse perhekerhon kuvien kakut vai ei?? Oliko hän taitava leipuri vai harrastelija...
Mariacka.." Toivoisin nimenomaan, että osallistuisit keskusteluun... suollat sirpamaisesti hätiköityä puppuasi joka väliin metritolkulla, löyhästi ja perustelematta assosioiden,
Esimerkkisi yllä (alussa päin) ei liity ollenkaan siihen mitä kirjoitin Auerin tekstien perusteella. Yhdisteletköhän sanomiani asioita toisiinsa hiukan mielivaltaisesti. Toivot että osallistuisin, vaikka olen sirpamainen??
Hei, voitaisiinko lopettaa aivan älytön jankutus tästä. Jos en osannut kirjoittaa siitä 'Auerin tekstien tarkastelusta' niin hyvin, että sitä ei voi osoittautunutta paremmin ymmärtää, niin vika on varmasti minussa, ei siinä teksti-analyysissä.