HÄKE 'nauha'

[Arska]

Luin juur Ilta-Sanomien vappunumeron ja siinä oli tähän häkenauhaan liittyvä kirjoitus:

"HÄTÄKESKUSNAUHA HUONOLAATUINEN
Hätäkeskuspuhelun analyysi keskusrikospoliisissa vei satoja työtunteja. Yksi selitys voi olla, ettei äänitteen laatu ollut järin hyvä.
"Äänite on digitaalitallenne, jota on suodatettu ja pakattu, joten se ei ole laadultaan hääppöinen. Kaukaisista sanoista on vaikeata saada selvää" teknisen tutkinnan raportissa todetaan."

Kyseessähän on nauhoitettu puhelinkeskustelu. Puhelimella siirrettävä ääni suodatetaan ja pakataan digitaalisesesti. Siitä suodatetaan pois mm. alle 300 hertsin osa puheesta

[NiceAsiantuntija]

Kyseessähän on nauhoitettu puhelinkeskustelu. Puhelimella siirrettävä ääni suodatetaan ja pakataan digitaalisesesti. Siitä suodatetaan pois mm. alle 300 hertsin osa puheesta

Siis puheesta ja ilmeisesti muistakin äänistä? Aika outoa, jos ajattelee että keski-C (se mistä vaikka 'Jänis istui maassa' yleensä aloitetaan) on alle sen, 261 Hz. Sekö ei tallentuisi?
Tässä linkissä kuultavissa 300 Hz:
http://home.cc.umanitoba.ca/~krussll/13 ... sin300.wav

[kid]

En tiedä onko tätä jo spekuloitu täällä, mutta mielestäni nauhalta kuuluvat kolahdukset ja ajat jolloin AA ei itse ole puhelimessa, sopivat aika hyvin yksiin. Olisiko AA kolautellut miestänsä puhelimen ollessa auki?

[turumurre]

Laitanpa tämän kopioidun tekstin vielä tänne häke-ketjuun.
Oikeudessa saatiin vähän enemmän tietoa nauhasta, kun myös puolustustaho pääsi ottamaan siihen kantaa.

http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/04/ ... 44981.html

”Uo-le” tuli poliisin kautta
Ulvilan surman oikeudenkäynnissä kuuli tänään ensimmäisenä todistajana Keskusrikospoliisin äänitutkijaa, joka analysoi hätäkeskuspuhelun nauhoitteen. Hänen mukaansa nauhoitteessa ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Jutussa tutkijana ollut rikosylikonstaapeli kertoi äänitutkijalle havaitsemastaan "uo-le" -sanasta. Poliisi pyysi tutkimaan kohtaa tarkemmin. Tätä aiemmin väitetty sana ei ollut noussut esille nauhoitteen analysoinnissa.

Äänitutkijan mukaan nauhoitteen taustalta ei kuulu puhetta, kamppailun ääniä, askeleita, eikä ikkunasta poistumista. Hänen mielestään ääniä olisi pitänyt kuulua taustalta, jos paikalla olisi ollut ulkopuolinen tekijä.

Äänitutkija on käynyt paikanpäällä marraskuussa 2008, jolloin tehtiin äänirekonstruktioita hätäkeskuspuhelusta. Uhrin omaisten asianajaja Seppo Kauppila kyseenalaisti lausunnossa esitettyjä yksityiskohtaisia arvioita esimerkiksi siitä, että uhri pyrki liikkumaan puhelun aikana. Tähän johtopäätökseen tutkija oli päätynyt äänten perusteella.

Puolustuksen mukaan tutkija meni lausunnoissa asiantuntemuksensa äärirajoille. Puolustusasianajaja Juha Manner kyseenalaisti hätäkeskuspuhelusta tehdyt rekonstruktiot, koska olosuhteet asunnossa olivat niiden tekoaikaan erilaiset kuin henkirikoksen tapahtuessa. Lisäksi Manner kyseenalaisti äänitutkijan lausunnot siitä, olisiko lasin päällä kävelemisestä pitänyt kuulua ääniä nauhalla. Niitä ei tutkijan mukaan nauhoitteelta kuulu.

Puolustus paheksui sitä, että kirjallisessa kommentoinnissaan äänitutkija oli ottanut kantaa myös verisiin kengänjälkiin. Manner kysyi, onko arviointi äänitutkijan ammattialaa.

- Miksi te otatte tällaiseen kantaa? Olette tulleet todistamaan äänitutkijana, Juha Manner sanoi.

Puhelun nauhoite on tulkinnanvarainen
Lopulta hätäkeskuspuhelun nauhoitteesta tehty analyysikin vaikuttaa tulkinnanvaraiselta. Puolustus pyrki tänään kyseenalaistamaan keskusrikospoliisin äänitutkijan tekemän analyysin ja tutkijan puhelusta esittämät kommentit. Oikeus kuuli tutkijaa todistajana yli kahden tunnin ajan.

Puolustuksen mukaan nauhoitteelta kuuluisi ulkopuolisen ääniä. Puolustus vetosi saman äänitutkijan aiemmin tekemään raporttiin, joka poikkeaa jonkin verran julkisuudessa olleesta lopullisesta litteroinnista. Ensimmäisessä analyysissa tutkija oli muun muassa arvioinut, että nauhalta mahdollisesti kuuluisi miehen nimi. Myöhemmin hän muutti arviotaan.

Asianajaja Juha Manner arvosteli tutkijaa liian pitkälle menevistä johtopäätöksistä tulkinnoissa. Puolustus kyseenalaisti tutkijan kirjallisessa kommentoinnissaan esittämät yksityiskohtaiset arviot tapahtumista. Manner vihjaisi, että poliisin kertomat asiat olisivat vaikuttaneet tutkijan lausuntoon. Tutkija kiisti tämän.

YLE Satakunta

[Woland]

Kyseessähän on nauhoitettu puhelinkeskustelu. Puhelimella siirrettävä ääni suodatetaan ja pakataan digitaalisesesti. Siitä suodatetaan pois mm. alle 300 hertsin osa puheesta

Siis puheesta ja ilmeisesti muistakin äänistä? Aika outoa, jos ajattelee että keski-C (se mistä vaikka 'Jänis istui maassa' yleensä aloitetaan) on alle sen, 261 Hz. Sekö ei tallentuisi?
Tässä linkissä kuultavissa 300 Hz:
http://home.cc.umanitoba.ca/~krussll/13 ... sin300.wav

Ensinnäkin tuo suodatus ei toimi kuin seinä vaan se tarkoittaa että 300 hertsistä alaspäin mentäessä äänet alkavat vaimentumaan tietyssä suhteessa mikä on suotimesta kiinni. Vaikkapa 24db suodin pudottaa 24db oktaavissa eli 150 Hz on vaimentunut sen 24db, 75Hz on vaimentunut 48db mutta 225Hz vain 12. Toki suodin voi olla jyrkempikin.

Tosiaan kannattaa lukea vähän yläsävelsarjoista. Ihmisen ei tarvitse kuulla nuotin perustaajutta jos äänessä on yläsäveliä jotka soivat "korkeammalla". Vain puhdas siniaalto on signaali jolla ei ole yläsäveliä. Esim. bassokitaran alimman E nuotin taajuus on about 40 Hz mutta kyllä se bassokitara itseltään kuulostaa vaikka sitä kuunneltaisiin mankasta joka leikkaa 80Hz alaspäin. Soundi on vain hieman purkkimaisempi eikä yhtä täyteläinen. Eli ei siellä Häke nauhalla tosiaan mitään matalia ääniä kuulu. Mutta askelet ja hakkaamiset ja lasin rikkominen eivät ole matalia ääniä. Näitä puhtaita matalia ääniä olisi lähinnä naapurin huudattamat subbaribassot... ja nekin todennäköisesti resonoisivat jossain toisessa naapurissa terävinä kiroamisen ääninä.

[NiceAsiantuntija]

Kyseessähän on nauhoitettu puhelinkeskustelu. Puhelimella siirrettävä ääni suodatetaan ja pakataan digitaalisesesti. Siitä suodatetaan pois mm. alle 300 hertsin osa puheesta

Siis puheesta ja ilmeisesti muistakin äänistä? Aika outoa, jos ajattelee että keski-C (se mistä vaikka 'Jänis istui maassa' yleensä aloitetaan) on alle sen, 261 Hz. Sekö ei tallentuisi?
Tässä linkissä kuultavissa 300 Hz:
http://home.cc.umanitoba.ca/~krussll/13 ... sin300.wav

Ensinnäkin tuo suodatus ei toimi kuin seinä vaan se tarkoittaa että 300 hertsistä alaspäin mentäessä äänet alkavat vaimentumaan tietyssä suhteessa mikä on suotimesta kiinni. Vaikkapa 24db suodin pudottaa 24db oktaavissa eli 150 Hz on vaimentunut sen 24db, 75Hz on vaimentunut 48db mutta 225Hz vain 12. Toki suodin voi olla jyrkempikin.

Tosiaan kannattaa lukea vähän yläsävelsarjoista. Ihmisen ei tarvitse kuulla nuotin perustaajutta jos äänessä on yläsäveliä jotka soivat "korkeammalla". Vain puhdas siniaalto on signaali jolla ei ole yläsäveliä. Esim. bassokitaran alimman E nuotin taajuus on about 40 Hz mutta kyllä se bassokitara itseltään kuulostaa vaikka sitä kuunneltaisiin mankasta joka leikkaa 80Hz alaspäin. Soundi on vain hieman purkkimaisempi eikä yhtä täyteläinen. Eli ei siellä Häke nauhalla tosiaan mitään matalia ääniä kuulu. Mutta askelet ja hakkaamiset ja lasin rikkominen eivät ole matalia ääniä. Näitä puhtaita matalia ääniä olisi lähinnä naapurin huudattamat subbaribassot... ja nekin todennäköisesti resonoisivat jossain toisessa naapurissa terävinä kiroamisen ääninä.

Näin ajattelinkin. Eli ainoastaan yläfrekvenssisiä(kin) sisältävät äänet kuuluvat, jos vaan voimakkuus riittää - kuten normaalistikin puhelimessa, ei ainoastaan digitaalisessa tallennuksessa. En lähtenyt arvuuttelemaan, vaan provosoin esiin lisäselostusta (tarvitsematta tutustua yläsävelsarjoihin ), ja sieltähän se tuli.
Askeleitahan ei kuitenkaan kaikkia kuulu. Lähelläkään tapahtuneet mm. Annelin puhelimesta etääntyminen ("mä meen kattoo tonne") ja takaisin palaaminen, ei myöskään tytön askeleet, ainakaan litteroinnin mukaan kuulu. Puhelun aikana paljain jaloin/sukkasillaan käyskentelystä ei voi siis sanoa mitään. Tietääkö joku muuten, mikä ovi on kyseessä kohdassa 'juoksuaskelia, oven avaus'? Tosi tärkeä pointti mielestäni, eikä edes vaikea tutkittava...

[Hellapoliisi]

Eikö Auerilla ollut tapauksen aikana jo se dieettikannustuspalvelu meneillään? Tuskinpa hän Lahden puhelimesta lähetteli kannustustekstiviestejä asiakkaille?

Kokeilkaa äänittää kännykällänne jonkinlaista matalampaan sävyyn puhuttua kännykällänne ja laittakaa kännykkä toistamaan äänitetyn toisessa huoneessa. Miltä kuulostaa? Kaverini ei tunnistanut omaa äänitystäni minun äänekseni. Minulla on ihan tavallinen Nokian kännykkä eli äänentoisto ei ole huipputasolla.

[v-a-45]

Tuo nimen kuuleminenhan pohjautuu sanaan Annu joka oli epäselvä ja Anneliltakin siitä kysyttiin, että voisiko olla Hannu. Tämä kysely tehtiin siis ihan alkupäivinä ennenkuin nauhaa oli edes tutkittu ja se oli Joutsenlahti joka siitä puhuin.

[MissHolmes]

Kelleen ei silloin tullut mieleen, että Annelia voisi kutsua Annuksi. Siitä se erehdys miehen nimestä.

[Stephanie Plum]

Siis Annelihan nimitti itseään Annumammaksi sivuillaan. Jos laittaa googleen annumamma, niin kaksi ensinmäistä hakutulosta on Annelin sivuille...

Jännä, ettei tullut ilmi poliisin kuulustelussa

Muoks. ETP:ssä mun mielestä lapsi tämän on myös sanonut, että äitiä kutsuttiin nimellä Annu.

[turumurre]

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... kkona.html

Nauhalta kuului, kuinka Jukka (Lahti) huutaa apuun "Annua". Tämä herätti kysymyksiä. Miksi uhri huutaisi surmaajaansa apuun? Myöhemmin paljastui myös, että nauhan litteroinnissa oli jäänyt pois yksi kolahdus, koska äänitutkijan mukaan perheen lapsen kirkaisu oli äänitutkijalle niin kova kokemus, Joutsenlahti kertoi.

Oheinen lehtiote kertoo myös sen mitä ’kotipoliisi’ ketjun aikaisemmassa vaiheessa ihmetteli. Olen samaa mieltä. Nauhan litterointeja liikkuu mahdollisesti erilaisia, onkohan esitutkinta papereihinkaan otettuna se ’oikea’...

On tuo vähän huvittavaa tuo äänitutkijan nauhan leikkely, luultavasti liikkeellä on juuri tuo leikattu versio.

[hellämustapääfinnilä]

Oheinen lehtiote kertoo myös sen mitä ’kotipoliisi’ ketjun aikaisemmassa vaiheessa ihmetteli. Olen samaa mieltä. Nauhan litterointeja liikkuu mahdollisesti erilaisia, onkohan esitutkinta papereihinkaan otettuna se ’oikea’...

On tuo vähän huvittavaa tuo äänitutkijan nauhan leikkely, luultavasti liikkeellä on juuri tuo leikattu versio.

SK:

Joutsenlahti kertoo kuunnelleensa hätäkeskusnauhan ainakin 300 kertaa, nauhalle tallentuneet äänet eri tavalla suodatettuna.

– Nauhalta kuului, kuinka Jukka (Lahti) huutaa apuun "Annua". Tämä herätti kysymyksiä. Miksi uhri huutaisi surmaajaansa apuun? Myöhemmin paljastui myös, että nauhan litteroinnissa oli jäänyt pois yksi kolahdus, koska äänitutkijan mukaan perheen lapsen kirkaisu oli äänitutkijalle niin kova kokemus, Joutsenlahti kertoi.

Ymmärtäisin, että tämän kolahduksen poisjäänti on tapahtunut jo aikoja sitten, silloin kun Joutsenlahti oli tutkinnanjohtajana. Muistaakseni Joutsenlahti jäi tämän jutun tutkintaryhmästä pois siinä vaiheessa, kun uusi tutkinnanjohtaja astui kehiin. Hän taisi jossain sanoakin, ettei tiedä poisjääntinsä jälkeisistä tutkinnan vaiheista tai kerätyistä todisteista juurikaan mitään.

[ulkosuomalainen]

2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se.
2:52 Epäilty: Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.
2:56 Häke: Jo, onks hän siel paikal viel?
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.
3:14 Häke: Sun mies hiljeni vai?
3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel.
3:21 Häke: Joo, sinne on apu koko ajan tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana makaa vai?
Lapsi itkee taustalla
3:25 Epäilty: Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?
3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?
3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis.
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.
Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.
3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?

Taas kerran -- kyse ei ole siita mita nauhalta kuuluu vaan siita mita ei kuulu: missa on aidin pieninkaan huoli lapsesta? Aviomiehen murhaaja on pistanyt hanta veitsella, ajanut hanta takaa ulos asti ( lapsen ohi) ja Annu lahettaa lapsen katsomaan ( useamman kerran itse niin kuulusteluissa sanonut) onko murhaaja viela paikalla. Kun lapsi raakaisee niin sydantasarkevasti, etta aanitutkija ei kesta kuunnella , aiti ei esim ryntaa lapsen peraan katsomaan, oliko murhaaja esim. hatistamassa tatakin veitsella pois vaan huutaa muksulle puhelimesta "Älä itke (lapsi) hei, siel."

Tallainen kaytos on elainkunnassakin epatyypillista, kun se johtaa nopeaan geenien karsiutumiseen olemassaolon taistelusta. Aidinvaistojen taydellinen puuttuminen ei tietenkaan tee kenestakaan murhaajaa (alykkyyden puutteestahan ei Annelin tapauksessa ole kysymys), mutta luulisi psykologi-isan moisen huomanneen ennenkuin lapsia oli nelja. Kaikki aidin ja lapsen valiset vuorosanat tukevat mun mielesta nimenomaan olettamusta, ettei talossa ollut ulkopuolisia.

[MissHolmes]

3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)

Vai onko kysymys nyansseista?
Lapsen rääkäisyn perässä on lyhyt napsahdus, vaikka Joutsenlahti kuuli siinä kolahduksen.
Eikä sitä ''nauhaa'' ole mihinkään ''leikattu''. Litterointi tarkoittaa sitä, että tuo ääni kirjoitetaan tekstiksi.

[pohtiijamiettii]

Kun noiden ulkopuolisen tekijän askelten äänten puuttumisesta on tehty niin tärkeä juttu, niin osaako joku selittää miksi lapsen askelia ei kuulu? Lapsi tulee kesken häke-puhelun jostain puhelimeen, sitten Annelin palattua puhelimeen menee katsomaan takkahuoneeseen. Lentäen? Vai voisiko olla niin että kaikki askelten äänet nyt eivät vain tallennu?

Ketä Jukka käskee häke-puhelun aikana häipymään? Annelin ollessa puhelimessa Jukka sanoo jollekulle "häivy". Vähän aiemmin on huudellut Annua apuun, joten tuskin Annelille sitä sanoo.

Sitten vielä se, että on kritisoitu Annelin lähtemistä puhelimesta häke-puhelun aikana. Anneli on antanut tarvittavat tiedot, jotta apu voi tulla, ja Jukka huutelee häntä apuun takkahuoneesta. Onko se tosiaan niin kummallista, että vaimo siinä kohtaa menee apuun?