HÄKE 'nauha'

[Valhalla]

eihän noissa litteroinneissa myöskään esitetä juoksuaskeleiden kestoa. Jatkuuko päällekkäin seuraavan kirjauksen kanssa vai onko vain parin sekunnin pyrähdys. Enimmäkseenhän tuohon litterointiin on kerätty eri kirjauksien alkukohdat ja sitten on sanonnan kiivaudesta ja tavasta kiinni kauanko siihen menee tai meneekö päällekkäin seuraavan kirjauksen kanssa. Ja askeläänistä ei litteroinnista voi päätellä senkään vertaa. Eikä myöskään onko askelääni tasainen jatkuva vai muuttuuko askeltahti tai vaimeneeko akustiikan muutoksessa tai samalla etäisyyden vaihtuessa. Eikä sitä kuinka lähelle puhelinta askelääni tulee. Eikä edes sitä miten päin puhelin on lapsella tai kuinka pitkälle ja mihin suuntaan johtoa on venytetty.

Kun äänianalyysissä on saatu eriteltyä ensin eri askeläänien lähteet ( ja se yksi puuttuu ), niin niihin voidaan lisäksi yhdistää eri kaiut, eri akustiikka siis, etäisyys jollakin tarkkuudella, askelmäärät, tahdit jne, eri alustat ja mm lasinsirut, maton ylitys ja esim äänilähteen puhe. Nämä tiedot voidaan myös suhteuttaa toisiinsa ja saada käsityksiä liikkeistä verraten niitä muuhun äänimaailmaan. Näitä juuri uskon FBI:n selkeyttäneen ja ajaneen eri raidoille sekä analysoineen ja näin vahvistaneen krp käsityksiä.

Nyt uuden äänistudion - vaikka asiantuntijoita ovatkin - ne taidot on enemmänkin suuntautuneet hieman eri alueelle ja äänen tuottamiseen kun taas krp:n ja fbi:n, jotka nimenomaan rakentavat kolmiuloitteista havainnointia eri äänitaajuuksien eroavaisuuksista, voimakkuuksista ja kaiuista sekä ajankohdista.

[reorreva]

Aina siinä vaiheessa kun osoitetaan nauhan avulla, että ajallisesti Annelin on mahdotonta olla murhaaja, joku heittää kommentin tyyliin: turha noita sekunteja on tutkia. Mutta kun juuri siellä se totuus piilee: niissä sekunneissa. Ja Ulkosuomalainen ei ole vieläkään uskaltanut ottaa sekuntikelloa kauniiseen? käteensä ja mitata ihan ihmisten oikeasti, kuinka kauan kuluu pienenkin matkan juoksemiseen sisätiloissa. (Anteeksi, jos ihan oikeasti et kykene liikkumaan nopeasti, tarkoitukseni ei ole kiusata liikuntakyvyttömiä. )

Selittää nyt ihmeessä edes se, että kuka aukaisee ulko-oven Annelin juoksun päätteeksi. Ja jos kerran kukaan ei ole läimimässä Jukkaa ajassa 2.02, niin miksi ihmeessä syyttäjä on siinä harhaluulossa, että juuri tuolloin Jukkaa kalautetaan?

Ja sitten ihan uusi näkökulma tähän häke-asiaan: tsädädädää....*torvien toitotusta*
(ja nyt joku sanoo, että tätä asiaa on sivuttu jo 3500 viestiä sitten... )
Minua syytetään kioskimurrosta. Tapahtuma on tallentunut rakeiselle valvontanauhalle. Yritän kaikin keinoin välttää tuomion asiasta. Niinpä:
A: Käytän maan parhaita asiantuntijoita parantamaan kuvanauhan laatua, jotta murtautujan kasvot näkyisivät paremmin.
TAI
B: Olen tyytyväinen tallenteen tasoon ja väitän, että nauha on niin rakeinen, että ei siitä voi erottaa kasvojani: "Tuo nyt voisi olla kuka tahansa minun mittaiseni henkilö."

Kummassa tapauksessa olen syytön kioskimurtoon?

[Valhalla]

Aina siinä vaiheessa kun osoitetaan nauhan avulla, että ajallisesti Annelin on mahdotonta olla murhaaja, joku heittää kommentin tyyliin: turha noita sekunteja on tutkia. Mutta kun juuri siellä se totuus piilee: niissä sekunneissa. Ja Ulkosuomalainen ei ole vieläkään uskaltanut ottaa sekuntikelloa kauniiseen? käteensä ja mitata ihan ihmisten oikeasti, kuinka kauan kuluu pienenkin matkan juoksemiseen sisätiloissa. (Anteeksi, jos ihan oikeasti et kykene liikkumaan nopeasti, tarkoitukseni ei ole kiusata liikuntakyvyttömiä. )

Kuinkas syvälle sinä olet tuon poterosi kaivanut.

1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?

Ei tuohon juoksuun tarvinnut montaa sekuntia käyttää. Ei missään lue, että se olisi tasatahtinen ilman poikkeamia. Ei missään kerrota ylittikö se lasinsiruja, maton tai eri lattiamateriaaleja. Ei missään sanota oliko lähestyminen vaikka 2 s ja loittoneminen saman verran. Tai mistä se alkoi ja minne päättyi, mikä ovi kolahti tai liittyikö juoksuun. Nämä on kuitenin tutkijoiden tiedossa ja sijainnitkin jollakin toleranssilla. Sekunnit on kyllä sadasosineen tarkoin tutkittu - mutta kun ulkopuolisen äänet puuttuvat ( mm askeleet ) niin ei ole tutkijoilla mikään tarve hirttäytyä johonkin yhteen tapahtumaskenarioon kun kerran muuttujia silti jää paljon ja Jukka saattoi kohdat tiensä pää muutamin eri versioin. Siihen tarinaan nauha ei kykene.

Tälläinen 0,5 sekunnin selostus toki palvelisi täällä tuomiota pohtivia mutta oikeuden tehtävä on löytää syyllinen, todisteet ja siihen se ei koko storyboardia tarvitse - etenkään kun niin pitkälle viedyt johtopäätökset ei ole enää täysin objektiivisia. Ei oikeus enää saa selville alkuillankaan tapahtumia, mutta syyllisen onneksi saa rikospaikkatutkimuksen surkeudesta huolimatta koska sitä ulkopuolista ei ole nauhalla.

Litterasta et myöskään näe kuinka paljon kirjatut asiat menevät päällekkäin. Se sekoittaa ja muuttaa aika-janaa kovin paljon.

[reorreva]

Ei tuohon juoksuun tarvinnut montaa sekuntia käyttää.

Jotta voisi lähetä ja loitota siihen täytyy käyttää "muutama" sekunti. Jotta olisi ylipäätään mieltä lähteä juoksemaan, pitäisi olla jokin syy. Jotta kuuluu oven aukeamisääni, oven pitää aueta. Kuka aukaisi oven? Miksi Anneli juoksi, minne juoksi ja kuinka ehti takaisin, ottaa sorkkiksen tai puukon jostakin ja lyödä Jukkaa? Sinä et kykene tuohon annetussa ajassa, mutta väität Annelin kyenneen. Kokeilepa.

Ja sitten visaisempaan kysymykseen, johon et vastannut: miksi Anneli haluaa, että kaikki mahdolliset äänet kuuluisivat nauhalta hyvin?

[Mäkrö]

Ei tuohon juoksuun tarvinnut montaa sekuntia käyttää.

Jotta voisi lähetä ja loitota siihen täytyy käyttää "muutama" sekunti. Jotta olisi ylipäätään mieltä lähteä juoksemaan, pitäisi olla jokin syy. Jotta kuuluu oven aukeamisääni, oven pitää aueta. Kuka aukaisi oven? Miksi Anneli juoksi, minne juoksi ja kuinka ehti takaisin, ottaa sorkkiksen tai puukon jostakin ja lyödä Jukkaa? Sinä et kykene tuohon annetussa ajassa, mutta väität Annelin kyenneen. Kokeilepa.

Ja sitten visaisempaan kysymykseen, johon et vastannut: miksi Anneli haluaa, että kaikki mahdolliset äänet kuuluisivat nauhalta hyvin?

Oletko itse koittanut sekuntien riittävyyttä? Suurin osa surmista tapahtuu sekuntien aikana. Ne on ne kriittiset sekunnit, mitkä moni haluaisi ottaa takaisin. Ei tarvita kuin sekunti ja tulos voi olla peruuttamaton. Jos juokset kolme metriä jonkun luokse ja lyöt tätä, ei se vie kolmea sekuntia enempää. Ihmettelen teidän kuvittelua, että voisi kestää kauan lyödä jotain ja ottaa muutamaa askelta.

Syy miksi syytetty olisi juossut ja toiminut nopeasti oli selkeä; poliisit voisivat olla paikalla millä hetkellä tahansa. Ulko-ovella on voitu käydä juuri katsomassa onko kukaan paikalla. Ovi on voinut hitaasti mennä kiinni juoksun aikana. Kylppäristä on voitu juosta puhelimen ohi tms.

[reorreva]

Syy miksi syytetty olisi juossut ja toiminut nopeasti oli selkeä; poliisit voisivat olla paikalla millä hetkellä tahansa.

Miksi te ihmiset vain vänkäätte tästä asiasta? Eikö teillä ole sekuntikelloa? Kokeilkaa juosta lujaa niin, että ehditte lähetä ja loitota ja sen jälkeen tartutte johonkin ja iskette tarkasti vaikka sohvatyynyä ja tulkaa kertomaan kaunko kului aikaa.

Vastatkaa myös siihen, miksi Anneli haluaa kuulla tarkasti nauhalta kaikki äänet?

[Valhalla]

Ei tuohon juoksuun tarvinnut montaa sekuntia käyttää.

Jotta voisi lähetä ja loitota siihen täytyy käyttää "muutama" sekunti. Jotta olisi ylipäätään mieltä lähteä juoksemaan, pitäisi olla jokin syy. Jotta kuuluu oven aukeamisääni, oven pitää aueta. Kuka aukaisi oven? Miksi Anneli juoksi, minne juoksi ja kuinka ehti takaisin, ottaa sorkkiksen tai puukon jostakin ja lyödä Jukkaa? Sinä et kykene tuohon annetussa ajassa, mutta väität Annelin kyenneen. Kokeilepa.

Ja sitten visaisempaan kysymykseen, johon et vastannut: miksi Anneli haluaa, että kaikki mahdolliset äänet kuuluisivat nauhalta hyvin?

Tarinoita tuohonkin sekuntimäärään mahtuu monta kun sanallinen litterointi tekee sen niin väljäksi. Anneli on voinut olla tulossa keittiön suunnalta käsineet ja sorkkarauta mukanaan vartalon suojassa tai eteisen suunnasta kengät nyt jalassaan ja lähtee juosten kohti Jukkaa takkahuoneen poikki. Samalla sulkee kiivaasti pesuhuoneen oven jonka oli jättänyt auki - on hajareisin Jukan yllä ja pam. Tai sama kodinhoitohuoneen suuntaan ja sieltä ovi auki ja pam.

Tutkijoilla tuo analyyttisempi tieto on, mutta heiltä olemme kuulleet vain näistä detaljeista koostuneet johtopäätökset.

[Tara]

^ Lisäksi Jukka on ollut jo haavoittuneena pitkän aikaa, tosi heikossa kunnossa valmiiksi, vaikka vielä äsken puhui ja valitti ääneen. Viimeisten iskujen ei ole tarvinnut olla välttämättä niin kovin kummoisia. Eniten A tarvitsi adrenaliinia raivoisaan päättäväisyyteen, vauhtiin.Vittu eikö se jo vaikene vai pitääkö mun... Öh, muks. Kuole...lopeta.. herran pieksut ei kai sielt jo tuu joku

[Mäkrö]

Syy miksi syytetty olisi juossut ja toiminut nopeasti oli selkeä; poliisit voisivat olla paikalla millä hetkellä tahansa.

Miksi te ihmiset vain vänkäätte tästä asiasta? Eikö teillä ole sekuntikelloa? Kokeilkaa juosta lujaa niin, että ehditte lähetä ja loitota ja sen jälkeen tartutte johonkin ja iskette tarkasti vaikka sohvatyynyä ja tulkaa kertomaan kaunko kului aikaa.

Vastatkaa myös siihen, miksi Anneli haluaa kuulla tarkasti nauhalta kaikki äänet?

Minusta vänkäys tulee ihan jostain muusta suunnasta. Ihmiset, jotka ovat nauhan kuulleet ja analysoineet, kertovat jotain ihan muuta kuin sinä. Sinä taistelet tuulimyllyjä vastaan vailla perusteita. Ainoana aseenasi häkenauhan tekstiversio, joka ei varmasti ole niin tarkka kuin haluaisimme sen olevan. Haluat, että muut juoksevat kodissaan sekuntikellon kanssa, vaikka itse et tee mitään asian eteen. Ei kenenkään täällä tarvitsisi todistella sinulle mitään. Sinun pitäisi pystyä osoittamaan, että ammattilaiset ovat olleet asiasta väärässä. Se on vain tuntuu olevan sinulle mahdotonta. Sinä et ole kuullut nauhaa, eikä sinulla olisi ammattitaitoa sitä edes arvioimaan. Kuka täällä vänkää?

En myöskään ymmärrä tuota jälkimmäistä kysymystäsi, mutta en varmasti ole ainoa.

[Valhalla]

Vastatkaa myös siihen, miksi Anneli haluaa kuulla tarkasti nauhalta kaikki äänet?

Tarkoitatko tällä uutta äänitutkimusta? Se nyt on niin, että ihan varmasti uusi studio ei sitä sen tarkemmaksi kuultavaksi saa kuin aiemmat laitokset sekä fbi. Tulkinta mitä äänitaajuuksien korostamiseen/suodattamiseen tulee on vain toinen. Ilmeisesti foneettisia äänteitä korostava.

Ja puolustuksella ei muuta mahdollisuutta ole. Jos ääninauhaa ei horjuteta pysyy kalterit kiinni. Sillä ei ole vaihtoehtoa ja tämäkin voi olla epätoivoinen. Ainakin sen perusteella, että valitettu on ilmeisesti kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

Jos heillä olisi ulkopuolisesta hiiskautuskin löydettynä nauhalta, niin naurettavia naapurin mailejä ei koskaan julkisuuten kaivettu.

[turumurre]

...kuuluu hyvin Jukan huutelu -- miksi Annelin pitaisi juosta lahemmas kysymaan lapselta tuleeks sielt kettaan?

Kuuluu huutelu, kyllä. Mutta Annelin kysymys ei ole huutelua, vaan lähellä olevalle puheena esitetty.
Eikä hän ole juossut esittämään kysymystä lapselle, vaan käveli just tuulikaapista puhelimen/lapsen luokse.

Anneli oli kaikenkaikkiaan poissa puhelimesta 1:43 -- 2:42. Missa han tassa valissa juoksenteli ja mita missakin kohdassa touhusi ei mielestani litteroinnista selvia

Tämä 59s on se yhtenäinen ajanjakso, jonka syyttäjä esitti surma-ajaksi (eli on syyttäjän mielestä riittävän pitkä aika surmaamiseen). Puolustus on alusta lähtien esittänyt, että Anneli ei ole ollut pois puhelimen vierestä tuota 59s, koska se selviää fbi-häkenauhastakin (askeleet lähellä puhelinta/sanat lähellä puhelinta). Nämä lähellä puhelinta muodostetut askeläänet sisältyivät jo tähän äänitutkijan lausuntoon. Tulevassa parannusversiossa pystyttäneen vielä paremmin osittamaan että Anneli ei ole ollut puhelimen vierestä pois tuota em. aikaa.
Tässä osaltaan on tämän jutun ratkaisu, viime keväänä jo tuli lausuttua että: 'häkenauha on loppujen lopuksi Annelin paras puolustus'.

Iltasanomat 14.12:
...
Nauhan erottelukyky ja selkeys ovat uudella nauhalla puolustuksen mukaan huomattavasti paremmat kuin käräjäoikeudessa kuunnelluilla ns. FBI-tallenteilla. Uusi version on tehty Finnvox -studiolla Suomessa syyskuussa.
...
Valituksessa käydään läpi ainakin seuraavat kymmenen kohtaa: oikeuslääkärin lausunto uhrin vammojen syntyajasta, ikkunan särkyminen, puuklapista löytynyt dna, uhrin talvikengät, lattialla ollut hiustukko, Auerin liikkuminen hätäkeskuspuhelun aikana, asunnon siisteys, lattialta löytynyt veitsi, poliisikoiran löytämä jälki ja avioero.
...
Finnvox -studiolla hätäkeskustallenteesta tehtiin marraskuussa myös graafinen esitys, joka on taltioitu dvd:lle.

Puolustuksen mukaan hätäkeskustallenteen ”uudelleen suodattaminen, selkeyttäminen, ääniosien erittely ja dialogin puhdistaminen osoittavat varmuudella, että Auer ei ole tekijä.”

(allevtm)

[reorreva]

Se nyt on niin, että ihan varmasti uusi studio ei sitä sen tarkemmaksi kuultavaksi saa kuin aiemmat laitokset sekä fbi.

Oletetaan sinun laillasi, että Anneli tietää olevansa murhaaja. Miksi hän yrittää saada tarkemmin esiin kaikki äänet, jotka hänen suorittamastaan murhasta aiheutuvat? Jos kerran hän on murhaaja, miten tarkempi kuuluvuus palvelee hänen osoittamistaan syyttömäksi? Tarkempi kuuluvuushan osoittaisi hänet päin vastoin syylliseksi. Jos Anneli on syyllinen, hänen intresseissään on pitää todisteet mahdollisimman huonolaatuisena, jottei niitä voida liittää häneen. Hyvälaatuiset todisteet eivät palvele syyllisen asemaa.

[reorreva]

Haluat, että muut juoksevat kodissaan sekuntikellon kanssa, vaikka itse et tee mitään asian eteen.

Ihan vain tiedoksi, että olen ottanut aikaa. Teepä sinäkin se.

[Valhalla]

Se nyt on niin, että ihan varmasti uusi studio ei sitä sen tarkemmaksi kuultavaksi saa kuin aiemmat laitokset sekä fbi.

Oletetaan sinun laillasi, että Anneli tietää olevansa murhaaja. Miksi hän yrittää saada tarkemmin esiin kaikki äänet, jotka hänen suorittamastaan murhasta aiheutuvat? Jos kerran hän on murhaaja, miten tarkempi kuuluvuus palvelee hänen osoittamistaan syyttömäksi? Tarkempi kuuluvuushan osoittaisi hänet päin vastoin syylliseksi. Jos Anneli on syyllinen, hänen intresseissään on pitää todisteet mahdollisimman huonolaatuisena, jottei niitä voida liittää häneen. Hyvälaatuiset todisteet eivät palvele syyllisen asemaa.

Ei puolustuksella ole vaihtoehtoa. Nauhaan on saatava epäilys tai case glosed. Ja minä sain sen käsityksen, että keskeisin väittämä liittyy sanaan _nnuu = joka on saatu selvennettyä muotoon Annuu.

[Valhalla]

Tämä 59s on se yhtenäinen ajanjakso, jonka syyttäjä esitti surma-ajaksi (eli on syyttäjän mielestä riittävän pitkä aika surmaamiseen). Puolustus on alusta lähtien esittänyt, että Anneli ei ole ollut pois puhelimen vierestä tuota 59s, koska se selviää fbi-häkenauhastakin (askeleet lähellä puhelinta/sanat lähellä puhelinta). Nämä lähellä puhelinta muodostetut askeläänet sisältyivät jo tähän äänitutkijan lausuntoon. Tulevassa parannusversiossa pystyttäneen vielä paremmin osittamaan että Anneli ei ole ollut puhelimen vierestä pois tuota em. aikaa.
Tässä osaltaan on tämän jutun ratkaisu, viime keväänä jo tuli lausuttua että: 'häkenauha on loppujen lopuksi Annelin paras puolustus'.

"askeleet lähellä puhelinta/sanat lähellä puhelinta", mutta kuinka lähelle, mistä mihin ja mikä ovi - huoneiden välillä on vain muutamista metristä kyse.

"Tulevassa parannusversiossa pystyttäneen vielä paremmin osittamaan että Anneli ei ole ollut puhelimen vierestä pois tuota em. aikaa." Tämä on vain märkä unesi - ei mitään näyttöä ole edes vihjaistu tähän suuntaan.

"häkenauha on loppujen lopuksi Annelin paras puolustus" - mutta taitaakin olla se raskain syyllisyyttä osoittava todiste kun itse repliikeistä mennäänkin lahjomattomaan äänimaailmaan.