Maarit Haantien katoaminen, Järvenpää 1993

[tj_eme]

Ei se omituisuus liittynyt MH:n häipymiseen vaan sisään menemiseen. Johonkin spurgukulttuuriin varmaan voisi kuulua, että juodaan ensin halvemmat viinat ulkona ja vasta sen jälkeen siirrytään kalliimpiin juomiin. Eli ukolla olisi voinut olla tiedossa ilmaiset juomat Zapatassa ja MH olisi jäänyt killittelemään muualta ostettuja ennen sisään menemistä.

MH:lla oli kuitenkin rahaa päällä aika hyvin ja varmaan se oli tarkoitettu juotavaksi sinä iltana, kun oli lapsen vahtimistakin tiedossa. Eli se ei tue mitenkään spurguteoriaa. Eli edelleen pidän tuota koreografiaa outona. Jos parisuhde on sellainen, että samaan kuppilaan ei mahduta, miksi v..ssa sinne pitää edes lähteä yhdessä? Vielä ilmeisesti oikein suunnitellen.

Pyysikö ukko jättämään MH:n ulos ei voine enää tarkistaa. Väiski ainakin kuoli jo aikaa sitten. Olisiko Karra ollut silloin ovella ja muistaisi tätä?

[matlockb]

Siis tarkoitatko tj_eme tällä Väiskillä Maaritin avokkia? Ja tiedätkö oliko ukko pahakin alkoholisti?

[tj_eme]

Väiski oli Zapatassa pokena silloin. MH:n ukosta minulla ei ole mitään tietoa.

[Doctor Lecter]

Niin, oliko se Martinasta poistettu henkilö Maarit Haantie. Ei ainakaan kukaan ole tullut kertomaan, että "ei, se olin minä".

Olen jo aiemminkin todennut, että outoa kun ao. ravitsemusliikkeen henkilökunnasta kukaan ei muista jutusta mitään. Myivät alkkoholia niin kauan kuin sielu sieti ja sitten pihalle sen kummemmin välittämättä kuinka käy. Tai sitten - kuten oletan - mikäli kyseessä oli Haantie, niin hän saapui tuohon ravitsemusliikkeeseen jo melkoisesti päihtyneenä ja ehken hänelle tarjoiltiin vain yksi tai kaksi annosta alkkoholia ja aikansa nuokuttuaan hänen tilansa katsottiin sellaiseksi, että annettiin käsky siirtyä raikkaaseen ulkoilmaan.
-Mutta miksi se käsilaukku jäi sitten sinne? MH oli niin päihtynyt ettei muistanut sitä, henkilökunta suhtautui - kuten ravintoloiden henkilökunta yleensäkin - nuivasti ja välinpitämättömästi, eikä edes poistamisen jälkeen käynyt katsomassa jäikö hältä mitään.

Haantie ei kait ollut mikään bilettäjä-ässä, joka olisi kaivannut pääkaupungin sykettä, vaan pyöri mieluummin tutuissa ympyröissä. Siksi hän hakeutui Hyvinkäälle. Ehkä Hyvinkää oli hänelle tuttu kaupunki. Onko siitä ollut puhetta, että hänellä oli siellä tuttuloita tms.? Ehkä hän muisti ao. kaupungin vain 1970-luvun tapauksista; Väinö Svahn, Häkä-Enska, Kai Vähäkallio...

Zapata on osoitteessa Mannilantie 44 (onko sama Zapata ja samalla paikalla?) ja siitä on vain ns. kivenheitto juna-asemalle.

Hänellä oli rahaa varattuna 500 markkaa ja kun laukku löytyi siellä oli rahaa 280 markkaa. 220 oli törsätty ties mihin. Taksikyydin hinta Järvenpää - Hyvinkää? Junalipun hinta? Bussilipun hinta? Jokunen markka on mennyt alkkoholiin. Vai onko hän saanut kyydin joltain tutulta? Ei. Kukaan ei ole häntä nähnyt, ei tuttu, ei konnari, ei taksisuhari, ei bussikuski. Tai ainakaan muista nähneensä. Siis, lähdetään siitä, että hän sai kyydin joltain Hyvinkäälle.. Voihan se olla myös se tuttu, joka kyyditsi hänet, mutta on syyllinen ja siksi ei ilmoittaudu.

Tuohon aikaan taksikustkitkin veivät asiakkaan perille, eivätkä kuristaneet ja raiskanneet, (tapaus Sanna, Mikkeli).

Mahdollinen ja todennäköinen surmaajansa ei ole kanssaan julkisesti ollut missään. Siitä olen vissi. Ehkä siinä kävi siten, että hän sai surmaajaltaan kyydin jo Järvenpäästä Hyvinkäälle ja surmaaja tiesi, että tässä on nyt uusin uhrini ja jäi odottamaan hänen poistumistaan ravintolasta. Istui autossaan sopivasti syrjässä omaten näköyhteyden ao. ravitsemusliikkeeseen, odotti, odotti ja odotti... Vahvasti päihtyneen Haantien epävarma jalka asteli Hyvinkään yössä vain muutaman askeleen kun se sama kyyditsijä ilmaantui ja tarjosi auliisti kyytiä. Suuntana sama tuttu paikka jossa jo kerran oli täyttymys saavutettu ja nyt, nyt siihen olisi taas mahdollisuus... Tällä kertaa ruumista ei jätetty löydettäväksi.

Tähän teoriaan liittyen tekijä ajeli tuolla seudulla laajemmaltikin. Tuttua seutua vuosien takaa, vaikka nyt asuikin muualla. Vanha tekijä, kokemusta naisten pahoinpitelyissä, raiskauksissa, surmaamisessa ja paloittelussa. Ja tiedän senkin, että hänellä aikoinaan oli kaksi autoa ja kuinka ollakaan - se toinen josta ei aikaisemmin tiedetty, oli se, mikä liittyi paloitteluun... Toki autot vaihtuvat, mutta taas yksi linkki lisää, siihen, että yksi auto siviiliajoihin ja toinen näihin hämärähommiin.

Hellun mukaan tekijällä on tumma kihara tukka. Niin minunkin mielestä, sillä siinä valokuvassa minkä tekijästä olen nähnyt, hänellä todellakin on tumma kihara tukka... Hellun kertomuksen osittain kyseenalaistan, mutta toisaalta siinä on sellaisia yksityiskohtia, jonka mukaan siihen täytyy takertua.

Ehkä voitaisiin puhua Keski-Uudenmaan sarjamurhaajasta - eihän kaksi tapausta ole sarja, mutta liitän juttuun vielä sen kolmannen teon jo vuosien takaa.

Sivulla kaksi kyselen siitä portierin muistista ao. illan aikana. Kyllähän siinä asiakkaita kulkee edestakaisin eikä kaikkia voi muistaa, mutta jollain tapaa Haantie kait ovimikon mieleen on jäänyt?

Humalaisen aivoitukset ja mielenliikkeet ovat toisinaan käsittämättömiä ja vaikeasti perusteltavissa, joten ehkä Haantie aikansa odoteltuaan, päätti, että jos vaikka sitten Hyvinkäälle (edelleen - miksi sinne?). Tai poistui Zapatan edustalta ja kun minfolaisina tiedämme, niin elämä on sattumista kiinni ja juuri tuolloin osui paikalle kyydin tarjoaja... Hyvinkäälle Martinaan ja sieltä Hikiälle hiekkakuopalle... Ei yksinäinen ja perin tavallinen auto sopivasti syrjässä laillisesti pysäköitynä herätä kenenkään huomiota. Murhaaja istui autossa ja odotti uhrinsa poistumista ravintolasta. Tähän hän satsasi illan kortit. Katsotaan kuinka käy...

Hän pelasi niin varman päälle, että ehkä joku valitsemansa uhri pelastikin tietämättään itsensä kun löysikin ravintolasta seuraa, jonka kanssa poistui tai hetken yksin kävellyt ja seurannassa ollut ei mennytkään tarpeeksi syrjään, saikin kyydin, asuikin ihan lähellä ja pääsi näin ollen kotiinsa.

Mutta Haantie oli tekijän viimeinen uhri.

[Teme-84]

Kyllä se sama Zapata on. Palstaveljen kanssa kun käytiin 2008 joulukuussa hiekkakuopalla, niin "nuukuuksissani" jäin sitten jo Järvenpäässä paikallisjunasta pois että saa sitten lipusta kotiin vähän takaisin. Tosin sitten ryssittiin kunnolla ja istahdettiin ilman etukäteen ostettuja lippuja vahingossa ei lipunmyyntiä -osastolle, ja se siitä säästämisestä kera 80e pikavoittojen.. Mutta joo. Siinähän se Zapata oli Järvenpään rautatieaseman välittömässä läheisyydessä.

Martinasta poistettu henkilö oli ollut hyvin paljon Haantien näköinen, ehkäpä hän itse kun käsilaukku kerran jäi sinne. Olisiko syyllinen sitten Martinassa juottanut Haantien lopullisesti siihen kuntoon, että pystyy "helpommin" viimeistelemään aikeensa. Ja uhkaillut Martinan henkilökunnan hiljaiseksi ja sen takia eivät muista mitään? Kaikki tämähän on vaan tietenkin puhdasta foorumilaisen spekulointia..

[Tampereen Tyttö]

Ovatko ravintoloiden portieerit yleensä erittäin vähäsanaisia asiakkaista? (vrt Tampereen Seurahuone ja Raisa Räisänen)
Eikö kukaan henkilökunnasta muista mitään?
Vai onko tiedotuksessa tarkoituksellisesti tämän suhteen niukempi linja?

Itse olen kyllä taipuvainen uskomaan siihenkin, että monet portieerit eivät halua muistaa juuri mitään, ehkä siitäkin syystä että ovat osittain vastuussa humalaisista asiakkaistaan.

[Doctor Lecter]

Mutta joo. Siinähän se Zapata oli Järvenpään rautatieaseman välittömässä läheisyydessä.

Humalaisen pähänpistona matka Hyvinkäälle paikallisjunalla olisi saattanut olla hyvinkin mahdollinen. Johonkin siitä 500:sta oli osa käytetty. Kukaan kioskimyyjä ei muista häntä? Ostiko kenties savukkeita tms?

Martinasta poistettu henkilö oli ollut hyvin paljon Haantien näköinen, ehkäpä hän itse kun käsilaukku kerran jäi sinne.

Todennäköisesti tuo hlö oli Maarit Haantie.

Olisiko syyllinen sitten Martinassa juottanut Haantien lopullisesti siihen kuntoon, että pystyy "helpommin" viimeistelemään aikeensa. Ja uhkaillut Martinan henkilökunnan hiljaiseksi ja sen takia eivät muista mitään? Kaikki tämähän on vaan tietenkin puhdasta foorumilaisen spekulointia..

Ei. Siihen mahdollisuuteen en usko, että katoamiseen osallinen olisi viettänyt aikaansa ao. ravintolassa Haantien kanssa. Liian riskialtista puuhaa. Tekijä omasi paikallistuntemusta, tiesi missä voi olla kytiksellä joutumatta nähdyksi tai minkäänlaisen erityisen huomion kohteeksi.

Nuo Martinan henkilökunnan uhkailut ovat jo melkoisen kaukaa haettua spekuleissonia.

On pohdittu, että hän ei missään nimessä missaisi seuraavalle päivälle sovittua pikkulapsen kaitsemista. Varmaan näin olikin, mutta juomista ja vielä melko reippaanlaista se ei kuitenkaan estänyt - mutta ehken tuo kaitseminen ei vaadi selvää eikä krapulatonta päätä? Liekö tuohon mahdolliseen päätökseen ottaa tuona iltana vain kohtuudella tullut stoppi, tuon suunnitellun illanvieton tyssäännyttyä miesystävänsä päästyä ravintolaan ja Maaritin itse saatua kiellon mennä sisään. Tämän jälkeen tullut fiilis, että antaa mennä ja mennään jonnekin muualle.

Vaikka tuo sisäänpääsemättömyys ei ole katoamisensa syy - olkoot se "myötävaikuttava" tekijä - niin kiinnostaa kyllä, että miksi pääsynsä evättiin (no joo, toki juopumus) ja eikö hän tuon parin tunnin aikana selvinnyt edes sen vertaa, että pääsy ravintolan tiloihin olisi ollut mahdollinen. Tuo miesystävä lienee unohtanut Maaritin saman tien kun pääsi "omaan pikku paratiisiinsa".

[Teme-84]

Joo tuo henkilökunnan uhkailu oli kyllä kaukaa haettua, myönnetään. Tytär puhui kadonneissa siten, että Maarit saattoi jäädä usein ryyppyreissuille mutta ei laistanut lapsenlapsen hoidosta. Tavanomaista yhteydenottoa tyttäreen ei tullut tällä reissulla kun katosi.

On ollut tämä syyllinen melkoinen kyylä kun on saalistanut näitä uhrejaan. Vaikka heitin tuon "henkilökunnan uhkailun", niin tokihan se tuntuu mahdottomalta. Miksipä harkitusti tekojaan suorittava jättäisi itsestään tietentahtoen johtolankoja. Maarit on siis lähtenyt mitä todennäköisimmin yksin sinne Martinaan ja sitten kun on joutunut sieltä ulos, on raakalainen iskenyt.

[tj_eme]

MH:n vajenneet rahavarat sopisivat ajan hintojen mukaan aika hyvin pirssimatkaan Hyvinkäälle ja pariin bissen, ehkä röökiaskiin. Hyvinkää oli varamasti Järvenpäätä tutumpi paikka, kun Riksun juopot viihtyvät Hyvinkäällä aika paljon. Ehkä Zapatan pettymys oli sellainen, ettei MH halunnut mennä Riksuun kantapaikkoihin, vaan jäi matkalle vähän vieraampaan ympäristöön. Veska nyt on joka tapauksessa Haantien, jotenkin se Hyvinkään Martinaan joutui ja todennäköisimmín MH:n kantamana.

Sisään pääsemättömyys Zapataan tuona iltana on melko outo juttu. Zapatassa ei koskaan eikä erityisesti silloin suhtauduttu humalaisten sisäänpääsyyn tiukasti. Erityisesti 1-vuotis bileisiin kutsutut olisivat varmasti päässeet sisään vähän huonommassakin hapessa. Joku kumma syy tähän on kuitenkin ollut.

Lecterillä tuntuu olevan aika voimakas näkemys tekijästä, oletko puhunut asiasta poliisille?

[metallikukko]

Joku funtsi aiemmissa viesteissä portsareitten muistia. Itse tunnen pari pokea , jotka heittävät keikkaa P-Savon alueella ja mitä näitten kanssa olen jutellut niin ainakaan heille eivät jää mieleen muut kuin tavattoman kauniit naiset tai ne kenen kanssa joutuu matsaamaan. Alkuillasta voi muistaa pari tyyppiä ,mutta kun porukkaa alkaa valua sisään ihan urakalla niin siinä on keskityttävä asiakaspalveluun.

[LAWoman]

Tuota sisäänpääsemättömyyttä olen hieman kanssa ihmetellyt, mutta olisiko se nyt niitä pikkuasioita joihin keskitytään liikaa?

[tj_eme]

Voihan se olla, koska Jäkestä MH meni ilmeisesti Martinaan Hyvinkäälle ja katosi sieltä. Merkittävää se voisi olla, jos epäilisi jotakuta, joka liittyy sisään pääsemiseen, kuten pokea tai jotakuta, joka pyysi ettei MH pääsisi sisään.

[Paikallinen Rutku]

Jotenkin tuntuisi että sisäänpääsemisen esteenä on ihan vain Haantien oma seuralainen. Vaikka yhdessä on lähdetty, ei ole välttämättä ollut seuralaisella tarkoituskaan viettää Haantien kanssa enempää aikaa. Hän on hyvin voinut vinkata pokelle että tuota ei kannata päästää sisään, ei osaa kuitenkaan käyttäytyä. Ja jos mies on ollut vaikka kantis, niin helppoahan se silloin on saada poke uskomaan. Olen lukenut tämän ketjun joskus aikaa sitten, että en valitettavasti muista mitään tarkkoja yksityiskohtia, ihan vain tuohon sisäänpääsyn estämiseen vastasin tällä.

[hannu hanhi]

Jotenkin tuntuisi että sisäänpääsemisen esteenä on ihan vain Haantien oma seuralainen. Vaikka yhdessä on lähdetty, ei ole välttämättä ollut seuralaisella tarkoituskaan viettää Haantien kanssa enempää aikaa. Hän on hyvin voinut vinkata pokelle että tuota ei kannata päästää sisään, ei osaa kuitenkaan käyttäytyä. Ja jos mies on ollut vaikka kantis, niin helppoahan se silloin on saada poke uskomaan. Olen lukenut tämän ketjun joskus aikaa sitten, että en valitettavasti muista mitään tarkkoja yksityiskohtia, ihan vain tuohon sisäänpääsyn estämiseen vastasin tällä.

Sama miesystävä Kalle oli kuitenkin tekemässä Haantiestä katoamisilmoitusta melkein seuraavana päivänä. Varmaan Haantie oli jo Zapatan edustalla niin kännissä, ettei päässyt sisään. Myöhemmin Hyvinkäällä Martinassa alkuvaiheessa poket ovat olleet hiukan ymmärtäväisempiä, mutta sieltäkinhän Haantie jouduttiin poistamaan. Itse olisin saanut seuraavana päivänä turpiin, jos oisin Kallen tavoin jättänyt muijani tuntikausiksi pihalle odottamaan. Suhteita on vain niin monenlaisia. Ehkä tässä tapauksessa Kalle olisi paljon mielummin ottanut Maaritilta jälkeenpäin turpiin kuin tehnyt katoamisilmoituksen.

[Paikallinen Rutku]

Jees, en minä sitä tässä takaa-ajanut ollenkaan että epäilisin miesystävän liittyvän katoamiseen, vaan sitä että mies teki tieten tahtoen Haantielle oharit, ja siitä suivaantuneena on päättänyt etsiä itselleen muuta herraseuraa ja näin ollen hypännyt tuntemattoman kyytiin ja kohdannut tiensä pään. Mutta mikä lie hänelle tyypillinen tapa, hypätä vieraiden kyytiin muutenkin, ehkä. Tämä on kaiken kaikkiaan todella kammotava tapaus ja Hellu tekee tästä todella kiinnostavan, oliko Hellun jutuissa kaikki ihan totta vai ei.