Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[ulkosuomalainen]

En ole varma ymmarsinko tupla-annaa oikein. Matti Makinen esiintyi jo viime kevaana karajaoikeudessa, puolustuksen todistajana. Kertoi mm. pystypainista, huoneen verisyydesta ja siita ettei uskonut lavastuksiin. Nain siis pelkkien lehtitietojen mukaan. Silloin kukaan minfosta ei tainnut olla paikalla tai ainakaan ei raportoinut, joten muusta salissa puhutusta ei ole tietoa.

Ketapa siita syyttaa mita vapaat toimittajat kirjoittavat ja kaupallinen lehdisto julkaisee?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 2_uu.shtml

[taavetti]

Hyvä, että Annaanna vaivautui oikeuteen ja on jakanut tietojaan meillekin. Verijälkitutkijan lausunnon suhteen tieto on jäänyt vähän vajaaksi, ettenkö sanoisi selektiiviseksi ; kerrotaan, mitä Tauru ei kertonut kokemuksestaan tai tekosistaan, mutta toisaalta yksi keskeisistä asioista oikeudenkäynnissä, elikkä sängyn verijäljet kuitataan tyylliin; en muista nippelitietoa.
Annaanna:
"Nippelitiedot haihtuneet jo muistista, mutta vastaus siitä lakanan veriläiskästä ehkä noudatteli sitä ept:n lausuntoa. En tarkkaan sanojaan muista, mutta siihen vastaukseen sisältyi ensinnäkin tietoa siitä, että on vaikea sanoa tarkasti mitään, koska ei tiedä vuosiko uhri tuossa vaiheessa sisäisesti tai ylipäänsä missä vaiheessa uhri sängyllä oli, minkälaisia haavoja ja vammoja uhrissa oli, mikä kohta uhrista on ollut kosketuksissa lakanaan. Aikamäärästä. Alkoi muutamasta minuutista, joka siis mahdollinen, mutta omana käsityksenään oli pidempiaikainen vuotaminen. En tahallani panttaa tietoa, tai tarkoituksellisesti, mutta en muista sanoiko jotakin minuuttimäärää. Sen muistan, että yksi tuomareista vielä erikseen asiasta lopuksi kysyi, vastaus ei ainakaan niin yksiselitteinen ollut, että sen minuutteina muistaisin. EHKÄ se oli sellaista suhteellisen pitkäaikaista -tyylistä. En halua tämmöisiä höpöjäni täällä vääntää, kertoilla mitä kaikkea en muista.
Yksi huomioni oli, että ei millään tavalla maininnut vaikeaa olleen lakanakuvan avulla arviota antaa. Kun itse olen niin olettanut olevan. "

Lisäys: haluamatta olla mitenkään ikävä (muka ) muistiinpanoja ja nippelitietoa voi verrata kirjoittajan kuvauksiin puolustuksen todistajan pystypainitutkijan todistuksesta kirjaamiseen. Ovesta kulkemisen helppouskin tämän todistajan kertomana tuli vasta, kun vähän potki.

[pikasso]

Jotenkin samoin miettein tuosta unohduksesta nippelitiedoista.

Kiitoksen sana annaannalle joka tapauksessa.

[Toripolliisi]

Siis ensimmäisenä todistusvuorossa ollut tekninen tutkija Matti Mäkinen kertoi viiden viikon kuluttua tapahtuneesta menneensä paikalle tutkinnanjohtaja Joutsenlahden kanssa tarkoituksena käydä läpi sängyn ympäristön vaatteet. Paikalle saavuttuaan he olivat nostaneet välittömästi puuarkun vieressä olleen vaatekasan ympäri, tavallaan kait takaisin arkulle. Esiin nousi lahkeeseen painautunut verinen kengänjälki.

Huhhuh! Tätä keventämään tarvittaisiin nyt joku A Mertarannan selostuspätkä. Siis viiden viikon kuluttua! Ja huoneessa jossa surmatyö tapahtui! No ei tarvitse enää ihmetellä miksi muita huoneita ei tutkittu jos tapahtumapaikan tutkimustaso oli tuota luokkaa..

[ulkosuomalainen]

Tassa nyt kertauksen vuoksi nama "traveling pants" kuvat Ulvilan kuvia-ketjusta. Etp:ssa ei ole ensipartion ottamaa kuvaa ennenkuin ambunaiset on tyossaan. Ihan alkutilannetta emme siis tieda. Naissa kuvissa nakyy sangylla viela jotain muuta --olisiko se ilmaisjakelulehti, josta naytteita tutkittiin?





Ainakin farkut sangyn paadysta ovat siirtyneen arkulle. Lattialla olevat ruskeat myttyhousut ovat ne, joista jalki loydettiin "viiden viikon paasta."

Poliisi kavi talossa rekoamassa hupun poistumista 7.1. 2007. -- eli tama sopisi tahan Makisen viiteen viikkoon.

Ne ruskeat kenganjalkihousut oli kuitenkin toimitettu labraan vasta 13.4. 2007 lausuntoa varten...

[taavetti]

Judas Priest, olisi mielekästä tietää, onko ne travelling pantsit tosiassa olleet siinä arkun päällä huppumiehen oletettuna poistumisaikana. Ikkunasta ei pääse arkun päältä astumatta, joten jotain kengänjäljentynkää on viiden viikon päästä etsitty. Ja lopulta löydetty.

[Kuolemannaakka]

Takkahuoneessa on siis paljaan jalan jälkiä ja yhdenlaisia kengänjälkiä. Kuinka Anneli pääsi takkahuoneeseen TOISILLA KENGILLÄ jälkiä jättämättä, kun varsinaiset puukotuskengät oli hukattu? Kuinka Anneli tarkkaan ottaen taisteli Jukan kanssa huoneessa, jos Jukan verisiä paljaan jalan jälkiä on huoneessa paljon? kävi siis pystypainia Jukan kanssa, mutta ei saanut mitään jälkiä itseensä? Jalanjälkiähän ei olisi, ellei Jukka olisi astunut vereen! Ja jos hänet yllätettiin sänkyyn, missä vaiheessa hän käveli veressä?
Hmm.. tää on nyt muuten oikeesti aika merkittävä asia. Jos siellä näkyy paljaita jalanjälkiä, niin luulisi silloin voivan tunnistaa, ovatko ne Jukan vai Annelin. Toisaalta, jos Jukan jalkapohjat ovat puhtaat, niin eihän ne voi olla Jukan jalanjälkiä! Ilmeisesti Jukan jalkapohjat siis ovat veriset, kai nyt poliisit sen verran fiksuja ovat...

Mutta silti:
Paljaiden jalkojen verijälkiä voi kyllä hieman ihmetellä, koska joko paini sitten oli niin pitkäaikaista, että verta ehti lattialle sotkettavaksi, tai sitten Jukka tosiaan heräsi ihan pystykuntoon kävelemään veriselle lattialle Annelin puukotuksen jälkeen (tuskin huppis olisi häntä pystyyn taas päästänyt) tai sitten kyseessä ovatkin ANNELIN paljaiden jalkojen jäljet hänen mennessä astaloimaan Jukkaa paljain jaloin puhelun aikana (saaden uskottavat haavansa tästä). Toisaalta miten hän sitten tuli ilman jälkiä takaisin olohuoneeseen?

Hmmm...

[Toripolliisi]

Judas Priest, olisi mielekästä tietää, onko ne travelling pantsit tosiassa olleet siinä arkun päällä huppumiehen oletettuna poistumisaikana. Ikkunasta ei pääse arkun päältä astumatta, joten jotain kengänjäljentynkää on viiden viikon päästä etsitty. Ja lopulta löydetty.

Ja Mäkisen mukaan on yritetty poissulkea talon sisäpuolelta tulevaa tekijää mutta ei onnistuttu. Just joo. Kovasti on tutkimusta tehty heti kättelyssä..

[pikasso]

Takkahuoneessa on siis paljaan jalan jälkiä ja yhdenlaisia kengänjälkiä. Kuinka Anneli pääsi takkahuoneeseen TOISILLA KENGILLÄ jälkiä jättämättä, kun varsinaiset puukotuskengät oli hukattu? Kuinka Anneli tarkkaan ottaen taisteli Jukan kanssa huoneessa, jos Jukan verisiä paljaan jalan jälkiä on huoneessa paljon? kävi siis pystypainia Jukan kanssa, mutta ei saanut mitään jälkiä itseensä? Jalanjälkiähän ei olisi, ellei Jukka olisi astunut vereen! Ja jos hänet yllätettiin sänkyyn, missä vaiheessa hän käveli veressä?
Hmm.. tää on nyt muuten oikeesti aika merkittävä asia. Jos siellä näkyy paljaita jalanjälkiä, niin luulisi silloin voivan tunnistaa, ovatko ne Jukan vai Annelin. Toisaalta, jos Jukan jalkapohjat ovat puhtaat, niin eihän ne voi olla Jukan jalanjälkiä! Ilmeisesti Jukan jalkapohjat siis ovat veriset, kai nyt poliisit sen verran fiksuja ovat...

Mutta silti:
Paljaiden jalkojen verijälkiä voi kyllä hieman ihmetellä, koska joko paini sitten oli niin pitkäaikaista, että verta ehti lattialle sotkettavaksi, tai sitten Jukka tosiaan heräsi ihan pystykuntoon kävelemään veriselle lattialle Annelin puukotuksen jälkeen (tuskin huppis olisi häntä pystyyn taas päästänyt) tai sitten kyseessä ovatkin ANNELIN paljaiden jalkojen jäljet hänen mennessä astaloimaan Jukkaa paljain jaloin puhelun aikana (saaden uskottavat haavansa tästä). Toisaalta miten hän sitten tuli ilman jälkiä takaisin olohuoneeseen?

Hmmm...

Onk missään vahvistettu, että paljaiden jalkojen jäljet ovat tahraantuneet verestä tai verestä tahrautuneet? Aika oleellinen ero.

[ulkosuomalainen]

Hmm.. tää on nyt muuten oikeesti aika merkittävä asia. Jos siellä näkyy paljaita jalanjälkiä, niin luulisi silloin voivan tunnistaa, ovatko ne Jukan vai Annelin.

Eihan tama tieto naista jalkineen- ja paljaanjalanjaljista mikaan uusi ole. Se on seka etp:ssa etta siita on taalla puhuttu jo kauan. Pohjakuvassa lukee (Jukan ja takan valissa) "Veritahroja koko alueella, seassa jalkineenjalkia." Jostain muualta (Makisen todistus 2010?) tuli viela tieto niista seassa olevista paljaiden jalkojen jaljista. Jattajaa ei ilmeisesti pystytty selvittamaan -- eli tassa voisi kuvitella vaikka Jukan laahautuneen/hanta laahatun/ jalkia tahallisesti sotketun.

Naiden jalkien vuoksi Makinen ilmeisesti puhuu pitkasta pystypainista. Se sangyn veritahra ja lapsen todistus isasta ja puukosta lattialla ei vain oikein istu siihen. Varsinkaan kun tytto ei kertonut kuulleensa (2006) mitaan takakhuoneella kayntiensa valissa. Vaikka huppu olisi kuinka katveessa Jukkaa hakatessaan, taman olisi pitanyt arvata, etta tytto on tulossa ja samantien jaykistya suolapatsaaksi. Kylppariin tama ei olisi voinut menna piiloon kun siella ei edellenkaan ollut verta.

[Kuolemannaakka]

Hmm.. tää on nyt muuten oikeesti aika merkittävä asia. Jos siellä näkyy paljaita jalanjälkiä, niin luulisi silloin voivan tunnistaa, ovatko ne Jukan vai Annelin.

Eihan tama tieto naista jalkineen- ja paljaanjalanjaljista mikaan uusi ole. Se on seka etp:ssa etta siita on taalla puhuttu jo kauan. Pohjakuvassa lukee (Jukan ja takan valissa) "Veritahroja koko alueella, seassa jalkineenjalkia." Jostain muualta (Makisen todistus 2010?) tuli viela tieto niista seassa olevista paljaiden jalkojen jaljista. Jattajaa ei ilmeisesti pystytty selvittamaan -- eli tassa voisi kuvitella vaikka Jukan laahautuneen/hanta laahatun/ jalkia tahallisesti sotketun.

Naiden jalkien vuoksi Makinen ilmeisesti puhuu pitkasta pystypainista. Se sangyn veritahra ja lapsen todistus isasta ja puukosta lattialla ei vain oikein istu siihen. Varsinkaan kun tytto ei kertonut kuulleensa (2006) mitaan takakhuoneella kayntiensa valissa. Vaikka huppu olisi kuinka katveessa Jukkaa hakatessaan, taman olisi pitanyt arvata, etta tytto on tulossa ja samantien jaykistya suolapatsaaksi. Kylppariin tama ei olisi voinut menna piiloon kun siella ei edellenkaan ollut verta.

Tyttö kyllä kävi siellä huoneessa vasta puhelun aikana, ei sille mitään voi=)

no, sitä minäkin vähän ajattelin, että ei ne paljaan jalkojen jäljet voi selkeitä olla, koska ne olisivat syyllisyyden kannalta melko ratkaisevat mielestäni. Mutta jalanjälkiä ei tule, ellei henkilö ole pystyssä ja astu johonkin veriseen. Tää on kyllä musta Annelin kannalta melko epäilyttävää sikäli, että hänen kertomukseensa ei sovi huojahdellen pystyyn noussut Jukka joka jättää jalanjälkiä verilammikkoon huppiksen ihmetellessä vieressä.
Ja pitkä pystypaini ei taas oikein sovi Annelin syyllisyysolettamaan, mutta ei toisaalta ole huppiksenkaan kannalta kovin hyvä, ellei sitten Anneli tosiaankin empinyt jonkun minuutin, ennen kuin apua soitti. Ja paini olisi voinut niihin Jukan paljaisiin jalkoihin jättää myös lasihaavoja...

Kun siis: kun kerran kaikki veri lattialla on Jukan, ja jos siellä on hänen omia jalanjälkiään, niin tämähän merkkaa sitä, että hän on puukotuksen jälkeen ollut pystyssä. Toki siinä on voinut olla tätä pystypainia, jolloin jo olisi verta tipahdellut, mutta olisiko sitä todella tullut tarpeeksi, että Jukka siihen olisi astunut ja jälkiä jättänyt? Jotenkin muut takkahuoneen jäljet eivät minusta tue mitään pitkään painimista. Ja miten nyt puukotettu, puolirampa mies kovinkaan tehokkaasti painisi, kyllä siinä melkoisen pian oltaisiin sängyssä puolikuolleena.

Niin: että jos ne paljaat jalanjäljet onkin Annelin omia jälkiä, niin silloin Jukka olisi voinut maata sängyllä ja sitten puolikuoliaana lattialla, eikä olisi tanssahdellut askeltakaan. Sen sijaan Anneli, jolla oli tosi kyseessä, olisi lasista välittämättä käynyt tappamassa Jukan. Ei sellaisessa pikkuhaavat haittaa (etenkin kun sitten tökkää vielä puukon keuhkoihinsa), ja saihan siitä uskottavan todisteen lisäksi. En vaan sitten tiedä, miten suoriutui huoneesta ulos jälkiä jättämättä, mutta niinhän hän on suoriutunut, vaikka olisi kenkiäkin käyttänyt. Jos lattia on täynnä verta, niin miten olisi mahdollista Annelin siellä käydä jälkiä jättämättä noin 10 sekunnin vierailun (ei todellakaan aikaa jälkiä pyyhkiä)? Ei mitenkään.

[annaanna]

Hyvä, että Annaanna vaivautui oikeuteen ja on jakanut tietojaan meillekin. Verijälkitutkijan lausunnon suhteen tieto on jäänyt vähän vajaaksi, ettenkö sanoisi selektiiviseksi ; kerrotaan, mitä Tauru ei kertonut kokemuksestaan tai tekosistaan, mutta toisaalta yksi keskeisistä asioista oikeudenkäynnissä, elikkä sängyn verijäljet kuitataan tyylliin; en muista nippelitietoa.
Annaanna:
"Nippelitiedot haihtuneet jo muistista, mutta vastaus siitä lakanan veriläiskästä ehkä noudatteli sitä ept:n lausuntoa. En tarkkaan sanojaan muista, mutta siihen vastaukseen sisältyi ensinnäkin tietoa siitä, että on vaikea sanoa tarkasti mitään, koska ei tiedä vuosiko uhri tuossa vaiheessa sisäisesti tai ylipäänsä missä vaiheessa uhri sängyllä oli, minkälaisia haavoja ja vammoja uhrissa oli, mikä kohta uhrista on ollut kosketuksissa lakanaan. Aikamäärästä. Alkoi muutamasta minuutista, joka siis mahdollinen, mutta omana käsityksenään oli pidempiaikainen vuotaminen. En tahallani panttaa tietoa, tai tarkoituksellisesti, mutta en muista sanoiko jotakin minuuttimäärää. Sen muistan, että yksi tuomareista vielä erikseen asiasta lopuksi kysyi, vastaus ei ainakaan niin yksiselitteinen ollut, että sen minuutteina muistaisin. EHKÄ se oli sellaista suhteellisen pitkäaikaista -tyylistä. En halua tämmöisiä höpöjäni täällä vääntää, kertoilla mitä kaikkea en muista.
Yksi huomioni oli, että ei millään tavalla maininnut vaikeaa olleen lakanakuvan avulla arviota antaa. Kun itse olen niin olettanut olevan. "

Lisäys: haluamatta olla mitenkään ikävä (muka ) muistiinpanoja ja nippelitietoa voi verrata kirjoittajan kuvauksiin puolustuksen todistajan pystypainitutkijan todistuksesta kirjaamiseen. Ovesta kulkemisen helppouskin tämän todistajan kertomana tuli vasta, kun vähän potki.

Kauniisti sanottu Taavetti, tuo selektiivinen totuus. Sää oot ihan paras. Mää oon aina susta tykänny, silloinkin kun mää oon sua moittinut, niin oon mää tykänny. Mutta kuinka sää nyt väität, etten muka ole justkin hemmetisti tietoo tuossa sun kopsaamassa pätkässä esittänyt. Koko Taurupostaus pitkä kuin mikä. Tolla nippelitiedolla tarkoitin, etten mitään suoraa vastausta pysty minuuttimäärästä antamaan. Ei siinä lakana-asiassa tainnut olla mitään uutta. Hurjasti tosta Taurusta ranskalaista viivaa kertyi. Jäi vielä "ylikin" postaukseni jälkeen. Varmaan joku sanomalehdistä on määrittelemästäsi keskeisestä oikeudenkäyntiin liittyvästä asiasta kertonut. Niitten hommahan on oleelliseen keskittyä. Sanaakaan sun ei tartte postauksistani uskoa, mutta jos sattuisit uskomaan tuon väitteeni yhden tuomarin siinä loppuvaiheessa, kun ei kenelläkään enää todistajalta kysyttävää ollut, kysyneen vielä Taurulta tuosta lakanan verijälkiasiasta. Jos uskot tuomarin kysyneen, niin uskoisitko kysyneen, koska asia oli hänelle epäselväksi jäänyt. Miten sitten onkaan käynyt semihörhöpoloiselle.

Ilmoitin ihan tuon Tauru -postaukseni aluksi, että asiakohtia puuttuu. Sorry. Oli eka työpäiväni rikosreportterina, tokana (Mäkispäivänä) mielestäni suoriuduin paremmin, mutta kyllä kuule oli eroja käytöstavoissakin "esiintyjillä". Kun tätä Taurua siellä tuomarit ohjeistivat asiassa pysymään, takiansa salia tyhjennettiin, uusien kuva-arkkien tuomisesta moitittiin, syyttäjääkin kovisteltiin ilmoittamatta jättämisestä, ...no seuraavana päivänä sirkus rauhoittui.

Enkä minä lahjomaton reportteri ole, ihan vankalla ennakkokäsityksellä Taurusta kuvienkatselijana varustettu olin. Siksi olen kertonut siinä ketjun 112 sivun Tauru -postauksessani niistä puuttuneista tieteellisistä yms asioista sekä niistä puuttumaan jääneistä aikamääristä ja kestoista siinä asiantuntijuuttaan esittelevässä osuudessaan. Kun sellaisilla ennakkoluulojani olisi hälventänyt. Seuraavana päivänä sitten ihmettelin Mäkisen osakuvasuurennosten jälkeen, että miksi Tauru oli niihin kuva-arkkeihinsa (2 kpl) vain liittänyt eri puolilla oikeuden materiaalia olleita kuvia. Istunnossa niitä kuvia kuitenkin asianajajat omista papereistaan tarkastelivat. Olisi nyt tuottanut supersuurennoksen vaikka siitä jarrutusjälkeä edeltäneestä lattiakohdasta, niiltä main, jossa sen edeltävän jalanjäljen olisi pitänyt olla. Ja jota jälkeä ei siis Taurun tutkimuksen mukaan ollut. (= josta Taurulla ei kuvaa ollut ). Sellaisella supersuurennoskuvalla puuttuvasta edeltävästä verisestä kengänjäljestä olisi todistanut jarrutusjäljen lavastukseksi. Siitä Manner siis kuittaili, puuttuvasta lattiakuvasta.

Miten sen nyt sanoisin. Onneksi se Kauppila osasi terävästi kysellä, Taurultakin mm. siitä pesuhuoneen oven kaksipäisen astalon aiheuttamasta jäljestä.

[alpo holisti]

Miten sen nyt sanoisin. Onneksi se Kauppila osasi terävästi kysellä, Taurultakin mm. siitä pesuhuoneen oven kaksipäisen astalon aiheuttamasta jäljestä.

Kysyikö ao Kauppila, perusteella millä vain alaspäisestä lyönnistä jälki oveen jäi?
Miksei nopeasta ylösvedosta jälkeä esim kattoon jäänyt?
Näin ollen vai yksi lyöntejähän ollut ois?

[Teleksi]

Nyt täällä mennään - sori vaan - ihan laidasta laitaan. Annaannan tekstissä taidettiin puhua yhdestä kengän jäljestä ja paljaan jalan jäljistä/jäljestä. Nyt ne sitten muuttuivat kymmeniksi kengän jäljiksi ja paljaan jalan jäljiksi. Kukin tulkinta oman tarkoitusperän mukaan.

Se kengän/kädenjälki näyttää niin veriseltä, että on minusta kyllä ihan ihme jos siihen ei löydy paria. Ei edes päkiän kuvaa tms. Minä veikkaan että tämä "vastinpari" on se jalanjälki, josta tyttö ei puhunut poliisille (ja joka tuli esiin tilakuuntelussa). Voisi vielä ajatella, että jos murhaaja on astunut lammikkoon, ottanut sitten askeleen (ei jälkeä) kohti Annelia ja sitten liukastunut (verijälki) ja sitten ottanut verettömällä kengällä tukiaskeleen, niin pitäisi löytyä toiseen suuntaan menevä osajälki.

[MissHolmes]

Ainakin yksi on faktaa:

Koulutettu ja pätevä jälkikoira ei löytänyt merkkiäkään siitä, että tontilta olisi joku poistunut. Tai sinne olisi joku tullut.

Koira löysi epämääräisen jäljen muutaman tontin päästä, mutta se ei johtanut surmatalolle. Eli maalaisjärjellä ajateltuna: surmaaja tuskin ''leijui-onnesta'' talosta poistuessaan.

Onko siis mahdollista, että talossa sisällä olisi ollut joku, jos sinne ei kukaan ole mennyt, aikä sieltä poistunut??

Varsinkin, kun häkenauha puoltaa sitä faktaa, ettei ulkopuolista ollut.

Lisäkseen surmaajan kerrottu kulkureitti on niin hankala, että siitä kulkeminen loukkaantumatta hyppää jo 'hannu hanhi' -tasolle tuurissa.