Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[Sirpa]

KRP:n peitetoimintaraporttien aukaisusta on käynyt ilmi (hovioikeudenpäätös), että KRP:n peitetoiminta oli onnistunut ja Auerin luonteenpiirteet oli saatu kartoitettua kuulusteluja varten (tämä oli siis peitetoiminnan tavoite), ja ehkä tuo peitetoiminta liittyy myös jälkimmäisiin syytteisiin - saatiinhan sieltä varmasti koko joukko myös lapsia koskevaa materiaalia, ainakin suihkussa äänittämisestä on puhuttu - siitä, että mitä tyttö oli suihkussa sanonut - kuvaamisesta en tiedä, tai siitä ei ole kerrottu. Ja eikö nämä uudet syytteet liity myös tähän peitetoiminta-aikaan? Kysehän tuolloin oli Auerin poikaystävästä, jonka hän päästi kotiinsa, ei poliisista.

Tämä asia tuli vain mieleeni, kun Espanjassa oli pidätetty poliiseja, kun olivat ladanneet pedofiiliaineistoa poliisiaseman koneilta nettiin (operaatio Nordic), että mistä tämä heidän materiaalinsa mahdollisesti olisi voinut olla peräisin.

[Severin A]

Tämän Ulvila-keissin kanssa uskottavaa näemmä on vain sekunnintarkkaan aikatauluun perustuva tapahtuminen kulku. Vaaditaanko jokaisessa henkirikoksessa yhtä tarkkaa aikataulua, jotta syyllinen saadaan tuomittua? Epäilen, että ei.

[Sirpa]

No, jos aikataulun mukaan mahdoton on mahdotonta, niin miten tässä tapauksessa mielestäsi pystyttäisiin nyt ylittämään tuollainen täysin fyysinen totuus kuin aika?!

Ja jos et ole huomannut, niin tämän jutun pointti on ennen kaikkea tuo häkenauha, joka on syyttäjän tärkein todiste, sekä puolustuksen tärkein todiste, ja joka tulee olemaan myös dokumenttielokuvan nimenä.

Mitä ilmeisemmin silloin tähän - nauhaan, sekunteihin - liittyy myös jotakin hyvin tärkeää.

[Severin A]

Mistä voidaan varmuudella sanoa tapahtumien alkaneen Tähtisentiellä tuona yönä? Siitäkö, että AA sanoi tapahtumien alkaneen?

[Mileva]

Ei mistään, Severin A. Sen sijaan tapahtumien loppumisesta on voitu vetää hyvinkin tarkkoja johtopäätöksiä Häke-nauhan pohjalta, mutta nythän noitakin tulkintoja joudutaan muuttamaan, että kuvioihin saataisiin mahdutettua taustanauha, jollaisesta täällä on spekuloitu. Siis taustanauha, jonka Auer itse olisi äänittänyt.

Sirpa, itsekin mietin tuota peiteoperaation onnistumista: sillä tavallahan operaatio ei onnistunut, että mitään konkreettisia todisteita Auerin syyllisyydestä olisi löytynyt. Senpä takia tuo kommentti onnistumisesta onkin erityisen mielenkiintoinen.

[Sirpa]

Juuri näin, Mileva, me maallikot kun olemme olettaneet KRP:n peitetoiminnan olevan aivan jotakin muuta kuin ihmisen valmistamista tunnustamaan syyllisyys poliisikuulusteluissa. Olemme kuvitelleet, että sillä pyritään selvittämään totuus ja rikos.

Peitetoimintaa käytettiin myös sen nuoren kohdalla, jonka sanotaan syyllistyneen koulukaverinsa tappoon, mikä ihme sen tytön nimi oli, en nyt saa päähäni, mutta syyllisen etsimiseen taisi mennä toista vuotta, ja pojan väitettiin jääneen kiinni jonkin ainekirjoituksen perusteella, kun oli yläasteella referoinut jotakin Leena Lehtolaisen dekkaria, ja sitten käytettiin peitetoimintaa, josta isä oli tehnyt kantelun oikeuskanslerille, ja niin vain poika lähti istumaan. Vähän on tuokin tutkinta mietityttänyt, kun sanottiin, että tytöllä tuohon aikaan oli venäläinen poikakaveri, ja puhuttiin, että tapaukseen liittyy rahakuviot myös.

Kun vain ajattelenkin, että miten herkkä nuori ihminen olisi tuollaiseen myllytykseen mitä esim. Auerin kohdalla käytettiin, niin ihan hirvittää. Kuka valvoo sitä, että se todella toteutuu asiallisesti, ja tuossakaan tytön tapon tapauksessa ei edes tuotu peitetoimintaa esille kuitenkaan, koska on sanottu, että Ulvilan surma on ensimmäinen ja ainoa missä se on otettu edes esille, vaikka sitä on käytetty jo vuosikausia, luultavasti jo 2000-luvun alusta.

Kyllä on heikoissa kantimissa suomalaisten oikeusturva.

[Mileva]

Puhutko Eveliina Lappalaisen tapauksesta? Muistelin siinä tapahtuneen juuri noin, että peitetoiminnan ja tunnustuksen avulla kerrottiin rikoksen selvinneen.

EDIT: Jaa, ilmeisesti virallista tietoa tuon tapauksen peitetoiminnasta ei ole edes annettu. No, jossakin olen asiaan törmännyt jo aiemminkin.

[Sirpa]

Juu, taisi olla juuri tuon niminen, siellä ketjussa oli myös joitakin selvityksiä myös oikeuden pöytäkirjoista, ja oli kyllä tosi ihmeellistä tarinaa ja vääntöä, ja sitä asian esille ottanut kirjoittajakin ihmetteli. Tuosta peitetoiminnasta oli jotakin virallista tietoa vain tuohon oikeuskanslerivalitukseen liittyen, ilmeisesti sitä kautta tullut sitten julki.

[Sirpa]

Ja nyt kiukustuneen katkerana esim. eilisen Raisa Räisäsen tapauksen innoittamana kysyn, että onko KRP käyttänyt voimavarojaan muuhunkin kuin syyllisten leipomiseen murhatapauksiin ja aineiston hankkimiseen luonteenpiirteistä tunnustusten saamiseksi - muistellen nyt Madeleinen katoamistapauksen kalmankoiralausuntojakin, joiden sanotaan tulleen Suomesta ja joilla sanotaan manipuloidun Madeleinen katoamistutkintaa, ja sanotaan aiheuttaneen tilanteen, jossa kadonneen lapsen etsinnän sijasta epäilyt kohdistettiin vanhempiin?

[Severin A]

Tulipa mieleeni kysymys, jonka inspiroi n. 10 kg koira katoamalla vuodesohvaan. Oliko Ulvilassa vuodesohva? Jostain muistan lukeneeni, joidenkin sukulaisten yöpyneen Ulvilan talossa.

Tuossa kasatessani vuodesohvaa pikkukoira "katosi" vahingossa sohvaan. Sohvasta lisäksi lähti metallinen kilahdus ja hieman oven avausta muistuttava ääni. Kun tässä on viime ajat tullut pohdittua tätä Ulvila-keissiä, tuli mieleen kokeilla mitä kaikkea sohvaan saa katoamaan koiran sijaan. Esim. varrellinen, metallinen rikkalapio ja harja, neljä 45x45 sohvatyynyä ja tilaakin jäi vielä puolet yli eikä istuessa tuntunut ylimääräistä, saati näkynyt. Oma sohva on sitä tyyliä ettei siitä edes pysty päällisin puolin näkemään, että pitää sisällään vuodemekanismin.

Hmmm... Mielikuvituksellista kyllä, mutta niin on moni muukin teoria

[jokuvaan]

Niinpä - mistäs sitä tietää kuinka monta koiraa oli haudattuna matkalaukkuihin ja tähän punaiseen sohvaan:

kuva: osasuurennos Iltalehden kuvasta, joka on poimittu
turumurren viestistä Ulvila kuvia -ketjusta

[Severin A]

Toivottavasti ei yhtään koiraa

Mietin vaan vaihtoehtoa, että jospa ruskeat polyester-kuidut olisivat makuuhuoneen (puuttuvista) verhoista lähtöisin. Tuntuu todelta oudolta ajatella makuhuone ilman verhoja maatasalla asuttaessa. Melkein mikä muu huone tahansa verhottomana ei olisi niin silmiinpistävä kuin nimenomaan makuuhuone. (Jos verhottomuus ei olisi häirinnyt, miksi sitten ovessa kuitenkin oli verho??) Hyvin ne sopisivat katoamaan vuodesohvan syövereihin siinä kuin x määrää erilaisia astaloita. Sohvasta toki riippuen... mutta mutta... parhaimillaan sinne saisi survottua piiloon, vaikka sen jossain yhteydessä mainitun kilvenkin

Ketju jatkuu: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=12563 T. Mode