HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[HerloCCi Solmunen]

Kiitos Tara. Ihan jokaista juttua en ole kerennyt lukea lehdistä

[Tara]

Olisiko muuten sillä häkenauhan 'versiolla', nauhotteella, jolle on jätetty vain Jukka Lahden äänet, havainnollistettu Jukan ääntelyn kuuluvuuseroja?? Tämä liittyisi osana tutkintaan koskien taustanauhan mahdollisuuta...miten Jukan äänet eri hetkillä suhteutuvat toisiinsa äänen tajuuden puolesta, on selvitetty minkä äänistä hän on ääntänyt kovalla äänellä, vaikka se kuulostaakin ensikuulemalla 'hiljaisemmalta' kuin jokin muu ääntely - Onko Jukka itse liikkunut lähemmäksi tallentavaa laitetta vai onko tallentavaa laitetta siirretty lähemmäksi Jukkaa.. tmv. On siis haettu mahdollisia selityksiä Jukan äänten kuuluvuuden vaihtelulle.

Kun 'koe'-nauhalla ei kuulu muita ääniä kuin Jukan, niin tietenkin ne hänen eri kohtien ääntelyn voimakkuuserot voi rekeströidä helpommin - jo pelkällä korvakuulemalla?

Vai olenko ihan metsässä?

[rantakoski]

Nauhoitustekniikka ja siihen liittyvä suunnittelu AA:lla ainakin on hallussa. Perhekerhon sivuilla on flash-animaatioita ja flash-peli, mitkä todistavat että AA on osannut tuottaa erilaisia ääniä ja tuottaa niitä eri kohdissa esiintyviksi. Eli on rakentanut ajoitettuja eri kohdissa ilmeneviä animaatioita ja liittänyt niihin liittyviä ääniä. Myöskin AA on tuottanut nettiin ja printattavaksi erilaisia teknisiä dokumenttea. AA:lla on täten ollut vaativat tekniset taidot. Ja jos kotiäänittelyä ajatellee niin se ei paljon vaadi kun painaa play ja pause ja kelailee.

[MollyMalone]

Hold on...kertookaapas nyt Molly-tädille että miten Annu olisi osannut tehdä ne äänet reaalitilanteeseen sopiviksi vaikka hän olisikin äänitehosteiden kanssa pelannut netin pelimaailmassa? Tässä on nyt ero siinä että on kiinnostunut asioista ja siitä että omaa taidon tehdä niitä. Kertokaapa nyt miten tämä äänensynnyttäminen ja jakaminen olisi mahdollisesti tapahtunut? Ja miksi? Minulla on hyvä syy uskoa että Annelilla vuonna 2006 ei tuollaista tietotaitoa ole ollut .

[rantakoski]

Flash-animaatioissa ja flash-pelistä ilmenee, että AA on osannut tehdä näitä animaatioita, tuottanut äänet ja grafiikat niihin, ja sitten koonnut ne aikajanalle siten että tietyt grafiikat ja äänet ilmenee tietyissä kohdissa. AA on näitä taitoja oppinut luultavasti kauppaoppilaitoksessa. Netistä saa ohjelmia joilla näitä animaatioita tehdään, mutta ei niitä opi ellei ole käynyt jotain alaan liittyviä kursseja tms. Näiden taitojen osaaminen AA:lla on kiistatonta. On myöskin kiistatonta että hän osaa tehdä teknisiä dokumentteja internet julkaisuun sekä printattavaksi. Näitä nettisivuharrastuksia AA:lla oli jo ennen murhaa.

[Veristi]

On hyvinkin mahdollista, että Anneli innostui äänimaailmasta vasta sen jälkeen, kun yhden kerran onnistui tässä = taustanauhan teossa. Itse tapahtumien kulku taustanauhalla Annelin osalta on kuitenkin niin yksinkertainen - juoksu astaloimaan ja askeleita sen jälkeen - ettei siihen ole vaikea laatia jälkikäteisiä tanssiaskeleita. Nauhan alkupätkähän sisältää Jukan huutoa ja valittelua ja sitä kestää tarpeeksi pitkään, jotta saa tärkeimmän selostettua häkeen. Ideana on nimenomaan toimia TAUSTANA Annelille. Toteutus ei ollut paras mahdollinen mutta senaikaisilla vehkeillä tehtynä riittävän nokkela.

Tuo, mitä rantakoski yllä sanoo animaatioiden tekemisestä, osoittaa mielestäni sen, että Annelilla oli hahmotuskykyä tarvittavaan toteutukseen. Näin hänen oli helppo hahmottaa myös tarve omalle liikkumiselle häkepuhelun aikana. Hän oli ikään kuin animaatiohahmo omassa häkeanimaatiossaan.

[MollyMalone]

Niin ja mikä idea on siinä että kovalla vaivalla tekee nauhoitteen surmatyöstä ja se soi juuri silloin kun itse on poissa puhelimesta? Ei ole mitään järkeä. Niinkuin ei myöskään siinä että soittaa nauhoitetta oikean surman kanssa reaaliaikaisesti

[Veristi]

Juttu on juuri siinä, että Jukka surmataan taustanauhalla. Olisi mielenkiintoista tietää, miten olisin itse aikoinaan suhtautunut syyttäjän muinaiseen skenaarioon siitä, että Anneli olisi käväissyt kesken kaiken astaloimassa Jukan häkepuhelun aikana. Luulenpa, että jos Jukka olisi oikeasti herännyt kesken puhelun ääntelemään, Anneli olisi vain teeskennellyt, että nyt huppis tulee, keskeyttänyt puhelun ja vasta sitten mennyt astaloimaan. En pidä mahdollisena, että olisi käytetty sekä taustanauhaa että tapettu Jukka livenä. Tätä perustelen paitsi psykologisilla syillä myös itse häketallenteelta kuultavilla äänillä, erityisesti kenkien/paljaitten jalkojen vaihtelulla. (Tätä vauhtia minusta tulee varsinainen jalka/kenkäfriikki..)

Poistuminen puhelimesta juuri kops-kops -vaiheessa ei ehkä ollut suunniteltua (mutta lapsen saapuminen paikalle pakotti siihen) tai sitten Anneli oli varautunut siihenkin mahdollisuuteen keksimällä juoksevansa juuri vastakkaiseen suuntaan. (Pitäisi vielä tarkistaa litteroinnista, onko tästä vihjeitä.)

[annijatta]

Niin ja mikä idea on siinä että kovalla vaivalla tekee nauhoitteen surmatyöstä ja se soi juuri silloin kun itse on poissa puhelimesta? Ei ole mitään järkeä. Niinkuin ei myöskään siinä että soittaa nauhoitetta oikean surman kanssa reaaliaikaisesti

Mikä idea on yleensäkään tappaa miestään? Jospa luuli poliiseja niin tyhmiksi että tällasella nopeasti kokoonkyhätyllä lavastuksella saa niiden päät yhtä sekasin kun huushollinsa ja eikä ollut ihan väärässäkään tässä järkeilyssä.
Luuli päässeensä kuin koira veräjästä, mutta ei ottanut huomioon KRP:n verikoiria jotka eivät rauhaan jätä kun vainun saavat.
Siis halusi tehdä lavastuksen säilyttääkseen vapautensa, vaan sekosikin omaan nokkeluuteensa.
Veristille. Eikös alakkin hahmottua kaikki Sillan ja Sallan seikkailujen mukaisesti.

[Tara]

Niin ja mikä idea on siinä että kovalla vaivalla tekee nauhoitteen surmatyöstä ja se soi juuri silloin kun itse on poissa puhelimesta? Ei ole mitään järkeä. Niinkuin ei myöskään siinä että soittaa nauhoitetta oikean surman kanssa reaaliaikaisesti

Entä jos häken poistuminen langan päästä sotki Annelin käsikirjoituksen? Tuli sitten hieman tyrittyä.
Rohkeana tiikerivaimona Anneli meni hätistelemään huppua: raivokasta huutamista ja 'lopeta!'..'uole'

Palattuaan puhelimeen selitti häkeen olleensa ulkona käymässä sillä aikaa kun huppu hoiteli Jukan, ulkona ihan vain siksi kun huppu ei lopettanutkaan vaan oli lähtenyt Annelin perään. Oli nauha soimassa tai ei..

Annelin oli katkaistava nauha koska häke ei siis olisi kuullutkaan sitä varsinaista 'huipennusta' koska oli poistunut langalta?? Siis jos nauhalla olisi jatkossa ollut sellainen. Hukkaanhan se pyöri, jos häkellä ei ollut korva luurissa, eikä Anneli tajunnut, että puhelu myöskin nauhoittuu? Huom: mykät kaksi sekuntia ja tonne meno, tyttö luuriin. Ja sitten tuli kiire: Tehdä ne tuoreet verijäljet Jukan päähän.
kali-koli..'slam'..'kol'.. (astalo ja pakastimen ovi)
herran jestas..Onksielt tulos joku?. ei kai ne jo tuu.. huoh..
...muutama sekunti...
..Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää...Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.... Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.

ulos??
plaa-plaa
Jospa Annelin nauhan käyttö meni vähän pieleen?

[MollyMalone]

Jos nyt oletetaan että Anneli oli NIIN ÄLYKÄS ja OSAAVAINEN että osasi tehdä etukäteisnauhoituksen (asia jota epäilen suuresti) niin eikö sen nauhan olisi pitänyt todistaa että talossa on joku muukin? Ja että Anneli ei ollut lähelläkään kun murhaaja iski veitsen Jukkaan? No kumpaakaan sieltä häkenauhalta ei pysty havaitsemaan ainoastaan sen että Anneli on poissa puhelimesta silloin kun surmaäänet kuuluvat. Ulkopuolista nauhalla ei kuulu. Eikös tämä nyt onnu aika tavalla tämä teoria

U

[ulkosuomalainen]

Luulenpa, että jos Jukka olisi oikeasti herännyt kesken puhelun ääntelemään, Anneli olisi vain teeskennellyt, että nyt huppis tulee, keskeyttänyt puhelun ja vasta sitten mennyt astaloimaan.

Eihän Anneli toisaalta olisi voinut vain keskeyttää puhelua ja myöhemmin väittää hupun tulleen kohti kun kerran olohuoneessa ei ollut mitään verijälkiä. Ja kengätkin oli jo jemmattu. Ja poliisi matkalla. Tuskin se huppu olisi pysähtynyt riisumaan kenkiään ennenkuin hyökkäsi takkahuoneesta. Edelleen, olettaen että tyttö ei ollut juonessa, tyttö olisi kuullut Annelin katkaisevan puhelun, muttei olisi nähnyt olohuoneessa ryntäilevää huppua. Ei hyvä.

Tytön puhelimeen huutaminen palveli siis kahta päämäärää: tämä oli poissa tieltä ja samalla päivysti puhelinta, niin ettei Häke joutunut huutelemaan tyhjälle puhelimelle. Samalla tämä toimi ehkä myös poliisivahtina, vrt. tuleeks sielt ketää?

[Veristi]

Taustanauhan ideana oli osoittaa, että Jukka oli vielä hengissä puhelun aikana. Ja koska Anneli toivoi poliisin saapuvan mahdollisimman pian, hän luotti siihen, että hänellä huomattaisiin näin olevan niin vähän lavastusaikaa, ettei surmatyötä olisi voitu yhdistää Anneliin aukottomasti, ilman epäilyksen sijaa. Todisteeksi siitä, että talossa oli joku muukin Anneli kuvitteli riittävän sen, että Juka huutelee sillä aikaa, kun hän on puhelimessa. Selostamalla juoksujaan hän puolestaan loi mielikuvaa juuri siitä, että oli ratkaisevien kuolettavien iskujen antohetkellä aivan vastakkaisella suunnalla. Jos tässä taustanauhateoriassa jokin ontuu, niin sanoisin, että se on Anneli jalkoineen (paljaat jalat/ kengät jalassa tehdyt juoksut). Jukkakin ontui, ja se taas selittää sen, minkä vuoksi hän joutui taustanauhalla huutelemaan Annua apuun, jotta pääsisi nousemaan ylös vitsitikkailun jäljiltä.

[Veristi]

Us:n postiin:

Mikäli lapsi ei olisi tullut paikalle ja Anneli olisi tehnyt ratkaisun surmata Jukka katkaistuaan puhelun, olisi hän saattanut kehitellä loppuratkaisusta erilaisen. Eihän huppiksen hyökkäyksestä ollut lavastuksena muuta kuin yksi vaivainen kengän sivupainallus. On totta, että veristen kengänjälkien puuttuminen kauempaa olisi ollut varsin epäilyttävää, jos olisi yrittänyt vakuuttaa tutkijat siitä, että huppis tuli hänen perässään etuovelle saakka. Ehkä Anneli olisi joutunut väittämään itse nähneensä huppiksen poistuvan terassin ovi-ikkunan kautta. Tai sitten hän olisi vain paennut jonnekin ilman, että osaisi selittää, minne ihmeeseen se huppis oli haihtunut. Näihin verrattuna oli siten parempi soittaa koko taustanauha loppuun ja selitellä juoksuja sekä antaa lapsen "nähdä" huppis.

Anneli odotti kai lapsen pysyttelevän huoneessaan eikä tulevan tekemään minkäänlaista näköhavaintoa huppiksesta. Tarpeeksi huutoa ja ryntäilyä, niin vaikutelma olisi ollut aidohko. Mikäli taas Anneli varta vasten pyysi lapsen apurikseen tai joutui sattumalta pyytämään hänet puhelimeen, riskeerasi hän samalla paljon sikäli, että lapsesta tuli näin todistaja hänen liikehdinnälleen (kertakäynti takkahuoneessa) ja pukeutumiselleen (ei selviä verijälkiä vaatteissa lapsen nähden). Toisaalta totta sekin, että hän sai näin lapsesta todistajan juoksulleen (edes yhdelle) plus silminnäkijähavainnon tekijän huppikselle (mikäli oletetaan Annelin tietoisesti manipuloineen lapsen näkemään). Tämä on toki mahdollista, mutta siinä tapauksessa pitäisin todennäköisimpinä sitä, että lapselle ei ole selostettu, mistä on kyse ja mitä ollaan tekemässä.

Siitä ei ole varmaa tietoa, mihin kengät oli piilotettu ja kuinka kätevästi ne olisivat olleet uudelleen käytettävissä lavastusleimauksia varten.

[Kotipoliisi]

Uhrin ja murhaamisen äänet litteroinnin mukaan - joko nauhoitettuina tai autenttisina:

Hätäkeskuspuhelu alkaa 1.12. 2006 kello 2.43,22.
0:01 – 0:23 HILJAISUUS
Auuu
Auuu
Auu
Aihh
Aiii
LAAHAAVA ÄÄNI
tuu jo/huijaa
NAPSAHDUS
Öhh
KOLAHDUS
Ähh
Aargh
äihh /häivy
LAAHAAVA ÄÄNI
Äähh, auuh
Öh.
...auto.
Oh. Eih.
Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
Agh
pyyjääpää
No vähä voit auttaakii.
Kylhä NAPS nous
Tu(l)e auttaa.
Yöh
Aagh
A-laala.. KOPS …lala
VAIMEA KOPSAHDUS
Lala
Aiih
Se jäi
valituksia
KOLAHDUS
METALLINEN ÄÄNI + VAIMEAMPI KOLAHDUS


Muoks. Nyt kun tätä "omaa suodatustani" luen edestakakaisin niin kyllähän tuo siltä vaikuttaa, että ulkopuolista ei todellakaan ole.

Ja sanon vielä kerran tämän asian mikä häkepuhelussa eniten on aina mietityttänyt - "iskä voi huonosti" - tämä on aina kuulostanut korvissani jonkun suojelulta. Lause ei kuulu joukkoon kun talossa riehuu mielipuolinen huppumurhaaja.