Anneli Auer medioissa

[Tara]

AA siis lymysi keittiössä, jotta Huppumies ei NÄKISI hänen soittavan. OK, entä eikö sillä ollut mitään väliä, että Huppumies KUULI AA:n soittavan apua? Pitääkö/saako nyt vetää johtopäätöksen, että sen lisäksi, että Huppumies oli mykkä, hän olisi myös kuurokin? Sokea hän ei sentään ollut, mutta lienee ollut heikkonäköinen, kun ei onnistunut JL:a muutamalla fileerausveitsen iskulla saamaan hengettömäksi. Tarvittiin kymmeniä ja kymmeniä iskuja, eikä sittenkään saatu toivottua tulosta...

Anneli sen paremmin kuin tyttökään eivät säästele äänivarojaan häkenauhotteessa, eivät todellakaan. Annelin ensimmäiset sanat olisivat varmasti kuuluneet ulos asti, vaikka ikkuna olisi ollut ehjäkin. Jossain välissä Anneli aivan kuin hiljentäisi ääntään, mutta sen syy ei minulle auennut. Mitään sellaista meteliä ja varsinkaan tappelun mäiskettä ei taustalta kuulunut, etteikö huonokuuloinenkin olisi takkahuoneeseen kuullut mitä puhelimessa puhuttiin.

Anneli on esittänyt kun asiasta kysyttiin, että huppu ei pyrkinyt estämään puhelimella soittamista koska Huppu ei kuullut kun hän soitti, sillä meteli oli niin voimakasta. JJ:lle.

Toisaalta hän on kertonut tehneensä tulkinnan, että koska huppu ei estänyt häntä soittamasta, vaikka varmaankin kuuli kun hän puhui puhelimeen (<-- korjaus! näin Anneli totesi JJ:lle myös)niin se merkitsi sitä, ettei huppu aikonut vahingoittaa häntä eikä lapsia. JJ:lle.

Että huppu oli vaaraton muulle perheelle, sen Anneli oli joka tapauksessa päätellyt jo ennen kuin soitti häkeen tai ainakin siinä vaiheessa päätelmä oli tehty, kun hän avasi kurkkunsa ja huusi häkeen ensimmäiset sanansa TÄÄLLÄ ON JOKU TAPPAJA, TULKAA NOPEESTI..

Myöhemmin kun häke kyseli onko mies vielä paikalla, Anneli kailottaa vähintäänkin normaalilla äänellä, en tiedä, meeks mä kattoo mm, huutaa lapselle, olikse se vielä siellä jne. Annelin hengästyneisyys on yhtäkkiä tipotiessään, hän 'rauhoittui' loppua kohti.

(Nauhan kuunnellut keuhkolääkäri on lausunut, ote: Puhelun soittanut ei vaikuttanut pahasti loukkaantuneelta, hätääntyneen hengästyneeltä kyllä. Puhelun edetessä hengästyneisyys rauhoituttui. Puhelun lopussa puhe aika normaalia. .. Puhelun perusteella hengenahdistus ei vaikuta olleen kovin paha. Jos naisella on jokin vamma ollut se ei ole hänen toimintaansa vaikeuttanut. Uhrin ääntely oli sellaisia viimeisiä ääntelyjä.etpk 266-270

edit: lisäsin tuonne tuon 'vaikka varmaankin kuuli kun hän puhui puhelimeen'.

[Tara]

.../...
Vielä kysymys Taralle. Mihin kellonaikaan tämä minun kopioimani piirros alkujaan on liitetty? Onko kysymys juuri hetkestä 02.40-42

poistin s:n postista alkuosan

Ei ole.

Mutta oikeastaan tätä pitäisi kysyä turumurrelta itseltään, joka on kuvan tehnyt - siis sen alkuperäisen, jossa kuuluu olla vain 'yksi Anneli' lymyämässä keittiön kaappien edessä katveessa terassinoven näkölinjaan. Kiistely, jonka yhteyteen tm kuvan laati, koski sitä olisiko Anneli voinut puhelimessa ollessaan nähdä terassin ovelle - erityisesti koskien sitä hetkeä, jolloin lapsi kirkaisi nähdessään hupun poistuvan ikkunasta (kohdassa 3:14, tm:n silloisen käsityksen mukaan. Muistaakseni näin se oli.)

Ottaisit pois sen kuvan blogistasi, koska se kuuluu aivan toiseen asiayhteyteen kuin sinä olet sen liittänyt, ja lisäksi siksi, että olet ottanut sen käyttöösi luvatta. Turumurre kiristi kuviensa käyttöoikeuksia keskusteluissa sen jälkeen kun suivaantui minulle kun ei saanut vastakaikua näkemyksilleen. Ja sitten minä vielä menin piirtämään omia käsityksiäni hänen kuviinsa - tosin alunpitäen tein niin hänen luvallaan.

[sisotalo]

Nyt alkaa Ulvilan surma aueta. Perustana on ollut se mahdoton tilanne, että Amanda olisi nähnyt kuolleen isänsä sammalla kun murhaajan, siis ajassa 03.14. Onko todella niin, että vain Alpo on nähnyt, että ensin Amanda näkee murhaajan poistuvan 02.42 ja vasta 40 sek myöhemmin kuolleen isänsä?

Mitä tulee blogiini pyydän, että kritiikki tulee suoraan sinne. Siis niin, että joku joka tuntee käyttämäni kuvan omakseen kirjoittaa omalla nimellään. Ei olla toistemme poliiseja.

[Eimi]

Mitä tulee blogiini pyydän, että kritiikki tulee suoraan sinne. Siis niin, että joku joka tuntee käyttämäni kuvan omakseen kirjoittaa omalla nimellään. Ei olla toistemme poliiseja.

Jos täällä viittaa blogiinsa, niin voi odottaa täällä myös siitä keskusteltavan.

Olisiko muuten mahdollista, että tytön (kuten muidenkin lasten) etunimen käyttöä vältettäisiin näissä keskusteluissa? Onko tarvetta toistaa etunimiä, kaikille on varmasti tullut jo selväksi kuka kukin on. Kiitos sinun. Anneli Auer on surmayönä ainoa paikallaolleista, joka on tullut vapaaehtoisesti nimellään ja naamallaan julkisuuteen, joten hänen nimensä mainitseminen on vähempi paha. Alaikäisten lasten nimien toistamiselle en näe mitään perustetta. Vaikka ne olisivat julkisissa oikeudenkäyntimateriaaleissa olleetkin. Puhumme kuitenkin lapsista, joilla on toivon mukaan vielä tulevaisuus, huolimatta kokemistaan kauheuksista.

[Maybrick]

Eimillä alias Amyllä alias... on tutunnäköinen avatar. Olen nähnyt sen Facebookissa, vaikken itse ole kyseisessä yhteisössä mukana. Mutta olen samalla kannalla Am... Eimin kanssa, että alaikäisten lasten nimet eivät ehkä kuulu tänne mainittaviksi, vaikka monet ne tietävät. Nimien mainitsemisesta tulee helposti sellainen vääränlainen kuva, että kirjoittaja tuntisi hyvinkin kyseiset henkilöt. Jospa tyytyisimme puhumaan vain tytöstä/pojasta tai vastaavasti.

[sisotalo]

Alibin uutinen siitä, että joku nimetön läheinen oli auttanut Annelia johti epäluulot aivan väärään suuntaan. Tämä osoittaa, että ihmisistä on puhuttava heidän omalla nimellään. Silloin kun lapset joutuvat rikoksen uhriksi ei heidän nimeään pidä kertoa, mutta kun Amanda on Ulvilan surman sankari pitää häntä myös kutsua omalla nimellä eikä esim. Lapsi1.

Tässä blogissa on omat säännöt, siksi kirjoitan omassani, jota säätelevät yleiset lait ja hyvä nettitapa. En lainkaan usko, että Amanda on pahoillaan siitä, mistä kirjoitan kun mainitsen hänen nimensä. Muiden lasten nimien käyttöä vältän, jos se on mahdollista ilman että ymmärtäminen vaikeutuu

[Tara]

dosentti, näkemyksesi on mahdoton.


20.9.2009:
K: Missä vaiheessa olet ottanut puhelun hätäkeskukseen?

V: Tekijä tuli makuuhuoneeseen, kävi Jukan kimppuun ja pisti minua veitsellä rintaan ja minä lähdin juoksemaan karkuun. Juoksin eteiseen ja huusin lapsille, että lähtekää pakoon. Muistan, että mietin vähän aikaa eteisessä, että mitä teen ja sitten menin soittamaan....
...aloitin soiton hätäkeskukseen alle minuutin kuluttua siitä, kun tekijä oli taloon sisään tullut.

Puhelun aikana kävin edellä kertomani kaksi eri kertaa makuuhuoneen ovella ja molemmilla kerroilla tekijä lähti minua kohden ja tänä aikana Axxxx oli puhelimessa.

Sinun aikataulun mukaan 70 pistoon ja astalon iskuihin, kahteen keskeytykseen Annelin takia, hupulla oli aikaa tuskin neljää minuuttia. Mitään mäiskinnään ääniä ei kuulu. Lapsen käynnit takkahuoneen ovella, esim se kerta kun huppu piilotteli jossakin, pitää myös saada mahtumaan sinun aikatauluusi.

Missä vaiheessa Jukasta valui 30cm x 50 cm verijälki vuoteelle, imeytynyt patjaan?

Vastaatko ensin tähän kysymykseen.Vain yksi kysymys.

[Valhalla]

Seppo Isotalosta - mutta en viitsi kiroilla täällä. Laitoin kakkeliin.

[rantakoski]

Se on ihan sama mitä sekuntia sisotalo nyt vänkkää, on vain AA:n ja tyttären kertomus ulkopuolisesta, joita ei HÄKE-analyysi ja pojan kertomat tue. Ulkopuolisesta ei ole myöskään jäänyt mitään konkreettisia jälkiä.

[sisotalo]

Internetin ja lehtien välillä tapahtuu lähenemistä ja samalla pääsevät Auerin syyttömyydestä vakuuttavat puheenvuorot esille. Tässä tilanteessa kadottaa murha.info vaikutuksensa keskusteluun. Olen soveltanut näitä tietoja kehittäessäni kestävää kuvaa siitä, mitä tapahtui Ulvilan surmassa.

Kun lehdistö ei käy keskustelua joudun turvautumaan siihen oppositioon, joka dominoi Murha.info'ssa. Valitettavasti Valhallan kiroileminen tässä ketjussa johtaa kielteiseen kuvan niistä asiatiedoista, joita esiintyy juuri tässä ketjussa.

Se mitä nyt tarvitaan on HS/kuukausiliitteestä lähtevä tietojen syventäminen. Satutunneista ei medialle ole iloa. Niitä ei voi painaa siinä mediassa, joka on JSN valvonnan alla.

Hyvän lähtökohdan antaa myös Ruotsissa keskusteltu tapauksesta Thomas Qvick, jossa valheellinen tunnustus johti monivuotiseen tarpeettomaan oikeuskäsittelyyn. Ero Suomeen on valtava. Ruotsissa on media osoittanut, että Thomas on syytön ja Valtakunnan syyttäjä on tehnyt anomuksen korkeimmalle oikeuden uudesta käsittelystä.

Suomessa Valtakunnan syyttäjä tosin moittii alaisiaan, mutta nämä jatkavat nyt jo aivan mielikuvituksellisilla syytöksillä. Yhteistä on, että Thomasta eikä Annelia ei päästetä vapaaksi, asiaansa puolustamaan. Ruotsissa vaaditaan nyt tutkimusta siitä, mikä meni väärin kun syytön mies tuomittiin kahdeksasta murhasta. Sitä vaativat murhattujen ihmisten omaiset, jotka haluavat, että todellista murhaajaa etsittäisiin. Suomesta kansalaisrohkeus puuttuu.

[Muori]

dosentti, näkemyksesi on mahdoton.


20.9.2009:
K: Missä vaiheessa olet ottanut puhelun hätäkeskukseen?

V: Tekijä tuli makuuhuoneeseen, kävi Jukan kimppuun ja pisti minua veitsellä rintaan ja minä lähdin juoksemaan karkuun. Juoksin eteiseen ja huusin lapsille, että lähtekää pakoon. Muistan, että mietin vähän aikaa eteisessä, että mitä teen ja sitten menin soittamaan....
...aloitin soiton hätäkeskukseen alle minuutin kuluttua siitä, kun tekijä oli taloon sisään tullut.

Puhelun aikana kävin edellä kertomani kaksi eri kertaa makuuhuoneen ovella ja molemmilla kerroilla tekijä lähti minua kohden ja tänä aikana Axxxx oli puhelimessa.

Sinun aikataulun mukaan 70 pistoon ja astalon iskuihin, kahteen keskeytykseen Annelin takia, hupulla oli aikaa tuskin neljää minuuttia. Mitään mäiskinnään ääniä ei kuulu. Lapsen käynnit takkahuoneen ovella, esim se kerta kun huppu piilotteli jossakin, pitää myös saada mahtumaan sinun aikatauluusi.

Missä vaiheessa Jukasta valui 30cm x 50 cm verijälki vuoteelle, imeytynyt patjaan?

Vastaatko ensin tähän kysymykseen.Vain yksi kysymys.

Koska nimimerkki Sisotalo ei vastannut tähän otan oikeuden omiin käsiini ja erikseen tummensin Taran viestistä kysymyksen johon minäkin tahtoisin vastauksen.

[Valhalla]

Seppo Isotalolle tekisi kyllä mieli kiroilla lisää.

On sitten ilmeisen vaikea sinulle kokea lapsia uhreiksi. Mutta uhreja he ovat. Viimeisin käräjäoikeuden tuomio kertoo, että ovat myös jatkettujen rikosten uhreja. Esikoinenkaan ei murhan aikaan tai tässä myöhemmin ole kykenevä itse vastustamaan sitä jos äitinsä hänet rikoksiin sitouttaa - uhri yhtä kaikki.

Se nyt on ihan samantekevää jos teorisoit jotakin osaamatta sitä perustella. Ei liikuta ketään. Mielipiteitähän maailmaan mahtuu. Mutta näiden lasten kohtaloilla, asemalla ja nimillä sotutunnuksineen retostelulle on vaikea saada ymmärrystä tai vaikea olla kokematta myötähäpeää asenteestasi. Tai kyvystäsi ylipäätään harkintaan. On Anneli Auer sinulle minkälainen ihastus tahansa niin jätä hänen lapsensa tai lapset ylipäätään rauhaan missiossasi. Turvaudu vähintäinkin faktoihin äläkä käytä lapsia panetteluun. Tuolla tavoin et tee Annelista yhtään vähemmän syyllistä.

On Annelin kohtalo tässä nyt mikä tahansa. Liikuttaa yhden murhan selviäminen sitten ketä tahansa tai on liikuttamatta. Niin Annelille tulee kuitenkin eteen se päivä kun hän toivoo edes pientä liikahdusta lapsiltaan anteeksiannon suuntaan. Ja saa hän sitä tai ei - ansaitsee tai jos vaikka mitä suuremmassa määrin ei - niin sinun kamjanjasi lasten yksityisyyttä ja oikeuksia vastaa ei varmasti paranna Annelin asemaa. Ei silloin kun se liikahdus anteeksiannon suuntaan olisi hänelle tarpeen.

Et siis palvele et varsinkaan lasten etua mutta et Anneli Auerinkaan. Palvelet vain omaa narsismiasi.

[VPY]

Mielestäni Anneli, kuten hänen lapsenraiskari-hangaroundinsa ovat psykopaatteja, eivät he ole kiinnostuneita muiden tunteista, ei uhrien, eivät omien lastensa. Ei ihminen, jolla ei ole omaatuntoa, kaipaa anteeksiantoa teoilleen uhreiltaan, ei koskaan.

[TiiaStiina]

Mielestäni Anneli, kuten hänen lapsenraiskari-hangaroundinsa ovat psykopaatteja, eivät he ole kiinnostuneita muiden tunteista, ei uhrien, eivät omien lastensa. Ei ihminen, jolla ei ole omaatuntoa, kaipaa anteeksiantoa teoilleen uhreiltaan, ei koskaan.

Voi kai sitä psykopaattikin kaivata, vaikka vain kulissien vuoksi.

[Valhalla]

No kun tuon Isotalon sinisilmäisyys Anneli Aueria kohtaan on suurin piirtein mittaamaton niin siitä lähtökohdasta tuo anteeksiannon ulottuvuus tuohon noin askeleena saman aaltopituuden suuntaan. Eipä noilla meriiteillä mitään anteeksiantoa ansaitse mutta ainahan sitä mätäkin ihminen osan sitä viimeistään kuolinvuoteelleen toivoo.