Hovioikeuden ratkaisu

[Änkkä-Kake]

Täytyy myöntää, jmit, että olet tuolle järjestelmälle erinomaisen hyvää massaa näiden esittämiesi (arvomaailma) ajatusten kautta - kuten varmasti moni muukin suomalainen. Moni tiedostamattaan ja tietämättään.

Sirpa, kun puhutaan tapaus Ulvilasta, kirjoituksesi on päätöntä avohoito skitsofreenikon ajatuksenvirtaa. Mutta kun ruvetaan puhumaan ASIOISTA, sieltä rupeaa tulemaan ihan oikeaa faktaa kuinka maa makaa.

[Sirpa]

En tiedä, että kuinka pitkä rupeama sinulla on tuon Ulvilan tapauksen kanssa, joka liittyy enemmän kuin tiukasti aiheeseen, että kuinka maa makaa, ja miten olet muodostanut mielipiteen spekulointisi perustaksi. Oma suhteeni asiaan ei ole yleisesti ottaen verrattavissa muiden kirjoittajien teksteihin - ei tyylillisesti, eikä taustan perusteella, joten ne aivan aiheellisesti voivat näyttää vinksahtaneilta.

Kirjoitukset ovat aika yksioikoisia nykyään Ulvila-tapauksen tiimoilta, koska juttuun liittyy aineistoa ja asioita ja tapahtumia aivan mieletön määrä, joista perustat ovat tipahtaneet jo ajat sitten, eikä kukaan edes hallitse sellaista kokonaisuutta, ellei se ole jotenkin merkillisesti järjestäytynyt alusta lähtien aivoihin. Moni kirjoittaja on tullut vasta vuosien jälkeen mukaan.

Oma kantanihan Ulvilasta on se, että siihen on parasta olla tunkematta lainkaan omaa mielipidettä mututuntumalla, ja kaikki muu onkin sitten niin ristiriitaista kuin olla voi, joten fakta-aineisto pohdinnan perustaksi puuttuu, koska tekninen tutkinta puuttuu ETP:stä, ja hovin aineistoa emme tiedä.

Jos joku nyt on ottanut Ulvila-farssin ihan vakavissaankin, niin sitä suurempi syy olisi nyt nousta ihmettelemään, että miten se maa oikein maakaakin. Tämä palsta on alusta lähtien "valjastettu" tällaiseen Ulvila-toimintaan, ja eräs henkilö - kun näitä ketjuja pukattiin kehiin - kertoi, että hänen havaintonsa perusteella vaikuttaa eräältä tietokonepeliltä, mutta harmikseni en enää ole löytänyt tuota kirjoitusta, mutta silloin tutustuin ko. peliin, ja tutummaksihan se vain on käynyt näytöksen edetessä. Valitettavasti en muista enää ko. pelin nimeä.

Tuli mieleeni tästä tietokonepelistä, ja kun tässä Ulvila-tapauksessakin on alkanut nyt jo vilahdella ritareita kilpineen, on puhuttu teltoista ja kirjahyllyssä vilahdellut Xena-taistelunaisvideoita, sekä kirjoiteltu jopa rituaalimurhista (höh - miten minun juttuni voi olla muka skitsompia?!) niin kysyisin, että onko tällainen fantasiakirjailija mahdollisesti Anneli Auerin veli:

Ilkka Auer

Ilkka Auer (s. 1966 Pori) on suomalainen fantasiakirjailija, joka tunnetaan romaanisarjasta Lumen ja jään maa.

Kirjailijanura

Auer kiinnostui 1980-luvulla roolipeleistä, joita alkoi myös itse suunnitella, sekä fantasia- ja kauhukirjallisuudesta. Hän oli myös alkuvaiheessa mukana Suomen ensimmäisen roolipelilehden Seikkailijan tuotannossa muun muassa kirjoittaen artikkeleja puhtaaksi ja vastaillen lukijoiden kysymyksiin.

Auer alkoi kirjoitella fantasianovelleja ja vuonna 2000 hän keskittyi yhden suuremman tarinan kirjoittamiseen. Syntyi novelli, joka oli Sysilouhien sukua -teoksen esiaste, Fenris ja jäänoita. Auer kirjoitti sen ystävänsä tyttärelle, ja saadessaan hyvää palautetta päätti lähettää muokatun käsikirjoituksen myös kustantamoille. Otava julkaisi Lumen ja jään maa –sarjan ensimmäisen osan Sysilouhien sukua syksyllä 2004.

Suomen Tolkien-seuran myöntämä Kuvastaja-palkinto nosti kirjailijan omien sanojen mukaan hänet takaisin jaloilleen kielteisen arvostelun aiheuttamasta synkkyydestä ja rohkaisi Auerta jatkamaan kirjoittamista. Kirjasarjan toinen osa Varjoissa vaeltaja ilmestyi helmikuussa 2006, kolmas, Hyinen hauta okakuussa 2007 ja neljäs Ikitalvi huhtikuussa 2008.

Auer kirjoittaa perinteistä fantasiaa, joka kumpuaa skandinaavisesta mytologiasta. Omien sanojensa mukaan hän pyrkii välttämään mustavalkoisuutta, puhdasta pahuutta ja hyvyyttä sekä muita fantasiakirjallisuuden kliseitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilkka_Auer

Sirpa, kun puhutaan tapaus Ulvilasta, kirjoituksesi on päätöntä avohoito skitsofreenikon ajatuksenvirtaa.

Tota noin, kuule Kake, ootko ihan varma, ettei ole kyse sinun ymmärryskyvystäsi ja tulkintavaikeudestasi koskien minun kirjoituksiani, jos ne eivät kohtaa mielipiteesi kanssa, eikä niinkään kyse olisi minun skitsoista kirjoituksistani?

[KirjuriA]

Täytyi sitten rekisteröityä tänne päästäkseni oikaisemaan asiaa.

Aika mielikuvituksellisella tavalla täällä aletaan tehdä oletuksia ihmisten henkilöllisyydestä pelkän sukunimen perusteella. Auereita on kuitenkin Suomessa sen verran, että he kaikki eivät ole sukua keskenään.

Ehkäpä Sirpan olisi kannattanut sen sijaan, että on leikannut ja liimannut wikipediasta minua koskevan artikkelin, mennä vaikka käväisemään kotisivuillani ja lähettämään sähköpostilla minulle asiaa koskeva kysymys, ennen kuin pamauttaa julkisuuteen teorian siitä, että olisin Anneli Auerin veli.

Yksinkertainen vastaus: fantasiakirjailija Ilkka Auer EI OLE mitään sukua Anneli Auerille.

Terveisin
Ilkka Auer

[Mileva]

Hyvä KirjuriA, että oikaisit, vaikka tuskin tuohon Sirpan teoriaan kovin moni edes tarttui: ko. nimimerkin ajatukset eivät nimittäin yleensä saa kovin suurta kannatusta tällä palstalla.

Suodatusta teorioihinsa voisi kyllä harkita itse kukanenkin. Välillä tuntuu, ettei täällä kovinkaan monta ajatusta uhrata asioille ennen viestien lähettämistä. Kuten tuli taas huomattua, aiheeseen täysin osattomia henkilöitä on turha nostella tänne ennen kuin tarkistaa, voisiko spekulointi edes teoriassa pitää paikkansa. Muistetaanpa tämä me kaikki, niin saamme pidettyä edes näennäisen tason yllä keskusteluissa.

[Gerbera]

Annelin veljen etunimi alkaa kirjaimella A. Koko nimi on esillä Satakunnan käräjäoikeuden välipäätöksessä.

[Mary Jane Lemansky]

Hovi vapautti A. Auerin,se siitä toistaiseksi. Eri syytteistä odotellaan seurauksia vielä pitkään.
Tottakai tällaisella palstalla porukka spekuloi ihan älyttömiäkin juttuja. (Moni julkisuuden henkilö onkin todennut haastatteluissa, etteivät enää lue itseään koskevia nettikirjoituksia. Syynä se,kun ei viitsi mieltänsä pahoittaa jatkuvasti.)

Kirjailijaa ymmärrän kyllä, saattaa tuohduttaa moiset spekut. Mutta ehkäpä sinuna olisin heittänyt et juu, veli olen. Lapsena jo suunniteltiin kaikkia pimeitä juttuja ja osan niistä löydätte puhtaaksi kirjoitettuna ......- kirjani sivulta....-

[Sirpa]

Mitäh iskin kultalusikkani santaan!

Olin aivan varma, että tämän fantastisen pelin fantastinen käsikirjoitus löytyy erään kustantajan hallusta. Nyt on ihan pakko tarkistaa myös väittämää, että Kirsi Kunnas on erään Baarikärpänen -biisin todellinen sanoittaja.

SP. Pulustudiossa on nyt vapaata kaikille halukkaille esiintyjille.

http://www.pulustudio.com/

[alpo holisti]

Vähän halvan ja tehottoman näköinen studio ja hintojakin voisi viilata.
Pidettiinkö hovioikeuden istunto täällä vai miten vastaus liittyy aiheesen?

Ryhdymmekö muutkin sponsoroimaan vastauksia?
Onko ketjun idea täyttää Sirpan tavoin sivut hulvattomala tekstillä ja jättää lopulta mainos?
Vai onko kyseessä sivuston pitäjän oma mainos?

Tästähän tulee mielenkiintoista jos näin!

loput lautamiehissä...

[annaanna]

Ei tää ketju kokonaisuudessaan ehkä ihan kunniaksi porttaalille ole, tällä sivulla ainakin ollaan hevonkuusessa, mutta nostanpa kuitenkin tämän täältä kakkossivun takaa etusivulle. Omia vaivoja säästelläkseni, kun päivittäin tunnun päätöstä siteeraavan .

[ulkosuomalainen]

Siirran tuolta kyokkipsykasta yksinaisia pohdintojani vahan oikeampaan paikkaan.

Vespa kirjoittaa:

Tuomarit eivät lue etp:tä eivätkä päätä keitä kutsutaan todistajiksi. He saavat antaa tuomionsa vain sillä perusteella, mitä oikeudenkäynnissä on esitetty. Etp:hen saa vedota tuomiossa vain niiltä osin kuin siihen on vedottu oikeudenkäynnin aikana. Syyttäjä ja puolustus päättävät, ketkä todistavat ja mistä aiheesta, keitä kutsutaan asiantuntijoiksi ja mihin todisteisiin he haluavat vedota. Tuomarit ottavat vastaan todistelun ja päättävät, kumpi puoli on uskottavampi. Syyttäjä ei näköjään ole katsonut aiheelliseksi kutsua sukulaisia todistamaan, johon he toki voivat olla tyytymättömiä. Siksi sanoin, ettei etp:llä "kokonaisuutena" ole mitään merkitystä kuten ei myöskään sillä mitä minä tai kukaan muukaan siitä ajattelee.

Jatko on sitten Wikipediasta mutta vaittavat lahteeksi Encyclopedia iuridica fennicaa. Tummennukset minun.

Aineellinen prosessinjohto tarkoittaa tuomioistuimen toimia jutun selvittämiseksi. Sen kohteena on oikeudenkäyntiaineisto eli asianosaisten vaatimukset, vaatimusten perusteet, todistusaineisto ja normimateriaali. Vaikka asianosaisten tehtävänä on oikeudenkäyntiaineiston esittäminen, eivät he aina tee sitä riittävän perusteellisesti. Tällöin tuomioistuimen tehtäväksi jää selventävän tiedon pyytäminen. [1]

Aineellinen prosessinjohto voidaan jaotella osiin sen kulloisenkin tavoitteen perusteella.

Selventävä prosessinjohto tarkoittaa tuomioistuimen pyrkimystä selventää asianosaisten vaatimuksia ja niiden tueksi esitettyjä seikkoja. Tuomarilla on kyselyoikeus ja kyselyvelvollisuus, jotta hän voi tarkentaa epäselviä, epätäydellisiä ja ristiriitaisia kohtia.
Rikastava prosessinjohto eli täydentävä prosessinjohto pyrkii tutkimaan, onko juttuun saatavissa uutta aineistoa. Aineistoa voivat hankkia asianosaiset tai tuomioistuin. Jos tuomioistuin hankkii todisteita, on asianosaisten saatava ilmaista niistä mielipiteensä.
----
[1]

Prosessinjohto käytännössä

Käytännössä tuomioistuimelta edellytetään aktiivista prosessinjohtoa isyysjutuissa ja lapsen huoltoon liittyvissä asioissa. Rikosjutuissa tuomioistuimen tulee suosia puolustusta eli katsoa, että kaikki syytettyä puolustava aineisto tulee esitetyksi. Virallisen syyttäjän tehtävänä on esittää syytettä tukeva aineisto. [1]

Encyclopædia iuridica fennica, Suomalainen lakimiesyhdistys 1994–1999, ISBN 951-855-135-9, osa IV palstat 408–412.

Eli jos on oikein kirjoitettu ja luen tuon oikein, tuomareilla voi olla paljon aktiivisempi rooli kuin Vespan postista ymmarran.

Ja kysymys re Vespan vaite, etteivat tuomarit lue etp:ta. Jos nain olisi, miksi se yleensa pitaisi tuomioistuimelle toimittaa? Ja mita esim. valmisteluistunnossa on tarkoitus tehda?

Tassa asiaa sivuavaa juttua Virolaisen blogista:

b) Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 5 luvun 4 §:n mukaan syyttäjän on toimitettava tuomioistuimelle esitutkintapöytäkirja sekä kirjalliset todisteet. Säännöksessä ei ole tarkemmin määrätty todisteiden toimittamistavasta eikä säännöksestä tai sitä koskevista esityölausunnoista (HE 82/1995vp.)
---
Kirjallisten todisteiden lisäksi myös esitutkintapöytäkirja saattaa oikeudenkäynnin kuluessa tulla vedotuilta osin oikeudenkäyntiaineistoksi johtuen oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 6 luvun 7 §:n 2 momentin ja oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 32 §:n 2 momentin säännöksistä.
---

http://jyrkivirolainen.blogspot.com/sea ... essinjohto

Ja tassa J.P. Roosin maallikkkokanta kun oli ollut pari vuotta lautamiehena. ( Hyva selvitys oikeusprosessista muutenkin linkissa.)

Oikeudenkäyntien suullisuus
Voimassa oleva oikeuskäytäntö lähtee siitä, että oikeudenkäynti on pääsääntöisesti suullinen ja edellyttää syytettyjen samanaikaista läsnäoloa, varsinkin todistajien kuulemisen osalta. Kuulustelupöytäkirjat ja muu edeltävä kirjallinen aineisto ovat tähän nähden toissijaisia. Jotkut tuomarit näyttävät lähtevän siitä, ettei heidän edes tule perehtyä etukäteen esitutkintapöytäkirjoihin (koska he eivät saa muodostaa asiasta ennakkokäsitystä), vaan käyttää kirjallista aineistoa hyväkseen ainoastaan siinä määrin kuin siihen oikeudessa mahdollisesti vedotaan. He myös jopa katsovat että esitutkinta-aineistoon viittaaminen ja sen hyväksikäyttäminen on oikeudessa kiellettyä (ks. HS 30.8.2006, s. A11: Laamanni läksytti asianajajaa). Tämä on minusta täysin käsittämätöntä ja järjenvastaista.

http://www.mv.helsinki.fi/home/jproos/k ... ikirja.htm

Taallahan valamiehisto ei periaatteessa saa olla tietoinen tapauksesta etukateen mutta hyvin oudolta tuntuu minustakin ajatus, etta periaatteessa prosessia johtava tuomari ei saisi ymmartaa mista tapauksessa tulee olemaan kyse. Jotenkin olettaisi valmistelunkin jo vaativan tapaukseen tutustumista

Oikeudenkayntikaari 20 § (30.8.2002/768)

Asianosaisen on valmistelussa viipymättä esitettävä vaatimuksensa ja niiden perusteet sekä lausuttava siitä, mitä vastapuoli on esittänyt. Lisäksi hänen on ilmoitettava kaikki todisteet, jotka hän haluaa esittää, ja mitä hän aikoo kullakin todisteella näyttää toteen. Hänen on lisäksi esitettävä kaikki kirjalliset todisteet, joihin hän vetoaa.

Asianosaisen on lisäksi vastapuolen pyynnöstä ilmoitettava, onko hänen hallussaan sellainen vastapuolen riittävästi yksilöimä kirjallinen todiste tai esine, jolla voi olla merkitystä asiassa.
21 § (30.8.2002/768)

Tuomioistuimen on valmistelussa huolehdittava 19 §:ssä säädettyjen tavoitteiden toteutumisesta ja siitä, että asianosaiset mainitsevat kaikki seikat, joihin he haluavat vedota.

Jos asianosaisen kirjallinen tai suullinen lausuma on epäselvä tai puutteellinen, tuomioistuimen on tehtävä hänelle asian selvittämistä varten tarpeelliset kysymykset.

Tuomioistuimen tulee valvoa, ettei asiaan sekoiteta mitään siihen kuulumatonta ja ettei asiassa esitetä tarpeetonta todistelua.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340004

Milla tuomioistuin tekee taman, jolleivat tuomarit ole tutustuneet aineistoon etukateen?

[Valhalla]

Ulvila-tapauksessa käräjillä kaikki lausunnot käytiin oikeudessa suullisesti läpi koiraohjaajia myöden. Vain lasten lausuntojen suhteen oli toisin jos tosin sekin suljettuna istuntona on meille osin tuntematon tapahtuma ja päätöksistä huomaa muutakin ilmi tulleen kuin mitä etp:ssa on ollut.

Koitin aikanani turren kanssa varsinkin lasten kuulemisten suhteen vääntää, että etp ei ole välttämättä yhtä kuin oikeuden istunnot ja lausunnot siellä. Täällä kun etp on käytössä niin yksipuolisesti siihen tukeutuminen saattaa sitoa liikaa. Esimerkkinä oikeuden perustelu: lapsi ainakin osin näki teon.

[HerloCCi Solmunen]

Mitäpä Sirpa luulet olisiko paikallaaan anteeksipyyntö Ilkka Auerilta?
Empatiakykysi huomoiden ymmärrän ettet ole sitä vielä esittänyt, mutta pikku vinkki sulle.

Ja olettaisi kun täällä suollat tekstiä ympäri vuorokauden, että olisit edes vähän perehtynyt faktoihin mm. A nnelin veljen nimen ym. Se on kuitenkin mainittu monissa asiakirjoissa täälläkin.

[Kuolemannaakka]

Mitäpä Sirpa luulet olisiko paikallaaan anteeksipyyntö Ilkka Auerilta?
Empatiakykysi huomoiden ymmärrän ettet ole sitä vielä esittänyt, mutta pikku vinkki sulle.

Ja olettaisi kun täällä suollat tekstiä ympäri vuorokauden, että olisit edes vähän perehtynyt faktoihin mm. A nnelin veljen nimen ym. Se on kuitenkin mainittu monissa asiakirjoissa täälläkin.

Sirpa on jo lomilla taas, ei se voi vastata.