Tyttö hakkasi vanhempiaan kirveellä v. 2012

[VoDKa]

TS: Koulutyttö löi nukkuvia vanhempiaan kirveellä
Julkaistu: 18.1.2013 20:37

Alaikäisen tytön epäiltiin lyöneen nukkuvia vanhempiaan kirveellä.
Syytteet hylättiin Varsinais-Suomen käräjäoikeudesta. Tapauksesta kertoi Turun Sanomat.

Oikeuden mukaan tytär oli mennyt vanhempiensa makuuhuoneeseen kirveen kanssa. Sen jälkeisistä tapahtumista ei ole varmuutta.

Syytteen mukaan tytär olisi lyönyt äitiään kirveellä päähän. Tämä sai päähänsä viiden sentin kokoisen haavan. Isä heräsi ja pyrki suojaamaan itseään ja vaimoaan. Isä sai haavan vasemman käden sormiensa väliin.

Tyttöä syytettiin tapon yrityksistä tai vaihtoehtoisesti törkeistä pahoinpitelyistä.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus hylkäsi syytteet.

Asiasta kertoi Turun Sanomat.

Ja Turun Sanomien juttu:

Tytär löi nukkuvia vanhempiaan kirveellä – syytteet hylättiin
KOTIMAA | Turun Sanomat 18:03

Nukkuvia vanhempiaan kirveellä lyöneen alaikäisen tytön syytteet hylättiin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa. Alaikäistä tyttöä vastaan oli nostettu syytteet nuorena henkilönä tehdyistä tapon yrityksistä.

Syyttäjä haki vaihtoehtoisesti tuomiota nuorena henkilönä tehdyistä törkeistä pahoinpitelyistä. Kaikki syytteet hylättiin, sillä oikeuden mukaan tekojen tahallisuus jäi näyttämättä toteen.

Oikeus katsoi, että tyttö meni vanhempien makuuhuoneeseen kirveen kanssa, mutta se, mitä makuuhuoneessa tapahtui jäi epäselväksi. Syytteiden hylkäämistä puolsi muun muassa vanhempien vammat, jotka olivat tekovälineeseen nähden vähäiset.

Syytehakemuksen mukaan tyttö löi nukkumassa ollutta äitiään kirveellä päähän. Kirveen terä aiheutti äidin päälakeen viiden sentin kokoisen syvän haavan. Tämän jälkeen tyttö löi kirveellä isäänsä. Tämä oli herännyt ja pyrki suojaamaan itseään ja vaimoaan lyönneiltä. Kirves osui isän vasempaan käteen aiheuttaen sormien väliin repsottavat haavat.

Syyttäjä ei ole vielä päättänyt, valittaako hän tuomiosta hovioikeuteen.

Teko tapahtui lounaissuomalaisessa kunnassa viime vuonna.

TS

Aika erikoinen tapaus Suomen oloissa. Mikähän lie ollut perusteena kirveen kanssa heilumiselle, yleinen vanhempien idioottimaisuus vai peräti jotain syvällisempääkin?

[vempele]

Hyvä oli yritys, jos tekijä olisi ollut yli 20 vuotias olisi varmasti tuomio tullut ja vielä ankeremman kaavan kautta.

[Savolax]

"Oikeus katsoi, että tyttö meni vanhempien makuuhuoneeseen kirveen kanssa, mutta se, mitä makuuhuoneessa tapahtui jäi epäselväksi. Syytteiden hylkäämistä puolsi muun muassa vanhempien vammat, jotka olivat tekovälineeseen nähden vähäiset."
Eli vähän saa lyödä...

"Kaikki syytteet hylättiin, sillä oikeuden mukaan tekojen tahallisuus jäi näyttämättä toteen."
Ja jos vahingossa menee kirveellä lyömään MOLEMPIA vanhempia niin ei hätiämitiä!
Hovin käsittelyä odotellessa...

[Kaizer Sose]

Tuskin kirves vahingossa makuuhuoneeseen joutuu ellei makkarissa ole kakluunia ja kirves polttopuita varten...NOT!

[Hemmo]

täydet ikä- ja sukupuolialennukset. Laki on sama kaikille, tuomiot tosin vaihtelevat.

[Peräkylän Maigret]

Teko ei ole ollut asianomistajarikos joten syyte siitä on ollut nostettava.

Oliskohan nyt niin että vanhemmat eivät ole vaatineet rangaistusta. Lisäksi tekijä oli ollut alaikäinen. Aiheutuneet vammat lisäksi vähäisiä.

Oikeus on katsonut että yleinen etu ei vaadi rangaistusta joten syyte raukesi. Vai oliko koulutytöllä taipumusta unissakävelyyn jolloin teon tahallisuus jäi näyttämättä toteen.

[Kat_Revolver]

Aiheutti hilpeyttä tämä uutinen (vakava asia toki, mutta jotenkin niin utopistinen). Kokonaan ilman tuomiota?
Kuka lausuu ekana tutut sanat; "tästä sankarista kuullaan vielä"? Minä minä minä!
No ei, siis toki toivomme, että tyttö käveli unissaan diipadaapa näin, mutta aika uskomattomalta se kuulostaa. Toivottavasti juniori saa hoitoa, sen tarpeessa lienee, oli jutun taustat millaiset tahansa.

[murjaani]

Erikoinen tapaus.

Minä laittaisin roponi Maigret'n koriin. Luulen siis että vanhemmat eivät ole vaatineet tytölle rangaistusta. Ja toinen ropo menee siihen koriin, jossa veikataan että tästä laakson liljasta kuullaan vielä.

5 cm orkonen päässä lasketaan pikkunirhaisuksi??

[Täysi Purenta]

Seuraavalla kerralla tyttö varmasti osaa lyödä jo ensihuitaisulla kovempaa.
Minäkin hämmästelin, miten vähäiset vammat olivat. Kirves on kuitenkin varrellisena teräaseena aika tehokas vaikka käyttäjä olisi urpompikin. Olisiko tuo lyönti-sana ollut liioittelua ja kyseessä ennemmin kirveellä uhittelu tai sen painaminen kurkulle tms.
On varmaan ihan totta etteivät vanhemmat tahdo syytteitä nostaa mutta toivottavasti tyttö edes johonkin hoitoon passitetaan. Ei tuo ihan normaalin teinikilarin piikkiin enää mene. Mahtoikohan perheen sisällä olla muitakin ongelmia?

[i_i]

Minkähän ikäisestä tytöstä tässä on kyse? "Alaikäinen koulutyttö" nyt voi periaatteessa olla mitä vain 7-17 ikävuoden väliltä. Tietysti heti tulee mieleen, että teini-ikäinen olisi kyseessä, mutta sen tueksi ei kai ole mitään faktaa..? Luulisi kyllä, että jos tappamistarkoituksissa oli liikkeellä, olisi kirveen kanssa ollut helppo onnistua ainakin vähän isompaa tuhoa tekemään, vaikka sitä ensi kertaa kädessä pitelisikin.

[Hauturi]

Erikoinen tapaus.

Minä laittaisin roponi Maigret'n koriin. Luulen siis että vanhemmat eivät ole vaatineet tytölle rangaistusta. Ja toinen ropo menee siihen koriin, jossa veikataan että tästä laakson liljasta kuullaan vielä.

5 cm orkonen päässä lasketaan pikkunirhaisuksi??

Se on kyllä ihan sama mitä vanhemmat haluaa, kun yleinen syyttäjä toimii. Mut toi, tyttösestä kasvaa vielä nainen, kuullaan varmaan vielä - jossei ihmeitä tapahdu.

[THG]

Mietin myös koko keskustelun ajan, että minkä ikäinen tyttö on. Sehän tässä on ratkaisevaa ja itse uskon, että on korkeintaan 10-vuotias. Muita "epätavallisia" piirteitä tässä kyllä on, uutisten ja oikeuden päätöksen perusteella.

En millään usko, että kyseessä olisi joku teini jota on pahoinpidelty ja lähtenyt kostamaan, kyllähän sellaisen haistaa jo pidemmältä ja lapsi otettaisiin pois vanhemmilta. Tälläisesta ei ollut mitään mainintaa?

Unissakävelykin on tietysti mahdollista, mutta jos sitä on aikaisemmin tapahtunut (jos ei, niin eihän sitä voisi käyttää perusteena? vai voiko sellaista saada selville jos epäilee, kokeilla siis?) niin on tyhmää pitää aseita esillä, eli vähän haiskahtaa tämä dreamwalk-teoria.

Joku voisi jostain kaivaa tytön syntymävuoden, se on mielestäni kaikkein oleellisinta. Voiko alle 15-vuotias edes joutua oikeuteen?

[Derrick]

No, 15 vuottahan on rikosoikeudellisen vastuun alaikäraja, joten sitä nuorempaa ei olisi syytetty, vaikka olisi tehnyt mitä.

Äärimmäisen erikoinen juttu kaikkiaan.

[murjaani]

Se on kyllä ihan sama mitä vanhemmat haluaa, kun yleinen syyttäjä toimii. Mut toi, tyttösestä kasvaa vielä nainen, kuullaan varmaan vielä - jossei ihmeitä tapahdu.

Syyttäjä ei kysy vanhemmilta, miten oikeuslaitos näiden lasta kohtelee. Mutta jos tapahtuu rikos, yleisen syytteen alainenkin, jossa ei ole ulkopuolisia silminnäkijöitä ja jossa uhrilla ei ole vaateita niin kyllä tämä uhrin näkökulma vaikuttaa paljonkin asioiden kulkuun. Kodissa tapahtunut perheväkivalta ja raiskaukset ovat kai tyyppiesimerkkejä.

Perheenjäsentä vastaan ei tarvitse todistaa ja muutenkin jos uhri ei halua että asiaa kovimman kautta käsitellään niin voi vaikuttaa paljonkin oikeusprosessiin.

Varmaan aika harvassa on vanhemmat jotka ottavat sen kovimman linjan lastaan vastaan.

[JiiJoo]

Mainitaankos tämän kaltaisissa uutisissa välttämättä, jos asiaan liittyy esimerkiksi alaikäisen tekijän kehitysvammaisuutta tai muuta vastaavaa?
Ehkäpä joku tytön uhittelu, jossa huidellut kirveellä suuntaan, muttei varsinaisesti tappamis mielessä.