Yleinen huumausainekeskustelu sekä pienemmät huumausainerikokset

[Bröder]

Rupee tää IINES7:än monologi vituttamaan, onko siru83 sun siippas häh? Sait yv:tä IINES.

[INES 7]

Vastataan nyt sitten. Ensinnäkin Siru83 on enemmänkin vihamieheni, vaikkakin tulemme kai taas toimeen.

Monologi on yksinpuhelu ja YV:si koski kylläkin JR-hinttifetissiaiheen pohdintoja, hyi!

Itse asiaan taas. Miksi kannabis urheilussa kielletty?
- rikkoo yleisiä lakeja
- voi antaa etua kilpailutilanteessa
- saattaa vaarantaa urheilijan ja kilpakumppaneiden turvallisuutta
- ei ole urheiluhengen mukaista

Alkoholi on kyllä vielä huonompi urheilijalle, vaikkakin muualla laillinen. Tai onhan kannabiskin jossakin laillista sekin.

[salanimi]

Kohuväite: Kahta kiekkoleijonaa epäiltiin alkoholin käytöstä

(ADT) Suomen jääkiekkomaajoukkueen päävalmentaja Jukka Jalonen oli viime mm-kisojen alla saanut tietää kahden pelaajan käyttäneen alkoholia, kertoo Urheilulehti. Jalonen oli kuitenkin päästänyt pelaajat mukaan maajoukkueeseen. Jalonen ei myöskään tiedottanut asiasta eteenpäin jääkiekkoliitolle. Suomen antidopingtoimikunnan puheenjohtaja Pekka Ilmivalta ihmettelee Jalosen toimintaa.

“Alkoholi tiedetään yhdeksi suurimmista kansanterveyden haitoista. Se aiheuttaa vakavia vaurioita muun muassa maksalle ja haimalle, sekä voi johtaa keskushermoston sairauksiin, lukemattomista ei-toivotuista sosiaalisista vaikutuksista puhumattakaan. On todella outoa, ettei alkoholinkäyttöön joukkueessa puututtu,” Ilmivalta muistuttaa. Varsinainen dopingaine alkoholi ei kuitenkaan ole.

Jalonen itse perustelee toimintaansa sillä, että koko muukin joukkue, kuten myös valmennusjohto, kaikki muut joukkueet valmennusjohtoineen sekä kansainvälisellä että seuratasolla, lajin yleisö, kuten myös kansallisten ja kansainvälisten liittojen toimitsijat ovat suurimman osan ajasta kännissä.

Erityisen ikäviksi nyt esitetyt syytökset alkoholin käytöstä tekee se, että jääkiekkomaajoukkueen pelaajia, kuten myös monia suomalaisia seuratason pelaajia on toistuvasti epäilty nuuskan käytöstä. Nuuskan maahantuonti on Suomessa laitonta ja myös sillä on monia negatiivisia terveysvaikutuksia.

http://lehtilehti.fi/2013/01/kohuvaite- ... -kaytosta/

[jaakkima]

i

http://lehtilehti.fi/2013/01/kohuvaite- ... -kaytosta/


huvittava toi ekan kommentoijan väite:

"Pelaajathan juovat alkoholia koko pelin ajan vaihtopenkillä käydessään. Tosin osa syljetään joskus pois, jos apuvalmentajan sekoittamassa drinksussa on pelaajan mielestä liikaa lantrinkia."

Tunnen paljon jääkiekkoilijoita ja väite siitä että joku sylkisi alkoholia pois on absurdi. Kyseessä on normaali viinan aiheuttama oksennusreaktio. Huumeenkäyttäjät voikin tunnistaa juuri siitä että oksennusta ei tule.

[Waakku]

Ankka siis Kummolan ja jääkiekkoliiton mukaan. Venäjältä saa varmasti minkälaisen lausunnon hyvänsä testistä jos vain on oikeat suhteet tai riittävästi pätäkkää. En usko, että Urheilulehti lähtisi tällaista uutispommia pudottamaan elleivät olisi tarkistaneet lähteitään ja antoivat myös lausunnon, että ovat valmiita menemään vaikka raastupaan saakka jos niikseen tulee. Nähtäväksi jää mikä homman nimi on...

Ankkahan se on näillä tiedoilla, sinulla luultavasti sitten enemmän tietoa.
UL voi kyl tehdä ihan mitä vaan mistä on Kummolalle tahi maajoukkueelle hallaa, PS:llä tuntuu välillä olevan jopa ajojahti maajoukkueen ja liiton johtoa kohtaan. Et ole tainnut kauheasti lueskella UL:ää.

Totuus mitä tapahtunut näillä tiedoilla.
A-näytteessä epäselvyyttä
B-näyte puhdas.
=Asia selvä ja loppuun käsitelty. Testit eivät myöskään olleet WADA:n testejä, osasyy miksi KHL:ssä on seuran sisäisiä testejä on se että joukkue voi antaa potkut pelaajalle.

Spekulointina, niin nämä 2 pelaajaa ovat Karri Rämö ja Antti Salmela, tiedon antanu Raimo Summanen.
A-näytteen epäselvyys voi pienellä mahdollisuudella johtua passiivisesta poltosta, a-näytteessä sössitty tai pelaajat on pössytellyt.

Mitään ihme salaliittoa tästä jutusta tahi suurta draamaa ei saa tekemälläkään.

[INES 7]

Antti Salmela,

Anssi.

Huumeenkäyttäjät voikin tunnistaa juuri siitä että oksennusta ei tule.

Aha. Ilmeiseti käyttö on vähäistä tai aineen saatavuus rajoittunut.

Kun te nyt vitsailette alkoholi+ammattijääkiekko-yhtälöllä, niin voin kertoa, että kännien vetäminen kauden aikana ole kertakaikkiaan mahdollista kuin pitempien otteluohjelmataukojen alkaessa (itse tauot treenataan sitten usein ns. veren maku suussa ja viisaampaa on olla ilman). Kauden päätyttyä pojat saunoo kyllä helposti viikon, ainakin tietyt ja se tiettyys ei aina korreloi pelitapaan, -kuriin tai siviilielämään yleensä. Sitten alkaakin jo viikon-kahden päästä peruskuntokausi, kaikenlaisine testeineen.

Ammattina siis huomattavasti vaativampi alkoholin (ja päihteiden) suhteen kuin suurin osa.

Vaarallisempia ilmiöitä liittyy "oikeaan" lääketieteeseen (+alkoholiin pieninä annoksina), joilla haetaan maksimaalista lepoa tiukan pelitahdin aikana.

Ja kyllähän Suomessakin noin tuhannen ammattilaiseksi edes osittain luettavan kiekkoilijan joukossa aina lipsahtaa välillä. Harva ns. pehmopoika kuitenkaan pääsee kovin pitkälle B-junnuikään tultaessa, saati miesten peleissä. Pakko olla hieman kovis tai ainakin olla noteeraamatta kaikkea ikävää kohtelua joka päivä ja samalla pidettävä taas jalat maassa ja jaksettava treenata. Auktoriteettejakin pitää kunnioittaa monelta taholta. Mediakin on opittava hallitsemaan ja siinä sivussa kiekko (156–170 geetä).

[Metsäpirtti]

Liika melua tyhjästä. Kannabis on kiellettyjen aineitten listalla ainoostaan urheilusuorituksen aikana! Tässähän ei ollu kyse siitä, koska JOS positiivinen testitulos onkaan koskaan tullut, se ei oo tullu kisojen aikana ja piste. Ja Kummolahan on aina miespuolinen vastine Jäätteenmäelle. Koskaan ei ikinä mitään tiiä negatiivisisti uutisista, mitään ei myönnä ja kaikki tulee täytenä yllätyksenä, pyytämättä. Pätevä kaveri hommassaan

[Toni1987]

Totuus mitä tapahtunut näillä tiedoilla.
A-näytteessä epäselvyyttä
B-näyte puhdas.
=Asia selvä ja loppuun käsitelty.

Asia on kaikkea muuta paitsi selvä. Ensinnäkin kukaan muu ei ole sanonut b-näytteen olevan negatiivinen kuin Kummola, kukaan muu ei ole myöskään nähnyt b-näytteen tulosta. Miksei? Voisiko olla, että Kalekaan ei ole sitä nähnyt vaan yrittää pelastaa oman perseen? Myöskään pelaajien KHL-seura ei ole kommentoinut tapausta mitenkään, vain Kummola on ottanut kantaa ja puhunut "seuransuulla". Voisiko olla, että seuralla on syy pitää suu supussa koska molemmilla pelaajilla on sopimus edelleen voimassa ja toinen sattuu olemaan kiistatta seuran tärkein yksittäinen pelaaja ja mahdoton korvattava tässä vaiheessa kautta? Olisiko vain helpompaa haudata tuo dopingnäyte ja vaieta?

Niin ja dopingnäytteessähän A ja B näytteet ovat identtisiä koska ne erotellaan samasta näytteestä. Ainoa selitys eri tulokselle on virhe A-näytteen käsittelyssä. Kale ei tätä tunnu tajuavan koska puhuu, että "A-näytteessä näkyi jotain", siinä pitäisi näkyä ihan samat mitä B-näytteessä ellei sitten ole käynyt joku isompi kämmi. Sinä ja Kale tunnutte luulevan, että pelaajilta on otettu todellisuudessa kaksi eri näytettä, A ja B.

Uskomatonta, että joku uskoo tuota SJL:n tiedotusta. Et varmasti seuraa lätkää kovinkaan aktiivisesti?

Spekulointina, niin nämä 2 pelaajaa ovat Karri Rämö ja Antti Salmela, tiedon antanu Raimo Summanen.

Tämähän on ollut ainoa mahdollinen vaihtoehto ensimmäisestä uutisoinnista asti, toki jos seuraa vähemmän kiekko, niin tämä voi selvitä pienellä viiveellä.

Mitään ihme salaliittoa tästä jutusta tahi suurta draamaa ei saa tekemälläkään.

Noh, ainakin on mukava seurata kun Kale puhuu itseään jatkuvasti pussiin ja kutoo ympärilleen "valheidenverkkoa". En vaan voi käsittää, että miten tuossa asemassa oleva jätkä kehtaa syöttää kirkkain silmin paskaa ihmisille, enkä voi käsittää, että joku tähän "oli-eiollut-ehkäoli-eitodellakaan ollut" -tiedottamiseen uskoisi.

[kakkosurpo]

Toivottavasti Kummola saunakavereineen haastaa Urheilulehden oikeuteen kunnianloukkaksesta jo oman itsensä ja jääkiekkoliiton takia.
Tosin ei missään tapauksessa tule tekemään sitä. Nyt alkaa hyssyttelyn ja unohtamisen aika.
Mutta jos tekisi niin, olisi koomista seurata oikeudenkäyntiä. Kuinka Kale ei tiennyt/tiedä mistään mitään ja kuuroksikin tullut vanhemmiten.
Sinällään juttu on pieni jos pari tyyppiä on pössyytellyt, mutta nämä Kummolat tekee lausunnoillaan tästä hyvin merkittävän tapauksen, onhan hän merkittävä mies ja siksi pienestäkin jutusta hän osaa tehdä merkittävän.

[Waakku]

Totuus mitä tapahtunut näillä tiedoilla.
A-näytteessä epäselvyyttä
B-näyte puhdas.
=Asia selvä ja loppuun käsitelty.

Asia on kaikkea muuta paitsi selvä. Ensinnäkin kukaan muu ei ole sanonut b-näytteen olevan negatiivinen kuin Kummola, kukaan muu ei ole myöskään nähnyt b-näytteen tulosta. Miksei?

Kuka on A-näytteen edes nähnyt, se pitäisi olla ekana jotta voitaisiin edes syytellä ketään.

Niin ja dopingnäytteessähän A ja B näytteet ovat identtisiä koska ne erotellaan samasta näytteestä. Ainoa selitys eri tulokselle on virhe A-näytteen käsittelyssä. Kale ei tätä tunnu tajuavan koska puhuu, että "A-näytteessä näkyi jotain", siinä pitäisi näkyä ihan samat mitä B-näytteessä ellei sitten ole käynyt joku isompi kämmi. Sinä ja Kale tunnutte luulevan, että pelaajilta on otettu todellisuudessa kaksi eri näytettä, A ja B..

Missä olen sanonut että on eri näyte, eri purnukassa se kylläkin on, päätit sit luulla jotain itse ja päättää kaiken sen mukaan. Olet myös päättänyt että Kummola valehtelee ja kirjoitat kaiken sen mukaan, itse taas kirjoitin "näillä tiedoilla", eli sinulla on tietoa enemmin kuin julkisuudessa puitu, vai päätitkö itse että Kummola valehtelee.

A-näytteen epäselvyys voi pienellä mahdollisuudella johtua passiivisesta poltosta, a-näytteessä sössitty tai pelaajat on pössytellyt.

Spekulointina, niin nämä 2 pelaajaa ovat Karri Rämö ja Antti Salmela, tiedon antanu Raimo Summanen.

Tämähän on ollut ainoa mahdollinen vaihtoehto ensimmäisestä uutisoinnista asti, toki jos seuraa vähemmän kiekko, niin tämä voi selvitä pienellä viiveellä.

Mikäs pointti sulla on lainata tekstejäni ja sanoa samat asiat uudelleen? eikös turha sättäily ole vähän OT:tä, syyllistyn siihen juuri itsekkin.
Eikä kiinnosta alkaa puhumaan mistä asti on Kupittaalla käyty katsomassa kiekkoa ja muissakin halleissa, se ei liity mihinkään, vaikka sinä luulet olevasi valtakunnan ykkösseuraaja kiekossa. Itse PS kirjoittamassa?

[Toni1987]

Kuka on A-näytteen edes nähnyt, se pitäisi olla ekana jotta voitaisiin edes syytellä ketään.

Suomalaisista hyvin todennäköisesti ainakin Summanen koska tuon on julkisuuteen tuonut ja luultavasti Kummola kun myöntää, että siinä jotain näkyi. Toki on mahdollista, että Kale tuon tapansa mukaan päästään heittänyt ja Rami on vain alun alkaen osunut tuurilla oikeaan kun on tuollaista alkanut huhuilemaan.

Missä olen sanonut että on eri näyte, eri purnukassa se kylläkin on, päätit sit luulla jotain itse ja päättää kaiken sen mukaan. Olet myös päättänyt että Kummola valehtelee ja kirjoitat kaiken sen mukaan, itse taas kirjoitin "näillä tiedoilla", eli sinulla on tietoa enemmin kuin julkisuudessa puitu, vai päätitkö itse että Kummola valehtelee.

Et missään suoraan mutta kirjoitit, että "A-näytteen epäselvyys voi pienellä mahdollisuudella johtua passiivisesta poltosta", tämä ei ole mahdollista ellet tarkoita, että kyseessä olisi kaksi eri näytettä. Muutenhan tuo näkyisi varmuudella myös näytteessä B ja tuolloin Kummola ei olisi voinut ilmoittaa, että B-näyte on puhdas, vai mitä?

Kummolahan valehtelee, siitä hän on palanut jo monesti mm. puhunut medialle kokoajan kahdesta eri näytteestä ja sanoipa tuo viisaudessaan, että B-näyte on otettu myöhemmin (heh), kuullut tapauksesta vasta nyt vaikka Jalonen myönsi keskustelleensa tuosta Kurrin ja Kalen kanssa ennen kisoja yms. yms.

Mikäs pointti sulla on lainata tekstejäni ja sanoa samat asiat uudelleen?

Sinä ilmoitit tuon spekulaationa, minä ilmoitin sen olevan varmasti faktaa. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Noissa taitaa olla jokin muukin kuin pieni vivahde-ero, vai mitä?

[Waakku]

Esmes EPO voi laimentua pissanäytteessä, sitä en tiedä varmuudella laimeneeko THC.

Sinä ilmoitit tuon spekulaationa, minä ilmoitin sen olevan varmasti faktaa. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Noissa taitaa olla jokin muukin kuin pieni vivahde-ero, vai mitä?

On, tällä hetkellä ei ole pal muuta tietoa kuin UL:n juttu, sen perusteella on turha puhua faktasta. Lehteen en 100% luota, kuten en Kummolankaan media-antiin tai juttuihin.

[Koimies]

En kyllä pysty ymmärtämään minkä vuoksi jostai marihuanasta nostetaan näinkin suuri haloo, en ole tähän kyseessäolevaan asiaan kovin syvästi paneutunut mutta älyttömältä tämä vaikuttaa. Maailma on pullollaan "korkeemmalla pallilla" istuvia ihmisiä jotka tötsyttelevät suht säännööllisesti, turha meteli jostain HYIPPY-urheilijasta mikä hiisailee. vitun idiootit.

Kannabis on Suomessa laiton huume. Kannabiksen käyttö on levinnyt erityisesti nuorten aikuisten keskuudessa. Leijonat ovat monelle idoli. Kun ja jos jokin leijonista käyttää huumetta, se on väärä signaali niille, jotka kenties harkitsevat käyttöä ja niille, jotka jo käyttävät säännöllisesti tätä huumetta ja usein myös muita kannabiksen ohella.

Kannabiksen passivoittava vaikutus runsaasti käytettynä on selviö, samoin kannabiksen aiheuttamat kannabispsykoosit. Älä väitä vastaan. Tunnen tämän puolen. Olen monta kertaa kuullut, kun esimerkiski amfetamiinin vetäjä käytön lopetettuaan ruikuttaa, että viimeksi hän tahtoo luopua kannabiksesta eikä hän sitten luovukaan = argumentillesi. En usko väitteeseesi kannabiksen laajasta käytöstä johtavien ihmisten keskuudessa. He ovat yleensä vahvoja persoonia. Henkilö, joka tarvitsee kannabista rentoutuakseen ja nukkuakseen hyvin, on heikko, joskus jopa surkimus. Heikoista on harvoin johtajiksi. "Vitun idiootit" - kuvaa joskus kannabiksen käyttäjien tapaa suhtautua kannabiksen arvostelijoihin. Se voi olla myös projektio.

Sitten ihan subjektiivinen mielipide, jota en kummemmin perustele: Suomalainen äijä voi ottaa joskus kännit, kestää krapulan ja ruveta hommiin ja hoitaa asiat kondikseen, mutta säännöllinen pilvenpoltto on todellisuuspakoisten vellihousujen touhua. Toivottavasti moinen lammasmaisuus ei leviä kunnioittamaani Leijonakaartiin.

[Doctor Lecter]

Sivulta 18, maaliskuussa 2011:

Yli kahdeksan vuoden tuomio ja tuberkuloosi Viipurin vankilasta
Parikkalasta kotoisin oleva 53-vuotias mies on saanut Viipurin kaupunginoikeudessa kahdeksan ja puolen vuoden vankilatuomion heroiinin salakuljetuksesta.

Tänään Etelä-Saimaan verkkosivuilla:

Eteläkarjalaisvanki vapautumassa Viipurista

Viipurissa vankilassa vuodesta 2009 virunut parikkalalaislähtöinen yli 50-vuotias mies on pääsemässä vapaaksi.

Mies sai helmikuussa 2011 kahdeksan ja puolen vuoden tuomion Viipurin kaupunkioikeudessa. Mies, hänen nuori venäläinen huumetaustan omaava vaimonsa sekä venäläinen mies jäivät heinäkuussa 2009 kiinni Svetogorskin tullissa. Kolmikko yritti salakuljettaa 148 grammaa heroiinia Suomeen.

Mies sairasti tutkintavankeudessa tuberkuloosin, mutta on ilmeisesti toipunut.

Lue lisää lauantain Etelä-Saimaasta.

http://www.esaimaa.fi/Online/2013/01/26 ... 15089254/4
26.1.2013 14:09

[Hauturi]

Eipä Parikkalassa tai Imatralla ole käyttäjiä millekään viiden kilon heroiinilastille. Ihmetyttää, mikä sai miehen tuohon projektiin lähtemään. Jos itse käyttää, niin pienempikin määrä olisi riittänyt pitkäksi aikaa. En nyt usko, että noin pitkä tuomio mistään pikkusatsista tulee. Taitaa olla venäläinen nistivaimo iso osa asiassa.

Isäni viettää tuolla suunnalla eläkepäiviään, ei hän ainakaan ollut kuullut mitään asiasta.