ulkosuomalainen kirjoitti:Kasittaakseni et ole asiakirjoja nahnyt vaan perustat mielipiteesi Niskasaaren niista tekemaan juttuun. Pieni ero.
Totta. Jos vihjaat siihen, että Niskasaari valehtelee/vääristelee totuutta, hän joutunee siitä vastaamaan. Kunnianloukkaus tmv. voisi tulla syytteenä kyseeseen.
ulkosuomalainen kirjoitti:Oletat ilmeisesti siis, etta koko Satakunnan/Varsinais-Suomen/Suomen oikeuslaitos on sokea tai mata? Hovi toimii kumileimasimena?
En oleta. Tuomio oli äänestyspäätös. Eriävän mielipiteen perusteita ei kerrottu.
ulkosuomalainen kirjoitti:En myoskaan ymmarra miksi et katso MOT- tuomion antavan osviittaa siihen miten KKO tai EIT suhtautuvat alaikaisten yksityisasioiden kertomiseen julkisuudessa yleisen edun nimissa.
EIT otti kantaa siihen, oliko YLE:n saama tuomio oikeutettu. Tutkijatohtori Tiilikan kommentti ei ollut EIT:n kommentti, vai oliko? MOT:n jutussa tuotiin julkisuuteen kasvoineen ja (etu)nimineen tuomittu isä, minkä seurauksena lapset tunnistettiin ja heille aiheutui kärsimystä. Auerin jutussa sekä tuomittujen että lasten henkilöllisyys on ollut esillä paljon ennen Niskasaaren juttua.
ulkosuomalainen kirjoitti:Muistutan, etta alaikaisten arkaluonteisia tietoja ei paasaantoisesti IKINA anneta julkisuuteen. Analyyttisesti ajatellen, mistaan poikkeuksesta ei tassa tapauksessa ole kysymys vaan saannosta. Kyseessa on lisaksi poikkeuksellisen julkinen juttu paljolti kiitos Annelin oman toiminnan ja toisen harvinaista julkisuutta saaneen jutun vuoksi. Ei ole lasten vika, etta aiti on looppikuningatar.
Tiedän. Mikään ei olisi silti estänyt sitä, että julkiseen tuomiolauselmaan olisi kirjattu lapsille tehtyjen tutkimusten ja kertomusten epäsuhdasta tai siitä, miksi osa lapsen kertomuksista uskottiin ja osa ei. Tässä ei olisi tarvinnut revitellä arkaluonteisilla tiedoilla - kuten aiemmin jo sanoin, Hymyn ja Alibin jutuille ei olisi ollut välttämättä edes tarvetta, mikäli oikeus olisi ottanut avoimemman linjan.
Päinvastoin lehdille vihjailtiin kiistattomista kuvatallenteista, kiistattomista vammoista ja huippulääkärien langettavista lausunnoista.
ulkosuomalainen kirjoitti:Olemme toki olleet lasten parhaasta/suojelusta sinun kanssasi jo pitkaan eri linjoilla-- siita asti ainakin kun nostin metelin lasten nimien kaytosta ja sisotalo mielestasi "savustettiin" palstalta. Muistaakseni olit sita mielta, etta lasten elama pilattiin jo siina vaiheessa, kun aiti joutui vankilaan eika heille voi enaa aiheuttaa enempaa pahaa. Mielestani tassa on aiheutettu lapsille huomattavan paljon lisapahaa. Toki voi joku alkaa miettia, etta se on niille valehtelijoille oikein. Mitas satuilivat. Mutta onko tama aikuisen kaytosta?
En ihan tarkkaan muista kaikkia kirjoituksiani, mutta voi olla, että olen noin joskus sanonut. Ennustaja en kuitenkaan ollut silloin enkä nyt. Jos luulet, että olen kostonhimoinen lapsille, erehdyt. Kuten sanoin, yritän olla suhtautumatta juttuun tunnepohjalta. Suuntaan ja toiseen.
ulkosuomalainen kirjoitti:Kuten sanoin jo hovin huonosti perustellun murhasta vapauttavan tuomion jalkeen, oikeusvaltiossa ei tietenkaan ole jarkevaa, etta lait ja oikeudenkaytto muodostuvat salatieteeksi, jota ainoastaan asiaan vihkiytyneet ylipapit ymmartavat--kansan oikeustajusta viis. Tassa lsh-tapauksessa mielestani raja on toisaalta harvinaisen selva: yhteiskunnan etu ei voi vaatia, etta kaikkien lukutaitoisten on henkilokohtaisesti paastava tutkimaan lasten terveyshistoriaa vakuuttuakseen siita, etta tuomio oli oikein.
Toivottavasti löysit kantani tähän jo ylempää. Immenkalvojen tilaa ei perusteluihin tarvita, asiat voi ilmaista hienovaraisemminkin.
ulkosuomalainen kirjoitti:Jos Satakunnan/ Varsinais-Suomen/Suomen oikeuslaitosten tuomioissa ja asiantuntijoissa ja kaytannoissa on valittamista on toki aiheellista nostaa siita iso meteli -- mutta ei nain. Vai oletko todella sita mielta, ettei Suomessa saa oikeutta muuten kuin Hymyn ja Alibin kautta? Vai koskeeko tama jostain syysta vain Annelia ja Jensia ja tata tapausta?
En ole tässäkään ihan sitä mieltä, mitä minun oletetaan olevan. Ei ole tiedossa, mitä kautta oikeuden salaamat asiakirjat päätyivät ja kenelle. Tiedetään vain, että Niskasaari kertoo papereihin tutustuneensa, minkä jälkeen hän on tehnyt niistä jutun, minkä Hymy on julkaissut. Noin yleisesti ottaen paperit on varmasti ollutkin viisainta toimittaa henkilölle, joka suhtautuu poliisin ja oikeuslaitoksen työhön kriittisesti.
En kuulu Hymyn ja Alibin tilaajakuntaan.