Mies ja nainen surmattu Kauklahdessa - Espoo 3.2.2013

[taateliali]

hei taateliali. kappas, luin väärin viestisi, aika vihamielisesti hyökkäät vastaan kun tein inhimillisen virheen. hieman myös mietityttää kannattaako tuntemattomia nimitellä psykopaatiksi ihan tuosta vain, etenkin keskustelupalstalla tapahtuneen asiavirheen takia

Jokatapauksessa motiivi kommenttini (ja myös minfoon liittymiseni) takana on uteliaisuus, onhan tämä keissi todella mielenkiintoinen ja tietenkin nykyisten tietojen pohjalta hyytävän kauhistuttava. Ihmettelin ääneen sitä miksi yleensä kuvat ja nimet lähtee heti jakoon tälläisten tapauksien sattuessa. Ja ymmärrän kyllä että uhrien tietoja nyt turha julkisuuteen levitellä sen enempää, lähinnä vaan tapauksen spekulaation kannalta olisi kiinnostava tietää taustatietoja. Niillä kuitenkin on suuri merkitys tässä. .

Sä olet siis käynyt apukoulun puoliksi, opettelit kirjoittamaan, mutta unohdit opetella lukemaan.Ähläm sähläm, pyydä seuraavalla kerralla joku lukutaitoinen tavaamaan puolestasi, tuollaista virhettä, kuin sinä teit, voi tehdä ainoastaan, jos ei osaa lukea.

Uhrien nimillä tai heidän taustoillaan ei ole pientä tai suurta merkitystä, kuten poliisi on todennut, tytöt eivät tunteneet entuudestaan tekijää. Se jos joku sairas henkilö haluaa tietää vainajien elämästä, on tämän sairaan henkilön ongelma, hyviin käytöstapoihin ja säädyllisyyteen kuulu antaa vainajien levätä rauhassa ja omaisten surra rauhassa, ilman valheiden levitystä heidän elämästään, mutta kuten todettua sairaalta psykopaatilta on turha odottaa löytävänsä noita edellä mainittuja ominaisuuksia.

Luuletko, ettei kehitysvammainenkin tajua sinua SiruGigai ym. sontaläjäksi? Luuletko, että joku ei tiedä että tänne voi kirjautua sisään 1 henkilö vaikka 10:llä eri nimimerkillä eri ip-osoitteista samaan aikaan?

Mitäs jos jätettäisiin uhrit lepäämään rauhassa? Osoittaisko se säädyllisyyttä vainajia, heidän omaisiaan ja ystäviään kohtaan. Sinulle toki mahdotonta, mutta tarkoitinkin normaaleja ihmisiä tässä ketjussa, mutta sinä voisit avata asialle vaikka oman ketjusi tuonne huuhaaseen, jossa keksit valheita uhreista.

[jaakkima]

Hirvittävä osa tuolla henkiinjääneellä tytöllä. Toki hän on elossa mutta näköjään erittäin traumatisoitunut. Tyttö on hyvin saattanut nähdä ja vähintään kuulla teot ja todennäköisesti pelännyt henkensä edestä. Ehkä ollut piilossa tai vaan yksinkertaisesti lamaantunu

Ei varmaan viinaa juo vähään aikaan tai sitten retkahtaa juomaan kokonaan. Viina pitäisi kieltää ainakin alaikäisiltä. Tästäkin oltaisi selvitty ilman verenvuodatusta. Turhaan täällä motiivia arvotte. Kuka tahansa jolle antaa viinaa tarpeeksi voi herätä verilammikosta ilman muistikuvia.
Suosittelen elämänkokeilua osalle palstalaisista jos vaikka vähän empatiaa lohkeis...

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/74

Montakohan murhaa, tappoa, pahoinpitelyä, naistenhakkaamista, raiskaamista, ryöstöä, varkautta, rattijuoppokuolemaa/tappoa, hukkumista, häiriökäyttäytymistä, ilkivaltaa, kotihälytystä, takaa-ajoa, putkareissua, petosta, rikkonaista kotia, juopon häirikön silmäkulmanompeluahoitajiensiinäsamallatappouhkauksiakuunnellessa ja muuta pienempää jäynää tällä lailla voitaisiin estää...?

[Satunnainen matkaaja]

Luuletko, ettei kehitysvammainenkin tajua sinua SiruGigai ym. sontaläjäksi? Luuletko, että joku ei tiedä että tänne voi kirjautua sisään 1 henkilö vaikka 10:llä eri nimimerkillä eri ip-osoitteista samaan aikaan?

Oot sä kyllä veikeä tapaus taateliali/henna92/moskavasara. On pokkaa haukkua muita idiooteiksi, psykopaateiksi, sontaläjiksi yms. yms. ja jankuttaa muille tästä useilla eri nimimerkeillä rekkautumisista ja itse olet se kaikkein sairain tyyppi tässä keskustelussa.

[Atlanta]

Ja tämä Taatelitali vai mikä, on liittynyt eilen tai tänään. Heti sen jälkeen kun Henna ja Toni saivat lähdöt. Hän tietää heti, ketkä kirjoittaa, vaikka juuri tuli palstalle. Elikkä nimimerkki ontaas vaihdettu ja ei kun sisään kirjoittajia haukkumaan.

[Atlanta]

Jospa kirjoittajat pysyisivät faktoissa, eivätkä kirjoittaisi täyttä paskaa mm non-stoppina asunnossa tapahtuneesta tappelusta, tai että siellä on varmuudella vedetty kamaa, niin kirjoituksiin ei tarvitsisi puuttua. Menee vaan hermot kun muutamalla nimimerkiilä sekoittuvat faktat ja omat päätelmät ja sitten niitä päätelmiä esitetään täällä faktana.
Ja tosiaan, aikaisempi kommenttini ei liittynyt siihen, että epäilisin naapurin todistelua metelistä, vaan siihen, että matlockb täällä kirjoittelee faktana omia mietteitään, mistään mitään tietämättä.

En tuedä, onko kamaa vedetty tai mitään muutakaan, mutta asunnossa on usein ollut meteliä. Jos olet seurannut tapausta lehdistä, niin tietäisit, että asunnossa oli käynyt päivää ennen surmia asukasneuvoja. Hän kävi asunnossa usein kuuluvan häiriön takia. Kai lopulta olisi tullut häätökin. Näissä Nuorisosäätiön asunnoissa ollaan vähän kärsivällisempia kuin muissa vuokra-asuontaloissa.

[nuusku-nella]

Jospa kirjoittajat pysyisivät faktoissa, eivätkä kirjoittaisi täyttä paskaa mm non-stoppina asunnossa tapahtuneesta tappelusta, tai että siellä on varmuudella vedetty kamaa, niin kirjoituksiin ei tarvitsisi puuttua. Menee vaan hermot kun muutamalla nimimerkiilä sekoittuvat faktat ja omat päätelmät ja sitten niitä päätelmiä esitetään täällä faktana.
Ja tosiaan, aikaisempi kommenttini ei liittynyt siihen, että epäilisin naapurin todistelua metelistä, vaan siihen, että matlockb täällä kirjoittelee faktana omia mietteitään, mistään mitään tietämättä.

En tuedä, onko kamaa vedetty tai mitään muutakaan, mutta asunnossa on usein ollut meteliä. Jos olet seurannut tapausta lehdistä, niin tietäisit, että asunnossa oli käynyt päivää ennen surmia asukasneuvoja. Hän kävi asunnossa usein kuuluvan häiriön takia. Kai lopulta olisi tullut häätökin. Näissä Nuorisosäätiön asunnoissa ollaan vähän kärsivällisempia kuin muissa vuokra-asuontaloissa.

Niin kyllä se ihan faktaa näyttää olevan että asunnossa on tapeltu, riekuttu ja metelöity ennenkin. Mikäli se nyt mihinkään liittyy edes.

Ja tämä Taatelitali vai mikä, on liittynyt eilen tai tänään. Heti sen jälkeen kun Henna ja Toni saivat lähdöt. Hän tietää heti, ketkä kirjoittaa, vaikka juuri tuli palstalle. Elikkä nimimerkki ontaas vaihdettu ja ei kun sisään kirjoittajia haukkumaan.

No itse asiassa nimimerkki Toni1987 (olikohan se toi vuosiluku?) on ollut palstalla jo pitempään enkä häntä nyt liittäisi tähän samaan soppaan kun tämän yhden tapauksen.

[Siru83]

Varmaa motiivia poliisi ei ole vielä pystynyt selvittämään. Epäilty itse on puhunut mustasukkaisuudesta, mutta rikoskomisario Salonen ei pysty sanomaan, puhuuko hän totta. Myös itse surmatöissä epäillyn kertomuksen ja tutkinnan välillä on ristiriitoja.

- Epäilty kertoo asiat hieman eri tavalla kuin mitä tutkinta, Salonen toteaa.

- Hän pyrkii osoittamaan, että kaikki tapahtui äkkipikaistuksissa. Meillä on hieman erilainen käsitys asioista.

Tekijän motiivi mustasukkaisuusstooriin näyttää selvältä. Hän pyrkii esittämään, että kyse on pikaistuksissa tehdystä taposta saadakseen lievemmän tuomion. Kiero kaveri kieltämättä, kun osaa näin nopeasti murhien jälkeen keksiä sopivan tarinan tavoitteenaan saada lievempi tuomio. Ja vasta 20-vuotias.

Varmaa on, että mies surmattiin ensin. Kauanko surmatöiden tekeminen kesti ja kauanko niiden välillä kului aikaa on varmistamatta.

Olisiko toinen tytöistä huutanut "Lopeta"-huutoja, joita naapurit kuulivat, kun tekijä kävi asunnon omistajan kimppuun ja yritti mennä väliin tai muuten estellä tekijää? Ja surmattiinko nainen juuri siksi, että hän meni väliin?

Joka tapauksessa tuossa kun mies surmattiin, molemmilla naisilla kai olisi ollut tilaisuus paeta.

Palaten vanhaan aiheeseen nimimerkki moskavasara kysyi, miten tytöt olisivat voineet tietää, että pojilla on väkivaltarikollisen ja ainakin tekijällä huumeidenkäyttäjän tausta. Vastaan siteeraamalla erään nimimerkin tekstiä (jota ei ole kukaan yrittänyt kiistää).

Tekijän ulkonäön olisi pitänyt ainakin saada jonkinlaiset kellot kilkattamaan tyttöjen päässä. Moneen kertaan auki viillellyt ranteet ja arpiset kasvot olisivat saaneet kenen tahansa kiertämään kaukaa.

Tämän lisäksi missään ei ole sanottu, että pojat olisivat vaivautuneet taustojaan salaamaan tai että tytöt olisivat tämän tyyppisiä poikia ylipäänsä karttaneet.

Lisäksi saman kirjoittajan viesteissä oleva tieto tekijän huumausainetaustasta on poliisin vahvistamaa.

Tässä tapauksessa tekijä oli juuri puolisen vuotta katkolla ja vieroitushoidossa, vaan heikoin tuloksin. On monta vuotta vetänyt kaikkea millä pään saa sekaisin.

Myös mahdollinen huumausaineiden käyttö selviää raportista. Toistaiseksi mitään huumeisiin viittaavia todisteita ei ole löytynyt, mutta epäillyllä on huumerikostaustaa.

Lisäksi poliisi on todennut, että rikosrekisterinsä ohella epäillyllä on "jonkinlaista päihdetaustaa".

Olennaista ei ole pelkästään se, onko epäilty käyttänyt tapahtumailtana huumausaineita vaan myös se, onko hänellä käyttöhistoria, joka on tehnyt hänet huumeista jollain lailla riippuvaiseksi. Huumausaineilla kun on pitkäaikaisia vaikutuksia pidemmässä käytössä.

[MasaLaama]

Siteerasit mun viestejäni... Tekijällä on paha huume- & alkoholiongelma, mutta se ei ole ratkaiseva tekijä. Mistään piittaamaton elämänasenne yhdistettynä itsekkyyteen ja huonoon itsetuntoon saattoi johtaa murhiin.

Kun vilkaisee ensimmäisiä lehtijuttuja, huomaa että murhaajan jutut on yksitoikkoisempia "en osaa sanoa" -tyyliä. Sitten kun tulee lakikirjanoppinut asianajaja mukaan kuvioihin, alkaa tulla selitystä äkkipikaisuudessa tehdyistä tapoista. Nyt vaan on niin, että tekijän juttuihin esim. mustasukkaisuudesta ei usko kukaan; ei ainakaan virkavalta.

Käytännössä tekijä on jo nyt menettänyt uskottavuutensa, mikä tulkitaan oikeudessakin, että mies valehtelee, vaikka sanoisi mitä. Se taas tulkitaan laskelmoinniksi, mitä on esiintynyt "varmasti" myös tekojen aikaan. Ja tuomiota jaetaan sen mukaan. Eli mitä täydellisemmän puolustuksen syytetty asianajajineen saa kerättyä kasaan, sitä enemmän siitä on vahinkoa syytetylle. Ollakseen uskottava, siinä puolustuksessa pitää olla jonkinlaisia aukkoja, ettei kaikki näytä liian puhtaalta.

Olisi mielenkiintoista tietää, mitä murhaaja on vastannut poliisin kysymykseen: "ketä kohtaan tekijä oli mustasukkainen, ja miksi". Mustasukkaisuutta kun ilmenee yleensä parisuhteessa, ja tekijällä ei nyt mitään vakituista suhdetta ollut, eikä sellaiseksi lasketa kai yhden illan tuttavuutta. Ehkä kateellisuus kaverin tyttöystävästä voisi tulla kysymykseen, mutta nyt kun tekijä pitää kiinni tuosta mustasukkaisuudesta, niin sehän ontuu.

Murhaajalla on jokin syy hävetä tekonsa motiiveja sekä yksityiskohtien kertomista. Mikähän se syy saattaisi olla.

* * *

[THG]

Ei mitenkään kauhen oleellista, mutta kyllä mielestäni tuollaista kateutta kaverin saavutuksista naisrintamalla voi kutsua mustasukkaisuudeksi. Ja katkeruus kyllä pistää pidemmän päälle vihaksi. Mutta en usko, että tässä on siitä kyse. Eniten haluaisin nyt tietää, että ketkä asunnosta tunsivat toisensa ja tunsiko joku täältä oikeasti jonkun sieltä? Moni on sanonut, mutta en usko kaikkien puhuvan totta.

[MelkoNormi]

Lehdistä lukemani mukaan käsitykseni on että joka toinen murhaaja yrittää väittää että kyseessä oli tappo tai hätävarjen liioittelu. Tuntuisi olevan vakiomenettely myös lievemmissä rikoksissa eli tahallisuutta ja tarkoituksellista yritetään vähätellä sen vuoksi että seuraukset olisivat pienemmät ja itsensä kanssa voisi sitten jotenkin elää.

Spekuloin: En tiedä miksi tytöt ovat lähteneet poikien mukaan enkä tiedä miksi pojat ovat tytöt päästäneet asuntoon tai heidän kanssaan olleen. Oletan kuitenkin että syy on melko yleisesti se yleisesti vastakkaisen sukupuolen kanssa on kiva viettää aikaa. Jos asia näin, voidaan olettaa että tekijä ei ehkä ole alkanut mesomaan ja korostetusti tuomaan esiin että "olen narkki, väkivaltainen ja haisen pissalle" juttuja vaan on voinut yrittää käyttäytyä asiallisesti ja jutella jostain normaalista. Koska siitä hyötyy että ihmiset ei pidä heti ihan dillenä.

Eikä kaikki oleta mikki hiiri pokkarien mukaisesti että jos ihmisellä on arpi tai tikkejä, ja jos on parransänki ja silmälappu, ehkä viikset ja pitkulainen naama, on automaattisesti rikollinen. Mahdollisesti raiskaaja tai murhaaja. Kaikellehan voi olla ihan järjellinen selitys miksi naamassa on arpi. Kuten auto-onnettomuus, työtapaturma tai laskettelurinneonnettomuus. Ihan mitä vaan.

En sitten tiedä vaikuttaako teon jälkeinen valehtelu mihinkään. Rikosta tutkittaessa ja siitä rangaistukseen pitäisi kuitenkin lain mukaan vaikuttaa itse teko ja sen syyt, ei niinkään enää kuulusteluissa valehtelu tai harhaanjohtaminen. Itse tekohan on voitu tehdä 10 sekunnin aikana ja pakomatkalla, kuulusteluissa ja ennen käsittelyä on paljon aikaa ajatella asioita. Syyn valehtelulla ei saisi olla mitään merkitystä tuomioon vaan asiat tuomitaan Suomessa lain mukaan. Amerikkassahan se menee niin, -> että jos kerran valehtelee, niin sitten aina valehtelee eikä todistajalla ole uskottavuutta, seuraava -> jos lääkäri kerran pettänyt vaimoaan, ei voi todistaa petosoikeudenkäynnissä koska epäluotettava ja niin edelleen. Jos todisteet puhuvat sen puolesta että syytetyn kertomus on pötyä, niin sitten niin päätellään. Sillä ei ole mitään merkitystä että syytetty puhuu pötyä kunhan ei syytä muita teosta koska perätön ilmianto on sitten rikos mutta totuudessa pysymisvelvoitetta ei taida epäillyllä olla vai olenko aivan väärässä. Omista tekemisistään, tuntemisistaan, tunteistaan ja muista voi kertoa ihan mitä lystää, varsinkin asioista jotka ovat tulkinnanvaraisia. Esimerkiksi jos "Raimoa" epäillään murhasta, ja hän kuulustelussa sanoo olleensa Keravalla ja "Pasin" kanssa, ja käy ilmi että tämä ei ole totta, ei tällä perättömällä väitteellä Suomessa saa olla oikeudessa mitään painoarvoa. Todistustaakka on syyttäjällä eikä epäillyn valehtelu muuta tosiasioita missä hän on ollut ja tämän suuntaista. Se että esimerkiksi Raimo valehteli olleensa "pasin" luona, ei tarkoita että hän valehtelisi automaattisesti jos sanoo, että "Katja" oli hänelle velkaa.

[MasaLaama]

Oikeassa olet; totuudessa pysymisvelvoitetta ei ole, mutta tuomari eli käräjäoikeuden puheenjohtaja sekä lautamiehet ovat "vain" ihmisiä, ja luultavasti ovat tällaista luikertelua nähneet tarpeeksi. Ehkä ovat kyllästyneetkin sellaiseen, ja siksi mittavat rangaistusta sieltä asteikon yläpäästä. Tämän murhaajan asianajaja tekee karhunpalveluksen, jos oikeudessakin väittää murhien tapahtuneen äkkipikaistuksissa, ja sitten syyttäjä ampuu videotykillä seinälle kuvat tekopaikalta... Eikä oikeudessa esiteltävät ruumiinavauspöytäkirjatkaan ehkä kuulu jokaisen lapsukaisen iltalukemistoon. Tukeekohan ne tuota "äkkipikaisuutta"...?
Mitähän se poliisin kuvaus "raaka, julma ja brutaali" oikein mahtanee tarkoittaa?

Vieläkin mielessä kummittelee kysymys: mitä tekijä salailee? Motiivi ei voi pitää paikkaansa, koska alunperin se kertoi sen mustasukkaisuuden ja myöhemmin vangitsemisoikeudenkäynnissä, motiivia kysyttäessä, vastasi: "en tiedä". Toiseksi: miksi se kertoo tekotavasta eri tavalla, kuin mitä poliisin tekninen tutkimus osoittaa? Hyötyäkö siitä nyt olisi? Lisää valheita...

Tämä murhaaja osaa muuten uskottavasti artikuloida ja antaa itsestään aika hyvän kuvan ulkopuolisille, mikäli niin haluaa. Vaan sen ulkoisen olemuksen pitäisi silti kertoa jotain... Jos kaivaisin tähän valokuvan tekijästä, ei varmasti kukaan väittäisi sitä ihan pyhäkoulupojaksi. No, annetaan kuitenkin kuvien olla; niitä tulee varmasti lehtien sivuille vielä paljon.

* * *

[Cheryll]

Noniin, nyt on koko ketju luettu läpi. Hiukan ärsyttävää lukea tällaista viestiketjua, jossa on monta sivua täysin asiaankuulumatonta vääntöä ihan turhasta.

Kyseisen asunnon edestä otetussa kuvassa minäkin kiinnitin huomioni heti niihin kahteen kaljatölkkiin, jotka olivat siellä kynttilöiden seassa. Mun mielestä jotenkin mauton ajatus viedä tuollaiseen paikkaan kaljaa ja siksi niitä tölkkejä kovasti ihmettelinkin.

Joku ihmetteli sitä, että miten tytöt olivat voineet liittyä tuollaisien poikien seuraan?
Mun mielestä tuossa ei ole mitään ihmeellistä, kyllä mun mielestä aika moni ns. "laitapuolenkulkija" osaa olla myös ystävällinen, sosiaalinen ja mukava tyyppi. Ja jos ei sellainen normaalisti ole, niin osaa sellaista ainakin esittää melko hyvin. Etenkin naisten seurassa.

Tästä tuli mieleeni eräs miespuolinen tuttavani, jonka kasvot ovat melkoisilla arvilla häneen kohdistuneen pahoinpitelyn seurauksena. Itse en pidä häntä mitenkään pelottavan näköisenä, koska tiedän arpien syyn. Mutta jos en syytä tietäisi, voishan sitä vähän ihmetellä arpien taustaa kun ensimmäistä kertaa näkisi. En silti usko, että olisin arpien takia kieltäytynyt viettämästä iltaa hänen kanssaan samassa seurueessa.

[MelkoNormi]

Suomen oikeuslaitoksessa ei ole mahdollista, että epäiltyä ja syytettyä rangaistaisiin siitä että hän esittää oikeudessa tai kuulustaluissa eriävän mielipiteen syyttäjän tai poliisin esittämisiin syytteisiin. ja väitteisiin Mitään karhunpalvelusta puolustus ei tee sillä että yrittää puolustaa asiakastaan. Suomessa ei ole tuomareilla ja virkamiehillä mielipiteitä vaan jos tuomari päätyy johonkin lopputulokseen, pitää päätös perustella ja rangaistus jos tulee, niin rangaistuskin pitää perustella ja mielellään se perustellu tapahtuu lakitekstillä ja esitetyillä todisteilla jotka on todettu kiistattomiksi. Tällainen luikertelu saattaisi vaikutta negatiivisesti amatöörioikeudenkäynteihin eli jenkkimalliin jossa on jury mutta kun suomessa oikeutta miehittävät alansa ammattilaiset, niin eipä sillä suurta väliä ole.

Harvassa oikeuden paperissa lukee "tuomari ei tykännyt siitä että syytetty kiisti ja väitti yksikätisen miehen tehneet rikoksen joten hänet tuomittaneen raipparankaistukseen vaimonsa raakasta murhasta ja ei tunnustamisesta."

[Atlanta]

Sanokaa hyvät ystävät, näinkö unta vai oliko uutisankka, kun jommankumman iltalehden kannessa iso otsikko: Kaksoisurmaaja päästetty vapaalle! En ostanut lehteä. Yritin etsiä Hesarista ja internetuutisista vahvistusta, mutta en löytänyt. Onkohan kyseessä joku toinen juttu? Oli siinä hemmon kuvakin, tosin silmät peitettynä.
Te varmaan viisaampina osaatte vastata.

[MasaLaama]

No, olen minäkin, murhaajan naamasta huomatta, ryypännyt sen kanssa monet kerrat. Ainoastaan siitä en pitänyt koskaan, että tuo rouskutteli pillereitä kuin leipää, ja huuhteli niitä kaljalla alas pitkin iltaa. Siis joka ilta, mitä sen seurassa olen ollut. Ja kaikenvärisiä nappuloita sekaisin.