Teleksi kirjoitti:En näe mitään syytä sille, että valitaan todistajaksi sellainen lääkäri, joka väittää immenkalvon kestävän raiskauksen.
Tässä asiassa ei tarvitse perustaa näkemystään uskoon, aiheesta on olemassa runsaasti tieteellistä näyttöä. Ja jos nyt kysyt että "missä?" niin selaile vähän tätä ketju taaksepäin.
Se, että lapsen immenkalvo voi kestää raiskauksen on FAKTA. Se ei siis ole pitävä todiste kumpankan suuntaan.
Se, että yrität tätä mustaa väittää valkoiseksi saa ainakin minut epäilemään tarkoitusperiäsi. Yritätkö vääritellä faktoja omien tarkoitusperiesi tueksi? Olisit uskottavampi, jos pitäytyisit faktoissa.
Luultavasti ohitat tämän viestin sitä kommentoimatta. Koska joutuisi silloin totemaan, että tottahan se on, että tiedekirjallisuus ja sinun "uskonnollinen hihhulilekurisi" ovat samaa mieltä. Ja sitten voit taas kohta esittää perusteettoman väitteesi, jossa pyrit horjuttamaan ihmisen uskottavuutta valheillasi (valhe siitä tulee kun täällä sinulle kerrotaan miten asiat oikeasti ovat, sinulla on täysi mahdollisuus tutustua lähdeainestoon mutta et sitä tee. Sitten toistat vain alkuperäistä mantraasi joka ei pidä paikkaansa.)
En tällä asialla ihan kauheasti juhlisi.
On olemassa tutkimustuloksia, joiden mukaan on mahdollista, että immenkalvo säilyy ehjänä sukupuoliyhteydessä. Fakta.
Mutta miten mahdollista se on? 20 prosentin todennäköisyys? 30 prosentin? 50 prosentin?
Veikkaanpa, että yleensä immenkalvo ei säily ehjänä. Veikkaanpa vielä, että on melko / suhteellisen / hyvin harvinaista, että se säilyy ehjänä. Veikkaanpa kaiken kukkuraksi, että on todella hyvin harvinaista, että kolmella samaan raiskausvyyhteen liittyvällä tyttölapsella olisi kaikilla säilynyt immenkalvo ehjänä. Ja jos tällainen tapaus tulisi vastaan, olisin taipuvainen miettimään, onko raiskauksia tapahtunut, ainakaan ns. perinteisellä tavalla. Tässä tapauksessa lapset kuitenkin ilmeisesti ovat kertoneet, että näin on tapahtunut.
Miettikääpä hetken, mitä ajattelisitte, jos olisitte kuulleet tämänkaltaisesta tapauksesta ilman mitään taustatietoa, siis ilman että mielipiteenne lasten äidistä ja tähän liittyvästä murhasyytöksestä vaikuttaisi ajatteluunne.
Melkein kaikki harvinaisuudet ja yksittäiset poikkeamat säännöistä ovat mahdollisia, mutta missä vaiheessa ne muuttuvat niin epätodennäköisiksi, että niitä voi pitää mahdottomuutena? Kyllä minä vielä odotan, että joku selittäisi nuo Annelin ja Kukan lsh-tuomiot oikeiksi niin, että ne terveellä maalaisjärjelläkin ymmärtää.
