Sariola kirjoitti:Teltta on ollut hyvällä paikalla ja ilmeisesti sijoitettu niin, että pää on hieman ylempänä kuin jalat, hyvin luonnollinen teltan paikka. Siinä ei ole mitään outoa.
![Shocked :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
![Shocked :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
Sariola, oletko koskaan telttaillut?
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Sariola kirjoitti:Teltta on ollut hyvällä paikalla ja ilmeisesti sijoitettu niin, että pää on hieman ylempänä kuin jalat, hyvin luonnollinen teltan paikka. Siinä ei ole mitään outoa.
Olen kyllä useinkin. Siinä kohtaa polulla on ollut tasainen paikka. Jyrkänteen reunakaan ei ole ollut aivan teltan reunassa. Ei ole haitannut. Oikein hyvän näköinen teltan paikka. Paikka on siellä jo lähellä niemen kärkeä, eikä siellä ole enää liikennettä kuin Mannerheimintiellä. Siis nuoLoka kirjoitti:Sariola kirjoitti:Teltta on ollut hyvällä paikalla ja ilmeisesti sijoitettu niin, että pää on hieman ylempänä kuin jalat, hyvin luonnollinen teltan paikka. Siinä ei ole mitään outoa.Teltta on ollut hyvällä paikalla, polulla.
Teltta on ollut hyvällä paikalla, jyrkänteen reunalla.
Sariola, oletko koskaan telttaillut?
Maybrick kirjoitti:Suurin osa todistajista on käyttäytynyt enemmän tai vähemmän vähäjärkisesti, eikä vähiten lintupojat. Jotain salattavaa heillä luultavasti on. Ei silti suorastaan rikokseen liittyvää, mutta ehkä ovat menneet lähemmäs telttaa kuin sanovat. Osaavat selittää hyvin sen, kuinka puu jne. oli näköalan edessä, etteivät voineet nähdä paljon mitään. Täytyy muistaa, että 60-luvulla ja myöhemminkin kansa ei halunnut olla missään tekemisissä poliisin kanssa, ei haluttu todistaa ketään vastaan mitään, ja jos esim. joku tuttu henkilö olisi nähty jossain rikollisessa puuhassa, siltä olisi suljettu silmät. Ei haluttu "hankaluuksia". Älä puutu toisten asioihin niin et joudu hankaluuksiin, oli mottona oman iäkkään isänikin mukaan. Jotain arkaa siis lintupoikien rannallakäyntiin liittyy. Okei, tämä siis on aivan mutu-asiaa, ei todisteiden häivääkään ainakaan minulla. Olisiko kellään muulla?
Sariola kirjoitti:Teltta on ollut hyvällä paikalla ja ilmeisesti sijoitettu niin, että pää on hieman ylempänä kuin jalat, hyvin luonnollinen teltan paikka. Siinä ei ole mitään outoa.
Teltta on alkuperäisellä paikallaan. Ei liene siirrelty.
Vieläkin kannattaa huomata, että ääntä ei ole juuri kuultu. Varmasti kartanossa on osa nukkunut ikkuna auki ja huudot niemestä olisivat kuuluneet hyvin sinne järven lahdelman yli. Teko on ollut erittäin nopea ja yllätyksellinen. Ei ole juuri ehditty huutaa apua. Kaikki on tapahtunut muutamissa kymmenissä sekunneissa, kun on jo tullut hiljaista.
Mr. Maybrick (<- James Maybrick, I suppose !?)Maybrick kirjoitti:Suurin osa todistajista on käyttäytynyt enemmän tai vähemmän vähäjärkisesti, eikä vähiten lintupojat. Jotain salattavaa heillä luultavasti on. Ei silti suorastaan rikokseen liittyvää, mutta ehkä ovat menneet lähemmäs telttaa kuin sanovat. Osaavat selittää hyvin sen, kuinka puu jne. oli näköalan edessä, etteivät voineet nähdä paljon mitään. Täytyy muistaa, että 60-luvulla ja myöhemminkin kansa ei halunnut olla missään tekemisissä poliisin kanssa, ei haluttu todistaa ketään vastaan mitään, ja jos esim. joku tuttu henkilö olisi nähty jossain rikollisessa puuhassa, siltä olisi suljettu silmät. Ei haluttu "hankaluuksia". Älä puutu toisten asioihin niin et joudu hankaluuksiin, oli mottona oman iäkkään isänikin mukaan. Jotain arkaa siis lintupoikien rannallakäyntiin liittyy. Okei, tämä siis on aivan mutu-asiaa, ei todisteiden häivääkään ainakaan minulla. Olisiko kellään muulla?
Tästä muistuu mieleen yx tapaus oliko joskus60 luvulla. Tapetun veljeä hakattiin, niin kauan että tunnusti. Oli syytön.....Hessu52 kirjoitti:Nightowl.
Aika oli sellaista kun oli.
Sodasta ei ollut kulunut kuin vajaat parikymmentä vuotta ja poliisilla oli huono maine, sillä ennen sotia oli vallassa olleet oikeistolaiset poliisivoimat ja sodan jälkeen astuivat kuvioon vasemmiston poliisit.
Poliisina olo ei aina ollut "kivaa", sillä kansalaiset eivät mielellään kertoneet tietojaan poliisille, varsinkin, jos se koski omia perheenjäseniä.
Eipä kait kerrota vieläkään, mutta tutkintatoimet ovat erilaiset.
Kun olen kuunnellut ja lukenut noita tämän Bodomin jutun kuulustelupöytäkirjoja, niin onpa erikoinen keskustelukerho ollut asialla ja varsinkin tällä 2000 luvulla.
Olen itse saanut aivan toisenlaisen kuvan poliisin kuulustelumetodeista, jossa asetetaan sanallisia ansoja kuulusteltavalle, mutta näissä niistä ei ollut tietoakaan.
Ikäänkuin Tuominenkin olisi koko ajan ohjannut keskustelua, kuin Tupperware tupailloissa, eikä saanut kuulusteltavasta mitään otetta.
Ei se tietenkään ole oikein, että pamppua pidetään toisessa kädessä ja toinen käsi on nyrkissä kuulusteltavan nenän alla, mutta hieman kovempaa kovistelua olisi ehkä voinut pitää.
Omppuvarkaiden kuulusteluissa sitä on kuulema sitten ollutkin kovemmat otteet, joista poliisi on joutunut vastuuseenkin, mutta ne on eri tarinoita.
Joo, tekihän se poliisi esitutkinnan ja jälkiä etsittiin ulkomaisten huippulaboratorioidenkin avustuksella. Käytössä oli myös kotimainen erillinen veritutkimusryhmä. Mitään viitteitä syytteessä ollutta vastaan ei löydetty. Siitä huolimatta monet vieläkin pitävät tuota henkilöä todennäköisenä syyllisenä. Eikö järkevä johtopäätös tästä olisi, että nyt on haukuttu väärää puuta ja tutkimuksia tulisi suunnata muille tahoille. Tämä linja on katsottu jo niin tarkkaan, että syyllinen tuskin on siellä, vaan aivan muualla. Käräjäoikeuden päätöstä tulisi kunnioittaa. Käräjäoikeus on perustellut huolellisesti päätöksensä. Kukaan ei valittanut. Päätöksen oikeudenmukaisuus oli niin selvä.Tampereen Tyttö kirjoitti:^Eikö poliisi kerran epäillyt ja tehnyt esitutkinnan, joka tuotti vesiperän oikeudessa...
Ehkä mielenkiinto tähän juttuun on siksikin vähäinen siellä suunnassa.
Onko teltan kaikki verijäljet tutkittu DNA-laboratoriossa?Hessu52 kirjoitti:Kyllä se sopii, mutta siten vasta, kun nämä huippulaboratoriot löytävät tutkimuksissaan myös ulkopuolisen jättämiä sylki tai verijäämiä teltasta.
...
Kaikkea teltasta ei olla tutkittu, oleelliset (?) vain. Ts. kaikkia verijälkiä ei olla edes analysoitu. Surkeaa toimintaa ja rahojen säästöä väärässä paikassa.Hans kirjoitti:Onko teltan kaikki verijäljet tutkittu DNA-laboratoriossa?Hessu52 kirjoitti:Kyllä se sopii, mutta siten vasta, kun nämä huippulaboratoriot löytävät tutkimuksissaan myös ulkopuolisen jättämiä sylki tai verijäämiä teltasta.
...
Onko teltan pohjalle valunutta verta tutkittu?
Onko ikkunapäädyn ulkopuolella olevaa verta tutkittu?
Jos ei ole tutkittu, niin miksi ei ole?
Eikö ollut rahaa, vai eikö ollut tarvis?
Kyllä laboratoriot tutkivat, jos saavat tilauksen ja näytteen!
Kuka lähettäisi näytteet heille?