Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Misri]

^ Tietenkin huomasin, mitä muuta se olisi voinut olla sinun omaan mielikuvitukseen perustuvaa pohdintaasi. Mitään fyysisiä todisteita, ei kiskaukon syyllisyydestä ole, valitettavasti sinulle. Ja tiedän senkin, ettei kiskaukko näitä tekoja tehnyt. Minulla oma perusteltu kantani tekijästä. Ja jos minä olen itse vakuuttunut omasta kannastani. Se riittää minulle.

[Xerxes]

G:n suorituskyky teltalla iskun jälkeen:

Huomatkaa, että me emme ole saaneet luettavaksemme sairaalan muistiinpanoja. Muista lähteistä on käynyt ilmi, että

1. Tuotu sairaalaan sunnuntaina 5.6.1960
2. Annettu ensihoito ja mm. ommeltu päässä olleita haavoja 5.6. Stupor-tila.
3. Siirretty Neurologiseen klinikkaan 7.6., jossa hoidetaan aivovammapotilaita, ja myös jos epäillään aivovammaa. Vastaavaksi lääkäriksi neurokirurgi Niilo Karikoski.
4. Keskiviikkona 8.6. kohdannut äitinsä, ja luullut tätä ensin poliisiksi. Lääkäri läsnä.
5. Torstaina 9.6. yrittänyt ylös sängystä, mutta kaatunut lattialle. Sidottu sänkyyn.
6. Joskus 9.6. - 14.6. välillä kävelyharjoituksia kahden hoitajan tukemana.
7. 14.6.1960 saanut ensi kerran poistua sängystä omin avuin, kertoi Uusi Suomi 15.6.
8. Päässyt sairaalasta 23.6.1960 juhannuksen alla viertettyään sairaalassa 18 vuorokautta.
9. Saanut myöhemmin vammoihinsa hoitoa hammasklinikalla ja korvaklinikalla aina helmikuuhun 1961 saakka, korvaan on tehty leikkaus, jolloin poistettu luupiikki.
10. Diagnoosi on ollut "aivoruhje". Sitä ei ole kumottu.

Näiden tietojen perusteella ainakin minä päättelen, että hän ei ole kuljettanut kenkiä piilopaikkoihinsa, tai hävittänyt kadonneita tavaroita niin että ne ovat yhä kadoksissa. Edelleen voidaan päätellä, että on melko epätodennäköistä, että hän olisi se oikea syyllinen. Kuka sitten on se oikea syyllinen? Totuus on, että ketään vastaan ei ole löydetty pitäviä todisteita, mutta syyllinen on luonnollisesti olemassa. Myöskään sitä oikeaa syyllistä vastaan ei ole löytynyt pitäviä todisteita, mutta silti hän on oikea syyllinen. No kuka se on - se on jo vaikeampi kysymys.

[Nätti_Jussi]

Väärin taas kerran, Misri. Et voi tietää, koska eihän täällä kenelläkään ole mitään absoluuttisen varmaa tietoa. Sen sijaan luulet vähän kaikenlaista. Se on jo käynyt kirjoituksistasi selville, ettet tiedä paljoakaan, mutta luulet sitäkin enemmän.

Mielikuvitukseen perustuva teoria kioskimiehestä? NG-teoria tässä on se mielikuvitukseen perustuva, ja onhan Espoon käräjäoikeus sen vaihtoehdon yksimielisesti tyrmännyt. Kioskimiestä vastaan edes on näyttöä, samaa ei voi sanoa NG:stä.

Kuten Gyllis sanoi, sun suhtautuminen tähän keissiin on sairas. Sairas on juuri oikea sana kuvaamaan sitä.

[Gyllis]

^ Tietenkin huomasin, mitä muuta se olisi voinut olla sinun omaan mielikuvitukseen perustuvaa pohdintaasi. Mitään fyysisiä todisteita, ei kiskaukon syyllisyydestä ole, valitettavasti sinulle. Ja tiedän senkin, ettei kiskaukko näitä tekoja tehnyt. Minulla oma perusteltu kantani tekijästä. Ja jos minä olen itse vakuuttunut omasta kannastani. Se riittää minulle.

Valitettavasti minulle? Tuo kertoo jo olennaisen teikäläisen mielenlaadusta. Sinulle on valitettavaa, että jotain TIETTYÄ henkilöä kohtaan ei ole pitäviä todisteita.

Minulla EI ole kioskimiestä vastaan mitään, ja jos hän on syytön, niin sittenpähän on. Hän on epäilty siinä missä muutkin - mukaanlukien NG. Perustan näkemykseni näihin todisteisiin mitä on tiedossa. Toisin kuin sinua niin minua ei aja syyllistämiskiihko tai muukaan kiihko. Olet saanut päähäsi, että NG on syyllinen. Mä veikkaan, että vaikka joku osoittaisi 100% varmuudella vaikkapa Assmannin olleen syyllinen niin syyttäisit siltikin NG:tä. Ja se on surullista.

Sinä Mirsi taas ajattelet, että vaikka NG todettiin syyttömäksi niin syyllinen hän silti on. Ja on mielestäsi ilmeisen valitettavaa, että todisteita häntä vastaan ei löytynyt - harvinaisen sairas ajattelutapa!

Onneksi kaltaisiasi ihmisiä ei ole mutu-tuntumalla päättämässä toisten ihmisten tuomioista.

Ps. Joko saisin sen yhden aukottoman todisteen NG:n syyllisyydestä?

[Misri]

^ En tiedä missä se kiihko asustaa? Tunnistatko sinä itsessäsi sellaista? Minä en sellaista itsessäni tunnista. Ylipäätään minä ihmettelen sitä, että sinä olet ottanut minut kirjoittajana hampaisiisi. Hyökkäät jatkuvasti minua vastaan kirjoittajana. Minä olen selkeästi tuonut oman näkemykseni perustellusti esiin, se ei kai näillä murhafoorumeilla ole kiellettyä? Erilaisia näkemyksiä täytyy sietää. Se on ehdoton edellytys sille, että täällä voidaan keskustella sellaisella tavalla joka kuuluu hyvään keskusteluun. Minua ei kiinnosta käräjäoikeuden päätös, koska ymmärrän, että juttu oli liian vanha, että siitä olisi voinut toisenlaisen päätöksen tehdä, lainkirjain siinä päätöksessä täyttyi. Minä en myöskäänn vihaa NGtä, eikä minulla ole tarvetta, eikä halua saada häntä mihinkään hirsipuuhun. Kuten täällä väittävät sinun ohellasi ne jotka pitävät NGtä syyttömänä. Meitä toisinajatteijoita nimitellään täällä hirttoköysi-jengiksi tmvs.. Totuus on minulle tärkeää. Viisaammat ovat sanoneet, että normaalin ihmisen mieli pyrkii aina totuuteen, ehkä minä sitten olen sellainen normaalitavis, kun tänne kirjoittelen.

[Xerxes]

^ En tiedä missä se kiihko asustaa? Tunnistatko sinä itsessäsi sellaista? Minä en sellaista itsessäni tunnista. Ylipäätään minä ihmettelen sitä, että sinä olet ottanut minut kirjoittajana hampaisiisi. Hyökkäät jatkuvasti minua vastaan kirjoittajana. Minä olen selkeästi tuonut oman näkemykseni perustellusti esiin, se ei kai näillä murhafoorumeilla ole kiellettyä? Erilaisia näkemyksiä täytyy sietää. Se on ehdoton edellytys sille, että täällä voidaan keskustella sellaisella tavalla joka kuuluu hyvään keskusteluun. Minua ei kiinnosta käräjäoikeuden päätös, koska ymmärrän, että juttu oli liian vanha, että siitä olisi voinut toisenlaisen päätöksen tehdä, lainkirjain siinä päätöksessä täyttyi. Minä en myöskäänn vihaa NGtä, eikä minulla ole tarvetta, eikä halua saada häntä mihinkään hirsipuuhun. Kuten täällä väittävät sinun ohellasi ne jotka pitävät NGtä syyttömänä. Meitä toisinajatteijoita nimitellään täällä hirttoköysi-jengiksi tmvs.. Totuus on minulle tärkeää. Viisaammat ovat sanoneet, että normaalin ihmisen mieli pyrkii aina totuuteen, ehkä minä sitten olen sellainen normaalitavis, kun tänne kirjoittelen.

Minun mielestäni sinä olet "sellainen normaalitavis", joka kieltää itsepintaisesti kiusallisen faktatiedon, joka ei sovi sinun omaan mielipiteeseesi. Se oma mielipiteesi on syntynyt tunnepohjaisesti ilman sitä tukevia faktatietoja. Kyllä esim. G:n vammat ovat olleet melko pahat, eikä esim. keskimääräisen tavanomaisen pahoinpitelyvamman tasoiset. Sen kertoo yksiselitteisesti esim. tuo neurokirurgi Öhmanin laatima vammaluettelo ja vammojen tarvitsema hoito ja hoitoaika tapauksen jälkeen. Tai kun rikostutkimuslaboratorio on ehdottanut kahta eri paikkaa kengille, sinä kiellät sellaisen faktatiedon, vaikka se on totta. Tai kun kerrot veripisaroiden lentämisestä, niin oletat, että se kertoo myös sen, kuka oli iskun antaja. Eihän se sitä kerro. Esim. se poliisin oman veritutkimusryhmän johtaja Anja Ytti kertoi käräjäoikeudessa, vastatessaan esitettyyn kysymykseen, että heidän tutkimuksensa mukaan mikään heidän tutkimuksessaan ei viittaa G:n syyllisyyteen ei suoraan eikä epäsuorasti. Aikaisemmin hän oli esittänyt hieman eripainotteisia lausuntoja, mutta tämä oli viimeinen ja oikeudessa kerrottu kanta. Ilmeisesti hänen lopullinen kantansa. Onko Sinun mielestäsi totta, että neurokirurgi Öhman on käräjäoikeudessa lausunut tähän tapaan: "On mahdollista, että G on iskut saatuaan ollut tajuton ja kykenemätön liikkumaan, ja hän on saanut aivovamman ...."
Onko tämä totta mielestäsi, vai oletko eri mieltä kuin Öhman. Kiellätkö tällaisen tiedon olemassaolon? Tai onko Hirvensalo todennut: "Vakavan aivovamman mahdollisuutta ei missään tapauksessa voida täysin pois sulkea"! ? Tai oletko sitä mieltä, että diagnoosin kirjoittanut lääkäri on kirjoittanut väärän diagnoosin? Hän on kuitenkin ollut hyvin tunnettu ja tunnustettu neurokirurgi. Nämä mainitsemani tosiasiat kannattaa ottaa huomioon, eikä kieltää niiden olemassaoloa itsepintaisesti. Se ei ole "normaalia" menettelyä edes "normaalitavikselle!"

[awa]

Kyllä esim. G:n vammat ovat olleet melko pahat, eikä esim. keskimääräisen tavanomaisen pahoinpitelyvamman tasoiset. Sen kertoo yksiselitteisesti esim. tuo neurokirurgi Öhmanin laatima vammaluettelo ja vammojen tarvitsema hoito ja hoitoaika tapauksen jälkeen.

Kerropa nyt - mitä hoitoa Gustafssonin aivovammalle sairaalassa annettiin? Siirrä vastauksesi oikeaan ketjuun, eli vammakeskusteluun.

Tämä on äänestysketju, missä kysytään mielipidettä siihen; Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana? Tänne voi jokainen nikki käydä äänensä antamassa.

[Misri]

^ Tuo sinun laittamasi luettelo ei kerro muuta kuin, että siinä olet luetellut pitkän litanian NGllä olleita vammoja. Luettelosi ei kerro siitä mitään, minkälaisia ja minkätasoisia nuo vammat olivat. Mutta niistä enemmän tuolla vammakeskustelussa.

[awa]

Misri on täysin oikeassa. Vammakeskustelu etenee tietyillä urilla - ja tätä arvostellaan nikin nikki maallikoiden toimesta pontevastikin.

[dazu]

Surmien takana oli huumeriippuvainen henkilö, jolla oli lähitaistelukokemusta sodasta ja, joka tappoi tytöt vuotta aiemmin Tulilahdella. Nämä ovat kiistämättömiä faktoja, joiden pohjalta tekijää pitäisi arvioida. Assmann on erinomainen arvaus.

[Nätti_Jussi]

Assmann on erinomainen epäilty. Häntä vastaan on kunnon todisteitakin, joita nämä NG-lynkkarit eivät tietenkään hyväksy. Assmann oli toinen tekijöistä. Toiseksi murhaajaksi veikkaan joko Reino Järvistä tai kioskimiestä. Virallisesti tapaus ei tule ratkeamaan koskaan.

[Pharnamoh]

Ja mikähän olisi ollut Assmanin motiivi? Minä en usko hänen murhanneen koskaan ketään. Eikä olleen vieraan vallan agenttikaan. Sellaiset kun eivät anna haastatteluja perhelehtiin. Olen samaa mieltä kuin arvostettu Assman-tutkija Kekkonen/Supernova/Nova/Urho etc. Assman oli suurisuinen maalari.

[awa]

^ Juuri noin Pharnamoh !

Olen joskus miettinyt. että oliko hra Assmann varautunut jotenkin Tulilahden murhia sotkemaan - ja tämä BJ3S tuli yllättäen siihen väliin...

Väärän hajun perässä "hiihtäjiä" en halua mollata - kunhan eivät "Jotsenlahti voiteilla" lipsuttele.

[Nätti_Jussi]

Pharnamoh on nyt selvästi katkeroitunut siitä, että Gustafsson vapautettiin. Se on valitettavaa, että aivopesu tehoaa niin hyvin joihinkin ihmisiin. Se on tehonnut hyvin myös erääseen huoraawaan ja leukakirurgi Misri Kontioon.

[Wagner]

Lainaus menneiltä ajoilta:

Warum, warum...15.11.2009 21:46

FBI voisi olla oikea taho.
Arska myönsi eri asiamiehilleen surmanneensa Bodomilla 1960 ja lähteneensä siskonsa luokse Californiaan jouduttuaan väkivaltaisuutensa vuoksi lähtemään Suomesta kesällä 1960.
Isänsä perusti huomattavan autoliikkeen ja toimi loppuikänsä Sveitsissä, jossa busineksena oli Hondien maaahantuonti ja elintarviketeollisuus.
Arska pyysi joskus minua miettimään sitä, miten pakasteisiin voitaisiin tehdä merkintä, että näkövammaisetkin voisivat kaupassa käydessään tunnistaa, onko pakaste välillä sulanut.
Keksin ratkaisun asiaan, Arska oli jo seuraavana päivänä yrittänyt patentoida sen.
Kauppa- ja patenttirekisteriin tuolloin soittaessani sieltä vastattiin, että keksimäni menetelmä oli jo paentoitu.
Mietelmäni, jonka Arska oli pyrkinyt patentoimaan, oli selkeä: pakasteiden pinnalle jäädytetään jokin kuvio, vaikkapa tähti, joka pakasteen sulaessa muuttuu puoliympyrän muotoon ja sellaiseksi jää, jos sulanut pakaste jäädytetään uudelleen.

No, jäipähän tuolta 'sankarilta' saamatta yli 320.000 mummonmarkkaa asiamieslaskutuksena.
Arnold Rydman hoitaa nykyään ilmeisesi poikansa ja erään tyttöystävänsä avulla Vantaalla lastenvaunuja myyvää yristystään, joka -jos tavat ovat samoja kuin Espoossa olivat- noutaa iltaisin liikkeeseen uudelleenmyyntiin osamaksulla ostetut vaunut. Sikamaista bisnestä, sika Arskakin.