HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Edwin]

Nauhan mystinen kohta tuntuu olevan, kun AA selittää jotakin epäselvää tyyliin "soitettiin poliisil et" ja yhtäkkiä kuuluu hänen äänensä "miten mä pääsen linjoil" yhdistettynä kummalliseen kaikuun. Mielestäni tämä selittyy sillä, että AA on nauhoittanut myös omia repliikkejään. Repliikkejä on nauhoitettu, jotta voitaisiin antaa vaikutelma tyttären ja äidin keskustelusta kun itse asiassa samalla puuhataan jotakin muuta. Ovatko nämä nauhoitetut omat repliikit tulleet häkenauhalle suunnitellusti vai vahingossa, mene ja tiedä.

Nimimerkille "rekkari" totean, että pienikin pala lavastusta, esimerkiksi taustanauhan muodossa, todistaa Auerin syyllisyyden. Sen jälkeen ei ole väliä sillä, kuinka paljon siellä on aitoja askelääniä ym.

Nimimerkille "alpo holisti" totean, että HELOU KULLAT -toivotuksen luonteesta on oikeastaan turhaa keskustella. Tuollainen ei vain tule vahingossa!! Se on tehty tarkoituksella ja sisältää kammottavan uhkauksen perheen pojalle Allulle. Toivotuksen oikea muoto olisi ollut HELLO KULLAT, jos yhdistetään englantia ja suomea. Miksi puhekielinen HELOU?

Myös oma vaikutelmani oli, että AA olisi nauhoittanut omaakin ääntään etukäteen. Miksi, en todellakaan osaa sanoa. Parissa kohdassa tämä ajatus tuli varsin voimakkaasti. Ensimmäinen oli jo edellä mainittu AA:n lausuma "heti". Se ei vaan sovi tuohon puheen rytmiin, eikä tietenkään asiayhteyteenkään.

Toinen kohta on juuri ennen kuin AA tarttuu luuriin ja sanoo "onks sielt tulos joku". Juuri ennen lausahdusta kuullaan AA:n äänellä merkillinen mölinä, joka ei tuntuisi sopivan mitenkään siihen, mitä sama ihminen sanoo heti jatkossa. Selitys voisi tosiaan olla, että AA on äänitellyt myös omia mölinöitään ja että ne tulevat hieman holtittomasti reaaliaikaisen puheen sekaan.

En ole jaksanut niin kovasti kuunnella noita kopsahduksia ja napsahduksia, kun koko nauha tuntuu olevan yhtä suurta teatteria. Mutta jos noihin kopsahduksiin on uskomista, niin talossa on ollut ainakin hevonen tuona yönä. Ihminen ei tuota tuollaista laukkaääntä juostessaan.

[Mikisu]

Ei tää kirje kyllä kuulu mitenkään tähän häke keskusteluun, mutta jos joku haluaa lukea tekstejä väärinpäin ja hakea niistä jotain merkityksiä niin siitä vaan.
Sitähän me ei voida tietää onko toi uhkaus, vai onko AA sanonut muutenkin lapsilleen "helou kullat" ja onko toi piste tosiaan pelkkä piste vai onko sillä joku syvällisempi merkitys.
Ainoastaan AA tietää varmasti onko tuolla kirjeellä tarkoitus uhkailla (ihmettelen vain että miksi?),vai onko se vain kirje lapsille.
Ja onko lapset sanoneet että kokevat kirjeen uhkailuksi, siis spontaanisti ennen kun joku muu on kirjeen kirjoituksia alkanut miettimään?

Nyt kun tietäisi missä ketjussa tästä on keskusteltu, erikseen mitään saatanaketjua ei näytä olevan..

H:n päällä oleva piste olisi ollut erittäin helppo jälkeenpäinkin lisätä siihen. Kaiken sen jälkeen mitä poliisi tässä tapauksessa on touhunnut, en ihmettelisi vaikka joku konstaapeli olisi HB-pehmoisella kynällä pisteen siihen tuhertanut.

AA on kuitenkin kirjoittanut sanat kahdelle eri riville. Jos itse haluaisin jotain vihjailla, kirjoittaisin vähintäänkin samalle riville. Tietysti sanojen väli pitäisi jättää myös pieneksi. Tässä täytyisi nyt olla vertailuaineistoa, montako kirjettä AA ylipäätään on lapsilleen vankeudesta kirjoittanut ja oliko tämä nyt ainoa, josta onnistuttiin jotain tulkinnallista löytämään? Varmaan minun jäljiltäni löytyisi kauppalistoistakin kummallisuuksia sanaleikkien ystäville.

Häkenauhasta lienee mainittava jotain kun ketjussa ollaan. Minusta AA:n repliikeissä nauhalla on jotain epäaidon kuuloista, mutta se saattaa johtua vain tilanteen vieraudesta; hän on epämukavuusalueellaan. En pidä tällaisia epäaitouden sisäisiä tuntemuksia merkitsevinä, kun kiistattomia todisteita pitäisi kuitenkin olla.

Tietysti on jokin kriittinen raja, milloin epämääräiset kummallisuudet alkaa riittää, mutta sellaista on tutkinnan ulkopuolisen mahdoton arvioida. Todistusaineistoa on valikoitu niin laajasta ja pitkään kerätystä massasta, että pitävyyttä on lupa odottaa seulan läpäisseiltä.

[rekkari]

Mutta koska mikään ei stemmaa AA:n kertomuksen kanssa, nauhan kummallisuudet keskusteluttavat edelleen.

Syy ei ole nauhan ja kertomuksen stemmaamisessa vaan siinä että kaltaisiasi kirjoittajia riittää, jotka esitätte väitteitä joita ette perustele, ettekä pysty todistamaan.


esimerkki: AA on kertomuksessaan sanonut menneensä JL:n ja tappajan väliin ja tappaja on häntä tilanteessa puukottanut, sen jälkeen on mennyt soittamaan.....

Häke puhelun alkupuolella sanoo että häntä on puukotettu....

Eikö mielestäsi mikään täsmää?
Seuraavaksi varmasti kumoat esimerkkini tapahtumat ja vieläpä niin että voit asian todistaa.

[matahari]

Ei täällä eikä oikeussalissa kukaan ole pystynyt todistamaan mitään, ei puolesta eikä vastaan. Nyt on vain kysymys siitä mille tuomarit antavat painoarvoa.
Nauhaa en ole kuullut koska sitä ei liene yleisesti saatavilla.

[Caldera]

Jo häkenauhan alku osoittaa että asiat meni niinkuin Anneli on kertonut ja hän puhuu totta. Jukan ensimmäiset sanat häkenauhalla on Tuu joooo, tai ei sanat vaan hätääntynyt huuto. Käy täysin järkeen, Jukka tietää tai olettaa että Anneli on mennyt soittamaan apua ja odottaa että Anneli tulee sen jälkeen auttamaan, rupeaa ihmettelemään missä Anneli viipyy. Sen sijaan se ajatus ei toimi lainkaan, että Jukka heräilee karmealla tavalla puukotettuna ja huutaa siihen Tuu jooo. Tilannehan on silloin Jukan kannalta paras mahdollinen, Anneli soittaa hätäpuhelua ja ennen kaikkea ei ole enää kimpussa, ei ole mitään järkeä ruveta varta vasten huutamaan Annelia takkahuoneeseen suuttumaan uudestaan ja jatkamaan harjoituksia. Kun Anneli on nimeomaan tekemässä sitä ainoaa avun tuovaa asiaa eli soittamassa ammatti-ihmisiä paikalle.

Ja siitä puhelu jatkaa samaa rataa, Jukka huutaa Annua apuun ja kaikki Annut on litteroija poistanut ja laittanut tilalle Kylhän nous -tyyppistä siansaksaa joka ei sovi äänensävyyn eikä mihinkään. Alkaen 1:28 Värpyyn karkuun (ei saa sanottua jotain?) - Tule Annu vähän tänne apuun - (Auer kuulee tuon ja se on viimeinen pisara, räplää puhelinta että onko tämä katkennut vai miksi kukaan ei puhu, lähtee Jukan luo eikä malttaisi tyttärelle oikein edes selittää miksi tämän täytyy tulla puhelimeen, jatkaa matkalla Jukan luo) - Pyydä Jaanneaaa (tms, ???) - No lähe Annu auttaan, tule Annuuu - Tule auttaan!!! Koko tämän järkeenkäyvän ja luontevaa suomen kieltä sisältävän dialogin Niemi on piilottanut pois litteroinnista ja laittanut kylhännousua tilalle.

Ja mikä törkeintä, ajassa 2:43 Auer kuvaa totuudenmukaisesti mitä on tehnyt viimeisen minuutin ajan, vapisevalla ja hätääntyneellä äänellä "Mä yritä auttaa". Ja tämän Niemi on jättänyt kokonaan pois koska se ei totisesti sovi syyttäjän tarinaan.

[Frankie]

Jos en nyt ihan vaikkukorva ole, niin siinä kohdassa kun A.A sanoo "kuole" ja on takkahuoneessa, sanoo J.L juurikin "älälälälä" ja kuuluu "MUKS" ( ontohko koppaus ) - tartteeko enenpiä kaavailla ?
Veikkaisin (joojoo mutua ) , että käytössä oli 2 puhelinta, koska "muksauksen" jälkeen A.A:n puhe kuuluu niin selkeästi luurissa ( Tuleeks sielt kettää ?" vaikka L1 on "suu kiinni luurissa". Sekä " Äiti tu -nyt siel puhutaa taas" keskellä viimeinen "muks". Sittenhän hiljeni.

[rekkari]

Jos en nyt ihan vaikkukorva ole, niin siinä kohdassa kun A.A sanoo "kuole" ja on takkahuoneessa, sanoo J.L juurikin "älälälälä" ja kuuluu "MUKS" ( ontohko koppaus ) - tartteeko enenpiä kaavailla ?
Veikkaisin (joojoo mutua ) , että käytössä oli 2 puhelinta, koska "muksauksen" jälkeen A.A:n puhe kuuluu niin selkeästi luurissa ( Tuleeks sielt kettää ?" vaikka L1 on "suu kiinni luurissa". Sekä " Äiti tu -nyt siel puhutaa taas" keskellä viimeinen "muks". Sittenhän hiljeni.

Mihin perustat väitteen että on takkahuoneessa...sillä eikö vähän aikaisemmin kuulu kuinka AA juoksee ulos...
Ja jos tuossa kohtaa annetaan se tappava isku, niin miten selität sen että AA:n puhuessa puhelimessa taustalta kuuluu vielä joko puhetta tai valitusta...sen ei pitäisi olla mahdollista tuollaisen aivovaurion jälkeen....

[Caldera]

"muksauksen" jälkeen A.A:n puhe kuuluu niin selkeästi luurissa ( Tuleeks sielt kettää ?" vaikka L1 on "suu kiinni luurissa".

Vaan onkohan sen suu kiinni luurissa? En tiedä minkälainen luuri Ulvilassa on ollut, mutta 9-vuotiaalla voi olla aika pieni pää vielä. Ylipäänsä puhelusta huomaa että sen jälkeen kun luuri on vaihtunut Auerilta tyttärelle, esim. Jukan huudot alkavat kuulua huomattavasti kovempaa kautta linjan. Ehkä asennon tai kulman vaihtumisen takia, tai voisiko olla myös tyttären iän takia? Kun tyttärellä on luurin kaiutinosa korvalla, mikrofoniosa on toisella lailla kuin aikuisella koska pää on huomattavasti lyhempi. Jopa niin, että kun Auer tulee tuulikaapista, hän puhuu mikrofonia kohti tavallaan suorempaan kuin tytär, jonka puhe tulee mikrofonin yläpuolelta?

[Frankie]

9-vuotiaan päänympärys on suurinpiirtein n.54cm aikuisen siinä samoissa, ehkä sentin pari isompi, eli mistään huomattavasta erosta ei voi olla kyse, kun luuria asetellaan korvalle ja suun kohdille.

Edit: Enkä nyt tarkoittanutkaan suu kiinni luurissa vaan " suu kiinni luurissa"

Edit2: Puhelimen "vaihto" tapahtuu liian nopeasti, ollakseen totta.

[Caldera]

9-vuotiaan päänympärys on suurinpiirtein n.54cm aikuisen siinä samoissa, ehkä sentin pari isompi, eli mistään huomattavasta erosta ei voi olla kyse, kun luuria asetellaan korvalle ja suun kohdille.

Edit: Enkä nyt tarkoittanutkaan suu kiinni luurissa vaan " suu kiinni luurissa"

Edit2: Puhelimen "vaihto" tapahtuu liian nopeasti, ollakseen totta.

Eri ihmiset pitävät myös luuria eri lailla, esim. kun oma sukulaiseni sai uuden puhelimen häntä piti aluksi koko ajan muistuttaa korjaamaan puhelimen asentoa niin että puhe kuuluu kunnolla luuriin. Ja joka tapauksessa, syystä tai toisesta äänet rupeaa kuulumaan takkahuoneen suunnasta selvempinä sen jälkeen kun tytär ottaa puhelimen.

Ja mitä vaihtoa tarkoitat? Silloin kun Auer antaa puhelimen tyttärelle pyydettyään tätä puhelimeen? Tuossa Tuleekssielt kettään -kohdassahan luuri ei vaihdu.

[Frankie]

Jos en nyt ihan vaikkukorva ole, niin siinä kohdassa kun A.A sanoo "kuole" ja on takkahuoneessa, sanoo J.L juurikin "älälälälä" ja kuuluu "MUKS" ( ontohko koppaus ) - tartteeko enenpiä kaavailla ?
Veikkaisin (joojoo mutua ) , että käytössä oli 2 puhelinta, koska "muksauksen" jälkeen A.A:n puhe kuuluu niin selkeästi luurissa ( Tuleeks sielt kettää ?" vaikka L1 on "suu kiinni luurissa". Sekä " Äiti tu -nyt siel puhutaa taas" keskellä viimeinen "muks". Sittenhän hiljeni.

Lainaan itseäni, koska en jaksaisi kuunnella häkenauhaa jatkuvasti, koska vatsassa vääntää.
Kuunelkaa nyt ne äänien eroavaisuudet, tarkoitan etäisyydet ja väite, että on takkahuoneessa on ihan käypänen, kuka todistaa ettei ollu takkahuoneessa ? Ne ketkä ovat Annelin puolella, koittakaas kuvitella asian nurinpäin.

[Caldera]

väite, että on takkahuoneessa on ihan käypänen, kuka todistaa ettei ollu takkahuoneessa ?

No vaikka se että ennen kuole-sanaa on kuultu miten Anneli juoksee ulos. Turre on kyennyt tekemään tästä rekonstruktion missä laitetaan askeleet huoneen pohjapiirrokseen, tuoliin osumisen kolahduskin kuuluu, käsittääkseni Hemmin mukaan oven kolahdus tuulikaapissa on varma, tytär on kertonut miten äiti juoksi lujaa ulos. Ja sitten äänetön yllätyslevitointi takkahuoneeseen kolmessa sekunnissa astaloimaan Jukkaa? Olisi tosi paljon helpompi kuvitella jos joku esittäisi vaihtoehtoisen tapahtumienkulun niin että siitä muodostuisi edes jonkinlainen kokonaisuus. Poliisi on yrittänyt sitä viisi vuotta eikä vaan onnistu.

[Frankie]

Juu ja minä vasta viisi viikkoa sitten sain häke-nauhan, joten ei se varmaan avaudu minullekkaan tostnoivaa. Mikä puinen kalahdus kuuluu siinä "vittikö" jälkeen, puu puuta vasten eikä se minusta ole oven kolahdus seinään. Miksei tuomaristoa voi viedä Tähtisentielle toteamaan asunnon pienuus ja etäisyydetkin tulisi paremmin esiin. Reko vielä häke-nauhan tahtiin.
Äänien outo eritasoisuus herättää kysymyksiä ja se, että A.A sanoi olevansa paljain jaloin, mutta silkka totuus on, että kengät jalassa mennään.

[Frankie]

Vielä se, että tyttö on sanonut nähneensä suoraan pesuhuoneeseen..voihan A.A ollut mennyt sitä kautta kopauttamaan.. Tosin EA:n tullessa ovi on kiinni !? Ei pidä myöskään sulkea kaikkia kulkulinjoja pois, koska "todistuksissa" on poikkeavuutta.

[Caldera]

Juu ja minä vasta viisi viikkoa sitten sain häke-nauhan, joten ei se varmaan avaudu minullekkaan tostnoivaa. Mikä puinen kalahdus kuuluu siinä "vittikö" jälkeen, puu puuta vasten eikä se minusta ole oven kolahdus seinään. Miksei tuomaristoa voi viedä Tähtisentielle toteamaan asunnon pienuus ja etäisyydetkin tulisi paremmin esiin. Reko vielä häke-nauhan tahtiin.
Äänien outo eritasoisuus herättää kysymyksiä ja se, että A.A sanoi olevansa paljain jaloin, mutta silkka totuus on, että kengät jalassa mennään.

No Vittikö-sanan jälkeen voi olla se tuoliin osuminen matkalla ulos. Mitä tulee kenkiin vs. paljaisin jalkoihin, niin nauhaa on työstetty äänien selventämiseksi ja siinä hötäkässä paljaat jalat on ruvenneet kuulostamaan enemmän kengiltä, näin joku kirjoitti.

Ja kyllähän siellä Tähtisentiellä on käsittääkseni käytykin katsomassa. Ja se just tässä onkin niin kummallista että tutkintaan on käytetty milli rahaa ja seitsemän vuotta eikä sillä rahalla ole millään saatu aikaiseksi rekoa häkenauhan tahtiin. Sen sijaan höpistään taustanauhoituksista. Ehkä joku saa vielä jossain vaiheessa ennenkuulumattoman älynväläyksen että hetkinen, ehkä tästä pitäisi vetää se johtopäätös että syytetty on syytön.